L\u2019un des arguments centraux de notre livre consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 montrer qu\u2019une part importante des r\u00e9actions actuelles des \u00c9tats-Unis s\u2019explique par des pr\u00e9occupations jug\u00e9es l\u00e9gitimes face \u00e0 la place occup\u00e9e par la Chine dans ce syst\u00e8me. L\u2019\u00e9conomie chinoise repose en effet sur un mod\u00e8le profond\u00e9ment diff\u00e9rent de celui des \u00e9conomies occidentales lib\u00e9rales, notamment en ce qui concerne le rapport entre l\u2019\u00c9tat, l\u2019industrie et les \u00e9changes internationaux.<\/p>\n\n\n\n\n\n Il faut reconna\u00eetre que le syst\u00e8me commercial international connaissait d\u00e9j\u00e0 des probl\u00e8mes. <\/p>\n\n\n\n L’un des points clefs de notre livre est de d\u00e9montrer qu’une grande partie des actions des \u00c9tats-Unis aujourd’hui est motiv\u00e9e par des pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes et par les d\u00e9fis que la Chine pose au sein du syst\u00e8me commercial. P\u00e9kin poursuit un mod\u00e8le \u00e9conomique particuli\u00e8rement diff\u00e9rent. Le pr\u00e9sident Xi Jinping n’est absolument pas int\u00e9ress\u00e9 par le monde de l’interd\u00e9pendance. Il a explicitement d\u00e9clar\u00e9 qu’il souhaitait que la Chine ne d\u00e9pende d’aucun autre pays pour ses cha\u00eenes d’approvisionnement, mais qu’elle soit au contraire le fournisseur privil\u00e9gi\u00e9 des autres. <\/p>\n\n\n\n Autrement dit, il souhaite cette asym\u00e9trie. Mais c\u2019est aussi parce que la Chine s\u2019est sentie vuln\u00e9rable lors de la premi\u00e8re administration Trump qu’elle a d\u00e9velopp\u00e9 et renforc\u00e9 de nombreux atouts pour ne plus se retrouver dans la m\u00eame position. <\/p>\n\n\n\n Soumaya Keynes<\/span>Il n\u2019y a pas de mode d\u2019emploi. <\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on repense \u00e0 l\u2019ancien syst\u00e8me commercial, nous nous \u00e9tions mis d\u2019accord sur un ensemble de r\u00e8gles. Dans une certaine mesure, lorsque nous disposions de cet ensemble de r\u00e8gles, nous pouvions nous y r\u00e9f\u00e9rer et les suivre. La question se r\u00e9sumait \u00e0 : \u00ab Est-ce conforme aux r\u00e8gles ou non ? \u00bb Ainsi, pour des questions telles que \u00ab devons-nous appliquer des droits de douane ? \u00bb ou \u00ab devons-nous discriminer les autres ? \u00bb, nous n’avions pas besoin d’examiner les d\u00e9tails : nous disposions de principes \u00e0 suivre.<\/p>\n\n\n\n Ces r\u00e8gles se sont effondr\u00e9es et nous nous retrouvons donc dans un monde moins pr\u00e9visible, confront\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes auxquels nous n’avions pas eu \u00e0 faire face auparavant. Nous devons donc r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de survivre dans ce monde de conflits \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n Dans notre livre nous essayons donc de dire : faisons une pause. Prenons le temps de r\u00e9fl\u00e9chir aux vrais probl\u00e8mes et \u00e0 la guerre commerciale qu\u2019il faut mener. Puis, examinons l\u2019efficacit\u00e9 de ces outils, en regardant l’\u00e9tat de l’\u00e9conomie, les donn\u00e9es factuelles et l’histoire.<\/p>\n\n\n\n Chad P. Bown<\/span>Pr\u00e9parez-vous. Faites vos devoirs, identifiez vos points faibles et vos points forts. Apprenez \u00e0 conna\u00eetre les autres gouvernements avec lesquels vous \u00eates en contact. Ensuite, vous devez comprendre les entreprises, car ce sont elles qui sont en premi\u00e8re ligne. Vous ne pouvez pas simplement penser qu’elles feront ce que vous voulez. Elles r\u00e9agissent \u00e0 leurs propres incitations. Elles m\u00e8nent leur propre guerre commerciale, qui n’est peut-\u00eatre pas celle que vous souhaitez. <\/p>\n\n\n\n Soumaya Keynes<\/span>Partout dans le monde, diff\u00e9rents gouvernements et administrations ont men\u00e9 des exercices de pr\u00e9paration pour \u00e9valuer leurs vuln\u00e9rabilit\u00e9s, y compris la Commission europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, les Europ\u00e9ens disposaient d’un avantage par rapport \u00e0 certains autres gouvernements menant ces exercices, car ils avaient acc\u00e8s \u00e0 des donn\u00e9es sur le commerce int\u00e9rieur. Ils pouvaient ainsi mieux \u00e9valuer leur production nationale. En effet, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 ne r\u00e9side pas seulement dans le fait de s’approvisionner aupr\u00e8s d’un seul acteur, mais aussi dans la quantit\u00e9 produite localement. Le v\u00e9ritable d\u00e9fi, partout dans le monde, r\u00e9side dans le niveau de visibilit\u00e9 que l’on peut r\u00e9ellement avoir : beaucoup de ces vuln\u00e9rabilit\u00e9s se trouvent en effet tout au bout des cha\u00eenes d’approvisionnement. M\u00eame les entreprises concern\u00e9es ignorent l’origine de tous leurs achats.<\/p>\n\n\n\n C’est r\u00e9alisable et c’est un objectif louable. Cependant, il faut faire preuve de la plus grande prudence. Si vous avez identifi\u00e9 un v\u00e9ritable probl\u00e8me, \u00e0 savoir la position dominante d’un partenaire commercial sur le march\u00e9, et que celui-ci a montr\u00e9 qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 l’utiliser comme une arme, alors vous pouvez recourir \u00e0 des barri\u00e8res commerciales, essentiellement pour inciter les entreprises \u00e0 diversifier leurs sources d’approvisionnement.<\/p>\n\n\n\n Une id\u00e9e vraiment int\u00e9ressante est actuellement discut\u00e9e au sein de l’Union : exiger des entreprises qu\u2019elles s\u2019approvisionnent aupr\u00e8s d\u2019au moins trois sources diff\u00e9rentes. On pourrait ainsi accorder des subventions aux entreprises qui s\u2019approvisionnent aupr\u00e8s de plusieurs sources et p\u00e9naliser les fournisseurs tr\u00e8s concentr\u00e9s. Ces p\u00e9nalit\u00e9s pourraient \u00eatre r\u00e9duites si les stocks sont importants.<\/p>\n\n\n\n Mais il y a aussi le risque que les gouvernements se replient sur eux-m\u00eames et aillent trop loin. Ils pourraient alors d\u00e9passer le probl\u00e8me tr\u00e8s sp\u00e9cifique de la domination du march\u00e9 pour adopter une attitude du type \u00ab la France d’abord \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Chad P. Bown<\/span>Cela co\u00fbtera aussi plus cher. Les entreprises qui doivent s’approvisionner aupr\u00e8s de trois sources diff\u00e9rentes pr\u00e9f\u00e9reraient sans doute ne pas avoir \u00e0 le faire. <\/p>\n\n\n\n Produire tout chez soi est \u00e9galement tr\u00e8s risqu\u00e9. Cela revient simplement \u00e0 concentrer la production localement. Or tout le monde est expos\u00e9 \u00e0 des chocs, qu’il s’agisse du changement climatique, des tremblements de terre, des gr\u00e8ves ou de n\u2019importe quels autres \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n\n\n\n Soumaya Keynes<\/span>Quatre instruments principaux sont utilis\u00e9s : la constitution de stocks, les subventions, les droits de douane et les restrictions \u00e0 l\u2019exportation. Nous les analysons en d\u00e9tail dans notre livre. <\/p>\n\n\n\n La grande le\u00e7on \u00e0 retenir est qu’il ne faut pas faire de l’id\u00e9ologie lorsqu’il s’agit de certains de ces instruments. Je discute parfois avec des gens qui me disent : \u00ab Je n\u2019aime pas les stocks ou les subventions. \u00bb C’est tout \u00e0 fait justifi\u00e9, car ces outils sont souvent associ\u00e9s au gaspillage, \u00e0 la corruption et \u00e0 l’inefficacit\u00e9. C’est la raison pour laquelle nous n’y avons g\u00e9n\u00e9ralement pas recours. Mais dans une guerre commerciale, les autres acteurs vont faire preuve de fermet\u00e9. Notre recommandation est donc de ne rien exclure. <\/p>\n\n\n\n De plus, l’utilisation de ces outils requiert parfois une grande fermet\u00e9 pour atteindre ses objectifs.<\/p>\n\n\n\n Prenons l\u2019exemple des subventions pour les puces. En cas d’offre tr\u00e8s concentr\u00e9e, il faut prendre des mesures incitatives pour d\u00e9tourner les gens de cette source d’approvisionnement dominante. Si vous accordez des subventions aux entreprises pour qu\u2019elles construisent de nouvelles usines de puces, vous ne pouvez pas simplement attendre que le march\u00e9 demande ces puces plut\u00f4t que les puces vraiment bon march\u00e9 et efficaces qu\u2019il ach\u00e8te d\u00e9j\u00e0. Nous pourrions tirer des le\u00e7ons de la Chine, qui a l\u2019habitude d\u2019agir sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene, de l\u2019offre \u00e0 la demande. <\/p>\n\n\n\n D’une certaine mani\u00e8re, ce sont les \u00c9tats-Unis. En effet, ils disposent d’atouts consid\u00e9rables qu’ils ont d\u00e9velopp\u00e9s au fil des d\u00e9cennies : ils ont le dollar ; un march\u00e9 de consommation gigantesque et une technologie de puces \u00e9lectroniques incroyable. <\/p>\n\n\n\n Mais dans le m\u00eame temps, on pourrait \u00e9galement faire valoir que c’est la Chine. Elle se pr\u00e9pare depuis des d\u00e9cennies en renfor\u00e7ant ses cha\u00eenes d’approvisionnement et en consolidant sa position dominante. Elle d\u00e9tient une part consid\u00e9rable de la production mondiale de nombreux produits manufactur\u00e9s, notamment ceux qui sont essentiels aux cha\u00eenes d’approvisionnement d’autres pays. Nous avons vu plusieurs de ces produits faire la une des journaux l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Il s’agissait notamment des terres rares, des aimants permanents et des semi-conducteurs de l’entreprise Nexperia. Ce sont des produits dont les \u00c9tats-Unis, l\u2019Europe, le Japon et la Cor\u00e9e ont besoin. Or, la Chine en fournit 90 %. <\/p>\n\n\n\n Si l’on red\u00e9finit la pr\u00e9paration comme une question de mentalit\u00e9, une sorte de mentalit\u00e9 s\u00e9curitaire, voire parano\u00efaque et craintive, alors c’est clairement la Chine. P\u00e9kin a adopt\u00e9 ce type de position d\u00e9fensive depuis bien plus longtemps. \u00c9videmment, le d\u00e9fi r\u00e9side dans le fait qu’une fois qu’un acteur majeur commence \u00e0 adopter une telle attitude, cela devient une proph\u00e9tie auto-r\u00e9alisatrice, car il est alors rationnel pour les autres d’adopter le m\u00eame \u00e9tat d’esprit. <\/p>\n\n\n\n Les Europ\u00e9ens ont \u00e9t\u00e9 les plus lents. Ils ne sont pas du genre \u00e0 se pr\u00e9cipiter. Mais je pense qu\u2019ils y parviendront et on voit d\u00e9j\u00e0 qu’ils sont en train d’adopter cette mentalit\u00e9. La question est de savoir s’ils prendront d\u00e9sormais toutes les mesures n\u00e9cessaires assez rapidement pour relever ce d\u00e9fi. Ce ne serait pas tr\u00e8s europ\u00e9en, mais j\u2019ai bon espoir qu\u2019ils y parviennent.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9fi pour l\u2019Europe consiste \u00e0 concilier le d\u00e9sir de pr\u00e9server les avantages d\u2019un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des r\u00e8gles et la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9agir aux politiques des autres grandes puissances. Les Europ\u00e9ens ont une approche tr\u00e8s centr\u00e9e sur les r\u00e8gles. Il y a donc quelque chose de tr\u00e8s \u00e9trange et inconfortable \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019affronter cette situation et de se dire : \u00ab En fait, nous ne pouvons plus nous fier aux r\u00e8gles. Nous devons les r\u00e9\u00e9crire. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Chad P. Bown<\/span>Pour comprendre l\u2019importance des r\u00e8gles pour l\u2019Europe, il faut savoir qu\u2019elles ne d\u00e9finissent pas seulement ses interactions avec le reste du monde. Les r\u00e8gles permettent \u00e9galement de g\u00e9rer les relations entre les \u00c9tats membres. L\u2019inqui\u00e9tude de l\u2019Europe est la suivante : si elle s\u2019oriente vers une situation o\u00f9 elle n\u2019a plus de r\u00e8gles, ne les respecte plus et doit composer avec les \u00c9tats-Unis et la Chine, c\u2019est une chose. Mais si cela cr\u00e9e \u00e9galement un chaos interne, c’est-\u00e0-dire si la remise en cause des r\u00e8gles vis-\u00e0-vis du monde ext\u00e9rieur perturbe aussi les r\u00e8gles au sein m\u00eame de l’Europe, alors cela ajoute une s\u00e9rie de pr\u00e9occupations suppl\u00e9mentaires. <\/p>\n\n\n\n Absolument, l\u2019Iran a compris comment utiliser ses leviers de pression, notamment le d\u00e9troit d\u2019Ormuz, pour infliger des dommages \u00e9conomiques consid\u00e9rables, colossaux par rapport \u00e0 la taille de l\u2019\u00e9conomie iranienne. Le pays a clairement identifi\u00e9 ses atouts et en tire le meilleur parti possible, compte tenu de la situation dans laquelle il se trouve.<\/p>\n\n\n\n Soumaya Keynes<\/span>En 2016, lorsque Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu, les guerres commerciales portaient sur les droits de douane. L’objectif \u00e9tait de limiter l’acc\u00e8s \u00e0 la demande. Depuis, le monde a compris qu’il pouvait \u00eatre bien plus dangereux de restreindre l’offre d’un produit. En effet, lorsque l’on impose des droits de douane, on tue la demande et les profits baissent. Mais l\u2019argent est fongible. On peut peut-\u00eatre vendre ailleurs, c’est un peu plus facile \u00e0 g\u00e9rer. <\/p>\n\n\n\n Mais si vous avez besoin d’un composant ou si vous d\u00e9pendez d’une source d’\u00e9nergie, il est potentiellement beaucoup plus difficile d’y \u00e9chapper. C’est ce que fait l’Iran.<\/p>\n\n\n\n L’une des raisons pour lesquelles certains des plus petits partenaires commerciaux des \u00c9tats-Unis ont conclu des accords est qu’ils entretenaient un partenariat en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Ils d\u00e9pendent tellement de Washington sur le plan militaire qu\u2019ils craignent que ces derniers ne retirent leur soutien. Ils n’oseraient jamais riposter.<\/p>\n\n\n\n Il y a \u00e9galement eu une dimension concurrentielle, certains acteurs souhaitant obtenir des droits de douane plus bas que leurs rivaux. De plus, il est tr\u00e8s difficile pour les petits acteurs d’exercer une dissuasion contre les \u00c9tats-Unis. S’ils souhaitent mettre en place un tel dispositif, ils devront le faire avec d’autres pays, comme dans le cadre d’une OTAN \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Le cas europ\u00e9en est particulier, car l\u2019Union europ\u00e9enne est un acteur \u00e9conomique de premier plan disposant d’un certain levier. Les Europ\u00e9ens disposent d’un instrument anti-coercition, une arme cens\u00e9e servir de moyen de dissuasion. Ils n\u2019ont jamais r\u00e9ussi \u00e0 s\u2019en servir. Je pense qu’ils ont m\u00eame eu du mal \u00e0 se coordonner pour le mettre en \u0153uvre dans le cadre de la situation au Groenland. Je suppose que, dans la situation actuelle, ce moyen de dissuasion ne semble pas particuli\u00e8rement puissant. Je pense vraiment que les Am\u00e9ricains estiment pouvoir faire pression sur l\u2019Union pour obtenir tout ce qu\u2019ils veulent.<\/p>\n\n\n\n Chad P. Bown<\/span>L\u2019autre r\u00e9gion du monde o\u00f9 cette dynamique s\u2019est clairement manifest\u00e9e est l\u2019Asie du Sud, avec l’ASEAN. Au d\u00e9but, ils se sont dit : \u00ab Essayons de n\u00e9gocier avec l\u2019administration Trump, les \u00c9tats-Unis en tant que bloc \u00bb. Mais en fin de compte, tout s\u2019est jou\u00e9 au niveau de chacun de ces pays : le Vietnam, l\u2019Indon\u00e9sie, la Tha\u00eflande et la Malaisie. Ce qui les pr\u00e9occupait le plus, c\u2019\u00e9tait d\u2019obtenir rapidement un tarif douanier plus bas que celui de la Chine, leur principal concurrent. Lorsqu’ils ont constat\u00e9 que les \u00c9tats-Unis allaient imposer des droits de douane plus \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la Chine, ils se sont dit : \u00ab C’est le China Plus One, toutes ces grandes multinationales vont d\u00e9placer leurs cha\u00eenes d’approvisionnement, nous voulons qu’elles investissent dans notre pays, obtenons un tarif plus bas et obtenons-le rapidement. \u00bb Il leur a donc \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile de rester unis et de n\u00e9gocier en tant que bloc.<\/p>\n\n\n\n Nous pr\u00e9f\u00e9rons sans aucun doute un monde sans conflit, un monde plus coop\u00e9ratif. Le d\u00e9fi que les \u00c9tats-Unis per\u00e7oivent actuellement de la part de la Chine, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a eu aucun changement dans le comportement ni dans les intentions de P\u00e9kin. Que ce soit en ce qui concerne son mod\u00e8le \u00e9conomique ou le niveau d’interd\u00e9pendance qu’elle consid\u00e8re comme appropri\u00e9 entre les deux \u00e9conomies. Elle continue de r\u00e9duire sa d\u00e9pendance, certainement vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis, mais sans doute aussi vis-\u00e0-vis d’une grande partie du reste du monde. <\/p>\n\n\n\n Au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, la Chine a export\u00e9 des quantit\u00e9s colossales de produits, y compris issus d’industries incroyablement nouvelles, sophistiqu\u00e9es et \u00e0 la pointe de la technologie. Mais ses importations ne suivent pas le m\u00eame rythme.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, il est vraiment difficile de s’engager dans une coop\u00e9ration et de dire : \u00ab Mettons en place une paix commerciale. \u00bb Il faut que l\u2019autre partie souhaite \u00e9galement cette paix commerciale. Et tant que nous n’aurons pas atteint ce stade o\u00f9 les principales parties seront tout aussi dispos\u00e9es \u00e0 s’engager dans cette voie, les pays devront se concentrer sur ces questions : \u00ab O\u00f9 suis-je vuln\u00e9rable ? \u00bb Quelles mesures dois-je prendre pour r\u00e9duire ces vuln\u00e9rabilit\u00e9s de la mani\u00e8re la plus rentable possible ?<\/p>\n\n\n\n Soumaya Keynes<\/span>Les actions men\u00e9es dans le cadre de la guerre commerciale pourraient rendre une guerre ouverte plus probable, si un autre \u00e9l\u00e9ment venait \u00e0 servir de d\u00e9clencheur. L\u2019une des choses dont nous parlons dans le livre est la constitution de stocks. Le risque li\u00e9 au stockage est que votre partenaire vous voie stocker et en d\u00e9duise que vous vous pr\u00e9parez \u00e0 la guerre. Il serait alors contraint de se pr\u00e9parer \u00e0 son tour. <\/p>\n\n\n\n Mais dans une perspective plus large \u2014 et c\u2019est l\u00e0 encore l\u2019une des questions auxquelles nous avons tent\u00e9 de r\u00e9pondre \u2014, quelle est la relation entre le commerce et la paix ? <\/p>\n\n\n\n Dans la mesure o\u00f9 le commerce est pacificateur et o\u00f9 des liens commerciaux solides rendent les conflits moins probables, cette r\u00e9duction des risques, ce d\u00e9couplage ou quel que soit le nom que l’on veuille lui donner, augmente-t-il les chances d’un conflit ? Nous avons essentiellement conclu qu’un monde o\u00f9 tout le monde est fortement interconnect\u00e9 est plus s\u00fbr qu’un monde dans lequel nous sommes tous isol\u00e9s et nous regardons les uns les autres avec m\u00e9fiance.<\/p>\n\n\n\n Mais c’est \u00e0 un niveau tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral. \u00c0 l’heure actuelle, la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle nous devons faire face est que nous avons des exemples concrets de d\u00e9pendance excessive et d’actes de coercition. Ne rien faire reviendrait \u00e0 accepter une sorte de paix dans laquelle un pays non d\u00e9mocratique serait en mesure de nous contraindre \u00e0 faire ce qu’il veut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un guide de survie pour le monde de la guerre commerciale permanente, par les auteurs du livre le plus discut\u00e9 en ce moment aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":336025,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":15,"footnotes":""},"categories":[3331],"tags":[],"staff":[2929],"editorial_format":[4854],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-336016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capitalismes-politiques-en-guerre","staff-louis-de-catheu","editorial_format-entretiens","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":336025,"excerpt":"Un guide de survie pour le monde de la guerre commerciale permanente, par les auteurs du livre le plus discut\u00e9 en ce moment aux \u00c9tats-Unis.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/BOOK-COVER-431x663-1-125x192.jpeg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Le premier mandat de Trump, ainsi que les mesures que nous observons sous son second, seraient donc davantage un sympt\u00f4me ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi ceux qui m\u00e8nent cette guerre ont-ils besoin qu’on leur apprenne \u00e0 la gagner ? Les d\u00e9cideurs politiques s’y lancent-ils \u00e0 l’aveugle ?<\/h3>\n\n\n\n
Quelles sont vos principales recommandations pour les guerriers commerciaux ?<\/h3>\n\n\n\n
De nombreux pays tentent de se pr\u00e9munir contre les chocs li\u00e9s au commerce. Pensez-vous que cela soit possible, et si oui, comment ? <\/h3>\n\n\n\n
Quels sont les outils et les politiques qui peuvent \u00eatre mobilis\u00e9s dans le cadre d’une guerre commerciale ?<\/h3>\n\n\n\n
Qui est le mieux pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 mener une guerre commerciale : les \u00c9tats-Unis ou la Chine ?<\/h3>\n\n\n\n
Qu\u2019en est-il de l\u2019Union europ\u00e9enne ? <\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi l\u2019Union a-t-elle tant de mal \u00e0 adapter son mode de fonctionnement \u00e0 ce monde actuel ?<\/h3>\n\n\n\n
Si l’on consid\u00e8re les petites et moyennes puissances, l’Iran semble plut\u00f4t bien s’en sortir. Est-ce l’un de vos meilleurs \u00e9l\u00e8ves ? <\/h3>\n\n\n\n
Il y a ceux qui se battent et il y a les autres. De nombreux pays vis\u00e9s par les droits de douane de Trump ont choisi de ne pas riposter, voire de faire des concessions. On peut notamment penser \u00e0 l’Union europ\u00e9enne, au Japon et \u00e0 la Cor\u00e9e du Sud. S’agit-il d’une strat\u00e9gie viable ?<\/h3>\n\n\n\n
On parle de guerre commerciale : ne serait-il pas pr\u00e9f\u00e9rable de viser la paix commerciale ? Quels seraient les obstacles \u00e0 un retour au statu quo ante<\/em> ?<\/h3>\n\n\n\n
Voyez-vous le risque d’une escalade vers une guerre ouverte ou une forme extr\u00eame de guerre \u00e9conomique ?<\/h3>\n\n\n\n