{"id":332811,"date":"2026-05-10T06:00:00","date_gmt":"2026-05-10T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=332811"},"modified":"2026-05-09T18:50:29","modified_gmt":"2026-05-09T16:50:29","slug":"les-cerveaux-malades-de-lamerique-de-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/05\/10\/les-cerveaux-malades-de-lamerique-de-trump\/","title":{"rendered":"Les cerveaux malades de l’Am\u00e9rique de Trump"},"content":{"rendered":"\n
Le trumpisme est-il une v\u00e9ritable id\u00e9ologie ? Ses th\u00e9oriciens sont-ils des intellectuels ? Faut-il les lire et les prendre au s\u00e9rieux pour comprendre leur plan ? La chercheuse Laura Field a \u00e9volu\u00e9 au plus pr\u00e8s des sph\u00e8res conservatrices am\u00e9ricaines. Sa grande enqu\u00eate <\/em>Furious Mind est au c\u0153ur des questionnements est Nous l\u2019avons invit\u00e9e \u00e0 pr\u00e9senter son travail et \u00e0 venir d\u00e9battre de son approche \u00e0 l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure, dans un cabinet de lecture avec Arnaud Miranda et Marl\u00e8ne Laruelle.<\/em><\/p>\n\n\n\n Mon livre cherche \u00e0 cartographier une transformation. En explorant les racines du trumpisme et en retra\u00e7ant la formation de l\u2019aile intellectuelle du mouvement MAGA au cours du premier mandat de Trump (2016-2020), j\u2019ai voulu montrer par quoi s\u2019\u00e9tait op\u00e9r\u00e9e cette consolidation du pouvoir au sein du Parti r\u00e9publicain jusqu\u2019\u00e0 la victoire \u00e9lectorale de 2024 ; et comment ce parti s’\u00e9tait alli\u00e9 \u00e0 un groupe d’intellectuels pour prendre le contr\u00f4le des institutions et exercer une influence sur le personnel, les politiques et la culture.<\/p>\n\n\n\n Furious Minds <\/em>est donc l\u2019histoire de ce passage de l’ancien establishment<\/em> r\u00e9publicain, le \u00ab Old GOP \u00bb, en une \u00ab Nouvelle Droite \u00bb MAGA.<\/p>\n\n\n\n\n\n Cette \u00e9lite regroupait des personnes ayant exerc\u00e9 une influence significative au sein du mouvement intellectuel conservateur aux \u00c9tats-Unis. C\u2019est un \u00e9cosyst\u00e8me bien \u00e9tabli : il est associ\u00e9 \u00e0 des personnalit\u00e9s telles que Bill Buckley et Frank Meyer, \u00e0 des publications comme la National Review<\/em>, ainsi qu\u2019\u00e0 des institutions comme l\u2019American Enterprise Institute et la Heritage Foundation. Il est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 la droite religieuse et \u00e0 la \u00ab Moral Majority \u00bb. Toute cette infrastructure de r\u00e9seaux de personnes et de groupes s\u2019est construite au cours de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, en r\u00e9ponse \u00e0 ce que ces individus percevaient comme la domination des lib\u00e9raux, en particulier des progressistes, dans la vie quotidienne et dans les institutions am\u00e9ricaines.<\/p>\n\n\n\n Mon enqu\u00eate se concentre sur des personnalit\u00e9s qui se trouvaient auparavant en marge ou en p\u00e9riph\u00e9rie de cet \u00e9cosyst\u00e8me dominant. Certes, il y avait toujours eu des factions au sein de ces mouvements, ainsi que des conflits entre ce que je qualifierais de franges radicales et le courant dominant. Aujourd\u2019hui, la droite populiste et illib\u00e9rale a pris le contr\u00f4le du Parti r\u00e9publicain et y exerce une domination totale. J\u2019ai ainsi document\u00e9 et r\u00e9pertori\u00e9 la cr\u00e9ation de nombreuses nouvelles institutions : de nouvelles revues, des sites web, des podcasts et des organismes de financement, tous organis\u00e9s autour de cette effervescence d\u2019id\u00e9es. Beaucoup des membres de la nouvelle administration Trump proviennent de fait de listes de noms propos\u00e9s par cette \u00ab Nouvelle Droite MAGA \u00bb. Ils ont eu un impact consid\u00e9rable sur la culture politique aux \u00c9tats-Unis, notamment par le biais de podcasts issus de la \u00ab manosph\u00e8re<\/a> \u00bb et de la litt\u00e9rature consomm\u00e9e \u00e0 Washington<\/a>, mais aussi par le ton donn\u00e9 dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et le paysage culturel au sens large. <\/p>\n\n\n\n Le mouvement MAGA est, bien s\u00fbr, tr\u00e8s vaste. Il englobe les complotistes QAnon, la droite religieuse, l’\u00e9lectorat et la classe ouvri\u00e8re. Mon livre ne se concentre que sur cette \u00e9lite qui a marqu\u00e9 et transform\u00e9 durablement le paysage intellectuel du conservatisme aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Cette focalisation peut para\u00eetre surprenante \u00e0 plusieurs \u00e9gards.<\/p>\n\n\n\n D\u2019abord, elle traite de la politique am\u00e9ricaine alors que je suis originaire de l\u2019Ouest canadien, o\u00f9 j\u2019ai grandi. Si je suis aujourd\u2019hui citoyenne des \u00c9tats-Unis, ce n\u2019est toutefois pas mon environnement le plus familier. Du reste, c’est un ouvrage sur l’actualit\u00e9, alors que mon expertise universitaire porte sur les \u0153uvres de Rousseau et de Nietzsche. D\u2019autre part, je suis titulaire d’un doctorat en philosophie politique et en droit public, pas militante politique. Enfin, c\u2019est un livre sur le conservatisme, et je n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s conservatrice.<\/p>\n\n\n\n Alors pourquoi l\u2019ai-je \u00e9crit ?<\/p>\n\n\n\n Lorsque j’\u00e9tais \u00e9tudiante \u00e0 l’universit\u00e9 de l’Alberta, mon r\u00eave \u00e9tait de rejoindre M\u00e9decins Sans Fronti\u00e8res. J\u2019ai suivi tous les cours pr\u00e9alables puis, en troisi\u00e8me ann\u00e9e, j\u2019ai d\u00fb m\u2019inscrire \u00e0 un cours de philosophie politique dans le cadre de mon dipl\u00f4me. Pour l\u2019id\u00e9aliste que j\u2019\u00e9tais, la philosophie politique \u00e9tait encore une fa\u00e7on de sauver le monde. Les deux professeurs exceptionnels qui dispensaient ce cours m\u2019ont ouvert de nouveaux horizons et ont chang\u00e9 ma vie. J\u2019avais l\u2019impression qu\u2019on m\u2019avait remis les clefs du ch\u00e2teau de l\u2019histoire intellectuelle et occidentale. Le cours couvrait tout \u2014 \u00ab from Plato to NATO<\/em> \u00bb, de Platon \u00e0 l\u2019OTAN. On nous y enseignait Locke, Rousseau et Hobbes. Je me souviens notamment d’un cours sur La R\u00e9publique<\/em> de Platon, dans lequel il affirme que les d\u00e9mocraties sont corrompues et d\u00e9cadentes parce qu’il y a trop de m\u00e9decins et d’avocats. Selon lui, dans une d\u00e9mocratie, les gens sont guid\u00e9s par leurs passions les plus basses. En l\u2019espace d\u2019une semaine ou deux, j\u2019avais abandonn\u00e9 mes le\u00e7ons de chimie organique. Dans le livre, je plaisante en disant que Platon m\u2019a fait avaler la fameuse red pill<\/em> dont parlent les n\u00e9or\u00e9actionnaires\u2026<\/p>\n\n\n\n Au cours de cette exp\u00e9rience intellectuelle intense, ces professeurs nous proposaient explicitement une critique de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale : que signifie vivre dans une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale ? Quelles sont les choses que l\u2019on tient pour acquises ? Quels aspects de soi-m\u00eame et de ses convictions n’a-t-on jamais explor\u00e9s en profondeur ni remis en question ? Telles sont les questions qui ont marqu\u00e9 le d\u00e9but de mon parcours. J\u2019ai pers\u00e9v\u00e9r\u00e9, j\u2019ai obtenu mon dipl\u00f4me, puis j\u2019ai fait un master et j\u2019ai ensuite int\u00e9gr\u00e9 l\u2019universit\u00e9 du Texas pour y poursuivre un doctorat en th\u00e9orie politique.<\/p>\n\n\n\n Au Texas, j’ai \u00e9tudi\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s et sous la supervision d’anciens \u00e9l\u00e8ves de Leo Strauss jusqu\u2019\u00e0 obtenir mon dipl\u00f4me en 2011. Mais plus le temps passait et plus j\u2019\u00e9tais prise de d\u00e9sillusion \u00e0 l’\u00e9gard de l’univers straussien dont je venais et du milieu intellectuel auquel j’\u00e9tais habitu\u00e9e. J’ai \u00e9galement perdu toute illusion sur le conservatisme am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n En 2016, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 abasourdie par l\u2019\u00e9lection de Trump. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 encore plus surprise en 2017 de d\u00e9couvrir que certains au sein de mon cercle universitaire conservateur, dont Michael Anton, l\u2019auteur de l\u2019essai The<\/em> Flight 93 Election<\/em> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et proche du straussisme, avaient l\u00e9gitim\u00e9 Trump et fourni un argumentaire intellectuel en faveur du trumpisme. C’est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 m’int\u00e9resser de tr\u00e8s pr\u00e8s \u00e0 cette mouvance et \u00e0 \u00e9crire \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n En 2018, Patrick Deneen s’est fait conna\u00eetre avec son ouvrage Why Liberalism Failed<\/em> <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En parall\u00e8le, les milieux catholiques et ceux du Claremont Institute ont continu\u00e9 \u00e0 se d\u00e9velopper et sont devenus un p\u00f4le n\u00e9vralgique clef du trumpisme.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s l\u2019assaut contre le Capitole le 6 janvier 2021, j\u2019\u00e9tais persuad\u00e9e que ces personnalit\u00e9s tomberaient dans l\u2019oubli. <\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, elles ont jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan durant cette p\u00e9riode. C\u2019est John Eastman, un ancien chercheur au Claremont Institute, qui a par exemple r\u00e9dig\u00e9 les fameux \u00ab m\u00e9mos du coup d\u2019\u00c9tat \u00bb \u2014 \u00e9galement connus sous le nom de Eastman Memos<\/em> \u2014 qui \u00e9tablissaient le fondement juridique de l\u2019argument selon lequel le vice-pr\u00e9sident Pence n\u2019\u00e9tait pas tenu de certifier les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9lection le 6 janvier.<\/p>\n\n\n\n En 2022, je doutais encore que le sujet soit d’actualit\u00e9, mais j’ai pr\u00e9sent\u00e9 ce projet \u00e0 un \u00e9diteur, sign\u00e9 le contrat et \u00e9crit le livre entre 2023 et 2024. <\/p>\n\n\n\n L\u00e0 encore, je pensais \u00e9crire sur un groupe marginal qui serait vite devenu une curiosit\u00e9 historique. Puis deux surprises coup sur coup ont confirm\u00e9 que ce ne serait pas le cas : J. D. Vance a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 vice-pr\u00e9sident et les R\u00e9publicains ont remport\u00e9 la pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n\n\n\n Voici comment je d\u00e9finirais la \u00ab Nouvelle Droite \u00bb MAGA : un r\u00e9seau de penseurs qui a fourni un cadre intellectuel au trumpisme. <\/p>\n\n\n\n Ils rejettent le lib\u00e9ralisme universaliste fond\u00e9 sur les droits ainsi que l\u2019internationalisme et pr\u00f4nent un nativisme socialement conservateur sur le plan int\u00e9rieur, ainsi qu’un r\u00e9alisme transactionnel \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Ils ne sont pas nihilistes. Beaucoup pr\u00e9sentent ces intellectuels comme des destructeurs. S\u2019il est vrai que cette tendance existe bel et bien au sein du mouvement, chacune des factions dont je parle a un principe de fonctionnement li\u00e9 \u00e0 une certaine conception de la normativit\u00e9 et de la notion de Bien en politique.<\/p>\n\n\n\n L’establishment<\/em> traditionnel et le conservatisme \u00e0 la Bill Buckley, parfois qualifi\u00e9 de \u00ab fusionnisme \u00bb et associ\u00e9 au n\u00e9oconservatisme, pr\u00f4naient une \u00e9conomie lib\u00e9rale, un conservatisme social et un anticommunisme \u00e0 l’\u00e9tranger, ou encore un internationalisme lib\u00e9ral. C’est ce qu’on appelle le \u00ab triptyque reaganien \u00bb. <\/p>\n\n\n\n La Nouvelle Droite n\u2019a rien \u00e0 voir. Dans son essai de 2016, Michael Anton d\u00e9finissait le trumpisme comme un m\u00e9lange de nationalisme \u00e9conomique, de s\u00e9curisation des fronti\u00e8res et de politique \u00e9trang\u00e8re ax\u00e9e sur l\u2019\u00ab America First \u00bb. Le conservatisme social fait clairement toujours partie de ce programme. On observe toutefois un glissement manifeste de l’\u00e9conomie de march\u00e9 vers une politique \u00e9trang\u00e8re nettement plus isolationniste, ainsi qu’une forme de nativisme symbolis\u00e9e par une position anti-immigration et la fermeture des fronti\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Ces deux courants de pens\u00e9e sont pr\u00e9sents au sein du conservatisme am\u00e9ricain depuis un si\u00e8cle. La sensibilit\u00e9 de la \u00ab vieille droite \u00bb entretient une sorte de relation de va-et-vient avec les figures mod\u00e9r\u00e9es de l’establishment<\/em>, en concurrence avec des personnalit\u00e9s telles que les anciens partisans de la droite \u00ab America First \u00bb, comme Barry Goldwater et Pat Buchanan dans les ann\u00e9es 1990.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin de la guerre froide, toutes les divisions et factions de la droite ont refait surface, prenant une ampleur bien plus dynamique. Trump est un triomphe retentissant pour l\u2019ancienne frange marginale et la tendance populiste du pal\u00e9oconservatisme. Lorsque Michael Anton a assist\u00e9 \u00e0 l\u2019ascension de Trump, il s\u2019est rendu compte que ce dernier n\u2019\u00e9tait pas seulement un instrument utile \u00e0 ses yeux mais qu\u2019il incarnait \u00e9galement ces courants populistes et illib\u00e9raux du nativisme et du pal\u00e9oconservatisme \u2014 l\u2019\u00e9cole de pens\u00e9e de Pat Buchanan, dans laquelle Anton baignait depuis les ann\u00e9es 1990. Certaines des personnalit\u00e9s mentionn\u00e9es dans les premiers \u00e9crits d’Anton sont des figures de proue de l’ancien monde pal\u00e9oconservateur. <\/p>\n\n\n\n Trump a su mettre des mots sur la col\u00e8re des Am\u00e9ricains, qui remonte \u00e0 la fin de la guerre froide. Apr\u00e8s le 11 septembre et la crise de 2008, il a \u00e9t\u00e9 le premier homme politique de premier plan \u00e0 admettre ouvertement que des erreurs avaient \u00e9t\u00e9 commises par les \u00e9lites, donnant ainsi une voix au profond m\u00e9contentement de la population. Il a su canaliser tous ces griefs qui se sont accumul\u00e9s \u00e0 droite \u2014 de l\u2019\u00e9lection d\u2019Obama en passant par la pand\u00e9mie et l\u2019\u00e9volution d\u00e9mographique des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Dans Furious Minds<\/em>, je pr\u00e9sente trois grands groupes que j\u2019aborde dans l\u2019ordre chronologique. <\/p>\n\n\n\n Le premier est celui des Claremonters<\/em> \u2014 qui se surnomment d\u2019ailleurs eux-m\u00eames les \u00ab Claremonsters \u00bb. Michael Anton en est la figure de proue. Bas\u00e9 au sein d’un groupe de r\u00e9flexion californien appel\u00e9 le Claremont Institute, il s’inscrit dans la lign\u00e9e de l’originalisme am\u00e9ricain et du respect des P\u00e8res fondateurs. Fond\u00e9 en 1979 par le philosophe et sp\u00e9cialiste d’Abraham Lincoln, Harry Jaffa \u2014 un v\u00e9ritable \u00e9galitariste \u2014 il s’inspire d’une interpr\u00e9tation moralisatrice de l’histoire am\u00e9ricaine, consid\u00e9rant le pr\u00e9sident Lincoln comme un h\u00e9ros moral capable de nous enseigner les principes fondateurs et leur fonctionnement au sein du syst\u00e8me constitutionnel.<\/p>\n\n\n\n La mission du Claremont Institute consiste \u00e0 r\u00e9tablir les principes fondateurs des \u00c9tats-Unis. Cependant, cet institut a une interpr\u00e9tation rigide de ces principes. Ses partisans estiment que la Constitution am\u00e9ricaine est parfaite. Toute modification du r\u00e9gime politique am\u00e9ricain, comme le New Deal, la loi sur les droits civiques ou les changements en mati\u00e8re d’immigration survenus ces cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, est consid\u00e9r\u00e9e comme une catastrophe absolue et un \u00e9cart par rapport \u00e0 l’ordre constitutionnel d’origine. Cela justifie \u00e0 leurs yeux une action contre-r\u00e9volutionnaire et une politique r\u00e9actionnaire, dans le cadre d’une loyaut\u00e9 envers la Constitution am\u00e9ricaine d’origine. C\u2019est ainsi qu\u2019ils justifient l’accession de Donald Trump \u00e0 la pr\u00e9sidence, qu’ils consid\u00e8rent comme le vecteur gr\u00e2ce auquel ils pourront r\u00e9tablir l’ordre et refonder le peuple am\u00e9ricain. Ils portent un discours radical et contre-r\u00e9volutionnaire. Ils \u00e9voquent l’urgence de la situation aux \u00c9tats-Unis en recourant \u00e0 une rh\u00e9torique extr\u00eame et apocalyptique pour justifier leur radicalisme.<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me groupe est celui des post-lib\u00e9raux, qui se distinguent nettement des Claremonters. <\/p>\n\n\n\n Il s’agit de catholiques conservateurs et d’int\u00e9gristes. J\u2019utilise le terme \u00ab post-lib\u00e9ral \u00bb pour d\u00e9crire cette philosophie telle qu\u2019elle est pratiqu\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, car elle diff\u00e8re de celle qui est pratiqu\u00e9e en Angleterre, o\u00f9 l\u2019on trouve diverses formes de post-lib\u00e9ralisme. Les personnalit\u00e9s les plus en vue de ce courant de pens\u00e9e sont Adrian Vermeule<\/a>, de l’universit\u00e9 Harvard, et Patrick Deneen<\/a>, de l’universit\u00e9 Notre-Dame, qui m\u00e8nent une critique tr\u00e8s vive du lib\u00e9ralisme. Au lieu de tenter de restaurer les principes fondateurs des \u00c9tats-Unis, ils s\u2019efforcent de r\u00e9organiser la vie politique moderne selon les objectifs sociaux catholiques et le salut spirituel. Contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue, ils ne sont pas oppos\u00e9s \u00e0 l’\u00c9tat administratif mais ils estiment que le constitutionnalisme et la d\u00e9mocratie lib\u00e9raux sont fond\u00e9s sur l’individualisme, qui serait par principe n\u00e9faste. Ils affirment que le lib\u00e9ralisme est vou\u00e9 \u00e0 l’autodestruction en raison de sa nature m\u00eame. Selon eux, l\u2019individualisme lib\u00e9ral d\u00e9truit les liens sociaux, ruine le tissu social et sape la vie familiale. L\u2019objectif g\u00e9n\u00e9ral des post-lib\u00e9raux est donc de mobiliser le pouvoir de l\u2019\u00c9tat pour le r\u00e9orienter vers des fins sociales conservatrices et traditionalistes. Ils sont \u00e9galement sinc\u00e8rement attach\u00e9s \u00e0 une politique \u00e9conomique de gauche aux \u00c9tats-Unis et formulent une critique assez s\u00e9v\u00e8re de l’\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me groupe est celui des nationaux-conservateurs, qui jouent davantage le r\u00f4le d’organisme coordinateur de l’ensemble du mouvement. Leur t\u00eate de gondole est le philosophe Yoram Hazony<\/a>. Dans son ouvrage The Virtue of Nationalism<\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, publi\u00e9 en 2018, Yoram Hazony expose sa conception de l\u2019\u00c9tat-nation comme un peuple partageant une histoire, une religion et une langue communes. Id\u00e9alement, il y aurait une diversit\u00e9 entre les \u00c9tats-nations sur la sc\u00e8ne internationale, mais peu de pluralisme en leur sein.<\/p>\n\n\n\n Ils organisent des conf\u00e9rences \u00e0 travers le monde chaque ann\u00e9e ou presque \u2014 les fameuses NatCon<\/a> \u2014, notamment aux \u00c9tats-Unis, sur la base d’une notion de nationalisme suffisamment vague pour attirer de nombreuses personnes.<\/p>\n\n\n\n Le quatri\u00e8me groupe est celui de l’extr\u00eame droite, ou \u00ab hard right \u00bb, et rassemble des personnages \u00e9tranges qui appartiennent id\u00e9ologiquement aux trois autres cat\u00e9gories. Je les ai toutefois class\u00e9s dans une cat\u00e9gorie distincte, car ceux-l\u00e0 sont ouvertement fascistes, adeptes d’une rh\u00e9torique violente et extr\u00eamement misogynes et racistes. <\/p>\n\n\n\n J’y inclus le blogueur Curtis Yarvin, l\u2019\u00e9crivain Bronze Age Pervert (Costin Alamariu) ou encore l\u2019influenceur Raw Egg Nationalist. Ce sont des personnages tr\u00e8s \u00e9tranges, dont beaucoup sont docteurs en philosophie politique et appartiennent souvent au courant straussien.<\/p>\n\n\n\n Dans cet ouvrage, j’ai cherch\u00e9 \u00e0 exposer les id\u00e9es des personnalit\u00e9s les plus marquantes et \u00e0 pr\u00e9senter les moments clefs de l’\u00e9volution de ce mouvement mais je souhaitais \u00e9galement montrer \u00e0 quel point certaines de leurs id\u00e9es peuvent \u00eatre s\u00e9duisantes. L\u2019un des th\u00e8mes connexes de cet ouvrage \u00e0 cet \u00e9gard est celui de la culture lib\u00e9rale et de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur : ces intellectuels y exploitent de mani\u00e8re syst\u00e9matique tout ce qu\u2019ils interpr\u00e8tent comme les failles du lib\u00e9ralisme. En substance, celui-ci affirme aux gens qu’il ne leur dictera pas comment mener leur vie. Cette affirmation peut susciter un sentiment de confusion et d’incertitude, surtout \u00e0 une \u00e9poque comme la n\u00f4tre, o\u00f9 la religion perd de son importance dans nos cultures et o\u00f9 nous nous d\u00e9tachons de nos traditions nationales. <\/p>\n\n\n\n Le postulat de base de ces conservateurs est que les gens sont en qu\u00eate d’une figure d’autorit\u00e9 \u2014 et ces furious minds<\/em> sont ravies de combler ce vide. On le constate dans l\u2019usage d\u2019une rh\u00e9torique fond\u00e9e sur la s\u00e9duction, qui pla\u00eet tout particuli\u00e8rement aux jeunes hommes. Ils s\u2019inspirent des \u0153uvres de penseurs tels que Nietzsche, Rousseau ou Platon et utilisent le langage du romantisme et de la trag\u00e9die dans leurs arguments. <\/p>\n\n\n\n Dans ce livre, j\u2019ai tent\u00e9 de rendre compte de l\u2019attrait de ces id\u00e9es pour montrer qu\u2019il est essentiel de comprendre pourquoi ce discours prend. La Nouvelle Droite exploite de r\u00e9elles failles dans notre vie politique et c\u2019est un probl\u00e8me s\u00e9rieux.<\/p>\n\n\n\n Enfin, ce livre a \u00e9videmment un parti pris. Ce n\u2019est pas seulement un expos\u00e9, c\u2019est aussi un signal d\u2019alarme. Une grande partie de ce qui se passe au sein de la Nouvelle Droite est bien plus radical et extr\u00eame que ce \u00e0 quoi les Am\u00e9ricains s’attendaient \u2014 ou m\u00eame ce \u00e0 quoi ils s’\u00e9taient engag\u00e9s en votant pour Trump. Ce travail est une tentative pour essayer de comprendre les raisons d\u2019un tel \u00e9cart.<\/p>\n\n\n\n Marl\u00e8ne Laruelle<\/span>Ce n\u2019est pas parce que Laura Field a commenc\u00e9 par mentionner son parcours acad\u00e9mique qu\u2019il faudrait penser que son livre s’adresse exclusivement \u00e0 un public d\u2019universitaires et de sp\u00e9cialistes. Son parcours personnel et son \u00e9volution dans ce milieu sont en soi parlants. Et l\u2019ouvrage dresse un portrait de ce groupe avec une touche d’humour et un ton toujours captivant.<\/p>\n\n\n\n\n\n L\u2019un des aspects qui m\u2019a particuli\u00e8rement frapp\u00e9e dans cette enqu\u00eate \u2014 m\u00eame si cela n\u2019est mentionn\u00e9 qu\u2019en passant dans le livre \u2014 c\u2019est la forte dimension de genre. Laura Field explique ainsi comment, en tant que femme, elle per\u00e7oit la masculinit\u00e9 malheureuse comme une force motrice. Cela semble d\u2019ailleurs avoir jou\u00e9 un r\u00f4le important dans son exp\u00e9rience personnelle avec ce groupe.<\/p>\n\n\n\n Ce livre est \u00e9galement int\u00e9ressant dans la mani\u00e8re dont il aborde la question de la cat\u00e9gorisation des droites. Les deux parties les plus marquantes \u00e0 cet \u00e9gard sont selon moi celles consacr\u00e9es au Claremont Institute et celle sur le post-lib\u00e9ralisme.<\/p>\n\n\n\n Sous ce second mandat, les choses \u00e9voluent tr\u00e8s rapidement \u2014 y compris pour les partisans de Trump. Le mouvement MAGA est bien plus complexe que le \u00ab trumpisme \u00bb et la base de ce mouvement n\u2019est pas satisfaite de la tournure que ce \u00ab trumpisme \u00bb a prise lors de ce second mandat. Certaines de ces personnalit\u00e9s intellectuelles sont \u00e9galement mal \u00e0 l\u2019aise face \u00e0 certaines politiques de l\u2019administration Trump, mais elles estiment qu’un moment d\u00e9cisif est \u00e0 port\u00e9e de main et qu’il ne faut pas laisser passer la fen\u00eatre d’opportunit\u00e9 pour changer les \u00c9tats-Unis de l\u2019int\u00e9rieur. <\/p>\n\n\n\n Ils y voient la derni\u00e8re chance de mettre en \u0153uvre des changements transformateurs, malgr\u00e9 la personnalit\u00e9 de Trump. Ils esp\u00e8rent que les choses continueront d’\u00e9voluer dans la direction qu’ils souhaitent, et que Marco Rubio, ou \u2014 mieux encore aux yeux de la Nouvelle Droite \u2014 J. D. Vance, deviendra pr\u00e9sident pour ancrer ces changements \u00e0 long terme. <\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on fait l\u2019exercice de pens\u00e9e de savoir quels changements id\u00e9ologiques et politiques perdureront au-del\u00e0 de l\u2019\u00e8re Trump, je pense qu\u2019on peut consid\u00e9rer que ces valeurs illib\u00e9rales survivront au mouvement politique trumpiste lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n En tant qu\u2019Europ\u00e9enne observant les \u00c9tats-Unis, la lecture de ce livre m\u2019\u00e9voque \u00e0 la fois un sentiment de familiarit\u00e9 et d\u2019\u00e9tranget\u00e9. La dimension raciale, bien s\u00fbr, n\u2019appartient pas vraiment \u00e0 notre tradition. Mais un autre \u00e9l\u00e9ment frappant est la relation entre religion et politique. Si je pense que l\u2019on assiste \u00e0 un retour des id\u00e9es religieuses et de la spiritualit\u00e9 dans un contexte europ\u00e9en tr\u00e8s s\u00e9cularis\u00e9 \u2014 et non pas des pratiques religieuses \u2014 la place de la religion dans la culture politique am\u00e9ricaine est tr\u00e8s int\u00e9ressante : la majorit\u00e9 de la droite chr\u00e9tienne est protestante, mais son aile intellectuelle est catholique. Cette place croissante de la religion est parfois difficile \u00e0 concevoir vu d\u2019Europe. <\/p>\n\n\n\n Le rapport \u00e0 la violence est \u00e9galement diff\u00e9rent, dans la mesure o\u00f9 celle-ci peut \u00eatre accept\u00e9e et faire l’objet de d\u00e9bats dans la sph\u00e8re politique am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Le nationalisme am\u00e9ricain a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente dans le contexte europ\u00e9en. <\/p>\n\n\n\n Cette situation a constitu\u00e9 une le\u00e7on importante pour tous les dirigeants illib\u00e9raux d\u2019Europe qui se r\u00e9jouissaient de l\u2019\u00e9lection de Trump \u2014 esp\u00e9rant ainsi profiter d\u2019un \u00e9lan favorable \u2014 mais qui se sont soudainement retrouv\u00e9s dans la situation d\u00e9licate de devoir d\u00e9fendre l\u2019Europe contre ce qui ressemblait \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme trumpien \u2014 du Groenland \u00e0 la guerre en Iran en passant par l\u2019enl\u00e8vement de Maduro au Venezuela. Les illib\u00e9raux europ\u00e9ens n\u2019ont aucun probl\u00e8me avec le \u00ab America First \u00bb lorsqu\u2019il s\u2019agit de protectionnisme, d\u2019isolationnisme ou de politique occidentale. Ils approuvent \u00e9galement l’insistance sur la souverainet\u00e9 de l’\u00c9tat-nation, car c’est ce qu’ils souhaitent. Mais lorsque cet \u00ab America First \u00bb a pris une tournure imp\u00e9rialiste contre l\u2019Europe, ces personnalit\u00e9s ont d\u00fb reconsid\u00e9rer leur position. Cela s’est manifest\u00e9 clairement en Italie, par exemple, o\u00f9 Giorgia Meloni a d\u00fb trouver le moyen de d\u00e9fendre les \u00c9tats-nations europ\u00e9ens tout en maintenant des relations avec Trump. Cet imp\u00e9rialisme est donc un moment important puisqu\u2019il a rendu manifeste des tensions entre les projets illib\u00e9raux aux \u00c9tats-Unis et en Europe.<\/p>\n\n\n\n Nous avons beaucoup \u00e0 apprendre de l’exp\u00e9rience am\u00e9ricaine que d\u00e9crit Laura Field dans ce livre car les \u00c9tats-Unis ont une longueur d’avance sur nous dans de nombreux domaines, mais nous progressons dans la m\u00eame direction, m\u00eame si c’est avec toutes nos nuances europ\u00e9ennes.<\/p>\n\n\n\n La g\u00e9n\u00e9ralisation d’\u00e9l\u00e9ments de la culture politique autrefois marginaux dans le contexte europ\u00e9en est devenue presque normale et accept\u00e9e : les th\u00e9ories du complot, la terminologie exclusionniste et l’id\u00e9e de forces mondiales occultes, comme la th\u00e9orie du Grand Remplacement. Les travaux de Laura Field sur les dix derni\u00e8res ann\u00e9es sont donc riches d\u2019enseignements sur ce qui se passe d\u00e9j\u00e0 en Europe.<\/p>\n\n\n\n Si le fait d’\u00eatre titulaire d’un doctorat ne fait pas n\u00e9cessairement de vous un grand penseur, ces personnalit\u00e9s ont jou\u00e9 de cette l\u00e9gitimit\u00e9 : elles sont capables de commenter Platon, Rousseau et Nietzsche avec l\u2019apparence du s\u00e9rieux, d\u2019\u00e9laborer des discours coh\u00e9rents, susceptibles d’\u00eatre relay\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux et dans de tr\u00e8s courts articles de blog. En tant qu’universitaires, on peut voir toutes les faiblesses de ce montage. Mais si les arguments sont pr\u00e9sent\u00e9s dans un emballage id\u00e9ologique marketing ad\u00e9quat, ils trouveront un terrain fertile pour essaimer \u2014 et c\u2019est ce que montre tr\u00e8s bien Laura Field.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9surgence du conservatisme vise \u00e0 s’enraciner, \u00e0 maintenir la stabilit\u00e9 et \u00e0 promouvoir un r\u00e9cit national ainsi qu’une mise en sc\u00e8ne. <\/p>\n\n\n\n En ce sens, ces intellectuels disposent d’un discours solide, contrairement \u00e0 la version lib\u00e9rale-d\u00e9mocrate, qui peine \u00e0 trouver le langage ad\u00e9quat. C’est \u00e9vident aux \u00c9tats-Unis, mais nous avons \u00e9galement nos propres versions nationales en Europe o\u00f9 l\u2019on assiste \u00e0 une forme de retour de la th\u00e9ologie politique qui consid\u00e8re le politique comme beaucoup plus qu’une simple question d’institutions et de proc\u00e9dures juridiques fastidieuses. C’est quelque chose de plus profond, de plus spirituel, dot\u00e9 d’une dimension philosophique. La th\u00e9ologie offre une interpr\u00e9tation simple et une profondeur permettant de comprendre la politique.<\/p>\n\n\n\n Tout cela a d\u00e9j\u00e0 fait ses preuves aux \u00c9tats-Unis et gagne d\u00e9sormais l’Europe. Il ne s’agit pas seulement d’une am\u00e9ricanisation de notre vie politique \u2014 m\u00eame si c’est le cas dans une certaine mesure. Nos propres forces politiques et notre culture politique y contribuent \u00e9galement. <\/p>\n\n\n\n Nous avan\u00e7ons donc des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique dans la m\u00eame direction \u2014 mais \u00e0 des rythmes diff\u00e9rents, avec bien s\u00fbr des diff\u00e9rences culturelles nationales. Celles-ci n’emp\u00eacheront pas pour autant les frictions g\u00e9opolitiques.<\/p>\n\n\n\n Adh\u00e9rer au conservatisme, aux politiques restrictives et au retour aux valeurs traditionnelles ne signifie pas pour autant que les dirigeants europ\u00e9ens illib\u00e9raux consid\u00e8rent n\u00e9cessairement que tout ce que fait Trump est une r\u00e9ussite. <\/p>\n\n\n\n Une erreur qu\u2019ont commise et que continuent de commettre ces groupes illib\u00e9raux est de penser que la convergence id\u00e9ologique cr\u00e9era un r\u00e9seau de pays fonctionnant tous de la m\u00eame mani\u00e8re. En r\u00e9alit\u00e9, nous constatons que, m\u00eame s’ils partagent le m\u00eame discours antilib\u00e9ral, des tensions g\u00e9ostrat\u00e9giques peuvent les amener \u00e0 entrer en conflit. <\/p>\n\n\n\n Des ouvrages comme Furious Minds<\/em> nous permettent de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 tout cela. C’est pourquoi il est important de les partager avec le public europ\u00e9en, afin que nous puissions tirer les le\u00e7ons du meilleur et du pire de la culture am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Laura Field<\/span>La conception de l’illib\u00e9ralisme dans les travaux de Marl\u00e8ne Laruelle correspond parfaitement \u00e0 ce que j’ai \u00e9crit dans mon livre. Elle le d\u00e9finit comme une r\u00e9ponse dynamique \u00e0 l’exp\u00e9rience mondiale du lib\u00e9ralisme. On peut en \u00e9num\u00e9rer les caract\u00e9ristiques : l’accent mis sur le majoritarisme et le pouvoir ex\u00e9cutif au d\u00e9triment des droits individuels ; le r\u00e9alisme transactionnel ; un mod\u00e8le de pouvoir souverainiste ; la tendance \u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9isation ; la r\u00e9affirmation des anciennes hi\u00e9rarchies. <\/p>\n\n\n\n Il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne international observer les<\/em> illib\u00e9ralismes aujourd\u2019hui est fondamental. <\/p>\n\n\n\n Je viens de passer quelque temps en Angleterre, o\u00f9 la vie religieuse est organis\u00e9e de mani\u00e8re tout \u00e0 fait diff\u00e9rente autour de l’\u00c9glise anglicane. Si le monde chr\u00e9tien am\u00e9ricain a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s divis\u00e9 et chaotique, en Angleterre, tout cela est plus contenu puisque la diversit\u00e9 des courants s\u2019exprime par d\u00e9finition au sein d’une seule et m\u00eame \u00c9glise. Or il existe un mouvement charismatique au sein de l\u2019\u00c9glise anglicane et certaines des personnalit\u00e9s dont je parle dans mon livre sont tr\u00e8s actives en Angleterre.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span>Lorsque j\u2019ai appris que Laura allait publier un livre \u00e0 l\u2019automne dernier, quelques semaines seulement avant la sortie du mien, j\u2019\u00e9tais \u00e0 la fois ravi et inquiet ! Et je dois dire que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9 en d\u00e9couvrant que nos approches \u00e9taient tout \u00e0 fait compl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n\n\n Je voudrais insister sur deux apports notables de cet ouvrage. <\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, il nous pousse \u00e0 analyser le trumpisme d\u2019un point de vue id\u00e9ologique. En cela, Laura Field d\u00e9montre qu\u2019il est crucial, pour le d\u00e9bat public, de reconna\u00eetre que le discours MAGA n’est pas une simple machine id\u00e9ologique populiste d\u00e9pourvue de substance intellectuelle. <\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, l\u2019ouvrage montre bien la densit\u00e9 des r\u00e9seaux id\u00e9ologiques qui se sont constitu\u00e9s depuis au moins une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, voire bien plus pour les \u00ab Claremonters \u00bb. Il montre aussi tr\u00e8s bien la grande diversit\u00e9 de ses membres : qu\u2019y a-t-il en effet de commun entre l\u2019universitaire Adrian Vermeule et l\u2019influenceur Raw Egg Nationalist ? Cette diversit\u00e9 est \u00e0 mes yeux un point clef : pour \u00e9tudier les id\u00e9es politiques actuelles, il est essentiel de comprendre les nouveaux modes de diffusion dont elles font l\u2019objet et de reconna\u00eetre qu’elles ne sont pas uniquement le fait de professeurs de Harvard, mais aussi de blogueurs. Le trumpisme est le premier grand mouvement politique \u00e0 avoir int\u00e9gr\u00e9 cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il faut n\u00e9anmoins souligner les diff\u00e9rences entre nos deux approches de ce ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019est la Nouvelle Droite \u00e9tats-unienne. Dans mon livre, je me concentre davantage sur la \u00ab tech right \u00bb et je pense que l\u2019ouvrage de Laura Field sous-estime peut-\u00eatre cet aspect du mouvement. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, Furious Minds <\/em>insiste sur la continuit\u00e9 id\u00e9ologique du trumpisme depuis 2016. Dans mon livre, j\u2019insiste au contraire sur la diff\u00e9rence id\u00e9ologique significative entre le premier mandat Trump, qui \u00e9tait fondamentalement populiste, et le second, plus composite et articul\u00e9 autour de v\u00e9ritables doctrines.<\/p>\n\n\n\n Sur les plans intellectuel et id\u00e9ologique, cette mutation s\u2019est accompagn\u00e9e d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne majeur : la convergence de la droite tech <\/em>avec le trumpisme. Il s’agit l\u00e0 d’une \u00e9volution importante, qui co\u00efncide avec la mont\u00e9e en puissance des id\u00e9es n\u00e9or\u00e9actionnaires. Bien s\u00fbr, la n\u00e9or\u00e9action n\u2019explique pas \u00e0 elle seule le trumpisme, mais elle illustre ce tournant droitier d\u2019une partie de la Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n Dans Furious Minds<\/em>, Curtis Yarvin est pr\u00e9sent\u00e9 comme une personnalit\u00e9 tr\u00e8s engag\u00e9e sur le plan politique, associ\u00e9e \u00e0 des groupes de r\u00e9flexion tels que le Claremont Institute et aux post-lib\u00e9raux, qui exercent une influence politique concr\u00e8te. Or il me semble important de replacer Yarvin dans le contexte sp\u00e9cifique de la droite tech californienne : ses projets de transformation de l\u2019\u00c9tat, qui r\u00e9sonnent avec ceux de Peter Thiel, sont assez nettement diff\u00e9rents de ceux des post-lib\u00e9raux. <\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence entre le premier mandat de Trump et le deuxi\u00e8me explique \u00e9galement l\u2019\u00e9trange opposition dont il fait l\u2019objet au sein de son propre camp. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 mesure que les mouvements post-lib\u00e9raux et n\u00e9or\u00e9actionnaires ont gagn\u00e9 en influence, le trumpisme est en effet pass\u00e9 d’un populisme pur et dur \u00e0 un m\u00e9lange \u00e9trange de populisme et d’\u00e9litisme, voire d’anti-populisme. Cette \u00e9volution cr\u00e9e in\u00e9vitablement des espaces de tensions : le complotisme (la \u00ab liste \u00bb Epstein), l\u2019antis\u00e9mitisme (le cas Nick Fuentes<\/a>), l\u2019interventionnisme (d\u00e8s l\u2019intervention au Venezuela) ou m\u00eame l\u2019immigration (avec le cas des visas indiens).<\/p>\n\n\n\n Si les cat\u00e9gories propos\u00e9es par Laura Field \u2014 les nationaux conservateurs, les post-lib\u00e9raux et les Claremonters \u2014 ont \u00e0 mon sens un int\u00e9r\u00eat en tant que rep\u00e8res sociologiques, elles me semblent manquer de densit\u00e9 sur le plan id\u00e9ologique. <\/p>\n\n\n\nUne transformation<\/h3>\n\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nGen\u00e8se d\u2019un projet<\/h3>\n\n\n\n
Une d\u00e9finition<\/h3>\n\n\n\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n Une typologie<\/h3>\n\n\n\n
Les \u00ab Claremonters \u00bb<\/h4>\n\n\n\n
Les post-lib\u00e9raux<\/h4>\n\n\n\n
Les nationaux-conservateurs<\/h4>\n\n\n\n
La \u00ab hard right<\/em> \u00bb<\/h4>\n\n\n\n
Un combat politique<\/h3>\n\n\n\n
Discussion<\/h2>\n\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n