![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/9781517917739-125x193.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Vous soulignez aussi qu\u2019historiquement, les motivations de ce que vous appelez la techno-n\u00e9gativit\u00e9 sont tr\u00e8s diverses.<\/h3>\n\n\n\n
En effet. Au XVIIIe si\u00e8cle en Europe, par exemple, les gouvernements ont \u00e0 plusieurs reprises cherch\u00e9 \u00e0 interrompre l\u2019\u00e9mergence de nouvelles technologies, allant jusqu\u2019\u00e0 poursuivre les inventeurs et \u00e0 br\u00fbler des machines sur les places publiques. L\u2019une des raisons principales \u00e9tait qu\u2019ils croyaient que les machines remplaceraient les ouvriers, ce qui conduirait \u00e0 des r\u00e9voltes. Pour ces \u00e9lites, la techno-n\u00e9gativit\u00e9 \u00e9tait un moyen de conserver leur pouvoir politique. <\/p>\n\n\n\n
Quelques d\u00e9cennies plus tard, au Royaume-Uni, la technophobie allait au contraire devenir un outil pour attaquer le pouvoir de l\u2019\u00e9lite : les luddites \u2014 des tisserands qui voyaient leurs moyens de subsistance et leur artisanat menac\u00e9s par l\u2019arriv\u00e9e des m\u00e9tiers \u00e0 tisser automatis\u00e9s \u2014 incendi\u00e8rent des usines, d\u00e9truisirent les machines et menac\u00e8rent les directeurs d\u2019usine.<\/p>\n\n\n\n
Quelques si\u00e8cles plus tard encore, un groupe radical \u2014 le \u00ab CLODO \u00bb pour \u00ab Comit\u00e9 Liquidant ou D\u00e9tournant les Ordinateurs \u00bb \u2014 a \u00e9merg\u00e9 \u00e0 Toulouse dans les ann\u00e9es 1980. Ses membres s\u2019introduisaient dans des entreprises informatiques et incendiaient des cartes magn\u00e9tiques et d\u2019autres mat\u00e9riels informatiques primitifs, exposant leurs motivations dans des communiqu\u00e9s \u00e9nigmatiques. \u00c0 l\u2019instar des luddites avant eux, ils cherchaient \u00e0 s\u2019en prendre aux entreprises et aux \u00c9tats tirant profit du progr\u00e8s technologique. Mais contrairement aux Anglais, leurs motivations allaient bien au-del\u00e0 des droits des travailleurs et \u00e9taient bien plus profondes : les ordinateurs favorisaient un resserrement des liens entre les industries technologiques, la guerre et le maintien de l\u2019ordre, tout en appauvrissant plus g\u00e9n\u00e9ralement la vie quotidienne pour en faire un syst\u00e8me pr\u00e9visible et d\u00e9pourvu de surprises. <\/p>\n\n\n\n
Aussi diff\u00e9rents soient-ils en termes de motivations et de m\u00e9thodes, ces moments mis bout \u00e0 bout constituent une histoire commune centr\u00e9e sur le rejet des objets technologiques. Les \u00e9tudier permet de donner un sens \u00e0 la p\u00e9riode de techno-n\u00e9gativit\u00e9 que nous traversons et d\u2019explorer ce que nous pourrions en tirer pour tenter de construire des futurs alternatifs.<\/p>\n\n\n\n
Face aux politiques et aux discours marketing qui pr\u00e9sentent l\u2019intelligence artificielle comme une technologie r\u00e9volutionnaire profitable \u00e0 tous, on assiste \u00e0 une mont\u00e9e de l\u2019angoisse et de la col\u00e8re dans l\u2019opinion. Votre histoire de la techno-n\u00e9gativit\u00e9 peut-elle nous aider \u00e0 comprendre le moment que nous traversons \u00e0 l\u2019\u00e8re de l\u2019IA ?<\/h3>\n\n\n\n
Tout d\u2019abord, la techno-n\u00e9gativit\u00e9 n\u2019est pas uniquement une question d’\u00ab angoisse \u00bb ou de \u00ab col\u00e8re \u00bb. En r\u00e9duisant la critique technologique \u00e0 de tels sentiments, on court le risque de la pr\u00e9senter comme non rationnelle et d\u00e9pourvue d’une logique solide. Ce serait faire fausse route et cela rendrait plus facile de simplement \u00e9carter ou ignorer la critique technologique, aussi bien fond\u00e9e et articul\u00e9e soit-elle.<\/p>\n\n\n\n
Ce que je retiens de cette histoire pour tenter de donner un sens \u00e0 l\u2019engouement actuel pour l\u2019IA, c\u2019est d\u2019abord que la croyance largement r\u00e9pandue selon laquelle l\u2019IA serait in\u00e9vitable est erron\u00e9e. Et c\u2019est de l\u00e0, pr\u00e9cis\u00e9ment, qu\u2019il faut partir.<\/p>\n\n\n\n
Dans le discours dominant, l\u2019IA ne serait que l\u2019aboutissement d\u2019un progr\u00e8s technologique qui, comme une grande vague immacul\u00e9e, emporterait tout sur son passage et ne pourrait \u00eatre arr\u00eat\u00e9. Ses thurif\u00e9raires pr\u00e9sentent un processus naturel qui \u00e9loigne les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019un pass\u00e9 suppos\u00e9ment sauvage pour les mener vers un pr\u00e9sent ou un avenir civilis\u00e9, invention apr\u00e8s invention. <\/p>\n\n\n\n
Historiquement, c\u2019est tout simplement faux : le progr\u00e8s technologique n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 un processus lin\u00e9aire. Il n\u2019y a pas une m\u00eame vague nette jusqu\u2019\u00e0 nous : seulement des courants chaotiques, des tourbillons, des mar\u00e9es, des rochers. L\u2019histoire de la technologie est un champ de bataille politique, o\u00f9 de nombreux acteurs se disputent les voies de l\u2019innovation.<\/p>\n\n\n\n
Vous rappelez d\u2019ailleurs que la techno-n\u00e9gativit\u00e9 est en fait aussi ancienne que la technologie elle-m\u00eame.<\/h3>\n\n\n\n
Absolument, chez les Grecs la techn\u00e8<\/em> n\u2019\u00e9tait pas accept\u00e9e aveugl\u00e9ment. Le mot a une connotation n\u00e9gative et Archim\u00e8de, inventeur de divers dispositifs techniques, fut \u00e9galement le premier destructeur de machines au monde, d\u00e9truisant ses propres cr\u00e9ations dans l\u2019espoir d\u2019en emp\u00eacher leur utilisation future. Le mythe grec sur l\u2019origine de la technique dans lequel Prom\u00e9th\u00e9e vole le feu aux dieux pour le donner \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 s\u2019accompagne d\u2019un sombre avertissement : Zeus encha\u00eene Prom\u00e9th\u00e9e \u00e0 un rocher au sommet d\u2019une montagne, o\u00f9 il est expos\u00e9 aux \u00e9l\u00e9ments et \u00e0 un aigle qui lui d\u00e9vore les entrailles. Pour les Grecs, la techn\u00e8<\/em> \u00e9tait donc aussi ce qui portait quelque chose de sombre \u2014 et peut-\u00eatre de sinistre \u2014 au c\u0153ur du monde des humains. Pour cette raison, elle devait \u00eatre tenue \u00e0 distance.<\/p>\n\n\n\n Tout au long de l\u2019histoire et jusqu\u2019\u00e0 nos jours, les technologies sont invent\u00e9es, attaqu\u00e9es, retard\u00e9es, abandonn\u00e9es ; elles apparaissent, disparaissent, r\u00e9apparaissent ailleurs, puis sombrent \u00e0 nouveau… Certaines \u00e9mergent et finissent aux oubliettes en l\u2019espace de quelques mois. D’autres ne parviennent pas \u00e0 s’imposer puis, des d\u00e9cennies plus tard, se retrouvent soudainement au premier plan. <\/p>\n\n\n\n Prendre ces soubresauts au s\u00e9rieux permet d\u2019abandonner l’id\u00e9e que les pr\u00e9dictions du futur formul\u00e9es par les mages de l\u2019IA ne sont rien de plus qu’un discours instrumentalis\u00e9 et une tentative de manifester, par les mots, un avenir qui leur est profitable.<\/p>\n\n\n\n L’IA n’est ni la premi\u00e8re, ni la seule technologie \u00e0 remettre en question les id\u00e9es existantes sur ce que signifie \u00eatre humain. <\/p>\n\n\n\n En d\u00e9pouillant les archives, on constate que les avanc\u00e9es technologiques les plus influentes ont souvent eu tendance \u00e0 modifier ce que nous consid\u00e9rions comme un sujet v\u00e9ritablement humain. En chaque \u00e9poque et en chaque lieu, la technologie est l’une des forces capables de modifier les conceptions du monde et de l\u2019\u00eatre humain. <\/p>\n\n\n\n La bataille pour ou contre l\u2019adoption d\u2019une technologie se joue d\u2019ailleurs souvent, pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e0 un niveau presque philosophique. L\u2019adoption ou non par un groupe particulier ou par une soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re d\u2019une technologie donn\u00e9e est moins d\u00e9termin\u00e9e par ses avantages pratiques, sa valeur \u00e9conomique ou sa dimension moralement acceptable que par la conception de la vie humaine qu\u2019elle permet ou remet en question.<\/p>\n\n\n\n Avec l\u2019IA, la d\u00e9valorisation de la vie humaine fait partie int\u00e9grante de la mani\u00e8re dont la technologie est pr\u00e9sent\u00e9e et promue.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans la Gr\u00e8ce antique, la perspective de voir des machines automatis\u00e9es poss\u00e9der des qualit\u00e9s jug\u00e9es proprement humaines \u2014 telles que la capacit\u00e9 de se d\u00e9placer, d\u2019agir, de penser \u2014 \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme mena\u00e7ante pour les humains. On pourrait m\u00eame dire que la r\u00e9sistance \u00e0 la technologie s\u2019articulait souvent pr\u00e9cis\u00e9ment autour de la volont\u00e9 de pr\u00e9server une conception de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019Europe m\u00e9di\u00e9vale, certaines technologies furent rejet\u00e9es car on craignait qu\u2019elles ne remplacent la position dominante de Dieu vis-\u00e0-vis des humains : elles pouvaient leur permettre de devenir \u00e0 leur tour des cr\u00e9ateurs. L\u2019ordre monastique cistercien voyait ainsi dans l\u2019humanit\u00e9 technologiquement avanc\u00e9e une tentative de modeler le monde qui l\u2019entourait comme s\u2019il n\u2019avait pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 parfaitement fa\u00e7onn\u00e9 par Dieu. M\u00eame les luddites consid\u00e9raient que l\u2019arriv\u00e9e des outils automatis\u00e9s pourrait avoir pour cons\u00e9quence de transformer l\u2019humain en un simple appendice de la machine.<\/p>\n\n\n\n Dans chaque cas, la technologie et son rejet s\u2019affrontent autour d\u2019une conception particuli\u00e8re de l\u2019humain. <\/p>\n\n\n\n De ce point de vue, l’IA fonctionne de mani\u00e8re tr\u00e8s similaire : elle privil\u00e9gie simplement certaines conceptions de l’\u00eatre humain au d\u00e9triment d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n D’une part, l’IA cherche \u00e0 estomper la fronti\u00e8re entre l’humain et la machine pour cr\u00e9er un \u00eatre sup\u00e9rieur, technologiquement avanc\u00e9. Avec l’IA, cet effacement prend \u00e9galement la forme de la cr\u00e9ation de technologies telles que les chatbots<\/em> et les robots qui agissent, \u00e9crivent et parlent comme s’ils \u00e9taient bel et bien humains. Ils sont con\u00e7us pr\u00e9cis\u00e9ment pour imiter l’humanit\u00e9, et ainsi remettre en cause les distinctions ant\u00e9rieures entre l’humain et le non-humain. <\/p>\n\n\n\n D’autre part, et de mani\u00e8re plus radicale, elle positionne l’humain comme inf\u00e9rieur \u00e0 la machine. Quand Elon Musk d\u00e9crit l’humanit\u00e9 comme \u00ab un chargeur d’amor\u00e7age biologique pour la superintelligence num\u00e9rique \u00bb, il affirme en substance qu\u2019elle aurait moins de valeur que la technologie. Le rejet contemporain de l’IA est une lutte contre cette promesse d’un type particulier de vie humaine subordonn\u00e9e \u00e0 celle de l’intelligence artificielle.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est distinct en effet \u2014 et vous avez raison de le souligner \u2014, c\u2019est \u00e0 quel point le discours promotionnel sur l\u2019IA embrasse explicitement la rupture que cette technologie op\u00e8re avec les id\u00e9aux qu\u2019on associe g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Par le pass\u00e9, les perturbations introduites par les nouvelles technologies \u00e9taient plus cach\u00e9es. Elles n\u2019apparaissaient qu\u2019\u00e0 des moments tr\u00e8s pr\u00e9cis, dans des \u00e9crits et des actions particuliers, de mani\u00e8re relativement subtile. Avec l\u2019IA, la d\u00e9valorisation de la vie humaine fait partie int\u00e9grante de la mani\u00e8re dont la technologie est pr\u00e9sent\u00e9e et promue : le remplacement de l\u2019humain par la machine n\u2019est plus pr\u00e9sent\u00e9 comme un danger mais comme le but et l\u2019argument de vente de l\u2019IA. <\/p>\n\n\n\n Cette d\u00e9valorisation de la vie humaine est en effet s\u00e9lective. Certains humains \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire les groupes majoritairement masculins et fortun\u00e9s dont font partie les PDG des g\u00e9ants de la tech \u2014 non seulement conserveraient leur humanit\u00e9 mais seraient m\u00eame en mesure de l\u2019\u00e9tendre activement. <\/p>\n\n\n\n Dans leurs discours, ils se pr\u00e9sentent comme des \u00e9lus \u2014 les seuls \u00e0 pouvoir nous mener vers un avenir marqu\u00e9 par la superintelligence. En d\u2019autres termes, l\u2019IA renforcerait leur humanit\u00e9, tandis que d\u2019autres humains sont pr\u00e9sent\u00e9s comme rempla\u00e7ables (les travailleurs qui perdent leur emploi par exemple) ou comme des dommages collat\u00e9raux (ceux qui vivent dans des zones \u00e9puis\u00e9es sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique et pollu\u00e9es par les centres de donn\u00e9es ; ou encore ces travailleurs mal pay\u00e9s contraints d\u2019\u00e9tiqueter des images horribles pour contribuer \u00e0 l\u2019entra\u00eenement des donn\u00e9es) dans la poursuite d\u2019un avenir imaginaire et radicalement diff\u00e9rent. <\/p>\n\n\n\n Il y a dans le discours sur l\u2019IA une dimension eug\u00e9niste assez nouvelle.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exemple des luddites porte un enseignement clef : le refus de la technologie s\u2019exerce mieux collectivement. La d\u00e9cision individuelle de ne pas utiliser un outil ou une plateforme particuli\u00e8re peut avoir un sens sur le plan personnel, mais elle ne parvient pas \u00e0 modifier l\u2019\u00e9conomie politique plus large qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 cet outil ou \u00e0 cette plateforme. Or on r\u00e9duit trop souvent la question de la technologie \u00e0 la simple question de savoir si, en tant qu\u2019individus, nous voulons y adh\u00e9rer ou non. <\/p>\n\n\n\n Les luddites ont acquis leur pouvoir pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019ils ont suivi une voie diff\u00e9rente : l\u2019organisation collective. Ils consid\u00e9raient l\u2019automatisation du travail comme un probl\u00e8me commun plut\u00f4t qu\u2019individuel. Leur effort collectif \u00e9tait si puissant que la d\u00e9cision fut prise d\u2019envoyer l\u2019arm\u00e9e pour \u00e9craser le mouvement \u2014 ce que fit le gouvernement britannique, faisant plusieurs morts. <\/p>\n\n\n\n Les luddites nous invitent \u00e9galement \u00e0 faire preuve d\u2019un peu plus d\u2019imagination. Aujourd\u2019hui, notre mani\u00e8re de r\u00e9sister aux technologies n\u00e9fastes se r\u00e9sume souvent \u00e0 tenter d\u2019en limiter les m\u00e9faits en adoptant de nouvelles lois et des mesures de s\u00e9curit\u00e9, ou en actualisant celles qui existent d\u00e9j\u00e0. Ces interventions d\u2019ordre l\u00e9gal peuvent certes \u00eatre utiles, mais on a parfois l\u2019impression que cette approche est pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e d\u2019avance, quels que soient le probl\u00e8me ou le pr\u00e9judice auxquels nous sommes confront\u00e9s. Les luddites visaient d\u2019abord une r\u00e9forme juridique, mais lorsque leurs revendications n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 prises au s\u00e9rieux, ils ont introduit d\u2019autres m\u00e9thodes. Ils ont commenc\u00e9 \u00e0 se rassembler, se sont engag\u00e9s dans des \u00e9changes syndicaux et ont d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9truire les machines. <\/p>\n\n\n\n Mon propos n\u2019est pas de dire que la destruction mat\u00e9rielle est n\u00e9cessairement souhaitable. Mais il est \u00e9vident qu\u2019il faut prendre au s\u00e9rieux l\u2019envie d\u2019explorer diverses fa\u00e7ons de r\u00e9pondre aux dangers d\u2019un r\u00e9gime technologique donn\u00e9, en refusant de se limiter uniquement \u00e0 la r\u00e9forme juridique. \u00c0 mon sens, les luddites nous encouragent \u00e0 \u00eatre plus exp\u00e9rimentaux, \u00e0 explorer des moyens alternatifs de rejeter les technologies qui nous semblent nuisibles ou violentes. <\/p>\n\n\n\n Le remplacement de l\u2019humain par la machine n\u2019est plus pr\u00e9sent\u00e9 comme un danger mais comme le but et l\u2019argument de vente de l\u2019IA.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Notre \u00ab moment IA \u00bb, avec les destructions qu\u2019il commence \u00e0 engendrer, fait \u00e9cho \u00e0 la diversit\u00e9 des modes d\u2019action techno-n\u00e9gatifs dans l\u2019histoire. Alors que l\u2019IA repr\u00e9sente, pour certains, une menace pour leurs moyens de subsistance ou l\u2019introduction de moyens plus efficaces de surveiller les populations, pour d\u2019autres, le probl\u00e8me central de l\u2019IA r\u00e9side dans les ressources extr\u00eames \u2014 min\u00e9raux rares, eau, charbon, etc. \u2014 dont elle d\u00e9pend. Pour d\u2019autres encore, le probl\u00e8me est l\u2019arriv\u00e9e pr\u00e9sum\u00e9e d\u2019une \u00ab superintelligence \u00bb et le risque existentiel que cela pourrait entra\u00eener. Pour d\u2019autres encore, la pr\u00e9occupation porte sur l\u2019impact qu\u2019aura un datacenter sur la valeur de leur propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En cons\u00e9quence, les groupes d\u00e9sireux de mettre un frein \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019IA vont des syndicats et des militants \u00e9cologistes aux \u00ab doomers \u00bb, en passant par les propri\u00e9taires fortun\u00e9s et les organisations artisanales traditionnelles, et tout ce qui se trouve entre les deux. Le refus de l\u2019IA n\u2019a pas de couleur politique unique.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une des raisons de cet attrait tr\u00e8s large de la r\u00e9sistance anti-IA r\u00e9side dans l\u2019incroyable \u00e9tendue des domaines qu\u2019elle touche. Une technologie aussi globale, qui affecte tant de domaines diff\u00e9rents \u2014 notamment l\u2019environnement, les droits des travailleurs, l\u2019artisanat traditionnel, la valeur des biens immobiliers \u2014 ne peut que susciter le m\u00e9contentement \u00e0 tous les niveaux politiques.<\/p>\n\n\n\n Il est positif que des groupes divers soient, en th\u00e9orie, capables de se rassembler autour d’un ensemble de pr\u00e9occupations communes, quelle que soit leur affiliation politique stricte. Cela peut \u00eatre tr\u00e8s enrichissant et signifie que les orientations politiques n’ont pas \u00e0 faire obstacle \u00e0 la collaboration. Nous nous rassemblons malgr\u00e9 nos diff\u00e9rences, ce qui peut permettre une collaboration saine au-del\u00e0 des divergences.<\/p>\n\n\n\n Mais toutes les formes de techno-n\u00e9gativit\u00e9 ne sont pas de nature \u00e9mancipatrice. Nous avons besoin d\u2019outils pour distinguer les formes de techno-n\u00e9gativit\u00e9 qui visent \u00e0 am\u00e9liorer la vie de tous de celles qui ne concernent qu\u2019un groupe restreint de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il existe par exemple des groupes \u00e9co-fascistes pour lesquels les technologies contemporaines comme l\u2019IA constituent une menace pour des modes de vie et des relations entre les genres tr\u00e8s traditionnels. Leur r\u00e9sistance est au service du r\u00e9tablissement des normes patriarcales sur la \u00ab femme au foyer \u00bb et \u00e0 r\u00e9introduire la s\u00e9gr\u00e9gation raciale sous la forme de communaut\u00e9s \u00e0 dominance blanche voire exclusivement blanches. \u00c0 l\u2019instar des militants \u00e9cologistes, ils peuvent s\u2019opposer \u00e0 l\u2019implantation d\u2019un nouveau centre de donn\u00e9es, mais pour des raisons totalement diff\u00e9rentes, voire oppos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Il faut donc toujours se poser la question suivante : \u00e0 qui profitera la r\u00e9sistance propos\u00e9e contre les technologies ? Quelles vies et quels modes de vie souhaitent-ils voir s\u2019\u00e9panouir ? Ce n\u2019est pas seulement une question d\u2019intentions, mais des types de syst\u00e8mes de valeurs et de mondes que ces formes de r\u00e9sistance veulent concr\u00e9tiser dans le cadre de leur attaque contre la technologie. Il me semble que c\u2019est l\u2019une des t\u00e2ches urgentes pour ceux qui sont insatisfaits de notre pr\u00e9sent technologique.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis et ailleurs, les gouvernements locaux et nationaux semblent avoir adh\u00e9r\u00e9 au discours sur l\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 que leur ont pr\u00e9sent\u00e9 les PDG des g\u00e9ants de la tech. <\/p>\n\n\n\n Ils pensent que s\u2019ils ne soutiennent pas directement et ne contribuent pas au d\u00e9ploiement d\u2019immenses infrastructures d\u2019IA et de centres de donn\u00e9es, ils seront perdants tant sur le plan \u00e9conomique que g\u00e9opolitique. Les entreprises d’IA ont tr\u00e8s bien r\u00e9ussi \u00e0 convaincre les gouvernements que s’ils n’adoptaient pas la superintelligence que \u2014 selon elles \u2014 ces entreprises sont les seules \u00e0 pouvoir produire, ils prendraient in\u00e9vitablement un retard consid\u00e9rable.<\/p>\n\n\n\n Ce cadre narratif a fonctionn\u00e9 : pourquoi se soucier des sentiments et des inqui\u00e9tudes des gens face \u00e0 l\u2019IA alors qu\u2019il en irait de la survie de la nation ? Il y a une certaine arrogance dans cette attitude : \u00ab vous ne savez pas ce qui est bon pour vous. Contre votre gr\u00e9, nous irons de l\u2019avant. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il est essentiel de prendre conscience du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique li\u00e9 au d\u00e9veloppement de l\u2019IA : la repr\u00e9sentation finit par fonctionner en grande partie de mani\u00e8re symbolique, comme un moyen de signaler la responsabilit\u00e9, mais sans la volont\u00e9 (ou parfois m\u00eame les structures) de la mettre en \u0153uvre et de la faire respecter.<\/p>\n\n\n\n Il est clair que le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l\u2019IA doit beaucoup \u00e0 l\u2019alignement croissant entre les gouvernements et les int\u00e9r\u00eats capitalistiques, en particulier aux \u00c9tats-Unis : ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les g\u00e9ants de la tech se sont sentis de plus en plus \u00e0 l\u2019aise \u00e0 l\u2019id\u00e9e de se rapprocher des tendances autoritaires de Trump. Palantir en est l\u2019exemple le plus flagrant, mais des entreprises comme Google, Meta et Tesla \u2014 chacune avec ses propres investissements et applications d\u2019IA \u2014 ont abandonn\u00e9 leurs pr\u00e9tentions ant\u00e9rieures d\u2019\u0153uvrer \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration de la vie des gens et de leur capacit\u00e9 \u00e0 tisser de nouveaux liens \u00e0 travers le monde. Apr\u00e8s la fa\u00e7ade progressiste des premiers temps, ces entreprises se sont depuis longtemps engag\u00e9es \u00e0 construire des machines de guerre et \u00e0 accro\u00eetre leur puissance g\u00e9opolitique. Cela faisait partie int\u00e9grante de leur expansion commerciale depuis le d\u00e9but. <\/p>\n\n\n\n Ce qui a chang\u00e9, c\u2019est l\u2019abandon actif de cette fa\u00e7ade progressiste au profit d\u2019une acceptation beaucoup plus ouverte d\u2019un lien \u00e9troit entre les int\u00e9r\u00eats de l\u2019\u00c9tat et ceux des entreprises. Cette transparence semble avoir permis aux entreprises comme aux autorit\u00e9s de se soustraire plus facilement \u00e0 leurs engagements d\u00e9mocratiques. Qui \u00e9coute aujourd\u2019hui les communaut\u00e9s locales touch\u00e9es par le d\u00e9veloppement des data centers ? Ou m\u00eame la population au sens large qui exprime ses profondes inqui\u00e9tudes face aux avanc\u00e9es de l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n Il faut donc commencer par trouver les moyens de d\u00e9truire l\u2019aura d\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 de l\u2019IA.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les infrastructures d\u2019IA portent en elles une brutalit\u00e9 intrins\u00e8que.<\/p>\n\n\n\n Les dommages environnementaux caus\u00e9s par l\u2019IA \u2014 localement par sa consommation d\u2019eau et globalement par la crise climatique que sa consommation d\u2019\u00e9nergie contribue \u00e0 alimenter \u2014 constituent ind\u00e9niablement une forme de violence. <\/p>\n\n\n\n Le travail mal r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 dans des conditions \u00e9pouvantables n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019extraction des min\u00e9raux dont d\u00e9pend l\u2019IA en est une autre. <\/p>\n\n\n\n Les pr\u00e9judices subis par les personnes touch\u00e9es par l\u2019utilisation de l\u2019IA par les forces frontali\u00e8res \u00e0 des fins de surveillance et d\u2019expulsion, et par les arm\u00e9es pour les bombardements par drones, une autre encore.<\/p>\n\n\n\n Or la violence engendre la violence : on a r\u00e9cemment assist\u00e9 \u00e0 des attaques violentes contre les infrastructures de l\u2019IA, voire contre les domiciles de PDG du secteur comme Sam Altman en r\u00e9ponse aux guerres men\u00e9es par les entreprises de l\u2019IA. \u00c0 moins que la bulle de l\u2019IA n\u2019\u00e9clate, il est \u00e0 craindre que nous assistions \u00e0 une recrudescence de ce genre d\u2019attaques mat\u00e9rielles. C\u2019est l\u2019histoire des luddites : face \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 apparente de modifier le cours du d\u00e9veloppement technologique, ils se sont tourn\u00e9s vers des moyens violents.<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame mani\u00e8re, le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l\u2019IA aujourd\u2019hui engendre un sentiment d\u2019impuissance chez les gens et favorise les pulsions violentes. Peu importe l\u2019intensit\u00e9 de nos campagnes en faveur de technologies moins nocives ; peu importe les appels en faveur de la r\u00e9glementation de l\u2019IA. Le contexte qu\u2019on nous pr\u00e9sente est toujours le m\u00eame : nous marcherions vers un futur in\u00e9luctable. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 l\u2019IA semble in\u00e9vitable et omnipr\u00e9sente, les agressions mat\u00e9rielles contre les infrastructures peuvent servir d\u2019exutoire temporaire \u00e0 ce sentiment d\u2019impuissance. <\/p>\n\n\n\n Cette question est d\u00e9licate puisqu\u2019il est difficile d\u2019imaginer une relation radicalement diff\u00e9rente avec la technologie \u00e0 partir de notre contexte technologique actuel. <\/p>\n\n\n\n Si nous voulons davantage qu\u2019une IA simplement moins biais\u00e9e, ou des r\u00e9seaux sociaux l\u00e9g\u00e8rement moins addictifs ou davantage d\u00e9tenus par le secteur public, il faut s\u2019atteler \u00e0 une t\u00e2che fastidieuse : se d\u00e9faire de nos habitudes technologiques existantes. Autrement, nous risquons simplement de prolonger les probl\u00e8mes auxquels nous sommes confront\u00e9s aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Pour chacun de nos usages, nous devrions pouvoir \u00eatre en mesure de nous demander : \u00e0 quoi, exactement, la technologie devrait-elle servir ? Pour qui et dans quel but ? Comment pourrait-elle soutenir la vie collective plut\u00f4t que de l’exploiter ou de la d\u00e9truire ? Comment pourrait-elle avoir un impact positif sur l’environnement plut\u00f4t que de l’\u00e9puiser ? Tout cela n\u00e9cessite une r\u00e9flexion collective s\u00e9rieuse. <\/p>\n\n\n\n Parce que les technologies ne sont pas neutres, nous pourrions d\u00e9cider d\u2019abandonner celles qui, dans leur essence, reposent sur des principes de nuisance, d\u2019exploitation et de surveillance, tout en pr\u00e9servant celles qui se pr\u00eatent \u00e0 des usages radicalement diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n Nous devons \u00eatre capables de canaliser tout le ressentiment charri\u00e9 par la techno-n\u00e9gativit\u00e9 pour le convertir en ce que je nomme un techno-abolitionnisme<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Le techno-abolitionnisme consiste \u00e0 rejeter la r\u00e9alit\u00e9 technologique dans laquelle nous vivons aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Pendant trop longtemps, la question a \u00e9t\u00e9 de savoir comment rendre un peu plus supportables les technologies que nous imposent les entreprises les plus riches et les plus puissantes entreprises, et qui ont souvent \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues d\u00e8s l\u2019origine \u00e0 des fins de surveillance et de guerre. On passe ainsi \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la question bien plus importante : quelles technologies serviraient r\u00e9ellement les int\u00e9r\u00eats du plus grand nombre ?<\/p>\n\n\n\n L\u2019abolition ne signifie pas n\u00e9cessairement d\u00e9truire litt\u00e9ralement les machines.<\/p>\n\n\n\n Il faut commencer par trouver les moyens de d\u00e9truire l\u2019aura d\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 de l\u2019IA telle qu\u2019on nous la pr\u00e9sente. Alors, nous pourrons peut-\u00eatre commencer \u00e0 imaginer un futur d\u00e9sirable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le rejet massif de l\u2019IA aux \u00c9tats-Unis s\u2019inscrit dans l\u2019histoire d\u2019un concept : la techno-n\u00e9gativit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":331637,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":20,"footnotes":""},"categories":[3412],"tags":[],"staff":[2929],"editorial_format":[4854],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-331626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-puissances-de-lia","staff-louis-de-catheu","editorial_format-interviews","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":331637,"excerpt":"Le rejet massif de l\u2019IA aux \u00c9tats-Unis s\u2019inscrit dans l\u2019histoire d\u2019un concept : la techno-n\u00e9gativit\u00e9.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nEn touchant directement \u00e0 notre conception de l\u2019humain, l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IA ne cr\u00e9e-t-elle pas une rupture dans cette histoire ? Les principaux dirigeants des entreprises de la tech agitent d\u2019ailleurs la peur que leur invention pourrait rendre l\u2019humanit\u00e9 obsol\u00e8te\u2026<\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 quels exemples historiques pensez-vous ?<\/h3>\n\n\n\n
La nouveaut\u00e9 serait donc moins dans la technologie que dans la formulation de la promesse ?<\/h3>\n\n\n\n
On pourrait compl\u00e9ter : le remplacement d\u2019une partie <\/em>seulement de l\u2019humanit\u00e9\u2026<\/h3>\n\n\n\n
L\u2019histoire de la techno-n\u00e9gativit\u00e9 offre-t-elle des ressources pour r\u00e9sister ?<\/h3>\n\n\n\n
Traversons-nous un moment \u00ab techno-n\u00e9gatif \u00bb ?<\/h3>\n\n\n\n
Dans votre perspective, est-ce une bonne chose ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 quelles formes de r\u00e9sistances pensez-vous ?<\/h3>\n\n\n\n
Comment expliquez-vous le foss\u00e9 existant entre l\u2019opinion publique et ce qui semble \u00eatre la conviction de nombreux responsables politiques sur l\u2019IA, notamment aux \u00c9tats-Unis ?<\/h3>\n\n\n\n
Marietje Schaake parle \u00e0 ce propos de \u00ab coup d\u2019\u00c9tat permanent \u00bb de la Silicon Valley. Partagez-vous ce diagnostic ?<\/h3>\n\n\n\n
Pensez-vous que cette frustration pourrait conduire \u00e0 une action directe contre les infrastructures ?<\/h3>\n\n\n\n
Les luddites ont perdu : comment ne pas subir le m\u00eame sort face aux entreprises de l\u2019IA ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous \u00e9crivez qu\u2019\u00ab on ne d\u00e9teste pas assez ce monde technologique \u00bb : est-ce le d\u00e9but d\u2019un programme ?<\/h3>\n\n\n\n