En France, les priorit\u00e9s capacitaires du prochain quinquennat devront d\u00e9finir de mani\u00e8re r\u00e9aliste le r\u00f4le que le pays entend jouer dans la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe.\u00a0La France est la puissance militaire la plus ambitieuse du continent. Elle prend \u00e9galement le risque, de mani\u00e8re paradoxale, de rater le rendez-vous strat\u00e9gique le plus d\u00e9cisif depuis la fin de la guerre froide, non pas par manque de capacit\u00e9s, mais en raison d’une inad\u00e9quation croissante entre sa vision du monde et celle que l’Europe lui impose d\u00e9sormais.<\/p>\n\n\n\n
C’est ce grand \u00e9cart entre l’ambition proclam\u00e9e et le positionnement r\u00e9el qui devient impossible \u00e0 dissimuler.<\/p>\n\n\n\n
Alors que la coop\u00e9ration europ\u00e9enne sur le Syst\u00e8me de combat a\u00e9rien du futur (SCAF) semble aujourd\u2019hui tr\u00e8s s\u00e9rieusement compromise, il est int\u00e9ressant d\u2019examiner la trajectoire de ce programme, embl\u00e9matique d\u2019un cycle ouvert par le discours de la Sorbonne de septembre 2017<\/a>, o\u00f9 Emmanuel Macron proposait de ranimer l\u2019Europe de la d\u00e9fense telle que la pouvaient concevoir les Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n Lanc\u00e9 comme symbole fondateur d\u2019une coop\u00e9ration structurante, le SCAF a achopp\u00e9 sur les d\u00e9saccords entre Dassault et Airbus d\u2019une part, puis sur l’incompatibilit\u00e9 des priorit\u00e9s industrielles franco-allemandes et, enfin, sur l’incapacit\u00e9 \u00e0 partager ce que chacun consid\u00e8re \u00eatre son c\u0153ur de souverainet\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Mais r\u00e9duire cet \u00e9chec \u00e0 un d\u00e9saccord industriel serait passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel. Ce qui s’est fissur\u00e9, c\u2019est le fondement m\u00eame de ces ambitions en mati\u00e8re d\u2019autonomie strat\u00e9gique, \u00e0 savoir le postulat d\u2019une Europe stable, qui n\u2019aurait \u00e0 charge que des crises p\u00e9riph\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n En 2017, on pouvait encore croire que l\u2019Europe de la d\u00e9fense, s\u2019appuyant sur un environnement int\u00e9rieur s\u00fbr, se contenterait d\u2019une projection ext\u00e9rieure. Ce postulat est d\u00e9sormais caduc. Il incombe aujourd\u2019hui \u00e0 la d\u00e9fense europ\u00e9enne de renforcer la s\u00e9curit\u00e9 du continent lui-m\u00eame, celui-ci \u00e9tant directement mise en p\u00e9ril. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 ce contexte d\u00e9grad\u00e9 s\u2019ajoute un fait nouveau et lourd de cons\u00e9quences : le d\u00e9sengagement am\u00e9ricain, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par le retour de Donald Trump au pouvoir en 2025. Les nouveaux besoins capacitaires qui en d\u00e9coulent contribuent \u00e0 la reconfiguration des dynamiques de d\u00e9fense \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne. La r\u00e9ponse financi\u00e8re, industrielle et op\u00e9rationnelle \u00e0 cette nouvelle donne d\u00e9finira l’architecture de d\u00e9fense du continent pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n Contre toute attente, la France est en train de laisser le leadership<\/em> lui \u00e9chapper. Elle continue de soutenir un mod\u00e8le structur\u00e9 autour de ses propres priorit\u00e9s et rechigne \u00e0 adapter sa planification capacitaire aux besoins de d\u00e9fense collective clairement exprim\u00e9s par ses partenaires. C\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side l\u2019insuffisance d\u2019un tel syst\u00e8me : sans avoir d\u00e9j\u00e0 perdu une bataille industrielle, la France regarde dans la mauvaise direction, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 se joue le rendez-vous strat\u00e9gique du si\u00e8cle. <\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, les pays africains ne sollicitent plus la France. Les \u00c9tats de la r\u00e9gion indo-Pacifique ne l’y attendent pas davantage. Un tel contexte g\u00e9ostrat\u00e9gique devrait inciter le pays \u00e0 concentrer ses efforts de d\u00e9fense l\u00e0 o\u00f9 une demande militaire europ\u00e9enne et fran\u00e7aise existe. L’unique th\u00e9\u00e2tre o\u00f9 ce besoin se fait sentir de fa\u00e7on urgente et concr\u00e8te, c’est l’Europe elle-m\u00eame, d\u2019abord sur son flanc Est, puis sur son flanc Sud. <\/p>\n\n\n\n La question pour l’Europe est d\u00e9sormais clairement pos\u00e9e : il s\u2019agit de regagner la ma\u00eetrise de son environnement r\u00e9gional, par des moyens militaires cr\u00e9dibles, une posture de dissuasion coh\u00e9rente et une d\u00e9fense collective assum\u00e9e. Pour l\u2019heure, la France participe \u00e0 cet \u00e9difice de mani\u00e8re seulement partielle, comme si elle se r\u00e9servait le droit de ne pas y \u00eatre pleinement engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Cet effort \u00e0 demi-mesure se lit d’abord dans la structure de l’offre fran\u00e7aise \u00e0 ses alli\u00e9s. Paris maintient en effet un mod\u00e8le d’arm\u00e9e fond\u00e9 sur l’autonomie nationale (porte-avions de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, cyber, espace, pilier de commandement autonome) et structure ses priorit\u00e9s capacitaires en cons\u00e9quence. L’offre fran\u00e7aise se r\u00e9sume, pour l’essentiel, \u00e0 une europ\u00e9anisation des critical enablers<\/em> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, insuffisants en nombre, et \u00e0 un commandement int\u00e9gr\u00e9 sous pavillon fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n En 2017, on pouvait encore croire que l\u2019Europe de la d\u00e9fense, s\u2019appuyant sur un environnement int\u00e9rieur s\u00fbr, se contenterait d\u2019une projection ext\u00e9rieure. Ce postulat est d\u00e9sormais caduc.<\/p>Louis Lapeyrie, Elie Tenenbaum<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment prendre le contrepied des besoins de nos alli\u00e9s europ\u00e9ens, alors m\u00eame que le retrait am\u00e9ricain concerne en premier lieu les capacit\u00e9s de combat et non le commandement ou les capacit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019Intelligence, Surveillance and Reconnaissance<\/em> (ISR), que les \u00c9tats-Unis ne retireront pas en premier. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment sur les segments de combat qu\u2019une r\u00e9ponse collective doit \u00eatre apport\u00e9e par les alli\u00e9s europ\u00e9ens. Or, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce domaine que la France ne semble pas pr\u00eate \u00e0 s’investir.<\/p>\n\n\n\n L’incompr\u00e9hension grandit, et avec elle, une marginalisation silencieuse de la France dans les formats qui comptent. Le d\u00e9saxement est en cours. L\u2019inad\u00e9quation n’est plus seulement technique, elle est d\u00e9sormais politique et per\u00e7ue comme telle. <\/p>\n\n\n\n Ce gouffre croissant se lit dans les chiffres des bilans d\u2019aide \u00e0 l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Depuis f\u00e9vrier 2022, le montant des aides fournies \u00e0 l’Ukraine par la France constitue un probl\u00e8me politique que les communiqu\u00e9s de presse ne parviennent plus \u00e0 masquer. Selon les donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es et compil\u00e9es par le Kiel Institute for the World Economy, la France figure parmi les contributeurs les plus modestes du groupe des grandes \u00e9conomies occidentales, en proportion du PIB.<\/p>\n\n\n\n La comparaison avec les alli\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence est sans appel. Le Royaume-Uni a fourni une aide militaire substantielle \u00e0 l\u2019Ukraine depuis f\u00e9vrier 2022 ; l’Allemagne post-Zeitenwende<\/em>, apr\u00e8s un d\u00e9marrage h\u00e9sitant qui lui a co\u00fbt\u00e9 sa propre cr\u00e9dibilit\u00e9 en 2022, a fourni des chars Leopard 1 et 2 ainsi que des syst\u00e8mes de missiles Patriot. La Pologne, dont le PIB est inf\u00e9rieur d’un tiers \u00e0 celui de la France, figure parmi les cinq plus grands contributeurs de cette aide en valeur absolue. Depuis le d\u00e9but du conflit, le pays a ainsi fourni plus de 3,5 milliards d\u2019euros d\u2019aide militaire \u00e0 l\u2019Ukraine <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n L\u2019ann\u00e9e 2025 pr\u00e9sente un autre trait distinctif, que masquent ces donn\u00e9es globales. Les cr\u00e9dits du programme europ\u00e9en SAFE <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> n’ont pas \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9s par la France au profit de capacit\u00e9s fournies \u00e0 l’Ukraine : la majorit\u00e9 des achats fran\u00e7ais au titre de cet instrument a \u00e9t\u00e9 orient\u00e9e vers les besoins nationaux pr\u00e9vus par la Loi de Programmation Militaire (LPM).<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, les pays africains ne sollicitent plus la France. Les \u00c9tats de la r\u00e9gion indo-Pacifique ne l’y attendent pas davantage. Un tel contexte g\u00e9ostrat\u00e9gique devrait inciter le pays \u00e0 concentrer ses efforts de d\u00e9fense l\u00e0 o\u00f9 une demande militaire europ\u00e9enne et fran\u00e7aise existe.<\/p>Louis Lapeyrie, Elie Tenenbaum<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le signal envoy\u00e9 aux alli\u00e9s est d’une froide clart\u00e9. Plus qu\u2019un vecteur de participation \u00e0 un front commun, ce m\u00e9canisme europ\u00e9en de financement de la d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 mis par la France au service d\u2019une reconstitution de ses propres stocks. Cette faiblesse, en partie imputable \u00e0 son instabilit\u00e9 politique int\u00e9rieure, contribue dangereusement \u00e0 aggraver son retard dans la course \u00e0 la pr\u00e9paration du conflit de demain. <\/p>\n\n\n\n Il y a une couche plus structurelle encore \u00e0 ce d\u00e9salignement. La Base industrielle et technologique de d\u00e9fense (BITD) fran\u00e7aise repose aujourd\u2019hui sur deux piliers : les besoins nationaux et le grand export. Cet \u00e9quilibre, bien que coh\u00e9rent, laisse peu de place \u00e0 la coop\u00e9ration industrielle europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Les discours politiques volontaristes n\u2019ont pas permis de contrer cette r\u00e9alit\u00e9. Pour que la coop\u00e9ration europ\u00e9enne devienne effective, il faudrait ouvrir la voie \u00e0 une refonte importante de la BITD, loin d\u2019\u00eatre engag\u00e9e. On ne peut que constater l\u2019\u00e9cart flagrant qui s\u00e9pare un certain discours pr\u00e9sidentiel sur l’Europe de la d\u00e9fense et le mod\u00e8le industriel r\u00e9el sur lequel repose aujourd\u2019hui la France. <\/p>\n\n\n\n Paris persiste \u00e0 investir dans les domaines o\u00f9 son avantage comp\u00e9titif est d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli. Ce faisant, le pays risque de s’auto-exclure des secteurs o\u00f9 se joue le rapport de force de demain. La recomposition en cours de la BITD europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019heure des defense technologies<\/em> s’organise autour de la masse, de la vitesse de production et des nouvelles technologies de combat.<\/p>\n\n\n\n Depuis f\u00e9vrier 2022, le montant des aides fournies \u00e0 l’Ukraine par la France constitue un probl\u00e8me politique que les communiqu\u00e9s de presse ne parviennent plus \u00e0 masquer.<\/p>Louis Lapeyrie, Elie Tenenbaum<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Sur ces trois dimensions, la France n’est plus seule dans la course et elle est loin de la mener, comme en t\u00e9moigne l\u2019exemple \u00e9loquent des data deals<\/em> avec l’Ukraine. Le Royaume-Uni et l’Allemagne ont sign\u00e9 des accords de partage de donn\u00e9es de combat avec Kiev, accords par lesquels les \u00c9tats partenaires obtiennent un acc\u00e8s aux donn\u00e9es op\u00e9rationnelles ukrainiennes \u2014 signatures radar, comportements de drones, frappes de pr\u00e9cision \u2014 en \u00e9change d’un soutien mat\u00e9riel ou financier. Ces accords sont devenus un actif strat\u00e9gique de premier ordre dans la constitution des bases de donn\u00e9es n\u00e9cessaires aux syst\u00e8mes d’armes autonomes des prochaines g\u00e9n\u00e9rations. <\/p>\n\n\n\nL’illusion du grand large : la France est attendue en Europe, mais elle regarde ailleurs<\/h2>\n\n\n\n
Les signes du d\u00e9crochage fran\u00e7ais<\/h2>\n\n\n\n