C’est une question essentielle : elle est \u00e0 la source de mon livre et de la typologie qu\u2019il propose.<\/p>\n\n\n\n
J’ai \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par l’\u00e9cole dite des \u00ab vari\u00e9t\u00e9s du capitalisme \u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c0 Florence, j’ai suivi les s\u00e9minaires de Sven Steinmo, qui insistait sur l’opposition entre le mod\u00e8le allemand, alors \u00e0 la fois ordolib\u00e9ral et corporatiste, le mod\u00e8le anglo-saxon plus lib\u00e9ral et le mod\u00e8le scandinave social-d\u00e9mocrate. La France avait d\u2019ailleurs du mal \u00e0 trouver une place dans cette typologie.\u00a0<\/p>\n\n\n\n En \u00e9tudiant la diversit\u00e9 des capitalismes europ\u00e9ens et la construction europ\u00e9enne, je me suis aper\u00e7u de l’existence d’une forme de maelstr\u00f6m associant de multiples dynamiques, y compris au sein des mod\u00e8les nationaux. Le mod\u00e8le allemand<\/a>, par exemple, a connu quelques mutations. \u00c0 partir du chancelier Schr\u00f6der (1998-2005) le march\u00e9 du travail a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment lib\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il m\u2019est donc apparu que pour caract\u00e9riser le capitalisme europ\u00e9en, il fallait atteindre un niveau plus g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9finition. Je suis revenu aux fondamentaux des valeurs guidant le capitalisme, qui sont soit la libert\u00e9 (liberty capitalism<\/em>), soit la solidarit\u00e9 (solidarity capitalism<\/em>). S’y ajoute un troisi\u00e8me aspect qui est \u00e9vident aujourd’hui avec Trump<\/a>, mais qui l’\u00e9tait pas quand j’ai commenc\u00e9 mes recherches il y a vingt ans : le community capitalism<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cette forme de gouvernance du capitalisme est orient\u00e9e vers la promotion de la communaut\u00e9, du groupe. L’objectif n’est pas alors d’\u00eatre pour ou contre le march\u00e9, mais de maximiser les ressources de la communaut\u00e9 nationale. Il s\u2019agit donc d\u2019une vision du monde comme d’un jeu \u00e0 somme nulle, sans b\u00e9n\u00e9fice mutuel, contrairement aux visions lib\u00e9rales ou social-d\u00e9mocrates. Elle implique une forme de protectionnisme, une politique de d\u00e9fense active et une politique migratoire restrictive.<\/p>\n\n\n\n Cette trinit\u00e9 est particuli\u00e8rement utile pour comprendre le capitalisme europ\u00e9en dans le cadre du mod\u00e8le sui generis <\/em>de l’Union europ\u00e9enne : celui-ci repr\u00e9sente un \u00e9quilibre entre ces trois tendances, chacune plus ou moins affirm\u00e9e suivant les \u00e9poques. <\/p>\n\n\n\n Ma typologie permet du reste de caract\u00e9riser n’importe quel type de capitalisme, europ\u00e9en ou non. On peut par exemple penser \u00e0 certains pays d’Am\u00e9rique du Sud, qui sont parfois pass\u00e9s par des p\u00e9riodes tr\u00e8s protectionnistes, avec des politiques de substitution des importations, et parfois par des politiques tr\u00e8s lib\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n Pour caract\u00e9riser le capitalisme europ\u00e9en, il faut atteindre un niveau plus g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9finition.<\/p>Laurent Warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Tous les syst\u00e8mes capitalistes sont r\u00e9gis par l’interaction entre les trois principes dont je parlais plus haut, principes qui se manifestent dans chaque pays, dans chaque entit\u00e9, \u00e0 des degr\u00e9s variables. Au sein de l’Union, c\u2019est le capitalisme lib\u00e9ral r\u00e9gul\u00e9 qui a pr\u00e9valu.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, il reste \u00e0 savoir si ce mod\u00e8le peut s’adapter \u00e0 un monde plus dur, plus nationaliste, en \u00e9tant le creuset d’un community capitalism<\/em> \u00e0 l’europ\u00e9enne. Pour l’instant, il n\u2019a pas su l\u2019\u00eatre \u2014 mais la th\u00e8se de mon livre est que cette autre option est possible.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es 1970, l’Europe a n\u00e9goci\u00e9 des accords protectionnistes dans le textile, dans l’acier et dans le secteur automobile. <\/p>\n\n\n\n Elle a plus tard accept\u00e9 les aides nationales massives \u00e0 Airbus. Certes, ce constructeur d’avion a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 en dehors du cadre de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne. Mais Bruxelles a pris en charge sa d\u00e9fense lorsqu\u2019Airbus a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 par les \u00c9tats-Unis au titre des aides d’\u00c9tat qu’il recevait. <\/p>\n\n\n\n Nous avons aussi connu un tournant en 2016 \u2014 l’ann\u00e9e du Brexit, de la premi\u00e8re \u00e9lection de Donald Trump, l\u2019ann\u00e9e aussi o\u00f9 les Allemands ont commenc\u00e9 \u00e0 s’inqui\u00e9ter de l’expansionnisme chinois quand les Chinois ont rachet\u00e9 le constructeur de robots Kuka. Depuis une d\u00e9cennie, l’Europe s’est dot\u00e9e de tout un arsenal protectionniste, compatible avec les r\u00e8gles multilat\u00e9rales, en mati\u00e8re de droit antidumping, de taxation carbone (CBAM) et de r\u00e8gles num\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n L’Europe pourrait donc incarner un community capitalism light<\/em>, une forme de protectionnisme cibl\u00e9, mais toujours multilat\u00e9ral. En mars 2026, dans le m\u00eame esprit, la Commission europ\u00e9enne a pr\u00e9sent\u00e9 l\u2019Industriel Accelerator Act, ou programme \u00ab Made in Europe \u00bb, port\u00e9 par le commissaire St\u00e9phane S\u00e9journ\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il importe maintenant de savoir si l’Europe a la volont\u00e9 d’appliquer tous ces instruments. Le risque est qu\u2019elle se voit imposer des mesures de r\u00e9torsions commerciales, notamment de la part des \u00c9tats-Unis et de la Chine.<\/p>\n\n\n\n Si les gouvernements d’extr\u00eame droite se multipliaient en Europe, on pourrait assister \u00e0 un d\u00e9tricotage du march\u00e9 unique, qui ne serait gu\u00e8re plus qu\u2019une zone de libre-\u00e9change.<\/p>Laurent Warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C\u2019est un dilemme, en effet : le community capitalism<\/em> suppose que l\u2019on forme une communaut\u00e9 avec une identit\u00e9 forte et une volont\u00e9 collective. Pour cela, il importe de fixer des fronti\u00e8res et donc de d\u00e9finir qui est europ\u00e9en et qui ne l’est pas.<\/p>\n\n\n\n Dans le programme \u00ab Made in Europe \u00bb, cela revient \u00e0 d\u00e9finir qui sont les partenaires avec qui l\u2019on peut s\u2019entendre \u2014 les like-minded partners<\/em> en anglais \u2014 c’est-\u00e0-dire, au fond, qui sera admissible au Made in Europe. Admet-on les Britanniques, voire les Canadiens, ou m\u00eame les Australiens ? En 2025, par exemple, la France avait insist\u00e9 pour ne pas int\u00e9grer les Britanniques au programme de r\u00e9armement SAFE sans contrepartie s\u00e9rieuse. De m\u00eame, la guerre en Ukraine a un peu clarifi\u00e9 la question des fronti\u00e8res : on sait d\u00e9sormais quelle pourrait \u00eatre l’extension g\u00e9ographique maximale possible de l\u2019Union. Le cas turc est mis de c\u00f4t\u00e9 pour un temps ind\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une des solutions vers laquelle on semble se diriger est donc celle d\u2019une Europe \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable. Elle existe en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 \u00e0 travers la Communaut\u00e9 politique europ\u00e9enne<\/a> form\u00e9e en 2022, qui \u00e9tait une bonne initiative pour inclure les Britanniques ou les Norv\u00e9giens. <\/p>\n\n\n\n On ne saurait cependant les inclure dans tout sans diluer la communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En effet. On accorde d\u00e9sormais plus d\u2019importance au pilier de la communaut\u00e9 et moins au pilier du march\u00e9 ou au pilier socio-environnemental. Ce dernier est affaibli par le backlash<\/em> que nous connaissons aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Quand la premi\u00e8re \u00e9dition de ce livre \u2014 Europe contre Europe<\/em><\/a> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u2014 est parue en fran\u00e7ais en janvier 2022, nous \u00e9tions alors \u00e0 l’\u00e9poque du Green Deal, et peu de temps apr\u00e8s le plan Next Generation EU, adopt\u00e9 en d\u00e9cembre 2020. Le pilier socio-environnemental se renfor\u00e7ait. Aujourd’hui, l\u2019attention se d\u00e9porte vers le pilier protectionniste, en raison de la guerre en Ukraine et de l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir de dirigeants nationalistes en Europe ou dans le reste du monde.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Je ne dirais pas qu\u2019un p\u00f4le est moralement sup\u00e9rieur aux deux autres : cela d\u00e9pend des opinions politiques de chacun. Le seul aspect normatif de mon livre, \u00e0 cet \u00e9gard, est celui-ci : il est n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019Union de trouver le bon \u00e9quilibre entre ces trois dynamiques, qui sont toutes les trois n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n Pendant longtemps, l’Europe a trop n\u00e9glig\u00e9 le community capitalism<\/em>. L’industrie europ\u00e9enne des panneaux solaires n’a pas du tout \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue \u2014 elle a fini par \u00eatre lamin\u00e9e. L’approche socio-environnementale, de m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9e pendant la crise de la zone euro, notamment dans le cas grec. <\/p>\n\n\n\n L’Union est un palimpseste. Elle a toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crite, et elle a les ressources pour se d\u00e9ployer dans ces trois directions. De multiples projets ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s par le pass\u00e9 : planification, taxe carbone, zone de libre-\u00e9change. Ces projets pourraient conna\u00eetre aujourd\u2019hui une deuxi\u00e8me vie.<\/p>\n\n\n\n J’insiste beaucoup sur cette id\u00e9e de choix, \u00e0 rebours de deux id\u00e9es, l\u2019une eurosceptique et l\u2019autre europhile.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re explique la construction europ\u00e9enne par un complot am\u00e9ricain ou f\u00e9d\u00e9raliste. C\u2019est un mythe : l’Europe a \u00e9t\u00e9 choisie par les gouvernements et donc par des peuples successifs. Le backlash<\/em> que nous connaissons est d\u2019ailleurs le fait des \u00e9lecteurs europ\u00e9ens, en l’occurrence de l’arriv\u00e9e au pouvoir de dirigeants de la droite radicale. Les \u00e9lections europ\u00e9ennes de 2024 n’ont pas donn\u00e9 les m\u00eames majorit\u00e9s qu’en 2019.<\/p>\n\n\n\n L’autre explication que je conteste est celle avanc\u00e9e par les pro-europ\u00e9ens qui consid\u00e8rent que l\u2019Europe serait un processus rationnel, technique, d\u00e9politis\u00e9 et in\u00e9luctable. Je pense au contraire que les choix que ceux-ci pr\u00e9sentent comme des objectifs sont li\u00e9s \u00e0 des id\u00e9ologies politiques. Au lieu de les appeler lib\u00e9rales, social-d\u00e9mocrates, \u00e9cologiques, communistes, protectionnistes, je pr\u00e9f\u00e8re les d\u00e9signer par les trois termes dont je parlais plus haut : liberty capitalism<\/em>, solidarity capitalism<\/em> et community capitalism<\/em>. Ces termes ne sont pas charg\u00e9s n\u00e9gativement ou positivement et ne sont pas associ\u00e9s \u00e0 un pays en particulier. <\/p>\n\n\n\n L’Europe peut incarner un community capitalism light<\/em>, une forme de protectionnisme europ\u00e9en cibl\u00e9, mais toujours multilat\u00e9ral.<\/p>Laurent Warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n On peut lire l’Union mon\u00e9taire \u00e0 l’aune des trois concepts que j\u2019\u00e9voquais. <\/p>\n\n\n\n L’Union mon\u00e9taire, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, avait une forte identit\u00e9 ordolib\u00e9rale, mais elle avait aussi une dimension solidaire. Cette derni\u00e8re est encore pr\u00e9sente aujourd’hui : les taux d’int\u00e9r\u00eat sont ainsi moins \u00e9lev\u00e9s dans les pays les plus fragiles, ce qui profite \u00e0 la France et aussi \u00e0 l\u2019Italie. On peut supposer que la France, avec la dette qui est la sienne \u2014 3 500 milliards d\u2019euros \u2014 conna\u00eetrait peut-\u00eatre des taux d’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieurs si le pays avait gard\u00e9 sa monnaie. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, cette dimension de solidarit\u00e9 est \u00e9vidente pour les pays cr\u00e9diteurs d’Europe du Nord, moins dans les pays qui ont une monnaie plus faible comme la France.<\/p>\n\n\n\n En parall\u00e8le, un basculement ultralib\u00e9ral est survenu pendant la crise de l’euro avec l’imposition de politiques tr\u00e8s dures envers la Gr\u00e8ce et envers d\u2019autres pays d\u2019Europe du Sud. Certains pays de l\u2019Est ont connu des politiques de cet ordre avant la crise de l\u2019euro. Apr\u00e8s celle-ci, la solidarit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moign\u00e9e envers la Gr\u00e8ce et les autres pays en difficult\u00e9 est venue trop tard. Elle a donc \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s co\u00fbteuse sur les plans social et politique \u2014 renfor\u00e7ant les forces politiques radicales \u2014 comme d\u2019un point de vue financier. Dans mon livre, je cite certains \u00e9conomistes tr\u00e8s lib\u00e9raux qui se sont demand\u00e9s pourquoi les Europ\u00e9ens n’ont pas aid\u00e9 les Grecs plus t\u00f4t : cela leur aurait co\u00fbt\u00e9 moins cher.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment de l’Union mon\u00e9taire, le plus n\u00e9glig\u00e9, est celui du community capitalism<\/em>. Si les Fran\u00e7ais tenaient \u00e0 r\u00e9aliser l’Union \u00e9conomique et mon\u00e9taire, c’\u00e9tait aussi afin d\u2019affirmer l’euro par rapport au dollar. Or cela n\u2019a jamais eu lieu : cette possibilit\u00e9 \u00e9tait l\u00e0 et nous ne l\u2019avons pas saisie. La question revient \u00e0 l\u2019ordre du jour avec les d\u00e9bats contemporains autour de l’euro num\u00e9rique<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Le community capitalism<\/em> repose sur l’effacement de certaines fronti\u00e8res \u00e9tanches entre acteurs priv\u00e9s et publics.<\/p>\n\n\n\n On en voit une variante particuli\u00e8re aux \u00c9tats-Unis, dans la mani\u00e8re dont le Pr\u00e9sident Trump a oblig\u00e9 les cabinets d’avocats \u00e0 travailler pour lui \u00e0 titre gracieux ; on voit de m\u00eame comment les GAFAM, jusqu’au conflit r\u00e9cent entre la Maison-Blanche et Anthropic, se sont align\u00e9s sur les priorit\u00e9s du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n Cet alignement est naturel car, \u00e0 l\u2019origine du community capitalism<\/em>, on trouve la colonisation. Toutes les grandes entreprises de colonisation \u2014 de l’East India Company \u00e0 la Compagnie n\u00e9erlandaise des Indes orientales \u2014 \u00e9taient des compagnies commerciales priv\u00e9es, qui avaient aussi la possibilit\u00e9 de mener des conflits et de conqu\u00e9rir des territoires.<\/p>\n\n\n\n La fronti\u00e8re entre public et priv\u00e9 s’est renforc\u00e9e \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980, notamment avec des vagues de privatisation et de lib\u00e9ralisation de march\u00e9s autrefois prot\u00e9g\u00e9s. Aujourd’hui, le probl\u00e8me est de coordonner de nouveau les acteurs publics et priv\u00e9s. Il existe d\u00e9sormais un d\u00e9bat international sur les politiques industrielles qui pourraient \u00eatre optimales, d\u00e9bat suscit\u00e9 notamment par Dani Rodrik <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et rendu urgent par l’augmentation g\u00e9n\u00e9rale des aides nationales \u00e0 l’industrie, qu’il faut coordonner. \u00c0 d\u00e9faut, les finances publiques risquent de soutenir artificiellement des acteurs inefficaces mais bien connect\u00e9s politiquement, et aboutir \u00e0 ce que les \u00e9conomistes appellent parfois du corporate welfare<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Un basculement ultralib\u00e9ral est survenu pendant la crise de l’euro avec l’imposition de politiques tr\u00e8s dures envers la Gr\u00e8ce et envers d\u2019autres pays d\u2019Europe du Sud.<\/p>Laurent Warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n \u00c0 la fin de mon livre, je m\u2019essaie \u00e0 la prospective \u2014 non pas pour pr\u00e9dire l’avenir, mais pour esquisser des sc\u00e9narios. <\/p>\n\n\n\n Un premier sc\u00e9nario serait l’affirmation d\u2019une Europe du community capitalism<\/em> \u2014 d’une \u00ab Europe forteresse \u00bb, comme on disait dans les ann\u00e9es 1980.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 cette \u00e9poque, les \u00c9tats-Unis \u2014 notamment James Baker, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat sous George H. W. Bush entre 1989 et 1993 \u2014, craignaient l\u2019\u00e9mergence d\u2019une telle Europe forteresse. Celle-ci n\u2019a jamais vu le jour, mais elle le pourrait \u00e0 l\u2019avenir, surtout si le programme \u00ab made in Europe \u00bb se concr\u00e9tise.<\/p>\n\n\n\n Cette possibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 pendant longtemps bien peu envisageable. Mais comme la crise actuelle touche au c\u0153ur de ce qui faisait autrefois la valeur ajout\u00e9e de l’industrie europ\u00e9enne \u2014 l’industrie automobile, l’acier, et d\u2019autres secteurs strat\u00e9giques ou haut de gamme \u2014, il est maintenant envisageable que l\u2019Europe emprunte une nouvelle trajectoire, y compris dans les domaines militaire et diplomatique.<\/p>\n\n\n\n L’autre sc\u00e9nario \u2014 peut-\u00eatre plus probable \u2014 serait celui d\u2019une Europe se bornant \u00e0 \u00eatre une zone de libre-\u00e9change. Si les gouvernements d’extr\u00eame droite se multipliaient sur le continent, et dans la mesure o\u00f9 ils sont en g\u00e9n\u00e9ral contre le community capitalism<\/em> et le solidarity capitalism<\/em> \u2014 c’est-\u00e0-dire l’Europe socio-environnementale \u2014 la seule option restante serait une Europe plus lib\u00e9rale que celle que nous connaissons aujourd’hui. Les \u00c9tats-Unis nous offrent un exemple de ce \u00e0 quoi elle pourrait alors ressembler : Trump diminue les imp\u00f4ts des plus riches et attaque les normes environnementales et sociales.<\/p>\n\n\n\n En Europe, on entend aujourd\u2019hui des dirigeants remettre en cause le principe des contributions budg\u00e9taires nationales au budget europ\u00e9en, celui du droit europ\u00e9en f\u00e9d\u00e9ral ou des normes europ\u00e9ennes. On pourrait assister \u00e0 l\u2019avenir \u00e0 un d\u00e9tricotage m\u00eame du march\u00e9 unique, qui ne serait plus qu\u2019une zone o\u00f9 les douanes sont supprim\u00e9es mais o\u00f9 des normes nationales demeurent. Le risque serait celui d\u2019un darwinisme social, avec une course aux standards les moins protecteurs. Celle-ci est d\u00e9j\u00e0 en cours mais pourrait se renforcer.<\/p>\n\n\n\n Il y a une troisi\u00e8me option, d\u00e9crite par Pierre Charbonnier : l’\u00e9cologie de guerre totale<\/a> : il s\u2019agirait d\u2019associer les piliers socio-environnemental et communautaire du capitalisme pour faire respecter le Green Deal, tout en nous rendant moins d\u00e9pendants des \u00e9nergies fossiles, de la Russie et d’autres pays qui soit ne se montrent pas coop\u00e9ratifs, soit nous sont hostiles.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9volution lin\u00e9aire. Un sc\u00e9nario interm\u00e9diaire probable serait de poursuivre l\u2019approfondissement du march\u00e9 unique tant d\u2019un point de vue lib\u00e9ral \u2014 avec par exemple le march\u00e9 europ\u00e9en des capitaux ou de l\u2019\u00e9nergie \u2014, qu\u2019en termes de community capitalism<\/em> avec des politiques industrielles plus coordonn\u00e9es pour \u00e9viter une course aux subventions \u00e0 la logique strictement nationale. Ce sc\u00e9nario serait celui des rapports Draghi<\/a> et Letta<\/a> de 2024.<\/p>\n\n\n\nDe quoi s\u2019agit-il ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous dites que le community capitalism<\/em> cherche \u00e0 prot\u00e9ger la communaut\u00e9. Pourtant, le projet europ\u00e9en, tel qu\u2019il s\u2019est incarn\u00e9 depuis ses d\u00e9buts, se caract\u00e9rise par l’ouverture des march\u00e9s la plus avanc\u00e9e possible \u2014 \u00e0 la fois en interne par le march\u00e9 unique et en externe par des accords de libre-\u00e9change tr\u00e8s denses \u2014 et une croyance dans la \u00ab th\u00e9orie du doux commerce \u00bb, celui-ci devant favoriser la bonne entente politique. N\u2019y a-t-il donc pas une contradiction entre ce qu\u2019on observe dans les faits \u2014 une Europe tr\u00e8s ouverte et tr\u00e8s peu protectrice \u2014 et l\u2019id\u00e9e du community capitalism<\/em> ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi ?<\/h3>\n\n\n\n
Au programme \u00ab Made in Europe \u00bb, certains opposent pourtant un \u00ab Made with<\/em> Europe \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u2014 et la Commission europ\u00e9enne examine la possibilit\u00e9 pour certains partenaires industriels de b\u00e9n\u00e9ficier de subventions de l\u2019Union. Il ne s\u2019agirait donc pas tant de produire en Europe qu\u2019avec les pays signataires d\u2019un accord de libre-\u00e9change avec l\u2019Union. La communaut\u00e9 \u00e9largie au march\u00e9 ouvert ne saperait-elle pas l\u2019id\u00e9e de communaut\u00e9 europ\u00e9enne ?<\/h3>\n\n\n\n
Serait-on donc \u00e0 un mouvement de r\u00e9\u00e9quilibrage entre les trois piliers du capitalisme europ\u00e9en : le pilier social, le pilier march\u00e9 et le pilier de la communaut\u00e9 ?<\/h3>\n\n\n\n
Faudrait-il porter de nouveau l\u2019accent sur une Europe sociale ?<\/h3>\n\n\n\n
C\u2019est-\u00e0-dire ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous avez \u00e9voqu\u00e9 rapidement le cas grec et la question de l’int\u00e9gration mon\u00e9taire dans le capitalisme europ\u00e9en. Quelle est votre lecture de la contribution qu’a pu faire au capitalisme europ\u00e9en la cr\u00e9ation et la mise en \u0153uvre de la monnaie unique ? A-t-elle permis de renforcer le community capitalism<\/em> ou a-t-elle fragilis\u00e9 le volet solidaire du capitalisme europ\u00e9en ?<\/h3>\n\n\n\n
Dans quelle mesure le community capitalism<\/em> transforme-t-il les relations entre l’\u00c9tat et les march\u00e9s ?<\/h3>\n\n\n\n
Pensez-vous que l\u2019on se dirige vers un community capitalism<\/em> \u00ab fort \u00bb au prix du capitalisme de march\u00e9 avec de nouvelles barri\u00e8res tarifaires et une politique industrielle plus affirm\u00e9e ? Et si c\u2019est le cas, y a-t-il une alternative ?<\/h3>\n\n\n\n
L\u2019Europe est aussi aux prises avec un choc chinois : dans un monde o\u00f9 le march\u00e9 am\u00e9ricain se ferme aux exportations de la Chine, celles-ci se font en Europe. Dans la mesure o\u00f9 ce choc d\u00e9termine en partie la trajectoire du continent, nos marges pour renforcer un mod\u00e8le de community capitalism<\/em> s\u2019en trouvent-elles r\u00e9duites ?<\/h3>\n\n\n\n