{"id":316228,"date":"2026-02-08T07:00:00","date_gmt":"2026-02-08T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=316228"},"modified":"2026-02-07T18:59:06","modified_gmt":"2026-02-07T17:59:06","slug":"quest-ce-quun-processus-de-fascisation-foucault-et-la-dislocation-de-letat-legal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/02\/08\/quest-ce-quun-processus-de-fascisation-foucault-et-la-dislocation-de-letat-legal\/","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce qu\u2019un \u00ab processus de fascisation \u00bb ? Foucault et la dislocation de l\u2019\u00c9tat l\u00e9gal"},"content":{"rendered":"\n
Face \u00e0 l\u2019\u00e9trange hybride de libertarianisme<\/a> et de brutalisation des pratiques de l\u2019administration Trump II, on peut aujourd\u2019hui se demander si les \u00c9tats-Unis sont sortis du cadre du n\u00e9olib\u00e9ralisme au profit de quelque chose qui ressemble davantage au fascisme<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Un d\u00e9bat traverse les analyses de la deuxi\u00e8me pr\u00e9sidence de Trump, divisant tant politologues que philosophes : le basculement actuel des \u00c9tats-Unis hors du cadre classique de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale radicalise-t-il une certaine tendance n\u00e9olib\u00e9rale \u00e0 privil\u00e9gier la \u00ab libert\u00e9 \u00bb \u00e9conomique et l\u2019expansion du march\u00e9 au d\u00e9triment des m\u00e9canismes de contr\u00f4le populaire et d\u00e9mocratique du gouvernement ? ou bien cette pr\u00e9sidence, et la galaxie id\u00e9ologique chaotique<\/a> qui la sous-tend n\u2019ont-ils plus rien de \u00ab n\u00e9olib\u00e9ral \u00bb, de sorte que nous aurions bascul\u00e9 dans un nouvel ordre qu\u2019il faudrait nommer ?<\/p>\n\n\n\n Dans la seconde hypoth\u00e8se, l\u2019un des noms envisag\u00e9s pour qualifier l\u2019ordre qui vient est celui de \u00ab fascisme \u00bb \u2014 m\u00eame s\u2019il s\u2019agirait alors d\u2019un fascisme encore \u00ab comp\u00e9titif \u00bb, combinant des traits autoritaires avec le maintien d\u2019un syst\u00e8me \u00e9lectoral pluripartiste. \u00c0 cet \u00e9gard, plusieurs historiens importants comme Robert Paxton et Timothy Snyder<\/a> estiment qu\u2019on peut l\u00e9gitimement utiliser ce terme pour qualifier l\u2019administration Trump II.<\/p>\n\n\n\n D\u2019autres analystes, au contraire, se rallient \u00e0 la premi\u00e8re th\u00e8se, estimant qu\u2019il existe bien une forme de continuit\u00e9 ou de radicalisation reliant la situation pr\u00e9sente au n\u00e9olib\u00e9ralisme : radicalisation de la d\u00e9r\u00e9gulation et de la destruction par l\u2019\u00c9tat des \u00ab normes \u00bb cens\u00e9es limiter l\u2019accumulation de richesse, exemption tendancielle des taxes et imp\u00f4ts pour les plus riches ou retrait de l\u2019\u00c9tat social au profit de l\u2019\u00c9tat p\u00e9nal pour les plus pauvres. Recensant ces traits, Samuel Moyn en conclut qu\u2019on peut parler au sujet des \u00c9tats-Unis d\u2019un \u00ab n\u00e9olib\u00e9ralisme zombie <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Certains traits du trumpisme triomphant s\u2019opposent pourtant directement \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments centraux de la doctrine n\u00e9olib\u00e9rale : celle-ci s\u2019est construite contre l\u2019irrationalit\u00e9 du leader et a voulu fortement encadrer le pouvoir politique en promouvant un march\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 des concentrations excessives par des l\u00e9gislations anti-trusts et anti-monopoles. Cette doctrine, de m\u00eame, a valoris\u00e9 le r\u00f4le des tribunaux et de l\u2019\u00c9tat de droit dans la protection des droits individuels contre les abus du gouvernement, m\u00eame ou surtout appuy\u00e9s sur l\u2019invocation du \u00ab peuple \u00bb.<\/p>\n\n\n\n De telles diff\u00e9rences majeures ont conduit Wendy Brown \u00e0 estimer que le trumpisme actuel \u00e9tait bien une sortie <\/em>du n\u00e9olib\u00e9ralisme, m\u00eame s\u2019il \u00e9tait aussi le \u00ab produit \u00bb des politiques \u00e9conomiques n\u00e9olib\u00e9rales<\/a>. Selon ses termes, Trump est le Frankenstein du n\u00e9olib\u00e9ralisme <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Pour mieux comprendre le cas am\u00e9ricain sous certains aspects, la convocation du spectre de Foucault peut nous \u00eatre utile. Mais elle r\u00e9serve aussi quelques surprises.<\/p>\n\n\n\n En 1976, dans La Volont\u00e9 de savoir<\/em>, Michel Foucault proposait une th\u00e9orisation devenue c\u00e9l\u00e8bre du fascisme allemand, le nazisme, comme conjonction entre les fantasmes du sang et les paroxysmes d\u2019un pouvoir disciplinaire \u2014 un mixte de \u00ab souverainet\u00e9<\/em> \u00bb archa\u00efque, poss\u00e9dant droit de vie et de mort, et de \u00ab biopolitique<\/em> \u00bb o\u00f9 il s\u2019agit de \u00ab faire vivre<\/em> \u00bb les populations sur une base pseudo-biologique, raciale, et de les \u00ab s\u00e9lectionner<\/em> \u00bb sur un mode raciste.<\/p>\n\n\n\n En 1977 et lors des ann\u00e9es suivantes, Foucault t\u00e9moigne \u00e0 de nombreuses reprises de son exasp\u00e9ration face \u00e0 une dilution<\/em> du fascisme : la gauche ou l\u2019extr\u00eame-gauche emploient volontiers le terme d\u00e8s qu\u2019il y a des violences polici\u00e8res, par exemple, ou pour qualifier le traitement par l\u2019Allemagne f\u00e9d\u00e9rale des \u00ab terroristes \u00bb de la bande \u00e0 Baader. Pour Foucault, les violences polici\u00e8res n\u2019ont pas attendu le fascisme et sont certainement aussi vieilles que la police elle-m\u00eame \u2014 ce qui ne les justifie aucunement : on en constate aussi bien dans des r\u00e9gimes lib\u00e9raux que dans des r\u00e9gimes dits socialistes. De m\u00eame, parler de fascisme d\u00e8s que des mesures \u00ab antiterroristes \u00bb sont mises en \u0153uvre n\u2019est gu\u00e8re plus pertinent ; pr\u00e9tendre de m\u00eame que dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, on ne disposerait d\u2019aucune libert\u00e9, que ces d\u00e9mocraties seraient indiscernables du fascisme et ne seraient que le th\u00e9\u00e2tre d\u2019une guerre de classe ou d\u2019une guerre civile, revient pour le philosophe \u00e0 tenir un discours outrancier et malhonn\u00eate : <\/p>\n\n\n\n \u00ab Toute analyse qui consiste \u00e0 vouloir produire un effet politique ressuscitant de vieux spectres est vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec. C\u2019est parce qu\u2019on n\u2019est pas capable d\u2019analyser une chose qu\u2019on cherche \u00e0 ressusciter le spectre d\u2019un retour <\/em>[…] Il faut d\u2019ailleurs faire confiance \u00e0 la conscience politique des gens. Quand tu leur dis : \u2018Vous \u00eates dans un \u00c9tat fasciste, et vous ne le savez pas\u2019, les gens savent qu\u2019on leur ment. Quand on leur dit : \u2018Jamais les libert\u00e9s n\u2019ont \u00e9t\u00e9 plus limit\u00e9es et menac\u00e9es que maintenant\u2019, les gens savent que ce n\u2019est pas vrai<\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Cette outrance rh\u00e9torique et cette banalisation pol\u00e9mique font qu\u2019on risque de rater le vrai fascisme quand il se pr\u00e9sente. Or il se pourrait bien qu’aujourd’hui, un v\u00e9ritable \u00ab processus de fascisation \u00bb soit en cours<\/a> \u2013 et que Foucault nous donne des pistes pour le comprendre.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9flexion de Foucault est une pierre jet\u00e9e au milieu du jardin n\u00e9olib\u00e9ral \u2014 b\u00e2ti sur l\u2019id\u00e9e na\u00efve d\u2019un \u00ab agent \u00e9conomique libre rationnel \u00bb.<\/p>Jean-Claude Monod<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Commen\u00e7ons par suivre la fa\u00e7on dont Foucault reconstruit l\u2019histoire des n\u00e9olib\u00e9ralismes austro-allemand et am\u00e9ricain<\/a> et revient sur l\u2019interpr\u00e9tation du fascisme, d\u2019une fa\u00e7on qui s\u2019\u00e9carte de bien des discours lui \u00e9tant contemporains, comme de discours actuels se r\u00e9clamant parfois de Foucault lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Foucault a abord\u00e9 le n\u00e9olib\u00e9ralisme comme sympt\u00f4me d\u2019une vaste \u00ab crise de gouvernementalit\u00e9 \u00bb qui affectait l\u2019\u00c9tat \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, aussi bien dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales sur fond de mouvements sociaux contestataires divers que dans l\u2019espace sovi\u00e9tique, dont l\u2019\u00e9conomie administr\u00e9e et les structures de r\u00e9pression montraient des signes certains d\u2019essoufflement voire d\u2019effondrement. Sympt\u00f4me de cette crise, le n\u00e9olib\u00e9ralisme se proposait aussi d\u2019\u00eatre la r\u00e9ponse \u00e0 celle-ci : chez Foucault, il est ainsi abord\u00e9 \u00e0 la fois comme expression d\u2019une \u00ab phobie d\u2019\u00c9tat \u00bb dont les origines remontent aux exp\u00e9riences totalitaires et comme construction d\u2019une fa\u00e7on de gouverner qui prend pour mod\u00e8le le march\u00e9 \u2013 et fait finalement jouer un r\u00f4le actif \u00e0 l\u2019\u00c9tat pour \u00e9tendre les m\u00e9canismes de march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans le cours au Coll\u00e8ge de France de 1978\u20131979, Naissance de la biopolitique<\/em> <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, Foucault th\u00e9matise explicitement le rapport entre n\u00e9olib\u00e9ralisme et fascisme. Pourtant, le nazisme \u2014 en tant que fascisme allemand \u2014 est pr\u00e9sent\u00e9 par Foucault comme le \u00ab chemin de Damas, \u00e9pist\u00e9mologique et politique<\/em> \u00bb, de l\u2019ordolib\u00e9ralisme \u2014 en d\u2019autres termes, le \u00ab champ d\u2019adversit\u00e9<\/em> <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb par opposition auquel le n\u00e9olib\u00e9ralisme allemand qu\u2019est l\u2019ordolib\u00e9ralisme s\u2019est d\u00e9fini.<\/p>\n\n\n\n De quoi s\u2019agit-il au juste ?<\/p>\n\n\n\n Cette d\u00e9finition s\u2019est certes faite \u00e0 la faveur d\u2019une interpr\u00e9tation tr\u00e8s particuli\u00e8re du nazisme, qui devient un \u00ab r\u00e9v\u00e9lateur<\/em> \u00bb d\u2019une structure plus large \u2014 interpr\u00e9tation que Foucault met en cause comme une s\u00e9rie de \u00ab coups de force<\/em> \u00bb th\u00e9oriques. Mais le philosophe n\u2019est pas du tout orient\u00e9 vers l\u2019id\u00e9e \u2014 parfois avanc\u00e9e aujourd\u2019hui \u2014 d\u2019une complicit\u00e9 essentielle<\/em> entre n\u00e9olib\u00e9ralisme et fascisme, pour la raison simple que les \u00e9conomistes ordolib\u00e9raux et n\u00e9olib\u00e9raux qu\u2019il cite et \u00e9tudie le plus \u2014 Walter Eucken, Wilhelm R\u00f6pke, Friedrich Hayek, Alexander R\u00fcstow \u2014 ont \u00e9t\u00e9 des adversaires du nazisme. Les \u00e9diteurs du cours rappellent ainsi l\u2019engagement d\u2019Eucken contre Heidegger comme recteur nazi de l\u2019Universit\u00e9 de Fribourg et sa participation \u00e0 divers groupes d\u2019opposition chr\u00e9tiens <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Un point encore discut\u00e9 aujourd\u2019hui est la participation d\u2019Eucken, en tant qu\u2019\u00e9conomiste, \u00e0 un groupe de travail sur l\u2019\u00e9conomie au sein de l\u2019Acad\u00e9mie du droit allemand cr\u00e9\u00e9e par les nazis, le \u00ab groupe 4 \u00bb charg\u00e9 en 1940 de r\u00e9fl\u00e9chir au devenir de l\u2019\u00e9conomie allemande apr\u00e8s la guerre. Les \u00e9diteurs du cours de Foucault rappellent cependant que l\u2019organisateur de ce groupe devint un opposant au nazisme et fut ex\u00e9cut\u00e9 en 1944 apr\u00e8s le complot manqu\u00e9 contre Hitler.<\/p>\n\n\n\n En revanche, quelques ordolib\u00e9raux, dont l\u2019un des plus fameux, Alfred M\u00fcller-Armack, \u2014 le futur inventeur de la formule \u00ab \u00e9conomie sociale de march\u00e9 \u00bb \u2014 ont \u00e9t\u00e9 des soutiens enthousiastes du nazisme au moins \u00e0 ses d\u00e9buts, comme \u00c9tat \u00ab interventionniste \u00bb mais non \u00ab dirigiste<\/em> <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb, fonci\u00e8rement antimarxiste et soutenu par les plus grands groupes industriels allemands.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Curieusement, alors qu\u2019il pr\u00e9sente de courtes biographies des \u00e9conomistes ordolib\u00e9raux, y compris M\u00fcller-Armack, Foucault ne mentionne pas l\u2019appartenance de celui-ci au parti nazi. Ce qui l\u2019int\u00e9resse dans l\u2019id\u00e9e du \u00ab champ d\u2019adversit\u00e9<\/em> \u00bb, de l\u2019opposition native de l\u2019ordolib\u00e9ralisme au nazisme, ce n\u2019est pas de lui accorder une valeur \u00e9thique ou politique \u2014 Foucault ne distribue pas des bons et des mauvais points \u2014 mais plut\u00f4t la production d\u2019une interpr\u00e9tation du nazisme, du fascisme et de la crise de 1929 radicalement diff\u00e9rente de l\u2019interpr\u00e9tation marxiste.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interpr\u00e9tation que fait l\u2019ordolib\u00e9ralisme du nazisme va donner des moyens \u00e0 la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale allemande d\u2019apr\u00e8s-guerre pour que celle-ci trouve une nouvelle l\u00e9gitimit\u00e9 et, en un sens, une nouvelle \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb \u2014 \u00e0 la fois en rupture avec la souverainet\u00e9 du Volk <\/em>national-socialiste<\/a> et avec une politique \u00e9conomique de socialisation des moyens de production qui \u00e9tait en partie celle que pr\u00f4nait le parti social-d\u00e9mocrate au sortir de la guerre.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interpr\u00e9tation que fait Foucault d\u2019un \u00ab art de ne pas \u00eatre trop gouvern\u00e9<\/em> \u00bb peut \u00eatre utile contre la \u00ab conduite des conduites<\/em> \u00bb qui peut nous \u00eatre impos\u00e9e par la \u00ab manipulation<\/em> \u00bb \u00e9conomique.<\/p>Jean-Claude Monod<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Au d\u00e9but de son cours, Foucault borne chronologiquement le n\u00e9olib\u00e9ralisme allemand \u00ab en action \u00bb en le faisant commencer en 1948 et finir en 1962.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re date est choisie pour une raison simple : cette ann\u00e9e-l\u00e0, Ludwig Erhard, administrateur de la \u00ab bizone \u00bb anglo-am\u00e9ricaine dans l\u2019Allemagne d\u2019apr\u00e8s-guerre et homme politique clef pour la mise en \u0153uvre de l\u2019ordolib\u00e9ralisme allemand \u2014 dont la doctrine a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e face \u00e0 la crise de 1929 et \u00e0 ses cons\u00e9quences sociales et politiques \u2014, tient un discours largement nourri par les r\u00e9flexions des ordolib\u00e9raux r\u00e9unis en Conseil \u00e9conomique peu avant. Foucault commente longuement de ce discours une seule phrase<\/em> \u2014 une phrase dont il dit lui-m\u00eame qu\u2019elle est \u00ab apparemment banale<\/em> <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb, mais qui est en m\u00eame temps d\u00e9cisive : \u00ab Il faut lib\u00e9rer l\u2019\u00e9conomie des contraintes \u00e9tatiques. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cette phrase semble des plus r\u00e9pandues. On a m\u00eame l\u2019impression de l\u2019entendre tous les jours. Tout se passe comme si elle d\u00e9finissait d\u00e9sormais un espace de toutes les droites \u2014 du centre \u00e0 l\u2019extr\u00eame, de Macron \u00e0 Bardella.<\/p>\n\n\n\n La phrase d\u2019Erhard a cependant une port\u00e9e tr\u00e8s sp\u00e9cifique et strat\u00e9gique dans un contexte o\u00f9 planait en Allemagne un autre \u00ab spectre \u00bb, celui de l\u2019\u00c9tat national-socialiste tr\u00e8s r\u00e9cemment disparu : il s\u2019agissait, dit Foucault, de trouver une \u00ab nouvelle fondation l\u00e9gitimante de l\u2019\u00c9tat<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Erhard cherche cette (re)fondation dans \u00ab l\u2019exercice garanti d\u2019une libert\u00e9 \u00e9conomique<\/em> <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb. Il ne s\u2019agit pas de demander \u00e0 la population d\u2019adh\u00e9rer directement \u00e0 l\u2019\u00c9tat \u2014 on se m\u00e9fie alors de toute mystique ou culte de l\u2019\u00c9tat, comme du sacrifice pour l\u2019\u00c9tat \u2014, ni de chercher la l\u00e9gitimit\u00e9 dans l\u2019exaltation du Volk<\/em>, du peuple qui a rev\u00eatu des accents si nationalistes et racistes dans la s\u00e9quence nazie. Pour Erhard, il importe plut\u00f4t de demander \u00e0 la population d\u2019adh\u00e9rer au nouveau r\u00e9gime dans la mesure o\u00f9 il garantit non seulement la libert\u00e9 \u00e9conomique mais aussi la croissance et le bien-\u00eatre \u2014 et aussi, bien que Foucault ne le dise pas, l\u2019\u00c9tat de droit, c\u2019est-\u00e0-dire la protection des droits des individus contre le gouvernement lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n En un sens, cette nouvelle l\u00e9gitimation est plus vaste et ne concerne pas seulement l\u2019Allemagne d\u2019apr\u00e8s-guerre, qui retient l\u2019int\u00e9r\u00eat de Foucault : elle concorde avec l\u2019id\u00e9e, avanc\u00e9e par celui-ci dans La Volont\u00e9 de savoir<\/em> et d\u00e9velopp\u00e9e par d\u2019autres, que l\u2019\u00e8re de la souverainet\u00e9 comme faire-mourir<\/em>, comme droit de vie et de mort<\/em>, s\u2019\u00e9loigne \u2014 si elle n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 r\u00e9volue. La nouvelle l\u00e9gitimation des gouvernements europ\u00e9ens, apr\u00e8s 1945 en particulier, comme celle de la construction europ\u00e9enne elle-m\u00eame, se d\u00e9place tr\u00e8s largement vers l\u2019\u00e9conomie, le march\u00e9, la protection juridique, la sant\u00e9 <\/em>\u2014 en somme, <\/em>la \u00ab vie \u00bb des populations.<\/p>\n\n\n\n Pour qualifier ce d\u00e9placement, Didier Fassin a eu la formule parlante de \u00ab biol\u00e9gitimit\u00e9 <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb : le pouvoir politique se l\u00e9gitime de moins en moins comme puissance supr\u00eame pour laquelle il faut se sacrifier \u2014 le pathos<\/em> militaire-national \u00e9tant port\u00e9 \u00e0 son paroxysme dans la mystique sacrificielle du Troisi\u00e8me Reich \u2014 mais bien comme pouvoir de prot\u00e9ger et de favoriser la vie, le bien-\u00eatre, la sant\u00e9, la croissance ou la consommation.\u00a0<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, imm\u00e9diatement apr\u00e8s 1945, en Europe et aux \u00c9tats-Unis, ce bien-\u00eatre se d\u00e9finit en termes de welfare.<\/em> En Angleterre, le rapport Beveridge en esquisse les traits : protection sociale, acc\u00e8s \u00e0 la sant\u00e9, services publics gratuits ou peu chers, etc., tandis qu\u2019un \u00e9quivalent peut \u00eatre trouv\u00e9 en France dans le sillage du programme du Conseil national de la r\u00e9sistance.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es d\u2019apr\u00e8s-guerre, si les ordolib\u00e9raux et les n\u00e9olib\u00e9raux ont leur propre version du \u00ab bien-\u00eatre \u00bb des populations, qui ne passe pas par l\u2019\u00c9tat-providence mais par la croissance, cette version peine \u00e0 s\u2019imposer dans les d\u00e9cennies suivant le conflit mondial qu\u2019Axel Honneth <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span> a pu qualifier de \u00ab social-d\u00e9mocrates \u00bb \u2014 non pas parce que les socio-d\u00e9mocrates auraient \u00e9t\u00e9 partout au pouvoir, mais parce que le consensus implicite, la gouvernementalit\u00e9 peut-\u00eatre, se trouvait du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une certaine acceptation collective de l\u2019\u00c9tat social, des services publics et de forts m\u00e9canismes de redistribution et de solidarit\u00e9 <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Les ordolib\u00e9raux ont fourni une alternative \u00e0 la social-d\u00e9mocratie. Port\u00e9e par la droite allemande, la CDU, elle fut notamment synth\u00e9tis\u00e9e par la formule d\u2019\u00ab \u00e9conomie sociale de march\u00e9 \u00bb, qui s\u2019opposait, en un sens, au mot d\u2019ordre de \u00ab d\u00e9mocratie \u00e9conomique \u00bb du SPD <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. L\u2019\u00ab \u00e9conomie sociale de march\u00e9 \u00bb repousse ainsi celle \u00ab sans march\u00e9 \u00bb du bloc de l\u2019Est et de la RDA mais temp\u00e8re ce march\u00e9 par la mise en place d\u2019un \u00ab ordre \u00bb, d\u2019un \u00ab cadre \u00bb et d\u2019une \u00ab politique sociale <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n L\u2019originalit\u00e9 de la lecture de Foucault est de voir chez les ordolib\u00e9raux une forme de cr\u00e9ation de l\u00e9gitimit\u00e9, et en un sens, de \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb<\/em>. Pour lui, cette souverainet\u00e9 a bascul\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie \u2014 un indice \u00e9tant l\u2019ind\u00e9pendance de la Bundesbank<\/em> qui sera reprise au niveau europ\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n Faut-il alors, paradoxalement, parler d\u2019un \u00ab souverain de l\u2019\u00e9conomie<\/em> \u00bb ? En v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est plut\u00f4t l\u2019instance \u00e9conomique elle-m\u00eame, le march\u00e9, ou l\u2019instance de garantie du bon fonctionnement du march\u00e9, la Bundesbank, qui deviennent \u00ab souveraines \u00bb, mais cette souverainet\u00e9 \u00e9conomique se soustrait au souverain politique aussi bien qu\u2019\u00e0 la souverainet\u00e9 populaire, qui est mise \u00e0 l\u2019abri des alternances politiques.<\/p>\n\n\n\n En un sens, le march\u00e9 est plac\u00e9 hors de port\u00e9e de la d\u00e9mocratie \u2014 puisque les n\u00e9olib\u00e9raux sont extr\u00eamement m\u00e9fiants envers l\u2019id\u00e9e de \u00ab souverainet\u00e9 populaire \u00bb qu\u2019ils appellent la \u00ab d\u00e9mocratie illimit\u00e9e \u00bb et envers la th\u00e8se d\u2019une majorit\u00e9 qui aurait toujours raison <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Selon Foucault, paradoxalement, il ne faut pas analyser la fascisation et le totalitarisme comme proc\u00e9dant de l\u2019\u00c9tat mais, bien plut\u00f4t, \u00ab de la d\u00e9croissance et de la dislocation de l’\u00c9tat<\/em> \u00bb.<\/p>Jean-Claude Monod<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La sanctuarisation d\u2019une orientation \u00e9conomique ordolib\u00e9rale se retrouve plus tard dans l\u2019Europe de Maastricht<\/a> : on peut se demander si on assiste aujourd\u2019hui, dans l\u2019essor de mouvements dits \u00ab populistes \u00bb, \u00e0 l\u2019expression d\u2019un sentiment de d\u00e9possession par l\u2019Europe, qui pourrait prendre la forme ambigu\u00eb d\u2019une revendication de \u00ab contr\u00f4le \u00bb d\u00e9mocratique ou de \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb nationale comme l\u2019exigeait le mot d\u2019ordre du Brexit : \u00ab Take back control. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n De ce point de vue, le trumpisme est au plus loin de l\u2019ordolib\u00e9ralisme, en revendiquant un nationalisme \u00e9mancip\u00e9 des contraintes juridiques et un m\u00e9pris ouvert des m\u00e9canismes de contr\u00f4le de l\u2019ex\u00e9cutif. Si la logique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e du deal <\/em>\u00e9conomique et la soif de profit personnel des gouvernants font basculer l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain dans une forme de fusion in\u00e9dite entre le souverain politique et l\u2019\u00e9conomie capitaliste d\u00e9brid\u00e9e, l\u2019id\u00e9ologie MAGA pr\u00e9tend aussi arracher le politique au contr\u00f4le d\u2019une instance comme la Banque centrale<\/a> et redonner ainsi pouvoir et avantages au peuple am\u00e9ricain, tout en invitant \u00e0 expulser en masse les migrants<\/a>. Cette composante de haine des minorit\u00e9s est consubstantielle au fascisme et non aux n\u00e9olib\u00e9ralismes.<\/p>\n\n\n\n Quelque chose semble donc s\u2019inverser aujourd\u2019hui par rapport \u00e0 la trajectoire historique du lib\u00e9ralisme et du n\u00e9olib\u00e9ralisme, qui ont plut\u00f4t cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9sactiver le souverain politique au profit des r\u00e8gles et des m\u00e9canismes du march\u00e9 et du droit.<\/p>\n\n\n\n On ne peut qu\u2019\u00eatre frapp\u00e9 de l\u2019insistance avec laquelle Foucault souligne une dimension commune au lib\u00e9ralisme et au n\u00e9olib\u00e9ralisme, qui nous renvoie en fait \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique du XVIIIe si\u00e8cle et \u00e0 Adam Smith, mais qui, dit-il, \u00ab ne cesse de ressurgir<\/em> \u00bb dans l\u2019histoire du lib\u00e9ralisme et du n\u00e9olib\u00e9ralisme : la d\u00e9sactivation, la disqualification th\u00e9orique et quasi \u00e9pist\u00e9mique du \u00ab souverain \u00bb \u00e9conomique et politique <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette disqualification est faite au nom de l\u2019impossibilit\u00e9 de \u00ab totaliser \u00bb les points de vue des acteurs \u00e9conomiques \u2014 argument que l\u2019on retrouve en effet d\u2019Adam Smith \u00e0 Eucken en passant par Hayek.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9monstration d\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019un souverain \u00e9conomique efficace a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre le souverain politique, royal<\/em>, et ses pr\u00e9tentions contre-productives \u00e0 r\u00e9gir le march\u00e9 : d\u2019abord par les physiocrates de la fixation du prix du grain, qui finit par entra\u00eener des disettes, des famines, quand des prix fix\u00e9s par les producteurs s\u2019ajustent, puis par Adam Smith argumentant en faveur de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la main invisible du march\u00e9 par rapport \u00e0 une pr\u00e9tention \u00e0 r\u00e9gir l\u2019\u00e9conomie d\u2019en haut comme le faisait le souverain personnel \u2014 le roi au XVIIIe si\u00e8cle. Plus tard, cette critique sera dirig\u00e9e plus largement vers le gouvernement ou, au XXe si\u00e8cle, vers une instance \u00e9tatique comme le Plan, arguant que ce souverain ou ce planificateur politico-\u00e9conomique est inf\u00e9rieur \u2014 \u00e0 la fois du point de vue \u00e9conomique, en termes de production de richesse, et politique, en termes de production de libert\u00e9 \u2014, par rapport \u00e0 l\u2019infinie multiplicit\u00e9 des points de vue des acteurs et des march\u00e9s qui s\u2019ajustent dans les m\u00e9canismes auto-r\u00e9gul\u00e9s de fixation des prix.<\/p>\n\n\n\n Ce \u00ab d\u00e9fi<\/em> \u00bb au souverain, dit Foucault, ne se contente pas de \u00ab limiter<\/em> \u00bb celui-ci comme le faisait la critique juridique <\/em>du souverain et des abus de son pouvoir : il le \u00ab d\u00e9choit<\/em> \u00bb. C\u2019est l\u00e0 le discours d\u2019Adam Smith mais aussi, deux si\u00e8cles plus tard, le discours n\u00e9olib\u00e9ral contre d\u2019autres \u00ab pratiques gouvernementales<\/em> \u00bb qu\u2019\u00e9num\u00e8re Foucault : \u00ab planification, \u00e9conomie dirig\u00e9e, socialisme, socialisme d\u2019\u00c9tat<\/em> <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Foucault fait-il sienne la th\u00e8se d\u2019une impossibilit\u00e9 d\u2019un souverain \u00e9conomique ?<\/p>\n\n\n\n En v\u00e9rit\u00e9, il pr\u00e9sente plut\u00f4t celle-ci comme un d\u00e9fi, une \u00ab mal\u00e9diction<\/em> \u00bb lanc\u00e9e par l\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 l\u2019encontre des tentatives pour d\u00e9terminer si l\u2019on pourrait d\u00e9finir un niveau pertinent de contr\u00f4le et de planification <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il semble alors que Foucault manifeste un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat pour le versant critique <\/em>de cette approche lib\u00e9rale, pour une science \u00e9conomique \u00ab ath\u00e9e<\/em> \u00bb et sans souverain \u2014 dimension critique qu\u2019il rapproche d\u2019ailleurs explicitement, dans son cours, du philosophe \u00ab critique \u00bb par excellence qu\u2019est Kant, rapportant la connaissance aux conditions finies du sujet et aux limites a priori <\/em>de l\u2019objectivit\u00e9 <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Rien ne dit pourtant que Foucault ait cru \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une harmonie spontan\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, au bien-\u00eatre qui na\u00eetrait magiquement du libre jeu des int\u00e9r\u00eats ou, pour utiliser un terme d\u2019aujourd\u2019hui, au \u00ab ruissellement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Au contraire, celui-ci prend une distance tr\u00e8s nette vis-\u00e0-vis d\u2019une dualisation na\u00efve qui, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, gagnait les rangs de la \u00ab deuxi\u00e8me gauche \u00bb dont il se rapproche alors : une dualit\u00e9 quasi manich\u00e9enne opposant \u00c9tat et soci\u00e9t\u00e9, l\u2019\u00c9tat \u00e9tant cens\u00e9 \u00eatre \u00ab froid \u00bb, mauvais, intrins\u00e8quement et exclusivement oppressif, et la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab chaude \u00bb, productive et harmonieuse si on la \u00ab lib\u00e8re \u00bb. <\/p>\n\n\n\n C\u2019est aussi ce qui conduit Foucault \u00e0 mettre en question le discours alors courant sur \u00ab l\u2019\u00e9tatisation de la soci\u00e9t\u00e9<\/em> \u00bb, \u00e9tatisation qui ouvrirait la voie \u00e0 une forme de \u00ab totalitarisme<\/em> \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Le cours contient en effet une critique, dont la pertinence semble manifeste pour ce qui se produit sous nos yeux, de ce que Foucault appelle la \u00ab critique inflationniste de l\u2019\u00c9tat<\/em> \u00bb telle qu\u2019elle se d\u00e9veloppait alors, surtout \u00e0 droite mais aussi \u00e0 gauche. C\u2019est la forme de droite, n\u00e9olib\u00e9rale, qui retiendra le plus l\u2019attention de Foucault. Elle contient une d\u00e9nonciation de l\u2019extension ind\u00e9finie de l\u2019\u00c9tat comme du totalitarisme cens\u00e9 se trouver en germe dans toutes les formes de l\u2019\u00c9tat : dans le paternalisme de l\u2019administration de la justice ou de l\u2019\u00c9tat social ou dans les formes de \u00ab normalisation \u00bb \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans le travail social lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Si cette critique pouvait sembler neuve et subversive dans les ann\u00e9es 1970 \u2014 s\u00e9duisant aussi des esprits de gauche qui constataient l\u2019\u00e9chec de \u00ab l\u2019\u00e9conomie administr\u00e9e \u00bb \u00e0 la sovi\u00e9tique et contestaient \u00e9galement le paternalisme d\u2019\u00c9tat en France \u2014 Foucault entend montrer qu\u2019il s\u2019agit, d\u2019une part, d\u2019un vieux motif d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent chez les ordolib\u00e9raux et les n\u00e9olib\u00e9raux des ann\u00e9es 1930 et, d\u2019autre part, que loin d\u2019\u00eatre en opposition avec les tendances h\u00e9g\u00e9moniques du moment, cette critique va \u00ab dans le sens du vent<\/em> <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb. Elle accompagne et dissimule en fait un tout autre processus : une \u00ab dislocation<\/em> \u00bb et une gouvernementalisation de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9monstration d\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019un souverain \u00e9conomique efficace a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre le souverain politique, royal<\/em>, et ses pr\u00e9tentions contre-productives \u00e0 r\u00e9gir le march\u00e9.<\/p>Jean-Claude Monod<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La le\u00e7on du 7 mars 1979 revient sur ce que Foucault pr\u00e9sente comme un \u00ab lieu commun critique<\/em> \u00bb. \u00c9l\u00e9ment de la \u00ab phobie d\u2019\u00c9tat<\/em> \u00bb, ce lieu commun soutient \u00ab qu\u2019il y aurait une parent\u00e9, une sorte de continuit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, d\u2019implication \u00e9volutive entre diff\u00e9rentes formes d\u2019\u00c9tat, l\u2019\u00c9tat administratif, l\u2019\u00c9tat-Providence, l\u2019\u00c9tat bureaucratique, l\u2019\u00c9tat fasciste, l\u2019\u00c9tat totalitaire, tout ceci \u00e9tant, selon les analyses <\/em>[\u2026] les rameaux successifs d\u2019un seul et m\u00eame arbre qui serait le grand arbre \u00e9tatique.<\/em> <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb. Foucault parle quelques lignes plus loin d\u2019un \u00ab lieu commun critique<\/em> \u00bb qui fait que l\u2019on passe, par quelque \u00ab glissements<\/em> \u00bb, de la S\u00e9curit\u00e9 sociale et de l\u2019administration aux camps de concentration. Il s\u2019agit alors d\u2019une \u00ab disqualification par le pire<\/em> \u00bb : on disqualifie en un sens le meilleur de l\u2019\u00c9tat, l\u2019\u00c9tat social ou l\u2019\u00c9tat-providence, en pr\u00e9tendant qu\u2019il y a une continuit\u00e9 in\u00e9luctable vers l\u2019\u00c9tat totalitaire.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Foucault moque ce genre de glissements chez Hayek : il \u00e9voque la critique que fait en 1943 l\u2019\u00e9conomiste du rapport Beveridge dans La Route de la servitude<\/em> <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>, <\/em>rapprochant sur ce syst\u00e8me de socialisation ou de s\u00e9curit\u00e9 sociale, de l\u2019\u00e9conomie de guerre de 1914\u20131918 qui aurait \u2014 et c\u2019est ici que le glissement se fait \u2014 conduit au national-socialisme. Foucault peut ainsi ironiser : \u00ab Les socialistes anglais, le Labour, le plan Beveridge : voil\u00e0 quels vont \u00eatre les vrais agents de la nazification de l\u2019Angleterre par suppl\u00e9ment, croissance de l\u2019\u00e9tatisation<\/em> <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb\u00a0<\/p>\n\n\n\n \u00ab Contre cette critique inflationniste de l\u2019\u00c9tat<\/em> \u00bb, Foucault avance plusieurs th\u00e8ses exactement oppos\u00e9es \u00e0 celles du n\u00e9olib\u00e9ralisme hay\u00e9kien : 1\u00b0) \u00ab l\u2019\u00c9tat de bien-\u00eatre, l\u2019\u00c9tat-Providence n\u2019a ni la m\u00eame forme, (\u2026) ni la m\u00eame source que l\u2019\u00c9tat totalitaire<\/em> \u00bb (p. 196) ; 2\u00b0) \u00ab Il faut chercher le principe<\/em> [de l\u2019\u00c9tat totalitaire] non pas du c\u00f4t\u00e9 de la gouvernementalit\u00e9 \u00e9tatisante ou \u00e9tatis\u00e9e que l\u2019on voit na\u00eetre au XVIIe et au XVIIIe si\u00e8cle, il faut le chercher du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une gouvernementalit\u00e9 non-\u00e9tatique, justement, dans ce qu\u2019on pourrait appeler une gouvernementalit\u00e9 <\/em>de parti <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00bb<\/p>\n\n\n\nLes ordolib\u00e9raux contre le nazisme<\/h2>\n\n\n\n
Biopolitique : l\u2019\u00e8re moderne de la souverainet\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
L\u2019impossible \u00ab souverain \u00e9conomique \u00bb<\/h2>\n\n\n\n
Foucault contre la \u00ab critique inflationniste de l\u2019\u00c9tat \u00bb<\/h2>\n\n\n\n