{"id":310696,"date":"2025-12-30T06:00:00","date_gmt":"2025-12-30T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=310696"},"modified":"2025-12-29T19:52:36","modified_gmt":"2025-12-29T18:52:36","slug":"curtis-yarvin-le-plan-pour-faire-des-etats-unis-un-etat-parti-fasciste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/12\/30\/curtis-yarvin-le-plan-pour-faire-des-etats-unis-un-etat-parti-fasciste\/","title":{"rendered":"Curtis Yarvin : le plan pour faire des \u00c9tats-Unis un \u00c9tat-parti fasciste"},"content":{"rendered":"\n

Il y a pr\u00e8s d\u2019un an, Curtis Yarvin sortait de la marginalit\u00e9 pour s\u2019imposer comme l\u2019un des id\u00e9ologues les plus comment\u00e9s de la droite radicale am\u00e9ricaine. Le grand public d\u00e9couvrait alors ses th\u00e8ses n\u00e9or\u00e9actionnaires<\/a>, forg\u00e9es \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2000 dans les confins de la blogosph\u00e8re, dont la principale est d\u2019en finir avec la d\u00e9mocratie pour la remplacer par une technomonarchie. Les premi\u00e8res mesures de l\u2019administration Trump, ainsi que le ralliement de grandes figures de la tech<\/em>, semblaient faire de Yarvin le proph\u00e8te inattendu de ce nouveau trumpisme.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, depuis l\u2019euphorie des premi\u00e8res mesures, le climat r\u00e9volutionnaire des premiers mois a laiss\u00e9 place aux premiers craquements d\u2019une alliance id\u00e9ologique \u00e9clectique. <\/p>\n\n\n\n

Entre l\u2019alt-right<\/em> antis\u00e9mite de Nick Fuentes<\/a>, les \u00e9lucubrations th\u00e9ologiques de Peter Thiel<\/a>, l\u2019enthousiasme \u00e9vang\u00e9lique de Tucker Carlson<\/a> ou encore les projets postlib\u00e9raux de Patrick Deneen<\/a>, le trumpisme semble d\u00e9sormais fragilis\u00e9. Les rebondissements de l\u2019affaire Epstein, le shutdown de l\u2019automne dernier et la perspective des midterms, ont achev\u00e9 de ralentir l\u2019enthousiasme des premiers mois. <\/p>\n\n\n\n

En juillet dernier, Yarvin avertissait d\u00e9j\u00e0 l\u2019alliance trumpiste<\/a> : il fallait resserrer les rangs, pour franchir enfin le Rubicon et en finir avec la d\u00e9mocratie. <\/p>\n\n\n\n

Pour accomplir le changement de r\u00e9gime, il fallait un coup d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

S\u2019il ne semblait pas offrir de solution concr\u00e8te pour rem\u00e9dier \u00e0 ce probl\u00e8me, les choses ont chang\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Dans un long texte programmatique publi\u00e9 le 27 d\u00e9cembre, Yarvin appelle \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle forme partisane destin\u00e9e \u00e0 hacker<\/em> la d\u00e9mocratie de l\u2019int\u00e9rieur : un hard party<\/em> capable de discipliner ses membres comme les soldats du changement de r\u00e9gime, et de pr\u00e9figurer l\u2019architecture de l\u2019\u00c9tat \u00e0 venir. <\/p>\n\n\n\n

Ce hard party <\/em>doit aussi s\u2019appuyer sur une application num\u00e9rique, visant \u00e0 faire de l\u2019adh\u00e9sion une forme d\u2019exp\u00e9rience de r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e. Yarvin ne s\u2019en cache pas : il s\u2019agit de repenser, \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique, les formes partisanes qui ont triomph\u00e9 de la d\u00e9mocratie dans les ann\u00e9es 1920 et 1930 \u2013 autrement dit, il s\u2019agit de r\u00e9inventer le fascisme, et de mettre la Silicon Valley \u00e0 son service.<\/p>\n\n\n\n

Si ce texte reprend les th\u00e8mes centraux de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire, il marque un tournant par sa clart\u00e9 id\u00e9ologique. <\/p>\n\n\n\n

Pour la premi\u00e8re fois, la vocation fasciste du projet de Curtis Yarvin n\u2019est plus sugg\u00e9r\u00e9e mais explicitement revendiqu\u00e9e, inventant une forme politique autoritaire nouvelle qui s\u2019appuierait sur des infrastructures num\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n

Le tableau semble maintenant se dessiner nettement : le second mandat Trump a la forme d\u2019une trag\u00e9die. <\/p>\n\n\n\n

Voyons ce que cela implique \u2014 et ce qu\u2019on peut encore y faire.<\/p>\n\n\n\n

Une trag\u00e9die n\u2019est pas un d\u00e9sastre comme un autre. <\/p>\n\n\n\n

Cela n\u2019a rien de chaotique.<\/p>\n\n\n\n

Cela ob\u00e9it \u00e0 une construction, \u00e0 un arc narratif. <\/p>\n\n\n\n

Les lois du tragique sont rigoureuses. <\/p>\n\n\n\n

Dans une trag\u00e9die, perdre ne suffit pas. La d\u00e9faite n\u2019est tragique que si la victoire \u00e9tait possible.<\/p>\n\n\n\n

Perdre par simple accident ne rel\u00e8ve m\u00eame pas du tragique. <\/p>\n\n\n\n

Pour qu\u2019il y ait du tragique, il faut qu\u2019il y ait de l\u2019in\u00e9luctable : la d\u00e9faite doit proc\u00e9der d\u2019un d\u00e9faut, d\u2019une erreur fatale \u2014 qui entra\u00eene une s\u00e9rie de catastrophes, dans les r\u00e8gles les plus canoniques du genre.<\/p>\n\n\n\n

Toute trag\u00e9die appelle des h\u00e9ros \u2014 et des parcours h\u00e9ro\u00efques. <\/p>\n\n\n\n

Quiconque sait un minimum de choses sur l\u2019administration Trump sait qu\u2019elle est, pour l\u2019essentiel, compos\u00e9e de personnes bien r\u00e9elles qui ont pass\u00e9 la majeure partie de leur adolescence et\/ou de leur vingtaine \u00e0 subir des pers\u00e9cutions incessantes \u2014 sociales, professionnelles, et souvent institutionnelles \u2014 pour avoir os\u00e9 regarder la r\u00e9alit\u00e9 en face.<\/p>\n\n\n\n

Je ne crois pas qu\u2019on puisse mesurer \u00e0 quel point le nombre de personnes v\u00e9ritablement remarquables ayant accept\u00e9 des fonctions dans l\u2019administration Trump est \u00e9lev\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Comme dans une trag\u00e9die, tout h\u00e9ros se fait des amis en chemin.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e9las, la victoire morale du h\u00e9ros ne suffit pas.<\/p>\n\n\n\n

Des h\u00e9ros morts mais moralement irr\u00e9prochables, il y en a partout. <\/p>\n\n\n\n

Et les m\u00e9chants encore en vie ne se laissent pas enterrer si facilement.<\/p>\n\n\n\n

La victoire dont nous avons besoin est une victoire concr\u00e8te, mat\u00e9rielle \u2014 physique<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 vrai dire, si je devais choisir entre une victoire physique et une victoire morale, je choisirais la premi\u00e8re. Mais l\u2019alliance des deux est irr\u00e9sistible et irr\u00e9versible \u2014 et je ne pense pas que nous ayons \u00e0 trancher. <\/p>\n\n\n\n

Or malheureusement, nous n\u2019avons pas cette alliance.<\/p>\n\n\n\n

Nous pourrions<\/em> gagner. <\/p>\n\n\n\n

Mais nous ne gagnons pas.<\/p>\n\n\n\n

Et la diff\u00e9rence est capitale. <\/p>\n\n\n\n

Je sais que cela peut sembler \u00e9trange. Mais c\u2019est l\u00e0 l\u2019essence m\u00eame de la trag\u00e9die.<\/p>\n\n\n\n

Cette position est celle de Yarvin depuis l\u2019\u00e9lection de Trump. S\u2019il voit dans la nouvelle administration l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019en finir avec la d\u00e9mocratie, ce mandat est aussi pour lui porteur d\u2019un grand danger : celui de renforcer l\u2019opposition. <\/p>\n\n\n\n

Il \u00e9crivait ainsi en juillet dernier<\/a> : \u00ab Ce dont la plupart des membres de l\u2019\u00e9quipe Trump n\u2019ont pas vraiment conscience, c\u2019est que dans la prochaine administration d\u00e9mocrate, [\u2026] tous ceux qui ont travaill\u00e9 pour l\u2019administration […] seront pris pour cible. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Les h\u00e9ros ne gagnent pas parce qu\u2019ils sont des h\u00e9ros \u2014 pas plus que les m\u00e9chants ne perdent parce qu\u2019ils sont des m\u00e9chants.<\/p>\n\n\n\n

Ce biais rel\u00e8ve de ce qu\u2019appelle \u00ab l\u2019hypoth\u00e8se du monde juste \u00bb \u2014 on peut y voir une forme du christianisme, mais seulement une forme h\u00e9r\u00e9tique et fausse. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un d\u00e9faut tragique classique.<\/p>\n\n\n\n

En v\u00e9rit\u00e9, tous nos \u00e9checs et toutes nos d\u00e9faites proc\u00e8dent d\u2019une seule et m\u00eame erreur th\u00e9ologique : croire que \u00ab Dieu arrange tout \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019elle soit plus fausse comme th\u00e9ologie chr\u00e9tienne ou comme ath\u00e9isme rationaliste, il est difficile de le dire.<\/p>\n\n\n\n

Mais rien n\u2019est plus \u00e9vident \u2014 dans la vie, dans l\u2019histoire comme dans la th\u00e9ologie \u2014 que ceci : \u00ab Dieu aide ceux qui s\u2019aident eux-m\u00eames. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Sommes-nous vraiment en train de perdre ? O\u00f9 en sommes-nous, au juste ?<\/p>\n\n\n\n

Cela me co\u00fbte de le dire, mais force est de constater que l\u2019administration Trump para\u00eet d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 vaincue.<\/p>\n\n\n\n

Cela dit, nombreux sont ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 enterr\u00e9 Donald Trump \u2014 et je n\u2019ai pas l\u2019intention d\u2019en faire partie.<\/p>\n\n\n\n

La situation<\/h2>\n\n\n\n

Cela \u00e9tant dit, toute l\u2019\u00e9nergie dont disposait l\u2019administration tenait au franchissement du Rubicon \u2014 cet \u00e9lan du point de non-retour, et la possibilit\u00e9 d\u2019articuler cet \u00e9lan \u00e0 une capacit\u00e9 r\u00e9elle d\u2019ex\u00e9cution. <\/p>\n\n\n\n

Yarvin reprend ici la m\u00e9taphore du passage du Rubicon, d\u00e9velopp\u00e9e dans son texte de juillet dernier, estimant que Trump avait \u2014 contrairement au premier mandat \u2014 commenc\u00e9 \u00e0 franchir le Rubicon, mais s\u2019\u00e9tait arr\u00eat\u00e9 en cours de route. Trump aurait alors eu le courage d\u2019ouvrir la porte \u00e0 un changement de r\u00e9gime, mais tout restait \u00e0 faire.<\/p>\n\n\n\n

Or une telle \u00e9nergie ne peut exister que dans une phase de transition. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 pr\u00e9sent que l\u2019administration s\u2019est stabilis\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e, consommant son \u00e9trange mariage arrang\u00e9 avec l\u2019\u00c9tat profond, il n\u2019y a plus de place pour cette \u00ab \u00e9nergie du Rubicon \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le S\u00e9nat, de plus en plus tourn\u00e9 vers la prochaine \u00e9lection plut\u00f4t que vers la pr\u00e9c\u00e9dente, se montre toujours plus ouvertement frondeur.<\/p>\n\n\n\n

Collectivement, l\u2019administration n\u2019a pas compris que a) l\u2019enthousiasme suscit\u00e9 par la perspective d\u2019un v\u00e9ritable changement \u00e9tait la source de toute son \u00e9nergie politique, et que b) cette \u00e9nergie s\u2019\u00e9teindrait d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 l\u2019offensive cesserait de progresser.<\/p>\n\n\n\n

Or l\u2019\u00e9nergie du Rubicon est difficile \u00e0 rallumer \u2014 infiniment plus que de l\u2019allumer pour la premi\u00e8re fois.<\/p>\n\n\n\n

La seule chose qui pourrait aujourd\u2019hui la r\u00e9veiller serait un conflit ou une crise d\u2019une intensit\u00e9 extr\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s qu\u2019elle perdra l\u2019une ou l\u2019autre chambre lors des \u00e9lections de mi-mandat \u2014 probabilit\u00e9 qui s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 80 % \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 j\u2019\u00e9cris ces lignes \u2014 l\u2019administration se retrouvera durablement sur la d\u00e9fensive. <\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9lections de mi-mandat correspondent aux \u00e9lections l\u00e9gislatives qui assurent le renouvellement de l\u2019ensemble de la Chambre des repr\u00e9sentants \u2014 ainsi que d\u2019un tiers du S\u00e9nat. Alors qu\u2019elles auront lieu en novembre 2026, de nombreux sondages pronostiquent une victoire des D\u00e9mocrates, ce qui constituerait un contrepoids majeur au pouvoir ex\u00e9cutif.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce stade, le Rubicon sera hors de port\u00e9e, et toute \u00e9vocation de son franchissement sera aussit\u00f4t assimil\u00e9e soit \u00e0 de la d\u00e9mence, soit \u00e0 une entreprise criminelle. Nixon aurait peut-\u00eatre pu briser l\u2019\u00c9tat du New Deal en 1969, voire encore en 1973 \u2014 plus en 1974.<\/p>\n\n\n\n

Les changements de r\u00e9gime sont comme des requins : on ne peut ni les arr\u00eater, ni les ralentir. <\/p>\n\n\n\n

Mais s\u2019ils accomplissent x<\/em> cette semaine et stup\u00e9fient tout le monde, ils doivent faire 2x<\/em> la semaine suivante.<\/p>\n\n\n\n

La strat\u00e9gie du \u00ab choc et de l\u2019effroi \u00bb est comme une drogue : toute drogue cr\u00e9e de l\u2019accoutumance.<\/p>\n\n\n\n

Une r\u00e9volution ne triomphe que si, face \u00e0 chaque nouveau seuil d\u2019accoutumance, elle sait augmenter la dose tout en conservant son effet de surprise \u2014 jusqu\u2019au moment o\u00f9 il devient clair qu\u2019aucune trace ne peut subsister, non seulement de l\u2019ancien r\u00e9gime, mais m\u00eame de l\u2019ancienne mani\u00e8re de vivre.<\/p>\n\n\n\n

Je dis l\u2019ancienne mani\u00e8re de vivre car oui : dans un v\u00e9ritable changement de r\u00e9gime, la vie de chacun se transforme.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9v\u00e9nement qui paraissait impossible jusqu\u2019au moment o\u00f9 il se produit semblera, r\u00e9trospectivement, in\u00e9vitable \u2014 exactement comme la chute de l\u2019URSS.<\/p>\n\n\n\n

Comment savoir si l\u2019on est face \u00e0 un v\u00e9ritable changement de r\u00e9gime ?<\/p>\n\n\n\n

Beaucoup de futurs p\u00e8res traversent ce type d\u2019incertitude dans la p\u00e9riode qui entoure l\u2019accouchement.<\/p>\n\n\n\n

Si votre femme vous r\u00e9veille en disant : \u00ab Je crois que j\u2019ai perdu les eaux \u00bb, alors elle n\u2019a pas perdu les eaux. <\/p>\n\n\n\n

Si elle vous r\u00e9veille en disant : \u00ab J\u2019ai perdu les eaux \u00bb, mettez vite une serviette sur le si\u00e8ge et conduisez-la \u00e0 l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit : s\u2019il faut se poser la question de savoir si le changement est r\u00e9el, c\u2019est qu\u2019il ne l\u2019est pas.<\/p>\n\n\n\n

Un exemple tir\u00e9 d\u2019un \u00e9trange pays peut nous aider \u00e0 comprendre cela.<\/p>\n\n\n\n

Le Royaume-Uni se trouve aujourd\u2019hui dans une configuration politique sans \u00e9quivalent dans son histoire.<\/p>\n\n\n\n

En 2029, \u00e0 en croire les derniers sondages, le Parti travailliste aura purement et simplement disparu, et Nigel Farage disposera d\u2019une super-majorit\u00e9 lui donnant la pleine ma\u00eetrise du Parlement \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire, pour l\u2019essentiel, des pouvoirs de type mussolinien. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le Parlement peut tout faire \u00bb, dit une vieille maxime du droit anglais, \u00ab sauf transformer une femme en homme ou un homme en femme \u00bb. Verbatim.<\/p>\n\n\n\n

Cette phrase de Jean-Louis de Lolme, juriste anglais de la fin du XVIIIe si\u00e8cle, est devenue un dicton. Elle entend critiquer, d\u2019un point de vue lib\u00e9ral, le d\u00e9s\u00e9quilibre des pouvoirs en faveur du l\u00e9gislatif.<\/p>\n\n\n\n

Pour le meilleur comme pour le pire, le XXIe si\u00e8cle a supprim\u00e9 cette \u00ab exception \u00e0 l\u2019exception \u00bb : le Parlement est d\u00e9sormais totalement souverain. <\/p>\n\n\n\n

Il d\u00e9tient l\u2019exception schmittienne dans toute son ampleur \u2014 du moins sur le papier.<\/p>\n\n\n\n

Le roi, lui aussi, d\u00e9tient l\u2019exception schmittienne, sous le nom de \u00ab pr\u00e9rogative royale \u00bb : en droit, il peut absolument tout faire. Sur le papier seulement. Par usage, il ne fait rien. Quant au Parlement, c\u2019est peu ou prou l\u2019inverse.<\/p>\n\n\n\n

La prise de conscience que non seulement le Parlement \u2014 et pas seulement le Parlement actuel \u2014 mais la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative elle-m\u00eame, \u00e0 l\u2019instar de tant de pouvoirs dans l\u2019histoire, du roi d\u2019Angleterre aux citoyens de Rome, a perdu sa souverainet\u00e9 pour de bon, m\u2019est venue lorsqu\u2019un jeune homme brillant \u2014 qui, comme tant d\u2019autres jeunes gens brillants, aspire \u00e0 rejoindre cette Angleterre \u00ab nigellienne \u00bb, lumineuse quoique lointaine \u2014 me parlait de r\u00e9forme structurelle de la politique sociale britannique.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Carl Schmitt est devenue extr\u00eamement fr\u00e9quente dans les textes n\u00e9or\u00e9actionnaires<\/a>. Si Thiel en retient la lecture th\u00e9ologico-politique de l\u2019histoire, Yarvin s\u2019int\u00e9resse avant tout \u00e0 sa th\u00e9orie de la souverainet\u00e9 et \u00e0 sa critique de la d\u00e9mocratie parlementaire (voir Parlementarisme et d\u00e9mocratie et la Th\u00e9orie de la constitution) \u2013 qu\u2019il rapproche de sa propre critique de la Cath\u00e9drale<\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une illusion d\u00e9mocratique sur la nature du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai alors formul\u00e9 une observation simple, presque triviale : le probl\u00e8me ne tient pas seulement au fait que le Royaume-Uni soit devenu un \u00c9tat international-socialiste aberrant h\u00e9rit\u00e9 du XXe si\u00e8cle \u2014 m\u00eame s\u2019il l\u2019est. <\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me, c\u2019est la mani\u00e8re dont ce waqf-alal-aulad<\/em> arc-en-ciel, transnational, pansexuel et post-communiste, qui se fait toujours appeler \u00ab le gouvernement de Sa Majest\u00e9 \u00bb et distribue des \u00ab prestations sociales \u00bb \u00e0 ses \u00ab Britanniques \u00bb, constitue la repr\u00e9sentation parfaite du mauvais gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Angleterre \u2014 abstraction faite de la th\u00e9orie de la d\u00e9volution, sur laquelle il serait trop long de s\u2019attarder \u2014 n\u2019est pas une grande communaut\u00e9 s\u2019administrant comme un tout. <\/p>\n\n\n\n

Elle forme au contraire un jardin foisonnant de micro-d\u00e9mocraties o\u00f9 chaque hameau confortable poss\u00e8de ses anciens municipaux, ses notables marchands, ses po\u00e8tes et ses dramaturges, et, bien s\u00fbr, son propre petit Parlement de dignitaires \u2014 ce que l\u2019on appelle un \u00ab council<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Quiconque s\u2019est d\u00e9j\u00e0 aventur\u00e9 du mauvais c\u00f4t\u00e9 de Londres \u2014 au-del\u00e0 de ce que l\u2019on nomme la Banana \u2014 peut admirer les charmants villages neufs \u00e9difi\u00e9s pour les Britanniques par leurs conseillers si sages et si aim\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

On y croirait voir l\u2019elfe Elrond \u00e0 Fondcombe, drap\u00e9 dans sa robe, surveiller jusqu\u2019aux moindres volutes des avant-toits.<\/p>\n\n\n\n

(Toutes les aides ne rel\u00e8vent pas du niveau local \u2014 le NHS en est un exemple \u2014 mais beaucoup y sont distribu\u00e9es, notamment le logement, y compris celui destin\u00e9 aux migrants. Naturellement, il n\u2019est pas possible de s\u2019y soustraire.)<\/p>\n\n\n\n

H\u00e9las, ces \u00ab council houses \u00bb se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre ce que, chez nous, on appelle des \u00ab projects \u00bb \u2014 un mot lui-m\u00eame satur\u00e9 de l\u2019optimisme scientifique et futuriste du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

Il faudrait \u00e9vacuer tous les habitants et leurs animaux, puis tout r\u00e9duire en cendres.<\/p>\n\n\n\n

Si quelqu\u2019un s\u2019avise de se plaindre de la fum\u00e9e, qu\u2019on lui rappelle son origine.<\/p>\n\n\n\n

On peut m\u00eame lui sugg\u00e9rer de s\u2019abstenir de respirer jusqu\u2019\u00e0 mardi.<\/p>\n\n\n\n

Il objectera encore sans doute \u2014 c\u2019est probablement un architecte ou un sociologue.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019on le fasse imm\u00e9diatement arr\u00eater.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les \u00ab services sociaux \u00bb renvoyaient \u00e0 la Poor Law \u00e9lisab\u00e9thaine \u2014 une l\u00e9gislation que je trouve, soit dit en passant, d\u2019une grande prudence et d\u2019une r\u00e9elle charit\u00e9 \u2014 et o\u00f9 ils \u00e9taient assur\u00e9s par une \u00c9glise \u00e9tablie universelle \u2014 l\u2019id\u00e9e la plus \u00e9vidente qui soit en science politique \u2014, leur ancrage local avait un sens.<\/p>\n\n\n\n

Mais \u00e0 mesure que les transports ont aboli non seulement la g\u00e9ographie mais aussi la communaut\u00e9, ne laissant sur la carte que de simples noms, toute id\u00e9e de gouvernement local est devenue atrophi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

La seule exception possible tient aux communaut\u00e9s ethniquement homog\u00e8nes \u2014 la fameuse \u00ab s\u00e9gr\u00e9gation \u00bb, notion honnie en tout lieu mais remarquablement difficile \u00e0 \u00e9radiquer.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, la politique des councils n\u2019a rien de d\u00e9mocratique, puisqu\u2019elle est enti\u00e8rement dict\u00e9e par des injonctions venues de Whitehall. <\/p>\n\n\n\n

Elle n\u2019est m\u00eame pas r\u00e9ellement mise en \u0153uvre localement, \u00e0 ce que je comprends, mais par de vastes prestataires nationaux.<\/p>\n\n\n\n

Tout, dans ce syst\u00e8me de \u00ab councils \u00bb, rel\u00e8ve du simulacre, du jeu de r\u00f4le grandeur nature. <\/p>\n\n\n\n

Sa seule fonction est d\u2019anesth\u00e9sier les Anglais encore pr\u00e9sents dans le pays afin de leur faire croire, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, qu\u2019ils font toujours tourner le syst\u00e8me d\u2019exploitation de leurs anc\u00eatres.<\/p>\n\n\n\n

De toute \u00e9vidence, un Premier ministre comme Farage devrait simplement fermer l\u2019ensemble du dispositif et le regrouper au sein d\u2019une autorit\u00e9 centrale \u2014 conseillers municipaux compris.<\/p>\n\n\n\n

Ce bloc unifi\u00e9 pourrait alors, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00eatre r\u00e9form\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Si quelqu\u2019un se plaint, que fera Nigel ? <\/p>\n\n\n\n

S\u2019ils crient trop fort, il pourra mettre ses AirPods. <\/p>\n\n\n\n

S\u2019ils deviennent violents, ils pourront l\u2019\u00eatre \u00e0 Sainte-H\u00e9l\u00e8ne. Il para\u00eet que c\u2019est un endroit charmant.<\/p>\n\n\n\n

La souverainet\u00e9 est une chose magnifique.<\/p>\n\n\n\n

Mais comment r\u00e9former la pieuvre des services dits \u00ab municipaux \u00bb ? <\/p>\n\n\n\n

Je fis cette remarque au jeune homme.<\/p>\n\n\n\n

Il approuva sans la moindre r\u00e9serve \u2014 \u00e9videmment.<\/p>\n\n\n\n

Puis il me demanda si, \u00e0 tout hasard, je n\u2019aurais pas quelques id\u00e9es sur la r\u00e9forme structurelle de la politique sociale britannique. <\/p>\n\n\n\n

Je n\u2019en avais aucune.<\/p>\n\n\n\n

Pour un jeune gentleman anglais form\u00e9 dans la plus pure tradition mandarinale britannique, supprimer les \u00ab councils \u00bb sous un r\u00e9gime du g\u00e9n\u00e9ralissime Farage en 2029 para\u00eet \u00e0 peu pr\u00e8s aussi plausible que de louer Buckingham Palace pour y tourner un film pornographique.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, pour un Am\u00e9ricain, cela va de soi.<\/p>\n\n\n\n

Lequel de nous deux voit juste ?<\/p>\n\n\n\n

Il est plus facile d\u2019imaginer un changement de r\u00e9gime \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, parce que l\u2019esprit n\u2019est pas satur\u00e9 par la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne du pays concern\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour ma part, cela me para\u00eet aller de soi.<\/p>\n\n\n\n

Mais le monde n\u2019est pas plat et vous n\u2019\u00eates pas anglais. Vous \u00eates am\u00e9ricain. <\/p>\n\n\n\n

Alors : comment corriger l\u2019\u00e9quivalent am\u00e9ricain de ce champ de distorsion du r\u00e9el, et d\u00e9terminer si un changement de r\u00e9gime est r\u00e9ellement<\/em> un changement de r\u00e9gime ?<\/p>\n\n\n\n

Il est malheureusement tr\u00e8s difficile d\u2019\u00e9tablir un crit\u00e8re positif s\u00fbr pour reconna\u00eetre une v\u00e9ritable transition de pouvoir \u2014 tant le vrai pouvoir sait se masquer sous des apparences trompeuses.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, lorsque des r\u00e9formes structurelles \u00e9videntes restent lettre morte par simple inertie des structures, c\u2019est le signe qu\u2019on ne d\u00e9tient pas r\u00e9ellement le pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un test n\u00e9gatif \u2014 qui consiste simplement \u00e0 transposer l\u2019exemple des \u00ab councils\u00bbau contexte am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

Voici un moyen simple de savoir que nous n\u2019avons pas connu de changement de r\u00e9gime : il existe toujours cinquante Department of Motor Vehicles<\/em> charg\u00e9s d\u2019enregistrer les plaques d\u2019immatriculation et de d\u00e9livrer les permis de conduire.<\/p>\n\n\n\n

Y a-t-il la moindre raison \u2014 autre que l\u2019inertie historique \u2014 pour qu\u2019il y en ait cinquante ?<\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats sont-ils vraiment des \u00ab laboratoires de la d\u00e9mocratie \u00bb\u2026 pour les v\u00e9hicules \u00e0 moteur ?<\/p>\n\n\n\n

Existe-t-il une \u00ab mani\u00e8re de conduire propre \u00e0 l\u2019Arkansas \u00bb ? (Ne r\u00e9pondez pas \u00e0 cette question.) Non ?<\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019y a pas eu de v\u00e9ritable changement de r\u00e9gime. Vous pouvez vous rendormir. Il ne s\u2019est rien pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour bien comprendre ce point, il faut saisir que Yarvin s\u2019en prend moins \u00e0 la d\u00e9centralisation par r\u00e9publicanisme ou nationalisme, mais plut\u00f4t par critique de l\u2019inefficacit\u00e9 bureaucratique qu\u2019elle induit. La centralisation autoritaire r\u00e9pond aux exigences de son formalisme<\/a>, qui vise \u00e0 simplifier l\u2019organisation sociale. La d\u00e9mocratie \u00e9tant selon lui dispendieuse, il propose de la transformer en un \u00c9tat-entreprise dirig\u00e9 par un CEO-monarque.<\/p>\n\n\n\n

Si vous vous surprenez encore \u00e0 d\u00e9fendre, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, \u00ab la n\u00e9cessit\u00e9 de nos cinquante Department of Motor Vehicles<\/em> \u00bb, c\u2019est que vous vous bercez d\u2019illusions \u2014 comme ce pauvre jeune Anglais.<\/p>\n\n\n\n

Vous n\u2019avez tout simplement pas mobilis\u00e9 assez de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Car un changement de r\u00e9gime ressemble \u2014 h\u00e9las \u2014 \u00e0 une mise en orbite : m\u00eame si l\u2019on n\u2019est qu\u2019\u00e0 99 % de l\u2019\u00e9nergie n\u00e9cessaire pour y arriver, on s\u2019\u00e9crase. Litt\u00e9ralement.<\/p>\n\n\n\n

Dans un v\u00e9ritable changement de r\u00e9gime \u00e0 l\u2019am\u00e9ricaine, on traiterait tout ce kabuki<\/em> institutionnel \u2014 ce th\u00e9\u00e2tre d\u2019Elrond version \u00c9tats-Unis, avec ses tricornes, ses figures tut\u00e9laires fa\u00e7on Davy Crockett ou Harriet Tubman, sa D\u00e9claration, sa Constitution, jusqu\u2019\u00e0 la v\u00e9n\u00e9rable et presque sacr\u00e9e loi de proc\u00e9dure administrative de 1946 \u2014 avec autant d\u2019\u00e9gard qu\u2019une fausse couche dans l\u2019Arkansas.<\/p>\n\n\n\n

On l\u2019emballerait dans un sac plastique et on le balancerait par le toit ouvrant.<\/p>\n\n\n\n

Sur le bord de la route, les ratons laveurs s\u2019occuperaient du reste.<\/p>\n\n\n\n

Faites comme si la vente \u00e9tait conclue, et agissez avec l\u2019\u00e9nergie d\u2019une arm\u00e9e d\u2019occupation. <\/p>\n\n\n\n

Nationalisez, rationalisez.<\/p>\n\n\n\n

Faites ing\u00e9rer les vieilles bandes magn\u00e9tiques par Palantir.<\/p>\n\n\n\n

Mettez \u00e0 la retraite les serveurs d\u2019un autre \u00e2ge.<\/p>\n\n\n\n

Que Jared [Kushner] s\u2019occupe du foncier et de l\u2019immobilier.<\/p>\n\n\n\n

Imaginez un Department of Motor Vehicles national g\u00e9r\u00e9 comme une start-up de Y Combinator.<\/p>\n\n\n\n

Votre permis devient national et embarque une clef publique. <\/p>\n\n\n\n

Imaginez que tout, \u00e0 Washington, fonctionne \u00e0 ce niveau. <\/p>\n\n\n\n

Comme l\u2019Estonie \u2014 voire mieux que l\u2019Estonie.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce qui nous en emp\u00eache ?<\/p>\n\n\n\n

Rien d\u2019autre que quelques millions de bureaucrates lib\u00e9raux \u2014 qui pourraient pourtant profiter du soleil de Cuba. <\/p>\n\n\n\n

Dans un v\u00e9ritable changement de r\u00e9gime, tout le monde est gagnant.<\/p>\n\n\n\n

Car le v\u00e9ritable secret d\u2019un changement de r\u00e9gime, c\u2019est qu\u2019une fois la victoire acquise, le personnel de l\u2019ancien r\u00e9gime devient inoffensif. Individuellement comme collectivement. <\/p>\n\n\n\n

M\u00eame les militaires.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, ils ne sont pas seulement inoffensifs : ils deviennent souvent utiles. \u00c0 condition simplement de ne pas les maintenir dans leurs anciens postes \u2014 ni m\u00eame dans leurs anciens secteurs.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, honorer les engagements r\u00e9els que l\u2019\u00c9tat a contract\u00e9s envers ses agents \u2014 lesquels ne sauraient \u00eatre tenus pour responsables d\u2019avoir servi un r\u00e9gime d\u00e9sormais disparu \u2014, c\u2019est assumer la continuit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Il est toujours possible de changer de r\u00e9gime tout en r\u00e9pudiant tout ou partie des obligations de l\u2019ancien, mais c\u2019est rarement une bonne id\u00e9e. Cela donne une coloration bolchevique.<\/p>\n\n\n\n

Mieux vaut en fait envisager le changement de r\u00e9gime comme un rachat.<\/p>\n\n\n\n

Pour les serviteurs qui avaient r\u00e9ussi sous l\u2019ancien r\u00e9gime \u2014 qu\u2019ils aient exerc\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ou \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019appareil officiel \u2014 leurs fonctions cumulaient prestige et valeur \u00e9conomique. Elles \u00e9taient \u00e0 la fois des titres de noblesse et des sources de revenus. Ils avaient consacr\u00e9 leur carri\u00e8re \u00e0 b\u00e2tir ce rang et ce salaire. Les effacer purement et simplement serait une injustice gratuite.<\/p>\n\n\n\n

Le personnel doit \u00eatre reconnu et indemnis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les organisations \u2014 qu\u2019elles soient dites \u00ab publiques \u00bb ou \u00ab priv\u00e9es \u00bb \u2014 doivent \u00eatre dissoutes, comme on liquide n\u2019importe quelle entreprise morte.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exp\u00e9rience consistant \u00e0 placer de nouveaux responsables politiques \u00e0 la t\u00eate d\u2019agences anciennes, avec leurs proc\u00e9dures et leurs effectifs inchang\u00e9s, est termin\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Seuls les na\u00effs pouvaient esp\u00e9rer qu\u2019elle fonctionnerait.<\/p>\n\n\n\n

Parce qu\u2019il faudrait concevoir l\u2019\u00c9tat comme une entreprise, le changement de r\u00e9gime ne peut \u00eatre pens\u00e9 qu\u2019en termes de restructuration \u00e9conomique. Yarvin pr\u00e9sente le coup d\u2019\u00c9tat comme une forme de liquidation de l\u2019\u00c9tat d\u00e9mocratique.  <\/p>\n\n\n\n

Revenons \u00e0 la dure r\u00e9alit\u00e9. Et la plus sombre, la plus tragique des r\u00e9alit\u00e9s, c\u2019est que nous avons bel et bien entrevu cet avenir. Durant l\u2019hiver et le d\u00e9but du printemps 2025, nous avons aper\u00e7u, comme par \u00e9clairs d\u2019\u00e9nergie, le potentiel d\u2019un changement v\u00e9ritable, total. <\/p>\n\n\n\n

Des agences et des programmes furent balay\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Washington n\u2019avait jamais rien vu de tel \u2014 du moins pas depuis avant la guerre.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame mesur\u00e9e en effectifs, cette destruction ne repr\u00e9sentait pas le dixi\u00e8me de l\u2019\u00c9tat administratif dans son ensemble \u2014 encore moins du r\u00e9gime tout entier \u2014 mais ce n\u2019\u00e9tait pas rien.<\/p>\n\n\n\n

Il y eut de la \u00ab lutte, du fer, des volcans \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Des \u00e9clats d\u2019os se d\u00e9tachaient du vieux dinosaure. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait exaltant \u2014 et cet \u00e9lan, bien plus que n\u2019importe quel r\u00e9sultat tangible (m\u00eame la fermeture de la fronti\u00e8re), constituait la v\u00e9ritable r\u00e9ussite.<\/p>\n\n\n\n

Le cycle fonctionnait : l\u2019\u00e9nergie produisait du pouvoir, le pouvoir produisait des d\u00e9g\u00e2ts, et ces d\u00e9g\u00e2ts r\u00e9g\u00e9n\u00e9raient de l\u2019\u00e9nergie. <\/p>\n\n\n\n

Malheureusement, il ne semble plus rester grand-chose de cette force de choc \u2014 et, pendant qu\u2019elle existait, elle n\u2019a accompli que 0,001 % d\u2019un changement de r\u00e9gime. <\/p>\n\n\n\n

Elle devait par ailleurs avancer sous le pr\u00e9texte narratif convenu d\u2019\u00ab \u00e9conomiser de l\u2019argent du contribuable \u00bb \u2014 un pr\u00e9texte auquel elle a parfois elle-m\u00eame cru. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9conomie de l\u2019argent facile est un d\u00e9sastre financier permanent qui, depuis un si\u00e8cle, gangr\u00e8ne l\u2019Am\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Mais ce n\u2019est pas en \u00ab coupant dans les d\u00e9penses\u00bbque l\u2019on r\u00e9glera ce probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

Gouverner correctement \u2014 je parle m\u00eame des \u00ab victoires\u00bbles plus importantes, les plus concr\u00e8tes \u2014 n\u2019est pas en soi mesurable. Du moins pas par nature. <\/p>\n\n\n\n

Aucun changement de fond ne compte r\u00e9ellement.<\/p>\n\n\n\n

Si vous croyez le contraire, c\u2019est simplement que vous regardez \u00e0 travers un microscope. Et ce microscope a pr\u00e9cis\u00e9ment pour fonction de vous convaincre que vous n\u2019avez rien \u00e0 faire.<\/p>\n\n\n\n

Prenons un exemple : l\u2019immigration.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019administration Trump a introduit des modifications dans la politique migratoire am\u00e9ricaine qui se sont traduites par un diff\u00e9rentiel de plusieurs millions de personnes. Passer d\u2019un solde migratoire net entrant de l\u2019ordre de quelques millions \u00e0 un solde net sortant de m\u00eame ampleur para\u00eet tr\u00e8s concret \u2014 c\u2019est le cas. Cela donne l\u2019impression que l\u2019on a fait quelque chose qui compte. Mais cela ne compte pas. Cela n\u2019a d\u2019importance que de mani\u00e8re relative, narrative, microscopique.<\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un point important pour comprendre la divergence entre la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire et le national-populisme de la sph\u00e8re MAGA. Le probl\u00e8me de l\u2019immigration constitue la pierre angulaire de la rh\u00e9torique nationale-populiste, qui repose sur la d\u00e9fense d\u2019un peuple national sain contre des \u00e9lites corrompues qui organisent son remplacement par un \u00ab nouveau \u00bb peuple \u00e9tranger. Selon Yarvin, cet enjeu est essentiellement d\u00e9magogique et contribue \u00e0 maintenir la droite dans un pi\u00e8ge d\u00e9mocratique. L\u2019essentiel est d\u2019op\u00e9rer un changement de r\u00e9gime, ce qui passe par le remplacement de l\u2019\u00e9lite progressiste en place par une nouvelle \u00e9lite r\u00e9actionnaire \u2014 remplacer les \u00ab elfes blancs \u00bb par les \u00ab elfes noirs \u00bb selon la terminologie de Yarvin<\/a>. Les revendications de la base populaire ne constituent en rien une orientation politique.<\/p>\n\n\n\n

Car quelle quantit\u00e9 de pouvoir cette expulsion massive de population produit-elle r\u00e9ellement ?<\/p>\n\n\n\n

En science politique, produire du pouvoir signifie ceci : avoir accompli quelque chose qui rend certaines actions futures  \u2014 et id\u00e9alement toutes \u2014 plus faciles. <\/p>\n\n\n\n

Sur la trajectoire r\u00e9elle vers le pouvoir, les vrais probl\u00e8mes sont ceux dont la r\u00e9solution d\u2019un seul facilite la r\u00e9solution de tous les autres.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre d\u2019une strat\u00e9gie politique de court terme, seules comptent les variations de pouvoir \u00e0 court terme. Combien de voix en moins les d\u00e9mocrates obtiendront-ils aux \u00e9lections de mi-mandat de 2026 du fait de ce \u00ab succ\u00e8s\u00bbmigratoire \u2014 et des autres r\u00e9ussites de Trump ?<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00e8s peu, j\u2019en ai bien peur \u2014 si tant est qu\u2019il y en ait.<\/p>\n\n\n\n

Et les images du th\u00e9\u00e2tre de la cruaut\u00e9 de l\u2019ICE<\/a> constituent une propagande id\u00e9ale pour l\u2019adversaire. Tout gouvernement est une forme de cruaut\u00e9, d\u00e8s qu\u2019on l\u2019observe d\u2019assez pr\u00e8s \u2014 mais ce microscope-l\u00e0 aussi est un pi\u00e8ge. Et Internet est un microscope redoutable.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9volutions du pouvoir \u00e0 long terme comptent elles aussi \u2014 et les immigr\u00e9s, m\u00eame s\u2019ils ne votent pas en g\u00e9n\u00e9ral, produisent des \u00e9lecteurs futurs. C\u2019est ainsi qu\u2019ils ont conquis la Californie \u2014 avec la fameuse \u00ab majorit\u00e9 d\u00e9mocrate \u00e9mergente \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Mais les chiffres de Trump, dans une perspective absolue et de long terme, restent minuscules. <\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas encore connu de v\u00e9ritable immigration de masse \u2014 ni de remigration<\/a> de masse.<\/p>\n\n\n\n

La fronti\u00e8re grande ouverte de Biden, avec ses pistes de fourmis humaines serpentant \u00e0 travers le Dari\u00e9n depuis toutes les ruches de la plan\u00e8te, est referm\u00e9e. Soit. Elle peut tout aussi bien \u00eatre rouverte. Et m\u00eame bien davantage. <\/p>\n\n\n\n

Et si nous perdons de nouveau, elle le sera. <\/p>\n\n\n\n

Il suffit d\u2019un juge pour d\u00e9cr\u00e9ter que \u00ab personne n\u2019est ill\u00e9gal \u00bb\u2014 et ce n\u2019est de loin pas la seule acrobatie bureaucratique permettant d\u2019arriver au m\u00eame r\u00e9sultat. <\/p>\n\n\n\n

Le sympt\u00f4me n\u2019a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 durablement soign\u00e9. C\u2019est toujours un \u00e9chec.<\/p>\n\n\n\n

Et, pour peu que vous ayez pris la moindre part dans cette petite r\u00e9volution rat\u00e9e, la fronti\u00e8re ne sera pas la seule chose \u00e0 \u00eatre rouverte en grand : ils poursuivront tout le monde, pour tout et n\u2019importe quoi. Ils traiteront les personnes nomm\u00e9es par Trump comme des assaillants du 6 janvier \u2014 y compris si vous n\u2019occupiez qu\u2019un poste obscur dans le domaine culturel ou scientifique.<\/p>\n\n\n\n

Et qui sait s\u2019ils auraient tort ?<\/p>\n\n\n\n

On parle de plus en plus de corruption av\u00e9r\u00e9e au sein de l\u2019administration. <\/p>\n\n\n\n

Elle est sans doute bien moindre que sous Biden, ou m\u00eame sous Clinton \u2014 mais eux peuvent se permettre ce que nous ne pouvons pas. Clinton \u00e9tait certes plus habile que Biden, mais pas autant que Biden l\u2019est par rapport \u00e0 Trump.<\/p>\n\n\n\n

Or la corruption ne se limite pas aux pertes financi\u00e8res de l\u2019\u00c9tat : elle ab\u00eeme aussi l\u2019armature juridique du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 cette r\u00e8gle \u00e9l\u00e9mentaire : plus elle est discr\u00e8te, moins elle est destructrice.<\/p>\n\n\n\n

Et tout cela pour quoi ? Pour une petite chance de victoire ?<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9cision fondamentale de l\u2019administration de ne se mouvoir que dans les espaces autoris\u00e9s, derri\u00e8re les barri\u00e8res invisibles du syst\u00e8me, avait \u00e9t\u00e9 prise bien avant l\u2019investiture de Trump \u2014 et m\u00eame avant son \u00e9lection. <\/p>\n\n\n\n

Et, si elle n\u2019a sans doute jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, la capacit\u00e9 r\u00e9elle de l\u2019administration \u00e0 s\u2019emparer de Washington s\u2019est mise \u00e0 reculer, litt\u00e9ralement d\u2019heure en heure, d\u00e8s le jour de l\u2019investiture.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s le mois d\u2019octobre, Trump aurait pu utiliser le shutdown<\/em> pour prendre le contr\u00f4le de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale (Fed), en faisant valoir l\u2019argument juridique solide selon lequel l\u2019arr\u00eat Humphrey\u2019s Executor<\/em> a \u00e9t\u00e9 mal jug\u00e9 \u2014 une question d\u00e9j\u00e0 pendante devant la Cour.<\/p>\n\n\n\n

Un shutdown<\/em> est une situation de blocage institutionnel, qui a lieu lorsque le Congr\u00e8s ne parvient pas \u00e0 voter le budget f\u00e9d\u00e9ral. Yarvin fait ici r\u00e9f\u00e9rence au dernier shutdown, qui a paralys\u00e9 le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pendant 43 jours \u2014 le plus long de l\u2019histoire<\/a> \u2014 \u00e0 partir du 1er<\/sup> octobre 2025. <\/p>\n\n\n\n

Sur le plan constitutionnel, le pr\u00e9sident dispose d\u2019un pouvoir de commandement unilat\u00e9ral sur l\u2019ensemble du pouvoir ex\u00e9cutif. Il pourrait, par exemple, s\u2019appuyer sur ce pouvoir pour financer directement l\u2019\u00c9tat depuis la Fed, notamment en frappant la fameuse \u00ab pi\u00e8ce au trillion de dollars \u00bb. L\u2019id\u00e9e que le Congr\u00e8s puisse cr\u00e9er ou administrer des agences ex\u00e9cutives est une aberration. Des \u00ab lois\u00bbqui empi\u00e8teraient sur la discr\u00e9tion ex\u00e9cutive normale du pr\u00e9sident ne sont pas des lois.<\/p>\n\n\n\n

Cela aurait permis d\u2019abandonner d\u2019un coup le projet gordien de \u00ab r\u00e9forme \u00bb des agences, pour adopter la m\u00e9thode la plus simple : en cr\u00e9er de nouvelles. C\u2019est, pour l\u2019essentiel, ce qu\u2019a fait Roosevelt.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Franklin Delano Roosevelt est l’une des obsessions de Yarvin. Ce dernier consid\u00e8re que Roosevelt a eu une pratique dictatoriale du pouvoir, ce qui prouve qu\u2019un virage autocratique serait possible.<\/p>\n\n\n\n

Le temps que le Congr\u00e8s comprenne que le shutdown<\/em> \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 une lettre de suicide et r\u00e9tablisse le financement du Tr\u00e9sor \u00e0 l\u2019ancien \u00ab ex\u00e9cutif \u00bb\u2014 en v\u00e9rit\u00e9 un hybride administratif-l\u00e9gislatif \u2014, le nouvel ex\u00e9cutif aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 l\u2019ancien, on l\u2019aurait vu se fl\u00e9trir en s\u2019accrochant \u00e0 son bout de liane sectionn\u00e9, dess\u00e9ch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Au lieu de cela, l\u2019accord de sortie de shutdown<\/em> a annul\u00e9 l\u2019ensemble des r\u00e9ductions d\u2019effectifs d\u00e9cid\u00e9es par le Budget. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait la fin de la r\u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n

Un an avant les \u00e9lections de mi-mandat, le Capitole tient d\u00e9j\u00e0 Washington en laisse.<\/p>\n\n\n\n

Comme disent les Russes : \u00ab on esp\u00e9rait que ce serait diff\u00e9rent, mais tout s\u2019est pass\u00e9 comme d\u2019habitude \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le Trump de l\u2019hiver dernier, celui du choc et de l\u2019effroi, a disparu.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019administration est d\u00e9sormais trop intimement int\u00e9gr\u00e9e au gouvernement permanent. <\/p>\n\n\n\n

Ce mariage est d\u00e9sastreux, mais c\u2019est tout de m\u00eame un mariage.<\/p>\n\n\n\n

Les vitres que Trump devrait briser sont d\u00e9sormais \u00ab les siennes \u00bb. Voil\u00e0 pourquoi l\u2019action existentielle n\u2019est possible qu\u2019au tout d\u00e9but d\u2019un mandat pr\u00e9sidentiel.<\/p>\n\n\n\n

Cela dit, ce ne serait pas la premi\u00e8re fois que Donald Trump accomplirait l\u2019impossible. <\/p>\n\n\n\n

Pourtant, le d\u00e9faut tragique de Trump est d\u2019une puret\u00e9 shakespearienne.<\/p>\n\n\n\n

Il est l\u2019exact contraire des reproches qu\u2019on lui adresse sans cesse.<\/p>\n\n\n\n

Trump ne d\u00e9sire pas r\u00e9ellement le pouvoir total : il en a peur.<\/p>\n\n\n\n

Et ce n\u2019est pas seulement le cas pour lui : ceux qui l\u2019entourent en ont en r\u00e9alit\u00e9 bien plus peur que lui.<\/p>\n\n\n\n

Qui ne le serait pas ?<\/p>\n\n\n\n

Presque tout le monde.<\/p>\n\n\n\n

Et la plupart des autres sont des imb\u00e9ciles.<\/p>\n\n\n\n

Il faut craindre le pouvoir comme on craint de monter sur une moto \u2014 surtout si l\u2019on n\u2019en a jamais conduit une, ni m\u00eame lu quoi que ce soit \u00e0 ce sujet. Trump, quant \u00e0 lui, est r\u00e9ellement sur la moto, et il roule \u00e0 des vitesses inou\u00efes.<\/p>\n\n\n\n

Il consacre son \u00e9nergie \u00e0 \u00e9viter la chute \u2014 pas \u00e0 regretter de ne pas avoir plus de puissance sous la poign\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Mais il y a autre chose. <\/p>\n\n\n\n

Trump ne peut pas vouloir le pouvoir absolu : ses \u00e9lecteurs ne souhaitent pas le lui accorder. En derni\u00e8re instance, il travaille pour eux.<\/p>\n\n\n\n

Et ce n\u2019est pas non plus que les \u00e9lecteurs d\u00e9sirent ce pouvoir absolu pour eux-m\u00eames. Ils ne jalousent pas leur souverainet\u00e9 ultime. Eux aussi, ils ont peur. Ce d\u00e9faut tragique n\u2019est donc pas seulement celui de Trump. C\u2019est celui des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

Et pourtant : hors du pouvoir absolu, tout le reste n\u2019est qu\u2019une mani\u00e8re de perdre.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est la configuration m\u00eame de notre moment historique.<\/p>\n\n\n\n

Si le Parti r\u00e9publicain perd la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, Trump passera le reste de son existence \u00e0 compara\u00eetre \u2014 ou derri\u00e8re les barreaux. Il en ira de m\u00eame pour tous ses soutiens visibles, les gens qu\u2019il a nomm\u00e9s, ses donateurs. <\/p>\n\n\n\n

Ce sera un interminable b\u00fbcher de guerre judiciaire, abondamment financ\u00e9, escort\u00e9 d\u2019une campagne de communication obs\u00e9quieuse. <\/p>\n\n\n\n

Chaque procureure d\u00e9mocrate du pays trouvera le moyen de prendre sa part au grand nettoyage des ruines du trumpisme \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire de traquer et d\u2019abattre symboliquement les v\u00e9t\u00e9rans d\u00e9faits. <\/p>\n\n\n\n

Il y a bien d\u00fb se produire quelque chose de trumpiste dans son district. <\/p>\n\n\n\n

Les MAGA r\u00f4dent partout.<\/p>\n\n\n\n

Il faudra donc trancher, puis st\u00e9riliser.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats rouges am\u00e9ricains seront trait\u00e9s comme les Highlands \u00e9cossais apr\u00e8s 1745. J\u2019exag\u00e8re \u2014 \u00e0 peine.<\/p>\n\n\n\n

Quant aux \u00e9lecteurs populistes am\u00e9ricains, toute la richesse, toute la puissance et toute l\u2019\u00e9nergie de l\u2019Am\u00e9rique r\u00e9elle<\/em> \u2014 l\u2019Am\u00e9rique c\u00f4ti\u00e8re, l\u2019Am\u00e9rique des \u00c9tats bleus, l\u2019Am\u00e9rique branch\u00e9e \u2014 seront mobilis\u00e9es pour s\u2019assurer qu\u2019ils n\u2019aient plus jamais, jamais, l\u2019occasion de voter pour se tirer de ce pi\u00e8ge.<\/p>\n\n\n\n

Et face \u00e0 cet avenir qui se profile ?<\/p>\n\n\n\n

Nous sommes en d\u00e9cembre, un an apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection, et \u00ab rendre sa grandeur \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique \u00bb en est venu \u00e0 signifier\u2026 un cr\u00e9dit immobilier sur cinquante ans ou un bon chiffre de croissance du PIB. Soit. On nous avait promis le nouvel \u00e2ge d\u2019or.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9nergie qui permet de franchir le Rubicon ne peut pas cohabiter avec une autosatisfaction fanfaronne.<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame qu\u2019on ne fait pas la r\u00e9volution depuis la rue en c\u00e9l\u00e9brant l\u2019avenir radieux, on ne peut pas la faire depuis un tr\u00f4ne d\u2019airain en se vantant de donner forme \u00e0 un pr\u00e9sent dor\u00e9 \u2014 surtout lorsqu\u2019il brille d\u2019un or si tapageur.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors que l\u2019on feint d\u2019avoir gagn\u00e9, on se condamne \u00e0 vivre dans ce mensonge.<\/p>\n\n\n\n

Or cette \u00e9nergie est v\u00e9ritablement la seule chose qui a permis la marge de victoire qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 l\u2019administration Trump \u2014 parce que l\u2019\u00e9nergie du Rubicon est grisante. <\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9gime devrait s\u2019y abandonner davantage, pas s\u2019en d\u00e9tourner.<\/p>\n\n\n\n

Mais il souffre de ce d\u00e9faut typique du motard d\u00e9butant qu\u2019on appelle la \u00ab fixation de la cible \u00bb (target fixation<\/em>) : plus ils sentent le vent contraire, plus ils s\u2019en \u00e9cartent de facto<\/em> \u2014 au point m\u00eame de reprendre \u00e0 leur compte le discours du nouveau maire communiste de New York sur \u00ab le co\u00fbt de la vie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u200b\u200bYarvin fait ici r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la strat\u00e9gie de communication du nouveau maire de New York, Zohran Mamdani, qui a notamment fond\u00e9 sa campagne sur la question de l\u2019accessibilit\u00e9 du logement.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un \u00e9tat d\u2019esprit \u00e0 la Gerald Ford. (D\u2019ailleurs, pourquoi n\u2019a-t-on pas d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 Broadway une com\u00e9die musicale Gerald Ford ? Une id\u00e9e de titre : Gerald !<\/em>) <\/p>\n\n\n\n

Gerald Ford \u00e9tait le vice-pr\u00e9sident de Richard Nixon, notamment connu pour sa campagne WIN (\u00ab Whip Inflation Now \u00bb), consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00e9chec cuisant. Yarvin le consid\u00e8re comme le symbole de l\u2019inertie conservatrice face aux progressistes.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9lections du XXIe si\u00e8cle ne consistent pas \u00e0 persuader des citoyens am\u00e9ricains r\u00e9fl\u00e9chis, ind\u00e9pendants, que votre-gouvernement-tout-neuf-et-tout-brillant fait d\u00e9sormais du bon travail. <\/p>\n\n\n\n

Elles consistent \u00e0 enr\u00f4ler des arm\u00e9es \u00e9lectorales et \u00e0 les mettre en mouvement.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 droite, gagner signifie activer des \u00e9lecteurs \u00e0 faible propension de vote.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 gauche, cela signifie capter \u2014 au mieux \u2014 des \u00e9lecteurs passifs, apolitiques.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame le \u00ab swing voter<\/em> \u00bb est versatile et d\u00e9sengag\u00e9 \u2014 ce n\u2019est pas du tout un citoyen centriste passionn\u00e9 et h\u00e9sitant, d\u00e9voreur de journaux et f\u00e9ru de politiques publiques.<\/p>\n\n\n\n

Qui se soucie des statistiques, de la production c\u00e9r\u00e9ali\u00e8re, ou de je ne sais quoi d\u2019autre ? <\/p>\n\n\n\n

Cet \u00e9lecteur id\u00e9al \u2014 sovi\u00e9tique dans son p\u00e9dantisme statistique \u2014 est en fait si insignifiant qu\u2019il en devient inimaginable.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019imagine que l\u2019Allemagne de l\u2019Est avait elle aussi un probl\u00e8me de \u00ab co\u00fbt de la vie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La solution ne fut pas d\u2019offrir des pr\u00eats bonifi\u00e9s pour acheter des voitures Trabant.<\/p>\n\n\n\n

La solution a consist\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire en une poussi\u00e8re grise et fine \u2014 dans un fracas plus retentissant que la voix de Dieu \u2014 chaque institution et chaque organisation existant en R\u00e9publique d\u00e9mocratique allemande.<\/p>\n\n\n\n

Du moins, c\u2019\u00e9tait l\u00e0 la premi\u00e8re \u00e9tape de toute solution concevable \u2014 \u00e0 ce probl\u00e8me de \u00ab co\u00fbt de la vie \u00bb comme \u00e0 bien d\u2019autres maux de la politique est-allemande \u2014 o\u00f9, au demeurant, tout n\u2019\u00e9tait pas enti\u00e8rement mauvais.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce qui excite l\u2019\u00e9lecteur de la g\u00e9n\u00e9ration Z aujourd\u2019hui ? <\/p>\n\n\n\n

Une vibe <\/em>positive \u2014 et surtout la victoire. <\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce qui le refroidit ? <\/p>\n\n\n\n

Tout ce qui est cringe<\/em> \u2014 et surtout la d\u00e9faite.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9publicains sont d\u00e9j\u00e0 revenus \u00e0 leur niveau habituel de popularit\u00e9 aupr\u00e8s des jeunes \u2014 un bon indicateur de leur capacit\u00e9 \u00e0 produire de l\u2019excitation politique et du potentiel de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Le vieil Holden Bloodfeast III est de retour dans son fauteuil roulant, \u00e0 vendre des engins infernaux au d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat. La vie serait plus simple, peut-\u00eatre m\u00eame plus lucrative, pour le Congr\u00e8s r\u00e9publicain s\u2019il n\u2019avait pas \u00e0 d\u00e9tenir la majorit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Mais que faire : cela aussi sera bient\u00f4t r\u00e9gl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le nom \u00ab Holden Bloodfeast \u00bb est issu d\u2019un meme partag\u00e9 sur Twitter en 2018<\/a> caricaturant les diff\u00e9rents candidats aux midterms. Il est la caricature du n\u00e9oconservateur interventionniste aux yeux des r\u00e9actionnaires \u2014 \u00ab bloodfeast \u00bb signifiant litt\u00e9ralement \u00ab festin de sang \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 comment ils vous battent.<\/p>\n\n\n\n

En dehors des l\u00e2ches, des tra\u00eetres et des escrocs, il existe deux proc\u00e9d\u00e9s essentiels.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement : ils vous persuadent que vous avez gagn\u00e9, alors que vous n\u2019avez encore rien gagn\u00e9. Vous proclamez la victoire \u2014 et vous perdez.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement : ils vous accusent pr\u00e9cis\u00e9ment de ce que vous devez faire, mais que vous n\u2019avez pas encore fait. Vous le niez \u2014 et vous perdez.<\/p>\n\n\n\n

Ce rem\u00e8de contre le pouvoir a \u00e9t\u00e9 mis au point il y a bien longtemps avec l\u2019institution de la monarchie symbolique.<\/p>\n\n\n\n

Le roi m\u00e9rovingien ou hanovrien conservait tous les apparats de la royaut\u00e9, sans en d\u00e9tenir le pouvoir. Je me suis longtemps demand\u00e9 comment tant de dynasties, \u00e0 tant d\u2019\u00e9poques et dans tant de r\u00e9gions, avaient pu \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 abandonner leurs royaumes tout en gardant leurs tr\u00f4nes.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 notre r\u00e9publique, au pr\u00e9sident \u2014 malgr\u00e9 tous ses efforts \u2014 et aux \u00e9lecteurs.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019oligarchie \u2014 que l\u2019on rebaptise \u00ab m\u00e9ritocratie \u00bb\u2014 a cocufi\u00e9 \u00e0 la fois la monarchie et la d\u00e9mocratie \u2014 qu\u2019on appelle d\u00e9sormais \u00ab populisme \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Nous pr\u00e9f\u00e9rons faire semblant d\u2019\u00eatre aux commandes plut\u00f4t que d\u2019y \u00eatre r\u00e9ellement. <\/p>\n\n\n\n

Comme tout \u00ab monarque \u00bb c\u00e9r\u00e9moniel du XXe si\u00e8cle, nous avons peur du pouvoir de la t\u00eate aux pieds, du pr\u00e9sident au paysan. <\/p>\n\n\n\n

Dans la rue, nous sommes des maris irr\u00e9prochables. Dans les draps, nous sommes loin d\u2019\u00eatre assez \u00ab hommes \u00bb pour nos femmes. Le vrai pouvoir n\u2019est plus servi que par l\u2019\u00c9tat profond ou la Cath\u00e9drale. <\/p>\n\n\n\n

Le rictus avec lequel Washington ob\u00e9it \u00e0 l\u2019administration Trump lorsqu\u2019il y est r\u00e9ellement contraint est celui de la femme qui veut l\u2019enfant de son mari \u2014 mais pas son mari.<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 ce qu\u2019est ce \u00ab mariage \u00bb entre les institutions et les responsables politiques.<\/p>\n\n\n\n

Comment fonctionne ce pi\u00e8ge ?<\/p>\n\n\n\n

Au fond, la classe sup\u00e9rieure se per\u00e7oit comme une classe domin\u00e9e, tandis que la classe moyenne se per\u00e7oit comme la classe dominante.<\/p>\n\n\n\n

Le \u00ab progressisme \u00bb est la foi universaliste de la classe sup\u00e9rieure \u2014 assortie d\u2019une exception \u00e0 l\u2019universalisme lorsqu\u2019il s\u2019agit du tribalisme de ses propres client\u00e8les.<\/p>\n\n\n\n

Le \u00ab conservatisme \u00bb est l\u2019id\u00e9ologie de la classe moyenne.<\/p>\n\n\n\n

Les conservateurs \u00e9chouent parce qu\u2019ils ne parviennent jamais \u00e0 voir que l\u2019Am\u00e9rique n\u2019est, en r\u00e9alit\u00e9, pas leur pays.<\/p>\n\n\n\n

Les lib\u00e9raux gagnent parce qu\u2019ils ne parviennent jamais \u00e0 voir que l\u2019Am\u00e9rique est, en r\u00e9alit\u00e9, leur pays.<\/p>\n\n\n\n

Rappelons que Yarvin, comme la plupart des mouvances r\u00e9actionnaires qui contribuent \u00e0 renouveler la droite am\u00e9ricaine depuis la fin des ann\u00e9es 2000, est extr\u00eamement critique du conservatisme \u2013 qu\u2019il consid\u00e8re comme l\u2019idiot utile de ce qu\u2019il appelle la Cath\u00e9drale, c\u2019est-\u00e0-dire le complexe acad\u00e9mico-m\u00e9diatique qui oriente id\u00e9ologiquement les d\u00e9cisions du gouvernement en d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n

La mince parcelle de d\u00e9f\u00e9rence que l\u2019\u00c9tat administratif conc\u00e8de \u00e0 un pr\u00e9sident ou \u00e0 un candidat r\u00e9publicain \u2014 ce th\u00e9\u00e2tre d\u2019ombres soigneusement r\u00e9gl\u00e9 qui remonte \u00e0 Wendell Willkie \u2014, juste assez de reconnaissance pour qu\u2019il se sente r\u00e9ellement important \u2014 mais pas assez pour causer le moindre dommage syst\u00e9mique \u2014 fait partie de l\u2019ing\u00e9nierie subtile du syst\u00e8me politique post-rooseveltien.<\/p>\n\n\n\n

De fait, plus les r\u00e9publicains, le pr\u00e9sident ou les \u00e9lecteurs ont le sentiment sinc\u00e8re d’avoir gagn\u00e9 \u2014 sans aucune perspective r\u00e9elle de victoire \u2014 plus ils s’enfoncent dans le pi\u00e8ge. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Nous sommes en train de gagner, et les vainqueurs ne peuvent pas \u00eatre des rebelles. Apr\u00e8s tout, notre Constitution est intacte ! Nous devons pr\u00e9server notre Constitution menac\u00e9e. Au moins, nous aurons toujours la Constitution. \u00bb <\/p>\n\n\n\n

C’est triste. Ces gens n’ont rien. Ils marchent vers leur perte.<\/p>\n\n\n\n

Parce qu\u2019ils se laissent si facilement persuader qu\u2019ils ont gagn\u00e9, nos conservateurs se montrent faibles et passifs dans la r\u00e9sistance.<\/p>\n\n\n\n

Et parce qu\u2019ils sont convaincus d\u2019\u00eatre les audacieux outsiders<\/em>, les lib\u00e9raux \u00e9crasent cette r\u00e9sistance ch\u00e9tive avec l\u2019\u00e9nergie h\u00e9ro\u00efque d\u2019un rebelle \u2014 un rebelle, certes, extraordinairement chanceux en l\u2019occurrence.<\/p>\n\n\n\n

Cette alliance de l\u2019\u00e9nergie rebelle avec une h\u00e9g\u00e9monie universelle et historique forme un m\u00e9lange terrifiant.<\/p>\n\n\n\n

On observe ce m\u00eame sch\u00e9ma des parcs de mobile homes de l\u2019Am\u00e9rique profonde jusqu\u2019au Bureau ovale.<\/p>\n\n\n\n

Trump et son administration, une fois \u00ab au pouvoir \u00bb, ce sont les Atr\u00e9ides sur Arrakis \u2014 assassinats compris.<\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence au cycle Dune<\/em> de Frank Herbert. Le roman d\u00e9crit le destin d\u2019une dynastie noble, per\u00e7ue comme rebelle, qui est plac\u00e9e au c\u0153ur du syst\u00e8me imp\u00e9rial en recevant le contr\u00f4le d\u2019Arrakis, ressource strat\u00e9gique essentielle. Cette promotion, loin d\u2019\u00eatre une victoire, constitue un pi\u00e8ge : devenue trop populaire et trop puissante, la dynastie Atr\u00e9ides provoque une r\u00e9action d\u00e9fensive de l\u2019ordre imp\u00e9rial, menant \u00e0 un complot destin\u00e9 \u00e0 sa destruction.<\/p>\n\n\n\n

Or l\u2019\u00e9nergie qui avait rendu possible le trumpisme \u00e9tait celle de l\u2019effondrement de cette illusion \u2014 et de la lib\u00e9ration des conservateurs hors du culte de la Constitution. <\/p>\n\n\n\n

Hors des rites des anc\u00eatres, dirait-on de mani\u00e8re plus confuc\u00e9enne. <\/p>\n\n\n\n

Il y a d\u2019ailleurs chez le conservateur am\u00e9ricain ordinaire plus d\u2019un trait confuc\u00e9en, avec son respect pour les formes et proc\u00e9dures anciennes et sacr\u00e9es du gouvernement, tenues pour apodictiquement justes, au-dessus de toute critique. Bref, les rites.<\/p>\n\n\n\n

Mais dans l\u2019histoire, il y a des moments confuc\u00e9ens et des moments machiav\u00e9liens. <\/p>\n\n\n\n

Confucius lui-m\u00eame, n\u00e9 dans un si\u00e8cle sans douceur, n\u2019aurait d\u2019ailleurs sans doute rien trouv\u00e9 \u00e0 y redire.<\/p>\n\n\n\n

Machiavel vous le dira : il ne reste rien des anciens rites. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019autel n\u2019est plus sacr\u00e9. Les vieux dieux se sont retir\u00e9s. Le temple de l\u2019\u00c9tat est un pi\u00e8ge \u2014 un repaire de d\u00e9mons et de singes.<\/p>\n\n\n\n

Votre sacrifice n\u2019a m\u00eame plus rien de saint : ce n\u2019est qu\u2019un blasph\u00e8me cruel.<\/p>\n\n\n\n

Conservateurs : votre femme vous laisse \u00e0 peine l\u2019embrasser depuis des ann\u00e9es. Pourtant, vous continuez de payer pour ses avortements. C\u2019est un probl\u00e8me, certes. Mais ce n\u2019est pas le<\/em> probl\u00e8me. Ce n\u2019en est que le sympt\u00f4me. <\/p>\n\n\n\n

Oui, le mariage est sacr\u00e9. Mais le probl\u00e8me, c\u2019est que vous n\u2019avez plus de mariage \u2014 vous avez un f\u00e9tiche.<\/p>\n\n\n\n

Ce passage entier est un appel \u00e0 rompre avec toute forme de constitutionnalisme. Il peut aussi \u00eatre lu comme une critique sous-jacente du postlib\u00e9ralisme qui, tout en \u00e9tant r\u00e9actionnaire, consid\u00e8re que le changement de r\u00e9gime doit passer par la r\u00e9interpr\u00e9tation de la Constitution. C\u2019est par exemple la proposition d\u2019un Adrian Vermeule<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La solution : un v\u00e9ritable parti politique<\/h2>\n\n\n\n

Comme l\u2019a soulign\u00e9 le pr\u00e9sident argentin Milei, il faut prendre tout<\/em> le pouvoir. Car tout ce que nous n\u2019avons pas, ce sont eux qui l\u2019ont.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est l\u2019attitude de tous les changements de r\u00e9gime qui ont r\u00e9ussi dans l\u2019histoire. Et c\u2019est aussi, de plus en plus, celle de la \u00ab jeune droite\u00bbde nos ann\u00e9es Vingt \u2014 partout dans le monde.<\/p>\n\n\n\n

Yarvin reconna\u00eet ici la formation de ce que l\u2019on pourrait nommer une internationale r\u00e9actionnaire. Il est int\u00e9ressant de noter qu\u2019il date sa naissance des ann\u00e9es 2020, et non des ann\u00e9es 2010 \u2014 moment de l\u2019essor du trumpisme et des mouvements national-populistes europ\u00e9ens, comme le Rassemblement national ou le mouvement pro-Brexit. Yarvin entend bien distinguer les deux strat\u00e9gies, l\u2019une \u00e9tant populiste et donc encore d\u00e9mocratique, l\u2019autre essentiellement antid\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Mais que signifie concr\u00e8tement cette attitude pour l\u2019action politique ?<\/p>\n\n\n\n

D\u2019abord : quel est l\u2019objectif ?<\/p>\n\n\n\n

Supposons que la victoire v\u00e9ritable exige beaucoup plus de pouvoir que n\u2019en a jamais mobilis\u00e9 la seconde administration Trump, m\u00eame \u00e0 ses d\u00e9buts \u2014 de combien de pouvoir avons-nous r\u00e9ellement besoin ?<\/p>\n\n\n\n

S\u2019il faut un exemple tir\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience de ceux qui vivent encore, en voici un qui, \u00e0 mon sens, est all\u00e9 trop loin \u2014 mais que tout le monde consid\u00e8re comme parfaitement l\u00e9gitime : le gouvernement militaire alli\u00e9 en Allemagne, en 1945.<\/p>\n\n\n\n

Certains diront que le processus de \u00ab d\u00e9nazification \u00bb est en effet all\u00e9 trop loin dans l\u2019effacement de l\u2019ancien r\u00e9gime.<\/p>\n\n\n\n

Mais rares sont ceux qui diraient aujourd\u2019hui qu\u2019il n\u2019est pas all\u00e9 assez loin.<\/p>\n\n\n\n

Commencez par copier cela \u2014 puis att\u00e9nuez l\u00e0 o\u00f9 cela vous semblera sans risque.<\/p>\n\n\n\n

Tous les anciens plans et toutes les anciennes proc\u00e9dures sont faciles \u00e0 retrouver.<\/p>\n\n\n\n

Mais comment cela pourrait-il se produire ? Comment produire une telle quantit\u00e9 de pouvoir ? 1945 fut le produit d\u2019une guerre totale et d\u2019une invasion d\u00e9vastatrice. <\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats-Unis ne peuvent pas s\u2019envahir eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n

Ils ne peuvent m\u00eame pas conna\u00eetre de guerre civile \u2014 non parce que chacun serait devenu trop \u00e9clair\u00e9, mais simplement parce qu\u2019aucun n\u2019a la force de \u00ab bander \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Que cela vous rassure ou vous d\u00e9prime d\u00e9pend sans doute de votre propre taux de testost\u00e9rone.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9nergie politique n\u00e9cessaire n\u2019existe pas, tout simplement.<\/p>\n\n\n\n

Cette \u00e9nergie n\u2019existe pas. Du moins, elle n\u2019existe pas spontan\u00e9ment. La foi dans l\u2019action spontan\u00e9e est la marque du conservatisme de la fin du XXe si\u00e8cle \u2014 \u00ab Dieu s\u2019en chargera \u00bb, ou quelque chose de ce genre. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9nergie politique n\u2019existe pas dans la nature. Cela ne signifie pas qu\u2019elle ne puisse pas exister. Cela signifie qu\u2019elle doit \u00eatre fabriqu\u00e9e. Alors, fabriquons-la.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats-Unis ont besoin d\u2019un nouveau type de parti politique \u2014 qui est en r\u00e9alit\u00e9 un tr\u00e8s ancien type de parti : un hard party<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019expression hard party <\/em>\u00e9voque aussi bien la radicalit\u00e9 des m\u00e9thodes \u2014 la \u00ab duret\u00e9 \u00bb \u2014 que le mot hardware <\/em>\u2014 le mat\u00e9riel concret sur lequel repose tout logiciel (software<\/em>) \u2014, Yarvin \u00e9tant familier des m\u00e9taphores informatiques. <\/p>\n\n\n\n

Avec ce hard party<\/em>, l’id\u00e9e est de changer les modalit\u00e9s m\u00eame de la prise de pouvoir. Il ne s\u2019agit pas de radicaliser les id\u00e9es (le software<\/em>) mais d\u2019organiser la structure concr\u00e8te de l\u2019ordre politique \u00e0 venir (le hardware<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> est un parti con\u00e7u pour prendre le contr\u00f4le inconditionnel et total de l\u2019\u00c9tat. <\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> est un parti dont tous les membres d\u00e9l\u00e8guent 100 % de leur \u00e9nergie politique au commandement du parti. <\/p>\n\n\n\n

Adh\u00e9rer \u00e0 un hard party<\/em>, c\u2019est contracter un mariage politique, pas une aventure d\u2019un soir \u2014 une nuit \u00e9lectorale \u2014 avec n\u2019importe quel candidat dont le nom vous a accroch\u00e9 sur une pancarte plant\u00e9e dans un jardin.<\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> est une organisation priv\u00e9e l\u00e9gale dont l\u2019objectif est de devenir le parti dirigeant du prochain gouvernement \u2014 \u00e0 l\u2019image du Parti communiste chinois. <\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses \u00e9lecteurs qui \u00e9liront ce gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses cadres qui l\u2019occuperont.<\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses donateurs qui paieront les d\u00eeners d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Et ce sont ses id\u00e9es qui deviendront l\u2019id\u00e9ologie officielle \u2014 la v\u00e9rit\u00e9 officielle.<\/p>\n\n\n\n

Autant dire qu\u2019elles devront r\u00e9ellement \u00eatre vraies.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00c9tat \u00e0 parti unique ? Oui. <\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit l\u00e0 explicitement d\u2019une strat\u00e9gie fasciste. Dans la doctrine fasciste, le parti a vocation \u00e0 absorber l\u2019\u00c9tat pour le remplacer par ses propres structures hi\u00e9rarchiques. Il met aussi en place une logique de mobilisation et de discipline permanente de ses membres. C\u2019est cette id\u00e9e que Yarvin \u00e9taye longuement dans ce texte.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons essay\u00e9 de ne pas avoir d\u2019\u00c9tat \u00e0 parti unique et nous avons fini pr\u00e9cis\u00e9ment avec un \u00c9tat \u00e0 parti unique \u2014 jusqu\u2019aux commissars<\/em> charg\u00e9s des politiques de diversit\u00e9 dans chaque bureau, public comme priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait un \u00c9tat \u00e0 parti unique qui faisait semblant de ne pas en \u00eatre un. <\/p>\n\n\n\n

Un \u00c9tat \u00e0 parti unique \u2014 mais pas sur le mod\u00e8le du PCC ni des partis marxistes-l\u00e9ninistes du XXe si\u00e8cle, organis\u00e9s selon le principe l\u00e9niniste du \u00ab centralisme d\u00e9mocratique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Il \u00e9tait r\u00e9ellement d\u00e9centralis\u00e9. Cette diff\u00e9rence de nature, si elle avait ses vertus, avait aussi et surtout ses vices.<\/p>\n\n\n\n

Et, au bout du compte, elle n\u2019a pas produit une soci\u00e9t\u00e9 plus ouverte.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019efficacit\u00e9 du mod\u00e8le antid\u00e9mocratique chinois est une obsession chez les penseurs n\u00e9or\u00e9actionnaires. En t\u00e9moignent \u00e0 cet \u00e9gard les positions de Nick Land<\/a>. Le changement de r\u00e9gime est avant tout motiv\u00e9 par la th\u00e8se selon laquelle la d\u00e9mocratie serait incapable de mener une politique coh\u00e9rente \u00e0 long terme, et donc de rivaliser technologiquement avec la Chine dans le monde des empires qui se construit sous nos yeux. <\/p>\n\n\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, seul quelque chose peut vaincre le n\u00e9ant. <\/p>\n\n\n\n

Un r\u00e9gime \u00e0 parti unique d\u00e9centralis\u00e9, tel que celui que nous subissons aujourd\u2019hui, ne peut \u00eatre remplac\u00e9 par aucun nouveau r\u00e9gime d\u00e9centralis\u00e9 \u2014 qu\u2019il soit \u00e0 un parti, \u00e0 deux partis ou \u00e0 z\u00e9ro parti.<\/p>\n\n\n\n

Du moins, toutes les tentatives en ce sens ont \u00e9chou\u00e9, et je ne vois pas comment y parvenir \u2014 mais peut-\u00eatre suis-je juste idiot.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, je vois comment y parvenir avec un parti centralis\u00e9 \u2014 un \u00ab centralisme d\u00e9mocratique \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Comme le disait Deng Xiaoping : qu\u2019importe que le chat soit noir ou blanc, pourvu qu\u2019il attrape les souris. <\/p>\n\n\n\n

Cette m\u00e9taphore du chat, fil\u00e9e tout au long du texte, vise \u00e0 d\u00e9crire le changement de r\u00e9gime politique. Le chat est l\u2019\u00c9tat. Or Yarvin entend proposer la cr\u00e9ation d\u2019un parti qui a vocation \u00e0 remplacer l\u2019\u00c9tat d\u00e9mocratique \u2014 ce chat qui n\u2019attrape pas de souris, il n\u2019est pas efficace.<\/p>\n\n\n\n

Pour ce faire, il s\u2019agit de construire un parti qui ressemblera d\u2019abord moins \u00e0 un chat qu\u2019\u00e0 un lapin \u2014 puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019une organisation para-\u00e9tatique. <\/p>\n\n\n\n

Or si la strat\u00e9gie fasciste parvient \u00e0 son but, le parti remplacera l\u2019\u00c9tat, tout en \u00e9tant bien plus efficace. Yarvin donne la r\u00e9ponse dans les derni\u00e8res phrases du texte : \u00ab notre lapin des ann\u00e9es 1930 n’est pas seulement un chat, mais en fait le meilleur de tous les chats possibles \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Tout ce que nous savons, c\u2019est que le chat que nous avons n\u2019attrape pas les souris \u2014 et nous ne semblons pas capables de lui apprendre \u00e0 le faire.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre est-ce parce que ce chat est si doux, si sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre est-ce parce que ce n\u2019est pas vraiment un chat, mais un lapin.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre n\u2019avons-nous pas besoin d\u2019un chat sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre nous faut-il simplement un chat ordinaire.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une prise de conscience un peu d\u00e9primante, j\u2019en ai bien conscience. <\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre pourrions-nous m\u00eame avoir un chat ordinaire tout en gardant aussi un lapin ? Peut-\u00eatre. <\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre commen\u00e7ons-nous \u00e0 nous lasser de retrouver des crottes de souris dans nos c\u00e9r\u00e9ales, le matin ? <\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre faudrait-il commencer, tout bonnement, par le chat.<\/p>\n\n\n\n

(Je sais m\u00eame que cela est possible au XXIe si\u00e8cle, parce qu\u2019il existe un parti de la \u00ab jeune droite \u00bb qui, de ce que j\u2019en vois, y parvient plut\u00f4t bien \u2014 le parti Mission, au Br\u00e9sil. Ils ne suivent aucun plan de ma part : ils ont simplement eu la m\u00eame id\u00e9e \u00e9vidente. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 j\u2019\u00e9cris, ils sont cr\u00e9dit\u00e9s de 7 % sur Polymarket pour l\u2019\u00e9lection de 2026 \u2014 ce qui est plut\u00f4t impressionnant.)<\/p>\n\n\n\n

Yarvin fait ici r\u00e9f\u00e9rence au parti br\u00e9silien Mission, dirig\u00e9 par Renan Santos et cr\u00e9\u00e9 en 2023. Le parti est construit sur une doctrine postlibertarienne \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire s\u00e9curitaire, conservatrice et fond\u00e9e sur le d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019\u00c9tat \u2014, sur le mod\u00e8le des positions de Milei en Argentine et Bukele au Salvador. Si Yarvin s\u2019en d\u00e9fend, ses id\u00e9es ont probablement influenc\u00e9 la ligne de ce parti. Il a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement du parti en novembre dernier.<\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> au XXIe si\u00e8cle ne peut pas \u00eatre la milice de rue paramilitaire des ann\u00e9es 1930 de votre grand-p\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 o\u00f9 les hard parties<\/em> du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle ne pouvaient se coordonner qu\u2019en uniforme, dans la rue, ceux du d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle ne peuvent se coordonner qu\u2019\u00e0 travers des pixels sur un \u00e9cran.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 encore, il existe deux types de partis : les partis physiques et les partis virtuels.<\/p>\n\n\n\n

Dans un hard party<\/em> virtuel, la seule \u00ab action directe \u00bb est le vote.<\/p>\n\n\n\n

S\u2019ils avaient dispos\u00e9 de nos outils, ils les auraient utilis\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Mais nous ne pouvons pas utiliser les leurs.<\/p>\n\n\n\n

Nous ne sommes tout simplement pas assez forts \u2014 et le premier pas vers la victoire consiste \u00e0 conna\u00eetre ses limites.<\/p>\n\n\n\n

Ils \u00e9taient infiniment plus capables que nous, \u00e0 la fois en termes de violence et en termes d\u2019ob\u00e9issance. <\/p>\n\n\n\n

Nous sommes ce que nous sommes \u2014 et la politique est l\u2019art du possible. <\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> du XXIe si\u00e8cle acc\u00e9dera au pouvoir par des moyens l\u00e9gaux et pacifiques.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est cela qui est possible.<\/p>\n\n\n\n

Rien d\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

Ce passage est l\u2019un des plus importants du texte. Yarvin y th\u00e9orise la n\u00e9cessit\u00e9 pour la droite n\u00e9or\u00e9actionnaire de r\u00e9activer la logique fasciste du parti unique, en l\u2019adaptant aux technologies contemporaines. Il ne faut pas s\u2019y tromper : Yarvin prend ici explicitement les m\u00e9thodes de manipulation des m\u00e9dias de masse du NSDAP comme un mod\u00e8le de strat\u00e9gie politique.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui est possible, ce sont les applications. <\/p>\n\n\n\n

Nous aimons les apps. Nous en utilisons tous les jours.<\/p>\n\n\n\n

Le parti de l\u2019avenir sera une application. <\/p>\n\n\n\n

Le militant porteur de carte d\u2019hier sera l\u2019utilisateur actif mensuel de demain.<\/p>\n\n\n\n

Ces partis virtuels \u2014 du moins pour leurs usagers \u2014 ne sont pas de simples applications. <\/p>\n\n\n\n

Ce sont des applications ludiques.<\/p>\n\n\n\n

Des applications de type jeux en r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Un jeu en r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e, cela signifie ceci : dans le monde r\u00e9el, vous accomplissez une t\u00e2che ; dans l\u2019application, vous obtenez un badge, des points d\u2019exp\u00e9rience, quelque chose de ce genre.<\/p>\n\n\n\n

On peut bien s\u00fbr imaginer des t\u00e2ches physiques \u2014 mais aucune n\u2019est r\u00e9aliste, hormis le vote.<\/p>\n\n\n\n

Tous les partis et toutes les machines politiques sont des dispositifs destin\u00e9s \u00e0 produire des voix \u2014 et \u00e0 accomplir d\u2019autres actes d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ancien syst\u00e8me de la politique de diffusion de masse du XXe si\u00e8cle est, pr\u00e9cis\u00e9ment, ancien.<\/p>\n\n\n\n

Les gens liront-ils vraiment le Los Angeles Times<\/em> et regarderont-ils CBS News en 2050<\/a> ? <\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce qui est le plus r\u00e9aliste : cet ancien monde \u2014 ou des applications de vote con\u00e7ues pour \u00ab brigader \u00bb des \u00e9lections dans le monde r\u00e9el ? Pourquoi vote-t-on ? Il y a toujours une motivation psychologique au vote.<\/p>\n\n\n\n

Proposition A : participer au processus civique de notre d\u00e9mocratie en exprimant une pr\u00e9occupation sinc\u00e8re, \u00e9clair\u00e9e et prudente pour le bien-\u00eatre de la r\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n

Proposition B : tirer un coup de feu dans une guerre civile froide, en d\u00e9fendant sa faction de la r\u00e9publique contre une autre, de mani\u00e8re r\u00e9active ou proactive.<\/p>\n\n\n\n

On est soit un micro-homme d\u2019\u00c9tat, soit un micro-soldat.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors que la vie politique d\u2019une r\u00e9publique se r\u00e9duit \u00e0 la proposition B, la r\u00e9publique est morte. <\/p>\n\n\n\n

La seule question est de savoir quelle faction, quelle organisation ou quel parti l\u2019emportera absolument. Un hard party<\/em> devient n\u00e9cessaire lorsque l\u2019on renonce enfin \u00e0 l\u2019illusion de la proposition A \u2014 l\u2019illusion de la r\u00e9publique d\u00e9funte, qui n\u2019est pas morte hier ni m\u00eame l\u2019an dernier, mais avant la naissance de vos parents.<\/p>\n\n\n\n

Ne soyez pas cette m\u00e8re-singe qui transporte partout son petit mort.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9alit\u00e9 la plus fondamentale est la suivante : une fois parvenu \u00e0 la proposition B, il n\u2019y a plus de choix. <\/p>\n\n\n\n

B est en r\u00e9alit\u00e9 le seul v\u00e9ritable premier pas vers A.<\/p>\n\n\n\n

Si les \u00e9lections sont une bonne chose, le parti, une fois victorieux, organisera les siennes.<\/p>\n\n\n\n

Si elles ne le sont pas, il ne le fera pas.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019importe que le chat soit noir ou blanc.<\/p>\n\n\n\n

Une fois que l\u2019on admet que nous votons selon la proposition B, on peut enfin comprendre la motivation \u00e9motionnelle du vote. <\/p>\n\n\n\n

Voter est amusant, excitant.<\/p>\n\n\n\n

La guerre l\u2019est aussi.<\/p>\n\n\n\n

Le vote est une guerre symbolique. <\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres choses sont \u00e9galement amusantes et excitantes : attaquer une tribu ennemie, la surprendre dans son sommeil, massacrer ses combattants, puis ramener leurs femmes et leurs enfants ligot\u00e9s vers leur nouvelle vie d\u2019esclaves \u2014 portant les restes de leurs maris et de leurs p\u00e8res, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9coup\u00e9s en steaks pour la f\u00eate.<\/p>\n\n\n\n

Puisque c\u2019est ainsi qu\u2019Homo sapiens a v\u00e9cu pendant des millions d\u2019ann\u00e9es, il doit \u00eatre possible d\u2019activer les ressorts motivationnels de ce comportement \u2014 ne serait-ce que sur son iPhone.<\/p>\n\n\n\n

Les chimpanz\u00e9s, eux, ne pratiquent m\u00eame pas l\u2019esclavage.<\/p>\n\n\n\n

La guerre, chez les chimpanz\u00e9s, c\u2019est le g\u00e9nocide pur et simple \u2014 avec force tortures, m\u00eame si ni l\u2019un ni l\u2019autre ne sont men\u00e9s de mani\u00e8re \u00ab scientifique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Les chimpanz\u00e9s ne parlent pas ; nous ne pouvons donc pas savoir s\u2019ils trouvent la guerre entre chimpanz\u00e9s excitante et, du c\u00f4t\u00e9 des vainqueurs, plaisante. <\/p>\n\n\n\n

Mais c\u2019est l\u2019impression que cela donne.<\/p>\n\n\n\n

Ici, dans la Silicon Valley, nous savons comment parler au chimpanz\u00e9 int\u00e9rieur de nos clients \u2014 en g\u00e9n\u00e9ral sans guerre, sans torture, sans esclavage ni g\u00e9nocide.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 ce myst\u00e8re : comment se fait-il que nous ayons encore un probl\u00e8me d\u2019engagement ?<\/p>\n\n\n\n

La motivation \u00e9motionnelle du vote tient \u00e0 l\u2019expression du pouvoir. <\/p>\n\n\n\n

Parce qu\u2019un hard party<\/em> est pr\u00e9cis\u00e9ment con\u00e7u pour conqu\u00e9rir le pouvoir, il peut offrir bien davantage de cette \u00ab vibe chimpanz\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Et comme cette dynamique est r\u00e9elle, elle est bien plus stimulante que la participation \u00e0 la politique du XXe si\u00e8cle qui, elle, est factice. Elle peut donc g\u00e9n\u00e9rer beaucoup plus d\u2019engagement.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exp\u00e9rience utilisateur fondamentale d\u2019un hard party<\/em> est la suivante : \u00eatre membre n\u2019y donne pas l\u2019impression d\u2019\u00eatre un dirigeant mais celle d\u2019\u00eatre un soldat.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est \u00e9galement amusant \u2014 simplement, c\u2019est amusant d\u2019une autre mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Il ne faut pas confondre ces deux formes d\u2019engagement.<\/p>\n\n\n\n

Dans une foule, et dans un soft party<\/em>, chacun se vit comme un dirigeant.<\/p>\n\n\n\n

On demande \u00e0 tous d\u2019apporter leurs \u00ab opinions \u00bb sur les \u00ab enjeux \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 quoi bon ? C\u2019est un pr\u00e9texte.<\/p>\n\n\n\n

Cette activit\u00e9 n\u2019est ni utile ni n\u00e9cessaire \u00e0 qui que ce soit.<\/p>\n\n\n\n

Une arm\u00e9e est, homme pour homme, bien plus puissante qu\u2019une foule. <\/p>\n\n\n\n

\u00catre un membre subalterne d\u2019un hard party<\/em>, c\u2019est se sentir comme un simple soldat dans une arm\u00e9e \u2014 ce qui est aussi amusant, surtout quand personne ne vous tire dessus, mais d\u2019une autre mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Et cela fournit au passage une m\u00e9taphore efficace pour vos badges d\u2019application.<\/p>\n\n\n\n

Yarvin insiste ici sur la diff\u00e9rence entre un mouvement populiste et une organisation fasciste. Un mouvement populiste reste soumis \u00e0 l\u2019opinion publique, puisqu\u2019il met en relation un chef charismatique avec une base \u00e9lectorale dont il se fait la voix. Une organisation fasciste est un groupe hi\u00e9rarchique disciplin\u00e9 dont la mission est de remplacer l\u2019\u00c9tat. Le trumpisme devrait, pour triompher, op\u00e9rer sa mue fasciste.<\/p>\n\n\n\n

Un hard party<\/em> est une organisation priv\u00e9e l\u00e9gale dont l\u2019objectif est de devenir le parti dirigeant du prochain gouvernement \u2014 \u00e0 l\u2019image du Parti communiste chinois. <\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses \u00e9lecteurs qui \u00e9liront ce gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses cadres qui l\u2019occuperont.<\/p>\n\n\n\n

Ce sont ses donateurs qui paieront les d\u00eeners d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Et ce sont ses id\u00e9es qui deviendront l\u2019id\u00e9ologie officielle \u2014 la v\u00e9rit\u00e9 officielle.<\/p>\n\n\n\n

Autant dire qu\u2019elles devront r\u00e9ellement \u00eatre vraies.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00c9tat \u00e0 parti unique ? Oui. <\/p>\n\n\n\n

Nous avons essay\u00e9 de ne pas avoir d\u2019\u00c9tat \u00e0 parti unique et nous avons fini pr\u00e9cis\u00e9ment avec un \u00c9tat \u00e0 parti unique \u2014 jusqu\u2019aux commissars<\/em> charg\u00e9s des politiques de diversit\u00e9 dans chaque bureau, public comme priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Que cela soit ou non intentionnel, tout le passage qui pr\u00e9c\u00e8de est une r\u00e9p\u00e9tition du m\u00eame passage quelques paragraphes plus haut dans le texte original.<\/p>\n\n\n\n

Si cette exp\u00e9rience historique ne nous apprend rien sur la science politique, que faisons-nous ici, au juste ? <\/p>\n\n\n\n

La solution ne consiste pas \u00e0 faire semblant de pouvoir inventer un autre type d\u2019\u00c9tat. <\/p>\n\n\n\n

La solution consiste \u00e0 faire ce qui doit \u00eatre fait \u2014 et \u00e0 le faire correctement.<\/p>\n\n\n\n

Ce nouvel \u00c9tat \u00e0 parti unique sera un gouvernement diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

Sa premi\u00e8re \u00e9tape consistera \u00e0 effacer l\u2019ancien r\u00e9gime de mani\u00e8re pacifique mais irr\u00e9versible \u2014 jusqu\u2019\u00e0 ce que la peinture ait disparu et que le m\u00e9tal brille.<\/p>\n\n\n\n

Il ne devra subsister aucune institution existante conservant le moindre int\u00e9r\u00eat \u00e0 poursuivre la r\u00e9sistance au nouveau r\u00e9gime. M\u00eame les b\u00e2timents de l\u2019ancien gouvernement devraient \u00eatre d\u00e9mantel\u00e9s, sauf s\u2019ils pr\u00e9sentent une valeur historique ou architecturale r\u00e9elle. Comme les Alli\u00e9s l\u2019ont bien compris en 1945, la destruction symbolique est aussi importante que la destruction structurelle.<\/p>\n\n\n\n

Ce passage permet de comprendre la diff\u00e9rence essentielle entre le conservatisme et la r\u00e9action. Un conservateur entend pr\u00e9server un ensemble de valeurs, tandis que le r\u00e9actionnaire consid\u00e8re qu\u2019il faut cr\u00e9er (ou recr\u00e9er) un ordre politique. Comme le dit le philosophe Jean-Yves Pranch\u00e8re, le r\u00e9actionnaire est porteur d\u2019une volont\u00e9 r\u00e9volutionnaire, bien que ce soit pour reconstituer un ordre ancien.<\/p>\n\n\n\n

Il existe bien s\u00fbr un chevauchement fonctionnel entre tous les gouvernements. Dans certains cas, le r\u00e9gime \u00e0 venir pourra r\u00e9utiliser temporairement les installations de l\u2019ancien \u00c9tat administratif, voire contracter avec son personnel. Mais son autorit\u00e9 sera pl\u00e9ni\u00e8re \u2014 se r\u00e9servant le droit inconditionnel de r\u00e9viser l\u2019ensemble des actes, d\u00e9cisions et engagements de l\u2019ancien r\u00e9gime.<\/p>\n\n\n\n

Vous avez encore de la paperasse d\u2019ancien r\u00e9gime ? Tr\u00e8s bien.<\/p>\n\n\n\n

Mais qu\u2019est-ce que cela signifie ?<\/p>\n\n\n\n

Je n\u2019en sais rien : cela d\u00e9pend.<\/p>\n\n\n\n

Toute transition doit certes \u00eatre aussi ordonn\u00e9e que possible, mais un hard party <\/em>n\u2019a ni programme ni plateforme de r\u00e9formes graduelles. Il ne pense qu\u2019\u00e0 deux choses : a) comment s\u2019emparer des pleins pouvoirs ; b) qu\u2019en faire une fois acquis.<\/p>\n\n\n\n

Les pleins pouvoirs sont la capacit\u00e9 non contrainte de prendre des d\u00e9cisions arbitraires. <\/p>\n\n\n\n

Ce type de pouvoir n\u2019est li\u00e9 par aucun document, aucune base de donn\u00e9es, aucun organigramme issu de l\u2019ancien r\u00e9gime \u2014 dont la mani\u00e8re de cartographier la soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9sormais caduque. <\/p>\n\n\n\n

Le nouvel \u00c9tat devra lui aussi \u00ab voir comme un \u00c9tat \u00bb \u2014 mais il devra voir d\u2019une mani\u00e8re enti\u00e8rement nouvelle.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019unit\u00e9 absolue d\u2019action est la seule mani\u00e8re d\u2019atteindre cet objectif. <\/p>\n\n\n\n

Un hard party <\/em>fonctionne parce qu\u2019il est un laser, pas une lampe torche.<\/p>\n\n\n\n

Et la diff\u00e9rence entre un laser et une lampe torche n\u2019est pas juste une diff\u00e9rence de degr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Dans un hard party<\/em>, chaque personne \u2014 membre, cadre ou donateur \u2014 d\u00e9l\u00e8gue l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son pouvoir politique au parti. En tant que membre, vous votez, \u00e0 chaque \u00e9lection \u00e0 laquelle vous \u00eates \u00e9ligible, conform\u00e9ment aux consignes du parti. Vous n\u2019avez pas besoin de pr\u00eater attention aux noms, aux programmes, aux id\u00e9es, etc. Vous n\u2019\u00eates m\u00eame pas cens\u00e9 le faire. Lorsque vous votez, ou que vous agissez politiquement de quelque mani\u00e8re que ce soit, vous suivez les directives du parti.<\/p>\n\n\n\n

Il en r\u00e9sulte que vous accomplissez beaucoup moins de t\u00e2ches politiques fastidieuses que celles que l\u2019on attendrait de vous en tant que \u00ab citoyen inform\u00e9 \u00bb\u2014 tout en exer\u00e7ant un impact politique bien plus grand. Il vous suffit d\u2019installer l\u2019application, de lui accorder les autorisations de notification, et, lorsqu\u2019une \u00e9lection survient, de faire simplement ce qu\u2019elle vous indique. Le jeu \u00e9lectoral devient un outil militaire \u2014 avec des bulletins \u00e0 la place des balles.<\/p>\n\n\n\n

En tant que cadre, votre t\u00e2che est de servir le parti par votre travail. Votre premi\u00e8re mission est d\u2019exceller dans ce que vous faites \u2014 quel que soit votre m\u00e9tier. <\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s le changement de r\u00e9gime, en tant que cadre du parti, vous \u00eates d\u2019embl\u00e9e qualifi\u00e9 pour servir le nouveau pouvoir. Cela rend les grandes organisations beaucoup plus faciles \u00e0 mettre sur pied mais aussi plus faciles \u00e0 contr\u00f4ler \u2014 si vous \u00eates exclu du parti, vous perdez \u00e9videmment aussi votre poste dans l\u2019administration.<\/p>\n\n\n\n

Pour devenir cadre, il faut candidater. Vous passez un test. Vous passez un entretien. Vous servez au bon plaisir du parti. Vous acceptez toute t\u00e2che ou tout poste qu\u2019il vous assigne. Tout membre ou tout cadre peut \u00eatre exclu \u00e0 tout moment. <\/p>\n\n\n\n

La seule chose qui change lorsque vous gagnez, c\u2019est que le parti commande d\u00e9sormais \u00e0 l\u2019\u00c9tat et peut vous proposer un r\u00f4le dans son appareil. <\/p>\n\n\n\n

En attendant, ne quittez pas votre emploi \u2014 et dissimulez votre niveau d\u2019engagement. <\/p>\n\n\n\n

Les cadres paient aussi une cotisation et accomplissent des t\u00e2ches pour le parti.<\/p>\n\n\n\n

Dans toute grande entreprise d\u2019\u00e9lite, priv\u00e9e \u2014 ou m\u00eame publique \u2014, il existera un noyau de cadres du parti. <\/p>\n\n\n

\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tComprendre la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

Le Grand Continent s’associe aux \u00c9ditions Gallimard pour ouvrir une nouvelle Biblioth\u00e8que consacr\u00e9e \u00e0 la g\u00e9opolitique \u2014 Arnaud Miranda signe le premier volume de la collection. <\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u2192<\/span> D\u00e9couvrir le premier titre<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u2192<\/span> S’abonner \u00e0 la revue<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t