C’est essentiellement la pr\u00e9misse de mon livre. Plusieurs personnalit\u00e9s ont anticip\u00e9 Trump, et Ross Perot en fait certainement partie. Une autre est Patrick Buchanan, qui a d\u00e9fi\u00e9 George H. W. Bush lors des primaires r\u00e9publicaines de 1992 et a repr\u00e9sent\u00e9 l’aile d’extr\u00eame droite du parti pendant des ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Au-del\u00e0 des politiciens, les talk-shows radiophoniques et les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision diffus\u00e9es en journ\u00e9e ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 faire de Trump une figure du show-business autant que de la politique<\/a>. \u00c0 bien des \u00e9gards, il est la cristallisation de toutes ces influences.<\/p>\n\n\n\n Perot \u00e9tait un milliardaire qui pr\u00e9tendait pouvoir rem\u00e9dier \u00e0 l’inefficacit\u00e9 du gouvernement am\u00e9ricain gr\u00e2ce \u00e0 son sens des affaires et \u00e0 son charisme. Il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s populaire pendant un certain temps et, \u00e0 l\u2019instar de Trump, s’est positionn\u00e9 comme un outsider capable de faire bouger les choses.<\/p>\n\n\n\n Cependant, l’hostilit\u00e9 de Trump envers l’immigration<\/a> et son opposition au libre-\u00e9change proviennent directement de l’aile du parti repr\u00e9sent\u00e9e par Buchanan. Perot critiquait \u00e9galement le libre-\u00e9change et l’ALENA, estimant qu’ils nuisaient \u00e0 l’industrie am\u00e9ricaine. Il y a donc une filiation claire.<\/p>\n\n\n\n Il convient \u00e9galement de noter que la premi\u00e8re tentative pr\u00e9sidentielle de Trump s’est faite au sein du Reform Party de Perot, ce qui le rattache \u00e0 cette tradition de candidats protestataires. Il a souvent lou\u00e9 Buchanan pour avoir \u00e9t\u00e9 en avance sur son temps.<\/p>\n\n\n\n Une autre figure dont je parle dans le livre, bien que plus controvers\u00e9e, est David Duke, un ancien membre du Ku Klux Klan qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 aux \u00e9lections du poste de gouverneur de Louisiane et a obtenu des r\u00e9sultats \u00e9tonnamment bons. Son succ\u00e8s a marqu\u00e9 le d\u00e9but d’une p\u00e9riode de crise pour l’\u00e9lite politique am\u00e9ricaine, ouvrant ainsi la voie \u00e0 des personnalit\u00e9s telles que Buchanan et, finalement, Trump.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est en effet important. Des personnalit\u00e9s telles que Rothbard, Samuel Francis et d’autres pal\u00e9o-conservateurs ont pris de l’importance sur la sc\u00e8ne politique dans les ann\u00e9es 1990. Ils se consid\u00e9raient comme faisant partie de la droite am\u00e9ricaine, m\u00eame si certains rejetaient l’\u00e9tiquette \u00ab conservateur \u00bb. Cette tradition remonte \u00e0 la Seconde Guerre mondiale, aux isolationnistes tels que Charles Lindbergh et l’America First Committee.<\/p>\n\n\n\n Ce courant conservateur s’opposait aux alliances \u00e9trang\u00e8res, \u00e9tait souvent tr\u00e8s hostile aux immigr\u00e9s et consid\u00e9rait le pays comme le patrimoine des Anglo-Saxons blancs. Il exprimait parfois un antis\u00e9mitisme implicite ou explicite. Rothbard, bien que juif, admirait Lindbergh, notamment pour sa sympathie envers l’Allemagne nazie et son opposition \u00e0 l’implication des \u00c9tats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n\n\n\n Si les ann\u00e9es 1990 sont importantes, les racines du ph\u00e9nom\u00e8ne que l\u2019on observe aujourd\u2019hui remontent aux ann\u00e9es 1920 et 1930.<\/p>\n\n\n\n L’approche de Trump refl\u00e8te des courants profonds de l’histoire politique am\u00e9ricaine : le scepticisme envers l’Europe, l\u2019accent mis sur le pouvoir unilat\u00e9ral et la priorit\u00e9 donn\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Apr\u00e8s la guerre, cette tradition isolationniste \u00ab America First \u00bb est devenue un courant mineur de la droite am\u00e9ricaine, qui \u00e9tait par ailleurs plus engag\u00e9e sur le plan mondial et acceptait \u00e0 contrec\u0153ur certaines mesures du New Deal de Roosevelt et une Am\u00e9rique multiethnique. Pourtant, cette tendance dissidente a persist\u00e9 et a refait surface avec force au cours des d\u00e9cennies suivantes.<\/p>\n\n\n\n C’est un parall\u00e8le int\u00e9ressant. Lorsque j’ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire le livre, Elon Musk n’\u00e9tait pas encore pleinement apparu comme une figure politique \u2013 il n’avait pas encore rachet\u00e9 Twitter ni pris son virage \u00e0 droite.<\/p>\n\n\n\n Avec le recul, les similitudes avec Perot sont toutefois frappantes. Tous deux cherchaient \u00e0 contourner les institutions interm\u00e9diaires, comme le Congr\u00e8s ou les m\u00e9dias, pour entrer directement en contact avec le public, mais de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir le manipuler.<\/p>\n\n\n\n Perot critiquait le Congr\u00e8s pour sa lenteur et proposait des \u00ab assembl\u00e9es publiques \u00e9lectroniques \u00bb comme forme de d\u00e9mocratie directe, permettant aux citoyens d’exprimer leurs opinions. \u00c0 l’\u00e9poque, les critiques mettaient en garde quant aux risques de manipulation de ce syst\u00e8me, ce qui pr\u00e9figure la mani\u00e8re dont les r\u00e9seaux sociaux peuvent aujourd’hui donner l\u2019impression d’un large consensus en faveur d’un mouvement qui ne repr\u00e9sente peut-\u00eatre qu’une faible partie de la population.<\/p>\n\n\n\n Perot a \u00e9galement utilis\u00e9 son influence pour manipuler le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral au profit de ses entreprises. De la m\u00eame mani\u00e8re, les magnats de la technologie comme Musk d\u00e9pendent d\u00e9sormais des partenariats gouvernementaux pour lever des capitaux \u00e0 des \u00e9chelles bien sup\u00e9rieures \u00e0 celles des march\u00e9s priv\u00e9s, ce qui constitue un changement structurel dans la relation entre les secteurs public et priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Trump a appliqu\u00e9 cette approche. Gr\u00e2ce \u00e0 Twitter, il a contourn\u00e9 les m\u00e9dias pour s\u2019adresser directement \u00e0 son public, ce qui correspond \u00e0 la vision de Murray Rothbard : un d\u00e9magogue populiste qui \u00ab court-circuite \u00bb les \u00e9lites m\u00e9diatiques, le monde universitaire et la soci\u00e9t\u00e9 civile pour communiquer directement avec les citoyens.<\/p>\n\n\n\n Perot a \u00e9galement tent\u00e9 d’appliquer l’ing\u00e9nierie des syst\u00e8mes pour rendre le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral plus efficace, r\u00e9duire la bureaucratie et mettre en \u0153uvre des changements sans n\u00e9cessairement avoir besoin de l’approbation du Congr\u00e8s. Musk fait \u00e9cho \u00e0 cette approche en mettant l’accent sur l’efficacit\u00e9 et le contr\u00f4le direct.<\/p>\n\n\n\n Cette tension a des racines historiques. Depuis la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide, la droite am\u00e9ricaine privil\u00e9gie un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9duit, mais un important appareil militaire. Les d\u00e9penses de d\u00e9fense ont toujours \u00e9t\u00e9 une priorit\u00e9, et la fin de la guerre froide, marqu\u00e9e par la r\u00e9duction des d\u00e9penses militaires, a co\u00efncid\u00e9 avec le d\u00e9clin industriel.<\/p>\n\n\n\n Cette contradiction apparente dispara\u00eet lorsque l’on consid\u00e8re que l’objectif est un \u00c9tat \u00ab veilleur de nuit \u00bb : une r\u00e9glementation minimale, un pouvoir corporatif fort \u00e0 l’int\u00e9rieur, mais une projection \u00e9tendue de la puissance am\u00e9ricaine \u00e0 l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Des entreprises comme Palantir<\/a> en sont l’exemple parfait ; celles-ci recherchent des rendements massifs gr\u00e2ce \u00e0 des contrats de d\u00e9fense et entretiennent des liens \u00e9troits avec l’\u00c9tat, envisageant des partenariats \u00e0 l’\u00e9chelle du projet Manhattan. Cette id\u00e9e est d\u00e9velopp\u00e9e dans le livre d’Alex Karp<\/a>, The Technological Republic<\/em> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Trump imagine les \u00c9tats-Unis comme une sorte de dictature d\u00e9veloppementaliste, dans laquelle il construirait et remod\u00e8lerait les choses selon sa volont\u00e9.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ces entreprises visent des partenariats public-priv\u00e9 qui rappellent la Seconde Guerre mondiale ou la Guerre froide. Cela est logique : apr\u00e8s la Guerre froide, les \u00c9tats-Unis ont perdu un projet national d’investissements technologiques et industriels \u00e0 grande \u00e9chelle. Ces entreprises se consid\u00e8rent comme les restauratrices de ce projet, mettant l’accent sur la capacit\u00e9 militaire tout en d\u00e9mantelant les programmes sociaux.<\/p>\n\n\n\n Historiquement, m\u00eame sous Reagan, la droite a privil\u00e9gi\u00e9 des d\u00e9penses militaires \u00e9lev\u00e9es associ\u00e9es \u00e0 des coupes budg\u00e9taires nationales. Ce que nous observons aujourd’hui est une extension plus radicale : une tentative de saper le lib\u00e9ralisme sur le plan institutionnel en ciblant la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale, les universit\u00e9s et les m\u00e9dias, dans le but de remodeler l’infrastructure id\u00e9ologique et organisationnelle de l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est manifeste. Depuis la fin de la Guerre froide, les \u00c9tats-Unis sont confront\u00e9s \u00e0 une crise de leadership. Les partis politiques ont eu du mal \u00e0 d\u00e9finir un objectif national ou un consensus sur le r\u00f4le et les priorit\u00e9s du pays. La transition vers une \u00e9conomie ax\u00e9e sur la consommation a am\u00e9lior\u00e9 la qualit\u00e9 de vie \u00e0 certains \u00e9gards, mais a \u00e9rod\u00e9 les capacit\u00e9s de production, modifiant le quotidien de beaucoup de personnes et les laissant insatisfaites.<\/p>\n\n\n\n Des \u00e9v\u00e9nements tels que la guerre contre le terrorisme n’ont pas f\u00e9d\u00e9r\u00e9 le pays autour d\u2019un projet national, comme lors de la Seconde Guerre mondiale ou la Guerre froide. La crise financi\u00e8re et l’administration Obama ont offert un moment o\u00f9 certains esp\u00e9raient un retour \u00e0 une intervention de type New Deal, mais cela n\u2019a pas abouti.<\/p>\n\n\n\n Cette absence d’orientation et de priorit\u00e9s claires a cr\u00e9\u00e9 un vide dont un outsider comme Trump a pu tirer parti. Le leadership r\u00e9publicain a \u00e9t\u00e9 largement rejet\u00e9. Les figures du parti manquaient de cr\u00e9dibilit\u00e9 et de connexion avec le public. Les dirigeants d\u00e9mocrates ont maintenu leur coh\u00e9sion interne, mais ils ont eu du mal \u00e0 proposer au grand public une vision convaincante de l’avenir de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9chec s’explique en partie par des raisons structurelles. Le processus de s\u00e9lection des candidats du Parti d\u00e9mocrate est moins comp\u00e9titif que celui du Parti r\u00e9publicain.<\/p>\n\n\n\n Les super-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s et la coordination de l’\u00e9lite rendent difficile le remplacement des dirigeants du parti, m\u00eame lorsqu’ils deviennent inefficaces ; au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, les dirigeants d\u00e9mocrates ont vieilli et ont eu du mal \u00e0 s’adapter \u00e0 un monde en mutation rapide, donnant l’impression d’\u00eatre d\u00e9connect\u00e9s ou incomp\u00e9tents.<\/p>\n\n\n\n Les initiatives de Biden sont arriv\u00e9es trop tard : les r\u00e9formes et la r\u00e9\u00e9valuation des priorit\u00e9s nationales am\u00e9ricaines auraient d\u00fb \u00eatre engag\u00e9es apr\u00e8s la Guerre froide ou du moins apr\u00e8s 2008. En l’absence d\u2019un consensus clair, le message grossier et populiste de Trump a trouv\u00e9 un public r\u00e9ceptif. Un vaste sentiment anti-syst\u00e8me s’est d\u00e9velopp\u00e9 au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es, et il \u00e9tait presque in\u00e9vitable qu’il finisse par \u00e9clater.<\/p>\n\n\n\n En un sens, il existe deux Am\u00e9riques : l’une per\u00e7oit le pays comme une puissance qui doit se r\u00e9affirmer, l’autre le consid\u00e8re comme une force mondiale pr\u00e9\u00e9minente qui perdure.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour les D\u00e9mocrates, la principale voie \u00e0 suivre consiste \u00e0 renouveler leur leadership et \u00e0 faire place \u00e0 de nouvelles figures. Contrairement aux R\u00e9publicains, le parti n’attire pas les insurg\u00e9s ambitieux en qu\u00eate de pouvoir et d’influence, ce qui affaiblit son \u00e9nergie interne. L’influence future pourrait provenir de personnalit\u00e9s plus jeunes inspir\u00e9es par l’approche de Bernie Sanders plut\u00f4t que de la vieille garde, incarn\u00e9e par Pelosi ou Schumer.<\/p>\n\n\n\n Le retard des D\u00e9mocrates s’explique \u00e9galement en partie par l’\u00e2ge des dirigeants et par leurs donateurs. Sur la question isra\u00e9lo-palestinienne, par exemple, les \u00e9lus d\u00e9mocrates plus \u00e2g\u00e9s ont mis du temps \u00e0 reconna\u00eetre l’\u00e9volution rapide de l’opinion publique. Ils ont suppos\u00e9 que les r\u00e8gles conventionnelles s’appliquaient toujours, que le consensus am\u00e9ricain \u00e9tait fermement pro-isra\u00e9lien et que qu\u2019il \u00e9tait trop risqu\u00e9 sur les plans \u00e9lectoral et financier de s’\u00e9carter de cette position.<\/p>\n\n\n\n L’incapacit\u00e9 des dirigeants d\u00e9mocrates \u00e0 percevoir ces changements, m\u00eame ceux qui sont \u00e9vidents pour quiconque observe les r\u00e9seaux sociaux, montre \u00e0 quel point ils sont d\u00e9connect\u00e9s de leur base.<\/p>\n\n\n\n Trump, au contraire \u2014 et ce m\u00eame il y a dix ans \u2014 \u00e9tait plus proche de la base du parti que ses anciens dirigeants. Il a compl\u00e8tement \u00e9clips\u00e9 George Bush, qui incarnait l’ancien establishment<\/em>. Il n’y a pratiquement plus d’\u00e9lectorat pour ce style de politique. Les \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates restent peut-\u00eatre plus fid\u00e8les \u00e0 la direction du parti, mais la base des anciens dirigeants d\u00e9mocrates s’est consid\u00e9rablement r\u00e9duite.<\/p>\n\n\n\n Le tableau est complexe. Sur le papier, les \u00c9tats-Unis ont grandement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la mondialisation : des biens de consommation moins chers, une am\u00e9lioration du niveau de vie et un acc\u00e8s \u00e0 une large gamme de produits. Pourtant, la stagnation des salaires et l’augmentation des in\u00e9galit\u00e9s de revenus ont persist\u00e9, et une grande partie du pays \u2013 en particulier les villes industrielles et les villes de l’Am\u00e9rique moyenne \u2013 a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e pour compte.<\/p>\n\n\n\n Des villes comme D\u00e9troit, autrefois symboles de la prosp\u00e9rit\u00e9 am\u00e9ricaine, ont connu un d\u00e9clin rapide. Les carri\u00e8res stables et prot\u00e9g\u00e9es par les syndicats du milieu du XXe si\u00e8cle ont largement disparu, laissant place \u00e0 des emplois pr\u00e9caires sans les m\u00eames avantages ni protections.<\/p>\n\n\n\n Le contraste entre les centres financiers ou c\u00f4tiers prosp\u00e8res et les zones industrielles ou rurales en difficult\u00e9 est frappant. De nombreux Am\u00e9ricains ont vu s\u2019affaiblir significativement leur sentiment d\u2019appartenance \u00e0 une communaut\u00e9, leurs moyens de subsistance et leur stabilit\u00e9 sociale \u2014 la mondialisation n’a pas suffi \u00e0 compenser cette perte.<\/p>\n\n\n\n Depuis la fin de la Guerre froide, les \u00c9tats-Unis sont confront\u00e9s \u00e0 une crise de leadership.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’immigration a encore renforc\u00e9 ce sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9. \u00c0 mesure que les communaut\u00e9s perdaient leurs emplois et leur coh\u00e9sion, l’arriv\u00e9e d’\u00e9trangers \u00e9tait per\u00e7ue comme une menace. Dans certaines r\u00e9gions, les immigrants \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des concurrents pour les emplois et comme une cause de baisse des salaires. Certains des opposants les plus virulents \u00e0 l’immigration \u00e9taient d\u2019ailleurs des immigrants r\u00e9cents, qui consid\u00e9raient les nouveaux arrivants comme des concurrents et une menace pour leur identit\u00e9 am\u00e9ricaine durement acquise.<\/p>\n\n\n\n Au c\u0153ur du mouvement de Trump se trouve un sentiment de perte de prestige et de pouvoir des Blancs. Bien que le mouvement comprenne des membres d’autres groupes raciaux et ethniques, il repose sur l\u2019impression d\u2019un d\u00e9placement culturel et \u00e9conomique, souvent exprim\u00e9e avec une intensit\u00e9 et une hostilit\u00e9 consid\u00e9rables<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Il existe des parall\u00e8les \u00e9vidents. Les Am\u00e9ricains \u00e9taient tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par le Japon, mais cette inqui\u00e9tude s’est av\u00e9r\u00e9e injustifi\u00e9e, car l’\u00e9conomie japonaise a stagn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La Chine, cependant, est diff\u00e9rente. Elle a une population plus importante, un syst\u00e8me politique capable de diriger l’\u00e9conomie et une base industrielle plus solide. Son industrialisation rapide et sa croissance ax\u00e9e sur les exportations ont pris les \u00c9tats-Unis au d\u00e9pourvu.<\/p>\n\n\n\n Le commerce avec la Chine est devenu un enjeu central du premier mandat de Trump, refl\u00e9tant des pr\u00e9occupations plus larges concernant le d\u00e9clin de l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine. Le mouvement de Trump trouve un \u00e9cho aupr\u00e8s de ceux qui per\u00e7oivent les \u00c9tats-Unis comme affaiblis, exploit\u00e9s par d’autres nations et perdant leur influence \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.<\/p>\n\n\n\n En un sens, il existe deux Am\u00e9riques : l’une per\u00e7oit le pays comme une puissance qui doit se r\u00e9affirmer, l’autre le consid\u00e8re comme une force mondiale pr\u00e9\u00e9minente qui perdure.<\/p>\n\n\n\n La vision du monde de Trump s’inspire de traditions politiques am\u00e9ricaines plus anciennes, qui remonte aux ann\u00e9es 1920 et 1930. Ces courants consid\u00e8rent les \u00c9tats-Unis comme ind\u00e9pendants de l’Europe, souvent en opposition avec elle, et moins align\u00e9s sur leurs pairs d\u00e9mocratiques que sur des puissances concurrentes comme la Chine ou la Russie.<\/p>\n\n\n\n Il existe \u00e9galement une croyance de longue date en la domination am\u00e9ricaine sur l’h\u00e9misph\u00e8re occidental, qui transpara\u00eet aujourd\u2019hui dans la position des \u00c9tats-Unis envers des pays comme le Venezuela<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La nouvelle droite am\u00e9ricaine d\u00e9sire pour l\u2019essentiel une dictature \u00e0 parti unique sous contr\u00f4le r\u00e9publicain, si elle parvient \u00e0 la mettre en place. <\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’approche de Trump refl\u00e8te des courants profonds de l’histoire politique am\u00e9ricaine : le scepticisme envers l’Europe, l\u2019accent mis sur le pouvoir unilat\u00e9ral et la priorit\u00e9 donn\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, m\u00eame si cela fait \u00e9cho \u00e0 des mod\u00e8les autoritaires \u00e0 l’\u00e9tranger. Ces id\u00e9es sont anciennes dans la politique am\u00e9ricaine, et Trump les a raviv\u00e9es, consciemment ou non.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis, un courant plus modeste mais persistant consid\u00e8re depuis longtemps le pays comme fondamentalement blanc et ayant une identit\u00e9 ethnique pr\u00e9cise. Cette perspective transpara\u00eet dans les d\u00e9bats sur la citoyennet\u00e9 et l’appartenance, comme dans les propos de J. D. Vance ou Eric Schmitt. Alors que la tradition majoritaire de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle met l’accent sur le droit et l’identit\u00e9 civique, il y a toujours eu un courant sous-jacent de nationalisme populiste et ethnique.<\/p>\n\n\n\n Buchanan incarnait le m\u00eame populisme nationaliste ethnique que Trump et Vance incarnent, mais son heure n’\u00e9tait pas encore venue \u2013 l’establishment de l’\u00e8re Reagan \u00e9tait encore puissant. Cependant, bon nombre des id\u00e9es et du discours de Buchanan sont pleinement pr\u00e9sents chez Trump et Vance.<\/p>\n\n\n\n Vance est plus id\u00e9ologique que Trump<\/a>, avec une position tr\u00e8s nativiste sur la question de savoir qui est Am\u00e9ricain ou non. Sa nomination indique que Trump et son entourage consid\u00e8rent cette vision comme l’avenir du parti.<\/p>\n\n\n\n Vance d\u00e9fend syst\u00e9matiquement l’extr\u00eame droite, partageant son \u00e9nergie et ses ambitions. C’est \u00e9galement un opportuniste avis\u00e9 : il a commenc\u00e9 comme critique de centre-droit de Trump avant de devenir l’un de ses plus proches alli\u00e9s, reconnaissant o\u00f9 se trouvaient les opportunit\u00e9s politiques.<\/p>\n\n\n\n En somme, l’ancienne \u00e9lite r\u00e9publicaine n’avait plus beaucoup d’avenir, et Vance s’est positionn\u00e9 au sein de la faction insurg\u00e9e et montante \u2013 une d\u00e9cision opportuniste mais calcul\u00e9e qui l’aligne sur le mouvement de Trump.<\/p>\n\n\n\n Trump reste tr\u00e8s largement aux commandes. Il \u00e9volue entre les diff\u00e9rentes factions du Parti r\u00e9publicain, jouant le r\u00f4le de m\u00e9diateur entre elles car il convainc tout le monde qu’il est \u00ab l’un des leurs \u00bb. En ce sens, il est un vecteur de courants politiques plus larges \u2013 les groupes n\u00e9onazis et l’extr\u00eame droite, par exemple, le consid\u00e8rent comme align\u00e9 sur leurs int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n Trump a certes sa propre vision, mais elle est personnelle et dictatoriale plut\u00f4t qu’id\u00e9ologique. Il imagine les \u00c9tats-Unis comme une sorte de dictature d\u00e9veloppementaliste, dans laquelle il construirait et remod\u00e8lerait les choses selon sa volont\u00e9, avec un minimum d’opposition.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup au sein de la coalition trumpiste trouvent attrayant le mod\u00e8le mafieux \u2014 un syst\u00e8me bas\u00e9 sur le patronage, la force, la loyaut\u00e9 et la corruption.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Trump estime implicitement que les dirigeants doivent \u00eatre blancs et comp\u00e9tents ; il consid\u00e8re l’inclusion des femmes et des minorit\u00e9s dans les postes de direction comme un probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame s’il n’a pas d’id\u00e9ologie syst\u00e9matique, il a une vision claire centr\u00e9e sur son autorit\u00e9 et son pouvoir. Tout tourne autour de lui : son contr\u00f4le, sa capacit\u00e9 \u00e0 imposer sa volont\u00e9 et \u00e0 satisfaire ses pr\u00e9f\u00e9rences personnelles.<\/p>\n\n\n\n Pour Trump, l’accumulation du pouvoir est l’objectif ultime<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L’influence autour de Trump est fluctuante, les personnalit\u00e9s montent et descendent rapidement. Certaines, comme Laura Loomer, semblent d\u00e9tenir une influence d\u00e9mesur\u00e9e malgr\u00e9 leur manque de comp\u00e9tences conventionnelles. Steve Bannon conserve une certaine importance<\/a> sur la sc\u00e8ne publique car il s\u2019exprime au nom d’une certaine base, m\u00eame si ce n\u2019est peut-\u00eatre pas aussi marqu\u00e9 que lors du premier mandat.<\/p>\n\n\n\n Parmi les autres voix influentes, on trouve de jeunes figures de droite comme Candace Owens et Nick Fuentes. Ils touchent une partie politiquement engag\u00e9e de la coalition, souvent davantage que les intellectuels r\u00e9publicains traditionnels. Leurs \u00e9missions et leurs messages sont \u00e9troitement surveill\u00e9s par l’administration Trump, car ils repr\u00e9sentent le segment le plus actif et le plus engag\u00e9 de la base.<\/p>\n\n\n\n Dans l’ensemble, l’entourage de Trump est une coalition de voix extr\u00eames<\/a> \u2013 des figures de Turning Point USA aux personnalit\u00e9s m\u00e9diatiques du Daily Wire \u2013 avec des influences variables et des conflits occasionnels, mais qui font toutes partie de l’\u00e9nergie qui anime le mouvement.<\/p>\n\n\n\n Vance est en grande partie le produit de ce cercle quasi fasciste de personnalit\u00e9s publiques et d’intellectuels. Il a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9 par leurs id\u00e9es et par l’\u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique qu’ils dominent.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas tant qu’il \u00e9coute une seule personne, mais plut\u00f4t qu’il vit dans un monde o\u00f9 ces voix d\u00e9finissent ce qui est intelligent ou important, et o\u00f9 les lib\u00e9raux sont consid\u00e9r\u00e9s comme des ennemis plut\u00f4t que comme des interlocuteurs.<\/p>\n\n\n\n Vance estime clairement que ces personnalit\u00e9s repr\u00e9sentent l’avenir de la politique r\u00e9publicaine, et il a peut-\u00eatre raison. Mais elles sont \u00e9galement prisonni\u00e8res de leur propre bulle m\u00e9diatique, comme tout le monde aujourd’hui. Leurs discours, leurs pr\u00e9occupations et leur vocabulaire sont fa\u00e7onn\u00e9s par leur public, cr\u00e9ant une boucle de r\u00e9troaction qui peut rendre leur vision du monde trop singuli\u00e8re aux yeux des personnes ext\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n En un sens, le projet trumpien consid\u00e8re la criminalit\u00e9 comme une composante n\u00e9cessaire de la politique, des affaires et de la vie elle-m\u00eame ; transgresser les r\u00e8gles n’est pas une faiblesse.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ces personnalit\u00e9s sont davantage les produits de leur propre \u00e9cosyst\u00e8me que des marionnettistes. \u00c0 l\u2019instar de Trump, elles d\u00e9pendent de l’approbation de leur public.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, Trump \u00e9tait fier du vaccin contre le coronavirus pendant sa premi\u00e8re pr\u00e9sidence, mais il n’a pas pu le mettre en avant politiquement parce que sa base s’opposait aux vaccins. En ce sens, il est autant limit\u00e9 par son public que celui-ci l’est par lui.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 mon avis, cette division a d\u00e9j\u00e0 eu lieu. L’extr\u00eame droite, que l’on ne peut pas vraiment qualifier de conservatrice, est d\u00e9sormais aux commandes. Les anciens conservateurs ne sont au mieux que des acteurs secondaires.<\/p>\n\n\n\n Trump dicte ainsi ses conditions<\/a> aux dirigeants du S\u00e9nat et de la Chambre des repr\u00e9sentants alors que, sur le papier, ces postes sont occup\u00e9s par des personnalit\u00e9s plus \u00e2g\u00e9es et traditionnellement conservatrices.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9volution a eu lieu et l’extr\u00eame droite a pris le pouvoir. Les anciens conservateurs ont \u00e9t\u00e9 pratiquement an\u00e9antis : pour eux, il faut choisir entre s\u2019aligner sur MAGA, partir en exil en tant que r\u00e9publicain \u00ab anti-Trump \u00bb ou devenir d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Il ne reste que tr\u00e8s peu de conservateurs r\u00e9publicains qui critiquent Trump ; la plupart ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s, ont pris leur retraite ou ont fait d\u00e9fection. Trump dirige d\u00e9sormais le parti.<\/p>\n\n\n\n Cela dit, les conservateurs exercent encore une certaine influence et peuvent riposter si quelqu’un va trop loin. Par exemple, lorsqu’un n\u00e9onazi d’extr\u00eame droite a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 un poste \u00e0 la Maison-Blanche, les dirigeants du S\u00e9nat ont oppos\u00e9 leur veto, exigeant qu’il soit soumis \u00e0 des auditions et \u00e0 un examen minutieux.<\/p>\n\n\n\n Les conservateurs ne sont donc pas totalement impuissants, mais l’\u00e9nergie, l’initiative et les id\u00e9es proviennent clairement de la droite radicale et l’ancienne aile conservatrice se contente pour l’essentiel de suivre le mouvement.<\/p>\n\n\n\n Ce mouvement d\u00e9sire pour l\u2019essentiel une dictature \u00e0 parti unique sous contr\u00f4le r\u00e9publicain, s’il parvient \u00e0 la mettre en place. Je ne pense pas qu’un tel syst\u00e8me serait stable aux \u00c9tats-Unis, mais c’est clairement la direction qu’ils souhaitent prendre.<\/p>\n\n\n\n Les membres de ce courant estiment avoir le pouvoir et le mandat n\u00e9cessaires pour instaurer un ordre post-constitutionnel, qui ignore l’opposition, r\u00e9duit les autres branches du gouvernement \u00e0 de simples instances de validation et ne respecte plus l’\u00c9tat de droit.<\/p>\n\n\n\n C’est leur objectif final : une forme de dictature. Et ils ne s’en cachent pas. Quant \u00e0 savoir s’ils peuvent r\u00e9ellement y parvenir, c’est une autre question.<\/p>\n\n\n\n Le syst\u00e8me politique am\u00e9ricain comporte des barri\u00e8res structurelles profondes qui rendent une telle transformation difficile \u00e0 mettre en place. Ils peuvent certainement causer des dommages et abuser de leur pouvoir, mais je ne pense pas qu’ils puissent remplacer de fa\u00e7on permanente le syst\u00e8me bipartite, qui est trop ancr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si le pr\u00e9sident am\u00e9ricain n’a pas d’id\u00e9ologie syst\u00e9matique, il a une vision claire centr\u00e9e sur son autorit\u00e9 et son pouvoir.<\/p>John Ganz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cependant, si les D\u00e9mocrates subissaient une d\u00e9faite majeure lors des \u00e9lections de mi-mandat en 2026, l\u2019\u00e9quilibre pourrait \u00eatre compl\u00e8tement modifi\u00e9. Mais s’ils suivent le sch\u00e9ma habituel et regagnent du terrain, nous reviendrons simplement \u00e0 la nature cyclique de la politique am\u00e9ricaine. Pour l’instant, la situation est incertaine, mais les intentions du mouvement sont claires.<\/p>\n\n\n\n Les Am\u00e9ricains sont fascin\u00e9s par la mafia. C’est un genre \u00e9pique am\u00e9ricain, comme l’\u00e9tait autrefois le western, mais qui est plus pertinent pour la vie urbaine du XXe si\u00e8cle. Le Parrain<\/em> et les films de Scorsese sont embl\u00e9matiques et profond\u00e9ment ancr\u00e9s dans la culture am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Trump a grandi dans un milieu o\u00f9 la mafia faisait partie du paysage. Les activit\u00e9s immobili\u00e8res de son p\u00e8re l’obligeaient \u00e0 traiter avec elle ; Trump a donc \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 \u00e0 ce milieu. \u00c0 New York, la fronti\u00e8re entre les affaires, la politique et le crime organis\u00e9 est floue.<\/p>\n\n\n\n Trump se comporte et s’exprime comme un gangster, et beaucoup de gens admirent \u00e7a. Cela symbolise la force, une comp\u00e9tence brute et la capacit\u00e9 \u00e0 faire respecter l’ordre. Tout comme dans l’Ouest, o\u00f9 il fallait recourir \u00e0 la force pour prot\u00e9ger ses terres, en ville, ce r\u00f4le est d\u00e9volu \u00e0 la mafia : elle s’impose, prend ce qu’elle veut et fait respecter son monde.<\/p>\n\n\n\nPour comprendre le trumpisme aujourd’hui, faut-il se tourner vers les ann\u00e9es 1990, en particulier vers des personnalit\u00e9s telles que Murray Rothbard ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Une similitude assez frappante entre Perot et Trump est leur rapport \u00e0 la technologie. Perot avait l’id\u00e9e des \u00ab assembl\u00e9es publiques \u00e9lectroniques \u00bb, tandis que Trump revendique diriger le pays comme une entreprise et s’entoure de personnalit\u00e9s du monde de la technologie comme Elon Musk et Peter Thiel. Comment interpr\u00e9tez-vous cette association ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Des personnalit\u00e9s telles que <\/strong>Peter Thiel<\/strong><\/a> et <\/strong>Musk<\/strong><\/a> semblent contredire les id\u00e9aux libertaires : ils pr\u00f4nent un gouvernement plus modeste et une r\u00e9duction des d\u00e9penses f\u00e9d\u00e9rales, mais d\u00e9pendent fortement des contrats gouvernementaux. Comment interpr\u00e9ter cette dissonance ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Cette tentative trouve-t-elle son origine dans les ann\u00e9es 1990 avec la chute de l’Union sovi\u00e9tique, la \u00ab fin de l’histoire \u00bb et la d\u00e9sindustrialisation des \u00c9tats-Unis ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
L\u2019administration Biden a tent\u00e9 de promouvoir l’id\u00e9al d\u00e9mocratique \u00e0 l’\u00e9tranger et de pr\u00e9senter les \u00c9tats-Unis comme un phare de la d\u00e9mocratie, mais cette initiative semble avoir \u00e9chou\u00e9. Pourquoi les d\u00e9mocrates n’ont-ils pas r\u00e9ussi \u00e0 op\u00e9rer un changement similaire \u00e0 celui du Parti r\u00e9publicain ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ls \u00c9tats-Unis ont grandement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la mondialisation, mais en ont \u00e9galement souffert, notamment lorsqu’on regarde le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9sindustrialisation. Si la mondialisation \u00e9tait promesse de meilleures conditions de vie \u2014 en \u00e9change de leur productivit\u00e9 \u2014, comment ce revers met-il \u00e0 mal ce contrat tacite ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Quels parall\u00e8les voyez-vous entre le Japan bashing<\/em> <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> des ann\u00e9es 1980-1990 et la perception de l’essor \u00e9conomique de la Chine depuis les ann\u00e9es 2000, notamment au sein de la droite ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Comment lisez-vous la nomination de J. D. Vance par Trump dans le contexte de la transformation durable du Parti r\u00e9publicain qui a commenc\u00e9 apr\u00e8s les ann\u00e9es Reagan ? Et quel r\u00f4le Buchanan a-t-il jou\u00e9 dans cette transformation ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Certains membres de la droite consid\u00e8rent Trump comme un avatar, dont la pr\u00e9sidence servirait \u00e0 mettre en \u0153uvre un projet id\u00e9ologique con\u00e7u en dehors de la Maison-Blanche. \u00cates-vous d’accord avec l’id\u00e9e que Trump est avant tout un v\u00e9hicule, capable de remporter des votes mais sans plan coh\u00e9rent ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Qui consid\u00e9rez-vous comme les figures cl\u00e9s qui influencent les d\u00e9cisions de Trump ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Certains, <\/strong>comme Curtis Yarvin<\/strong><\/a>, semblent \u00e9galement avoir une forte influence sur J. D. Vance, qui est \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 l’aile <\/strong>alt-right<\/em><\/strong> de la coalition MAGA.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Dans votre livre, vous citez Samuel Francis qui d\u00e9crit cette nouvelle droite am\u00e9ricaine non pas comme un mouvement conservateur, mais comme un mouvement r\u00e9volutionnaire. Consid\u00e9rez-vous cette division entre conservateurs et r\u00e9volutionnaires comme la prochaine ligne de fracture au sein du Parti r\u00e9publicain ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Quel est l’objectif final de cette nouvelle droite ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Murray Rothbard semblait avoir une sorte de fascination pour la mafia ; il a notamment \u00e9crit sur Les Affranchis<\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> et Le Parrain<\/em>, ainsi que sur l’esth\u00e9tique des gangsters new-yorkais. Quel r\u00f4le la mafia joue-t-elle dans l’imaginaire de la nouvelle droite ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n