Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> Le judo ! C’est un sport o\u00f9, si l’on est bon, on peut battre un adversaire beaucoup plus fort, parce que l\u2019on apprend \u00e0 utiliser sa force contre lui.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Les arts martiaux mixtes (MMA), \u00e7a va \u00eatre en effet plus difficile, m\u00eame si leur statut presque officiel de sport trumpiste pourrait ouvrir \u00e0 une strat\u00e9gie contre-h\u00e9g\u00e9monique. Le judo, en plus des qualit\u00e9s d\u00e9crites par Emmanuel, est enti\u00e8rement structur\u00e9 sur des mouvements de bascule.<\/p>\n\n\n\n Il y a, dans toutes les situations dramatiques \u2014 comme celle par laquelle s\u2019ouvre le livre et que nous avons v\u00e9cue avec une intensit\u00e9 particuli\u00e8re \u2014 quelque chose de paradoxal : au c\u0153ur m\u00eame des p\u00e9riodes les plus sombres naissent les graines d\u2019un renouveau.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019\u00e9chec pousse toujours un \u00e9l\u00e9ment de vie. Les cycles ne sont pas lin\u00e9aires, mais marqu\u00e9s par ces moments de r\u00e9surgence qui \u00e9mergent \u00e0 partir des phases de paralysie. Comme apr\u00e8s une temp\u00eate ou un incendie, la vie reprend. Dans l\u2019\u00e9chec m\u00eame se trouvent les \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9ponse \u00e0 apporter : toute impasse contient d\u00e9j\u00e0 les germes de ce qui adviendra ensuite.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est cela qui reste toujours \u00e9tonnant \u00e0 observer. Toute la question de l\u2019action r\u00e9side alors dans la mani\u00e8re dont, au moment le plus obscur, on parvient \u00e0 discerner les \u00e9l\u00e9ments capables de relancer le cycle. <\/p>\n\n\n\n Nous avons conclu ce livre par un chapitre intitul\u00e9 \u00ab O\u00f9 est le feu ? \u00bb \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire, o\u00f9 se trouve la r\u00e9surgence ? D\u2019o\u00f9 viendra-t-elle, et sur quoi pourrons-nous la construire ? <\/p>\n\n\n\n C\u2019est dans cette perspective que nous avons \u00e9crit : raconter les \u00e9v\u00e9nements, mais aussi chercher ce qui, en eux, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en germe. <\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> Il y a dans le livre deux types de chapitres : d\u2019une part, ceux qui racontent une histoire centr\u00e9e sur un \u00e9v\u00e9nement, une situation, mais aussi sur des personnes. Nous tenions \u00e0 montrer que les individus ont un v\u00e9ritable pouvoir sur l\u2019histoire, un pouvoir d\u2019agir, et que ce pouvoir s\u2019exerce dans des contextes concrets.\u00a0<\/p>\n\n\n\n D\u2019autre part, il y a des chapitres qui embrassent des p\u00e9riodes plus longues, o\u00f9 nous voulions montrer que, si les individus conservent leur capacit\u00e9 d\u2019action, il existe aussi de vastes forces g\u00e9opolitiques, macro\u00e9conomiques et sociales, dot\u00e9es non pas d\u2019une autonomie totale, mais d\u2019une logique propre. Sans en comprendre la dynamique, il est impossible de situer pr\u00e9cis\u00e9ment o\u00f9 se joue la possibilit\u00e9 d\u2019agir pour le climat.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e9tait au d\u00e9but un probl\u00e8me de composition : notre travail a surtout consist\u00e9 \u00e0 rendre vivant et haletant le r\u00e9cit d’\u00e9v\u00e9nements et de personnages pour la plupart assez connus. Il m\u2019est pourtant arriv\u00e9 d\u2019\u00eatre surpris, notamment lorsque nous \u00e9crivions les passages portant sur le temps long. Certains \u00e9pisodes sont en effet \u00e9tonnants, autant par ce qui s\u2019y produit que par ce qui ne s\u2019y produit pas.<\/p>\n\n\n\n Nous \u00e9voquons la Chine du d\u00e9but des ann\u00e9es 2010 : alors que la presse occidentale insistait sur l\u2019\u00e9chec de Copenhague, P\u00e9kin posait en r\u00e9alit\u00e9 les fondations de ce qui allait devenir sa domination actuelle sur les technologies de la transition \u00e9nerg\u00e9tique. C\u2019est un renversement saisissant qui expliquera plusieurs \u00e9volutions \u2014 y compris le projet des Nouvelles routes de la soie. <\/p>\n\n\n\n Il existe d\u2019autres moments tout aussi inattendus : par exemple, lorsque les mouvements de jeunesse prennent forme, ou quand les Gilets jaunes d\u00e9bouchent sur la Convention citoyenne. Ce sont des p\u00e9riodes o\u00f9 nous passons notre temps \u00e0 \u00e9laborer des plans, \u00e0 chercher comment agencer les pi\u00e8ces pour avancer dans la bonne direction \u2014 et malgr\u00e9 nos efforts, notre planification, des moments de surprise surviennent qui changent tout.<\/p>\n\n\n\n Le monde d\u2019aujourd\u2019hui n\u2019a cependant rien \u00e0 voir avec celui d\u2019il y a dix ans, au moment de l\u2019adoption de l\u2019Accord de Paris : les sujets li\u00e9s au climat ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans tous les milieux de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>Emmanuel Gu\u00e9rin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 votre question : s\u2019il existe une philosophie de l\u2019action \u00e9cologique, elle doit \u00eatre \u00e0 la fois une philosophie de la planification et de l\u2019ouverture : celle qui accepte d\u2019\u00eatre surprise par les chemins impr\u00e9vus que prend toute action d\u00e9cisive.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Oui, il s\u2019agit d’abord d’une histoire scientifique, puis politique au sens institutionnel du terme, celle des n\u00e9gociations diplomatiques classiques.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est nouveau aujourd\u2019hui, c\u2019est que la science elle-m\u00eame est devenue un objet politique ; mais ce que je trouve fascinant tout au long de la p\u00e9riode que l\u2019on traite dans le livre \u2014 des ann\u00e9es 2010 \u00e0 nos jours \u2014, c\u2019est la mani\u00e8re dont un v\u00e9ritable public s\u2019est constitu\u00e9 autour de la question climatique. Nous constatons un d\u00e9placement d\u2019un domaine r\u00e9serv\u00e9 aux acteurs privil\u00e9gi\u00e9s et r\u00e9galiens des \u00c9tats-nations \u2014 celui de la diplomatie internationale \u2014 \u00e0 une prise en main citoyenne. <\/p>\n\n\n\n Nous avons \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de cette transformation qui m\u00e9riterait un d\u00e9veloppement plus th\u00e9orique : nous sommes pass\u00e9s de quelques ambassadeurs qui discutent dans un coin, \u00e0 Kyoto, \u00e0 des citoyens qui intentent des proc\u00e8s. Aujourd\u2019hui, plus de 1 500 actions en justice li\u00e9es au climat sont en cours. Les jeunes du Vanuatu ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir un avis de la Cour internationale de justice. Ce choc entre individus et institutions est un raccourci extraordinaire.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pour cette raison que celles et ceux qui s\u2019engagent sur ces questions ne d\u00e9crochent plus : il se passe quelque chose de singulier et de puissamment mobilisateur. Qu\u2019un jeune de banlieue puisse se dire : \u00ab Je vais agir, moi aussi, en tant que citoyen du monde pour le climat \u00bb, c\u2019est une provocation magnifique, une transgression des fronti\u00e8res institutionnelles.<\/p>\n\n\n\n Les exemples abondent : en Pologne, des pompiers ont commenc\u00e9 \u00e0 sensibiliser leurs concitoyens apr\u00e8s des incendies, entra\u00eenant avec eux des libraires\u2026 Une v\u00e9ritable prise de pouvoir d\u2019agir s\u2019est op\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le climat est devenu un objet politique transformationnel. C\u2019est pourquoi l\u2019\u00e9cologie, sur le plan politique, est elle aussi fondamentalement transformationnelle. C\u2019est sans doute pour cela qu\u2019elle r\u00e9siste \u00e0 toute synth\u00e8se partisane : elle \u00e9chappe \u00e0 ces tentatives, tant elle est radicalement nouvelle et, d\u2019une certaine mani\u00e8re, r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on parvient \u00e0 faire comprendre \u00e0 quel point cette dynamique bouleverse la structure m\u00eame de la politique \u2014 la mani\u00e8re dont les individus entrent dans la sph\u00e8re publique, non plus pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats, mais pour prendre en charge un bien commun plan\u00e9taire \u2014, alors on saisit ce qui se joue ici. L\u2019exemple des jeunes des banlieues engag\u00e9s pour le climat me touche particuli\u00e8rement : ils refusent l\u2019assignation \u00e0 leur identit\u00e9 ou \u00e0 leur exclusion, pour revendiquer quelque chose de bien plus vaste qu\u2019eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Depuis 1997, l\u2019Europe s’est affirm\u00e9e sur la sc\u00e8ne internationale gr\u00e2ce \u00e0 son leadership climatique. Ce succ\u00e8s ext\u00e9rieur nourrissait en retour la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses choix en interne.<\/p>Laurence Tubiana<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je me souviens de la joie immense qui a accompagn\u00e9 la conclusion des n\u00e9gociations \u00e0 Paris : les ministres eux-m\u00eames n\u2019\u00e9taient plus les m\u00eames. Leur perception des int\u00e9r\u00eats avait \u00e9volu\u00e9. Nous l\u2019avons expliqu\u00e9 en disant que les id\u00e9es transforment la perception des int\u00e9r\u00eats \u2014 ce que soutient d\u2019ailleurs le constructivisme en philosophie des relations internationales \u2014, mais aussi les personnes. On le voit par exemple avec Connie Hedegaard : conservatrice danoise, elle a \u00e9t\u00e9 durement \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 Copenhague, avant de devenir une excellente commissaire europ\u00e9enne. Elle s\u2019est litt\u00e9ralement d\u00e9pass\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est cela, au fond, que je trouve le plus fort, et que j\u2019aimerais que notre livre fasse comprendre : le climat, en tant qu\u2019enjeu politique, transforme ceux qui s\u2019y engagent.<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> <\/strong>Il y a, aujourd\u2019hui, certains \u00e9l\u00e9ments qui rappellent la p\u00e9riode de 2009 : l\u2019affrontement entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, une forme d\u2019incompr\u00e9hension persistante entre le Nord et le Sud global et l\u2019affirmation tr\u00e8s forte \u2014 presque archa\u00efque \u2014 de la souverainet\u00e9 nationale. En ce sens, il y a en effet des ressemblances entre la situation pr\u00e9sente et celle de Copenhague.<\/p>\n\n\n\n D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, ce que nous essayons de montrer, c\u2019est que si l\u2019action peut progresser, reculer ou s\u2019interrompre, elle ne revient jamais exactement au point o\u00f9 on l\u2019avait laiss\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence avec 2009 est immense : \u00e0 Copenhague, il s\u2019agissait encore d\u2019un pur affrontement entre \u00c9tats-nations \u2014 un jeu \u00e0 somme nulle o\u00f9 chacun cherchait \u00e0 pr\u00e9server ses int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n Nous en avons tir\u00e9 une le\u00e7on tr\u00e8s claire pour la COP21 \u00e0 Paris : il fallait d\u00e9passer cet affrontement inter\u00e9tatique, et construire consciemment un autre niveau d\u2019action \u2014 celui des maires, des gouverneurs, des collectivit\u00e9s territoriales, des entreprises, des investisseurs et d\u2019une partie de la soci\u00e9t\u00e9 civile organis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le monde d\u2019aujourd\u2019hui n\u2019a cependant rien \u00e0 voir avec celui d\u2019il y a dix ans, au moment de l\u2019adoption de l\u2019Accord de Paris. Ce n\u2019est pas seulement une prise de conscience qui nous s\u00e9pare : depuis ce temps, ces sujets ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans tous les milieux de la soci\u00e9t\u00e9, comme celui du travail. C\u2019est l\u00e0 un changement consid\u00e9rable. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019approche de la COP30 au Br\u00e9sil, nous insistons beaucoup sur ce point : il faut rouvrir les portes et les fen\u00eatres<\/a>. Parler des collectivit\u00e9s, des entreprises ou des grandes villes ne suffit plus. Nous plaidons pour une implication directe des citoyens, \u00e0 travers des formes de d\u00e9mocratie participative ou d\u00e9lib\u00e9rative. C\u2019est \u00e0 ce niveau qu\u2019il faut penser l\u2019action, celle-ci ne devant plus \u00eatre comprise comme une seule mobilisation institutionnelle ou \u00e9conomique. Sans cela, politiquement, nous ne serons pas au bon endroit.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est nouveau aujourd\u2019hui, c\u2019est que la science elle-m\u00eame est devenue un objet politique.<\/p>Laurence Tubiana<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je crois d\u2019ailleurs que nous sommes en ce moment au creux de la vague. La violence du contexte est sans commune mesure avec celle de 2009 ou 2015 : les chocs sont beaucoup plus forts ; mais, en miroir, les forces qui poussent \u00e0 l\u2019action sont elles aussi plus \u00e9tendues, plus profondes et plus structur\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n On ne sait pas encore de quel c\u00f4t\u00e9 l\u2019\u00e9quilibre se fera, mais on sent bien que tout est en mouvement.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Nous revenons tout juste de Chine. Lors des discussions que j\u2019y ai eues, l’un de mes interlocuteurs a voulu parler de la situation aux \u00c9tats-Unis. Il voulait savoir si ce progr\u00e8s dans la lutte contre le changement climatique allait s’arr\u00eater. Ma r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 la suivante : \u00ab Oui, Trump va sans doute bloquer les choses ; c\u2019est une p\u00e9riode extr\u00eamement violente, mais le train est lanc\u00e9. Il est d\u00e9sormais inarr\u00eatable. \u00bb Mes interlocuteurs pensent la m\u00eame chose : Trump n’est qu’un \u00ab bump \u00bb de l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n Ce qui se passe est d’autant plus violent que nous assistons \u00e0 la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine, \u00e0 la fin de l’empire. <\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> C’est ce qui est int\u00e9ressant aujourd’hui avec la Chine : ils ne consid\u00e8rent pas Trump comme une anomalie de l’histoire des \u00c9tats-Unis, mais ils veulent s\u2019assurer que les choses ne reviendront pas en arri\u00e8re.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana On sent bien qu\u2019une id\u00e9e les obs\u00e8de : celle qu\u2019il n\u2019est plus possible de revenir en arri\u00e8re et que nous assistons \u00e0 la fin de l\u2019empire des fossiles. Ils jugent qu\u2019un tel sc\u00e9nario est in\u00e9luctable, m\u00eame si \u2014 et c\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait extraordinaire \u2014 l\u2019invasion de l\u2019Ukraine a profond\u00e9ment redistribu\u00e9 les cartes.<\/p>\n\n\n\n Poutine lui-m\u00eame l\u2019a exprim\u00e9 tr\u00e8s clairement : selon lui, les \u00e9nergies renouvelables repr\u00e9sentent une menace. Il s\u2019en est d\u2019ailleurs pris aux Europ\u00e9ens sur ce terrain. On per\u00e7oit, dans cette conflagration \u2014 qui est aussi d\u00e9sormais une confrontation entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe \u2014 une charge id\u00e9ologique. Lorsque Peter Thiel dit que \u00ab l\u2019Europe est l\u2019Ant\u00e9christ \u00bb<\/a> parce qu\u2019elle incarne des valeurs environnementales, il exprime une hostilit\u00e9 fondamentale : l\u2019Europe devient l\u2019ennemie pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle conteste la vision messianique du progr\u00e8s port\u00e9e par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport \u00e0 l\u2019environnement, \u00e0 la nature et au collectif global est en train de devenir un axe structurant de la g\u00e9opolitique. Il se dessine m\u00eame une alliance tragique entre Poutine et Trump, tous deux \u00e0 la t\u00eate d\u2019empires fossiles.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Accord de Paris a jou\u00e9 le r\u00f4le d\u2019un moment de cristallisation ; paradoxalement, le meilleur d\u00e9fenseur de cet accord est aujourd\u2019hui la Chine, pour des raisons objectives, certes \u2014 des motivations \u00e9conomiques et strat\u00e9giques \u2014, mais aussi parce que cette vision de la transformation correspond \u00e0 sa propre trajectoire qu\u2019elle regarde maintenant avec une forme d\u2019inqui\u00e9tude : pour elle, il n\u2019est plus question de revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Le couple \u00c9tats-Unis\u2013Chine a cess\u00e9 d\u2019exister<\/a> comme moteur structurant du multilat\u00e9ralisme. D\u00e9sormais, c\u2019est plut\u00f4t des rapports entre pays \u00e9mergents et, peut-\u00eatre, de la survie du projet europ\u00e9en que d\u00e9pend la dynamique mondiale.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis, eux, sont pris dans leur propre crise interne. Je ne vois pas \u00e0 court terme de rupture dans la logique am\u00e9ricaine : cette crise est trop profonde et s’attaque m\u00eame aux fondements de sa puissance technologique et \u00e9conomique. Il n\u2019y a pourtant pas de nouvelle puissance h\u00e9g\u00e9monique pour remplacer les \u00c9tats-Unis : le discours chinois sur la gouvernance globale demeure extr\u00eamement superficiel.<\/p>\n\n\n\n Ce qui me frappe, en \u00e9coutant et en lisant les Am\u00e9ricains \u2014 et m\u00eame en comparant avec l\u2019Europe \u2014, c\u2019est \u00e0 quel point les logiques de croissance restent maximalistes aux \u00c9tats-Unis.<\/p>Emmanuel Gu\u00e9rin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Sommes-nous alors entr\u00e9s dans une longue phase de d\u00e9veloppement des nationalismes, dont nous ne connaissons pas encore la forme, ni les opportunismes qu\u2019ils susciteront ? Cela rappelle la p\u00e9riode des non-align\u00e9s : des pays h\u00e9sitant entre deux blocs, g\u00e9n\u00e9rant, au c\u0153ur de la Guerre froide, un ensemble d\u2019attitudes opportunistes et instables.<\/p>\n\n\n\n Nous sommes \u00e0 nouveau dans une p\u00e9riode de ce type \u2014 et, pour le climat, ce n’est pas une bonne nouvelle.<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> Il y a aujourd\u2019hui une autre tendance de fond, qui, \u00e0 mes yeux, est insatisfaisante \u2014 surtout lorsqu\u2019on lui c\u00e8de sans r\u00e9serves : c\u2019est l\u2019id\u00e9e des coalitions de volontaires. Celle-ci consiste \u00e0 affirmer qu\u2019il faut, d\u2019une part, d\u00e9fendre un multilat\u00e9ralisme essentiel et, d\u2019autre part, \u00eatre lucide sur le fait que dans les prochaines ann\u00e9es \u2014 et sans doute au-del\u00e0 \u2014, l\u2019action se jouera davantage dans des ensembles plus restreints : des groupes de pays, de collectivit\u00e9s, d\u2019entreprises et d\u2019investisseurs capables de cr\u00e9er ensemble les conditions \u2014 commerciales, industrielles et financi\u00e8res \u2014 pour aller plus vite que la moyenne.<\/p>\n\n\n\n Il y a l\u00e0 un int\u00e9r\u00eat r\u00e9el, et cette logique correspond d\u2019ailleurs \u00e0 la p\u00e9riode actuelle de mise en \u0153uvre ; mais, pour \u00eatre honn\u00eate, elle me laisse quelque peu sur ma faim. En effet, \u00e0 mesure que le champ g\u00e9opolitique se r\u00e9organise, ces coalitions se multiplient sur tous les fronts : \u00e9nergie, agriculture, industrie, finance. \u00c0 chaque COP, des dizaines de nouvelles d\u00e9clarations sont publi\u00e9es, si bien que m\u00eame les meilleurs sp\u00e9cialistes peinent \u00e0 s\u2019y retrouver.<\/p>\n\n\n\n On finit par manquer d\u2019un fil directeur, d\u2019un r\u00e9cit d\u2019ensemble.<\/p>\n\n\n\n La vraie question aujourd\u2019hui c\u2019est ce que l’Europe va faire<\/a>. Son leadership international est aujourd\u2019hui bien moins affirm\u00e9, bien plus contest\u00e9 qu\u2019il ne l\u2019\u00e9tait il y a cinq, dix ou quinze ans.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Il n\u2019y a effectivement plus aujourd\u2019hui ce cercle vertueux qui, pendant longtemps, a soutenu le r\u00f4le d\u2019avant-garde de l\u2019Europe.<\/p>\n\n\n\n Depuis 1997, l\u2019Europe s’est affirm\u00e9e sur la sc\u00e8ne internationale gr\u00e2ce \u00e0 son leadership climatique. Ce succ\u00e8s ext\u00e9rieur nourrissait en retour la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses choix en interne. Or, cette dynamique d\u2019auto-renforcement est en train de s\u2019effondrer, fragilis\u00e9e \u00e0 la fois par les doutes internes, par les pouss\u00e9es conservatrices au sein du continent et, surtout, par le choc de la guerre en Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Il est d\u2019ailleurs tr\u00e8s surprenant de voir la France s\u2019engouffrer si vite dans cette br\u00e8che.<\/p>\n\n\n\n La gouvernance, on le sait, repose toujours sur des niveaux d\u2019action imbriqu\u00e9s : les acteurs nationaux s\u2019appuient sur l\u2019international pour r\u00e9affirmer leur position interne, et inversement. Ce jeu d\u2019\u00e9quilibre, cette chor\u00e9graphie, s\u2019est bris\u00e9e avec la guerre.<\/p>\n\n\n\n L\u2019invasion russe de l\u2019Ukraine a offert un champ d\u2019action in\u00e9dit au secteur du p\u00e9trole et du gaz ; elle a \u00e9t\u00e9 le d\u00e9clencheur d\u2019une lutte titanesque, une confrontation entre mod\u00e8les de ressources presque imp\u00e9riale au sens classique du terme. <\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019un des acteurs centraux \u2014 la Chine \u2014 dispose d\u00e9sormais de tous les \u00e9l\u00e9ments de puissance, sans encore savoir ce qu\u2019elle veut en faire.<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin En lisant cela, je me suis demand\u00e9 ce que seraient les Europ\u00e9ens, si les Chinois \u00e9taient des ing\u00e9nieurs et les Am\u00e9ricains des avocats. Je me disais que, dans ce cas, les Europ\u00e9ens seraient sans doute des juristes\u2026 mais des juristes de droit public. S\u2019ils \u00e9taient ing\u00e9nieurs, ils seraient plut\u00f4t des ing\u00e9nieurs institutionnels.<\/p>\n\n\n\n Sans na\u00efvet\u00e9 aucune quant \u00e0 la nature du r\u00e9gime politique chinois, il faut reconna\u00eetre qu\u2019il y a l\u00e0 quelque chose d\u2019assez impressionnant : une capacit\u00e9 pratique \u00e0 mettre en \u0153uvre ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9. En somme, la Chine a r\u00e9alis\u00e9 un Green Deal et une Inflation Reduction Act avant l\u2019heure \u2014 avec pr\u00e8s de dix ans d\u2019avance. <\/p>\n\n\n\n En Europe, \u00e0 l\u2019inverse, nous avons h\u00e9rit\u00e9 depuis les n\u00e9gociations de Kyoto d\u2019une approche largement inspir\u00e9e des \u00c9tats-Unis : celle du march\u00e9 carbone et de l\u2019ajustement des prix relatifs. On pensait qu\u2019en fixant un plafond d\u2019\u00e9missions, le march\u00e9 ferait par le jeu des prix tout ce qu\u2019il restait \u00e0 accomplir.<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, la g\u00e9opolitique du climat est devenue une g\u00e9o\u00e9conomie des cha\u00eenes de valeur.<\/p>Emmanuel Gu\u00e9rin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cette vision \u00e9conomique est un h\u00e9ritage du paradigme lib\u00e9ral ; elle est fond\u00e9e sur l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut internaliser une externalit\u00e9 n\u00e9gative. Ce mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 extraordinairement influent, et l\u2019Europe l\u2019a parfois appliqu\u00e9 avec plus de rigueur que les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n En Chine, la politique climatique repose depuis longtemps sur un tout autre triptyque : une politique industrielle, une politique d\u2019innovation technologique et une politique de s\u00e9curisation des approvisionnements en minerais et ressources critiques. Ces trois dimensions sont pens\u00e9es de mani\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e, coh\u00e9rente et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e depuis 2010 \u2014 ce qui explique largement les r\u00e9sultats observ\u00e9s aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Europe, de son c\u00f4t\u00e9, commence seulement \u00e0 parvenir au niveau de cette compr\u00e9hension plus syst\u00e9mique des faits : il ne s\u2019agit pas uniquement de mener une politique d\u2019ajustement des prix, mais aussi, et peut-\u00eatre surtout, une politique d\u2019investissement<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Le march\u00e9 carbone europ\u00e9en na\u00eet en 2005, avec l\u2019id\u00e9e que la r\u00e9gulation par le march\u00e9 peut devenir un instrument central de politique climatique. Mais ce contexte s\u2019inscrit dans une p\u00e9riode de lib\u00e9ralisation profonde : celle de la domination intellectuelle des \u00e9conomistes \u2014 sans doute plus encore que des juristes \u2014 sur la pens\u00e9e politique et de la fin de l\u2019\u00c9tat-providence.<\/p>\n\n\n\n Lorsque Tony Blair commande le rapport Stern, il incarne parfaitement cette vision : une \u00e9conomie r\u00e9gul\u00e9e par des agences ind\u00e9pendantes, o\u00f9 l\u2019on fixe les r\u00e8gles et o\u00f9 les dynamiques de march\u00e9 produisent d\u2019elles-m\u00eames l\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Europe est alors marqu\u00e9e par ce mod\u00e8le de la troisi\u00e8me voie : des politiques de r\u00e9gulation sophistiqu\u00e9es, mais une confiance presque absolue dans la capacit\u00e9 des m\u00e9canismes \u00e9conomiques \u00e0 int\u00e9grer les externalit\u00e9s environnementales.<\/p>\n\n\n\n Pendant des ann\u00e9es, le d\u00e9bat public europ\u00e9en se r\u00e9sume \u00e0 une opposition technique : faut-il instaurer une taxe ou un march\u00e9 du carbone ? On en parle ind\u00e9finiment \u2014 sans jamais se demander comment ces dispositifs produiront concr\u00e8tement la transformation. Les questions d\u2019investissement n\u2019\u00e9mergent vraiment qu\u2019en 2020 avec la pand\u00e9mie de Covid, lorsque le paradigme commence \u00e0 se fissurer.<\/p>\n\n\n\n Le Covid, d\u2019une certaine mani\u00e8re, marque la premi\u00e8re crise profonde du mod\u00e8le lib\u00e9ral dominant : il oblige \u00e0 repenser le rapport entre \u00e9conomie, politique et bien commun.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai souvent expliqu\u00e9 \u00e0 mes \u00e9tudiants que les \u00e9conomistes ont \u00e9t\u00e9, paradoxalement, l\u2019un des principaux freins \u00e0 l\u2019action climatique rapide. Avec leurs mod\u00e8les de taux d\u2019actualisation, ils repoussaient sans cesse l\u2019urgence \u00e0 demain. William Nordhaus, laur\u00e9at du prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, d\u00e9clare que l\u2019optimum \u00e9conomique se situe autour de quatre degr\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Union europ\u00e9enne, fortement influenc\u00e9e par les traditions britannique, hollandaise et su\u00e9doise, s\u2019inscrit dans cette logique : celle d\u2019un syst\u00e8me de r\u00e9gulation, de politiques antitrust, de la libre concurrence.<\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> Il y a aussi des aspects de politique institutionnelle. En confiant \u00e0 une direction de la Commission europ\u00e9enne la supervision du march\u00e9 carbone, on a donn\u00e9 un levier d\u2019influence consid\u00e9rable : plus le prix du carbone augmente, plus les acteurs viennent frapper \u00e0 sa porte \u2014 pour se plaindre, n\u00e9gocier ou demander des ajustements.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de cette m\u00e9canique institutionnelle, une question plus fondamentale se pose : pour que l\u2019Europe, en tant qu\u2019entit\u00e9 politique, puisse r\u00e9ellement agir, quels sont les instruments \u00e9conomiques dont elle dispose ? C\u2019est pour cette raison que l\u2019on a choisi un march\u00e9 carbone. <\/p>\n\n\n\n L\u2019Europe avance par t\u00e2tonnements, dans une configuration institutionnelle complexe sous-optimale, en essayant de comprendre sur quels leviers elle a r\u00e9ellement la main.<\/p>\n\n\n\n Laurence Tubiana<\/span> Trump agit comme un agr\u00e9gateur : on ne sait jamais ce qu\u2019il va rassembler, ni dans quel sens. Si l\u2019on regarde pourtant la Silicon Valley, qui l\u2019accompagne dans ce deuxi\u00e8me mandat, celle-ci reste anim\u00e9e par une foi absolue dans le progr\u00e8s : il faut avancer, innover, cro\u00eetre \u2014 la croissance est un horizon ind\u00e9passable.<\/p>\n\n\n\n Il faut aussi nuancer ce propos de Trump par cet autre de son secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019\u00c9nergie, Chris Wright : \u00ab Le mode de vie am\u00e9ricain n\u00e9cessite en moyenne 13 barils de p\u00e9trole par personne et par an. Les sept autres milliards d\u2019\u00eatres humains consomment, eux, en moyenne seulement trois barils par personne et par an. Nous avons besoin de plus d\u2019\u00e9nergie. Beaucoup plus d\u2019\u00e9nergie. \u00bb <\/p>\n\n\n\n Emmanuel Gu\u00e9rin<\/span> La coalition qui se fait autour de Trump est en effet tr\u00e8s \u00e9clat\u00e9e. Ce qui me frappe, en \u00e9coutant et lisant les Am\u00e9ricains \u2014 et m\u00eame en comparant avec l\u2019Europe \u2014, c\u2019est \u00e0 quel point les logiques de croissance restent maximalistes aux \u00c9tats-Unis.\u00a0<\/p>\n\n\n\n On observe tout de m\u00eame, dans certains segments de cette coalition, une forme d\u2019alignement partiel sur une partie de l\u2019agenda climatique. Toute la mouvance autour des \u00e9nergies renouvelables s\u2019y int\u00e9resse, par exemple, non pas par d\u00e9sir de r\u00e9duire les \u00e9missions, mais par d\u00e9sir d\u2019autonomie ou de libert\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En Europe, nous avons h\u00e9rit\u00e9 depuis les n\u00e9gociations de Kyoto d\u2019une approche largement inspir\u00e9e des \u00c9tats-Unis : celle du march\u00e9 carbone et de l\u2019ajustement des prix relatifs.<\/p>Emmanuel Gu\u00e9rin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je suis aussi frapp\u00e9 par la vigueur du discours contre Big Food et Big Pharma. Celui-ci est tr\u00e8s virulent dans certains cercles : cela peut devenir une porte d\u2019entr\u00e9e pour parler d\u2019environnement.<\/p>\n\n\n\nLe livre se lit comme une r\u00e9flexion sur l\u2019histoire de l\u2019\u00e9cologie \u00e9crite comme une histoire du temps pr\u00e9sent. Il ne semble pas poss\u00e9der une philosophie de l\u2019histoire au sens classique du terme : on n\u2019y trouve pas l\u2019impression d\u2019une direction, d\u2019un progr\u00e8s syst\u00e9matique ou d\u2019un sens global orient\u00e9 vers le meilleur. En revanche, il se d\u00e9gage du livre une philosophie de l’action, qui d\u00e9bouche sur une sorte de philosophie de l\u2019histoire. Vous \u00e9voquez ces moments d’impasse, de blocage, o\u00f9 tout semble impossible ; par exemple, vous rappelez en ouverture la COP de Copenhague et son \u00e9chec. Apr\u00e8s ces contrecoups, une br\u00e8che se cr\u00e9e et c\u2019est en l\u2019ouvrant que devient possible une bifurcation. Est-ce ainsi que vous expliqueriez le sens de l\u2019histoire de la lutte contre le changement climatique, celle que vous racontez ? <\/h3>\n\n\n\n
Nous traversons aujourd\u2019hui une p\u00e9riode particuli\u00e8rement sombre : o\u00f9 se trouvent les forces qui permettront le recommencement ? <\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi avoir choisi de mettre en sc\u00e8ne cette contradiction entre la structure et le sujet ?<\/h3>\n\n\n\n
L’ouvrage aborde \u00e9galement une question centrale : la transformation de la question climatique d’un probl\u00e8me scientifique en un objet politique.<\/h3>\n\n\n\n
Au d\u00e9but du livre, nous sommes \u00e0 Copenhague. Vous y d\u00e9crivez le rapport de forces : les chefs d\u2019\u00c9tat reprennent la main, mais cela ne fonctionne pas. Puis, \u00e0 Paris, la dynamique change : l\u2019action se d\u00e9ploie \u00e0 tous les niveaux \u2014 local, national, international \u2014, et vous mettez en avant la diversit\u00e9 des acteurs engag\u00e9s. En lisant cela, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui se passe aujourd\u2019hui dans le monde, la question se pose : ne sommes-nous pas en train de revenir \u00e0 une situation semblable \u00e0 celle de Copenhague ?<\/h3>\n\n\n\n
On a effectivement cette impression que tout est en mutation ; dans le m\u00eame temps, la Chine acc\u00e9l\u00e8re la transformation de son \u00e9conomie. Plus encore, elle a trouv\u00e9 dans la transition un levier de sa puissance g\u00e9opolitique. <\/h3>\n\n\n\n
On peut lire les premiers chapitres du livre comme une illustration de la rivalit\u00e9 entre les \u00c9tats-Unis et la Chine. Vous \u00e9crivez, pour raconter l\u2019histoire de l\u2019Accord de Paris, qu’il est impossible d’obtenir un accord global sur le climat sans un accord pr\u00e9alable entre ces deux pays. Cette affirmation est-elle toujours valable aujourd’hui ?<\/h3>\n\n\n\n
L’Europe, qui avait fait de la transition \u00e9nerg\u00e9tique un levier de souverainet\u00e9 juste apr\u00e8s l’invasion de l’Ukraine par la Russie \u2014 et qui consid\u00e8re depuis longtemps son engagement climatique comme une partie de sa force sur la sc\u00e8ne mondiale \u2014 semble aujourd’hui tent\u00e9e de revenir en arri\u00e8re. Comment voyez-vous cette tendance ? <\/h3>\n\n\n\n
Apr\u00e8s Copenhague, la Chine a pris un r\u00e9el virage : elle transforme son positionnement en un leadership \u00e9cologique qui s\u2019incarne dans une strat\u00e9gie industrielle. \u00c0 partir de ce moment, la matrice \u00e9cologique cesse d\u2019\u00eatre un simple objet de diplomatie ou de politique pour devenir un moteur de puissance. Pourquoi n\u2019a-t-on pas r\u00e9ussi \u00e0 faire la m\u00eame chose en Europe ? Dan Wang a propos\u00e9 une explication aussi brutale que suggestive<\/a> : \u00ab Les Am\u00e9ricains sont des avocats, les Chinois sont des ing\u00e9nieurs. \u00bb On pourrait presque compl\u00e9ter la formule en ajoutant : \u00ab Les Europ\u00e9ens sont des fonctionnaires \u2014 ou des hauts fonctionnaires. \u00bb<\/h3>\n\n\n\n
Comment expliquer que l’on en soit arriv\u00e9 \u00e0 ce consensus plut\u00f4t qu’\u00e0 un autre ? S’agit-il d’un ph\u00e9nom\u00e8ne relevant de la sociologie des \u00e9lites ? <\/h3>\n\n\n\n
Vous citez dans votre livre Bush, d\u00e9clarant que \u00ab le mode de vie am\u00e9ricain n\u2019est pas n\u00e9gociable \u00bb. Ce printemps, \u00e0 l\u2019annonce des nouveaux droits de douane, Donald Trump a eu une sortie assez surprenante. Il a d\u00e9clar\u00e9 que les enfants am\u00e9ricains pourraient d\u00e9sormais recevoir \u00ab deux poup\u00e9es au lieu de trente \u00bb. Faut-il y voir le signe inattendu d\u2019une forme de sobri\u00e9t\u00e9 qui \u00e9mergerait d\u2019un c\u00f4t\u00e9 o\u00f9 on ne l\u2019attendait pas du tout ?<\/h3>\n\n\n\n
Aujourd\u2019hui, il semble que l\u2019espace pour agir se r\u00e9tr\u00e9cit. Bien s\u00fbr, il reste toujours des marges, des possibles, mais l\u2019espace pour l\u2019action politique, tel qu\u2019on peut le percevoir depuis l\u2019Europe, semble se refermer progressivement. Que peut-on faire pour le garder ouvert ? <\/h3>\n\n\n\n