{"id":299443,"date":"2025-09-29T07:00:00","date_gmt":"2025-09-29T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=299443"},"modified":"2025-09-29T07:42:59","modified_gmt":"2025-09-29T05:42:59","slug":"entretien-andrius-kubilius","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/09\/29\/entretien-andrius-kubilius\/","title":{"rendered":"Pr\u00e9parer les Europ\u00e9ens \u00e0 la d\u00e9fense du continent : une conversation avec le Commissaire Andrius Kubilius"},"content":{"rendered":"\n
English version available at this link<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Les deux : avec la Russie, chaque provocation est une mani\u00e8re de tester notre d\u00e9termination.<\/p>\n\n\n\n Lorsque vingt drones p\u00e9n\u00e8trent l’espace a\u00e9rien polonais, ce n’est pas une erreur.<\/p>\n\n\n\n Il s’agit clairement d’une provocation visant \u00e0 mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la solidit\u00e9 de notre d\u00e9fense anti-drone sur le flanc Est.<\/p>\n\n\n\n En envoyant imm\u00e9diatement des avions pour d\u00e9truire ces appareils, l’OTAN a r\u00e9agi rapidement et efficacement. Notre d\u00e9fense a\u00e9rienne est pr\u00e9par\u00e9e, robuste et capable de nous d\u00e9fendre contre les avions de combat ennemis et les missiles. <\/p>\n\n\n\n Mais pour faire face aux incursions de drones, nous devons d\u00e9velopper de nouvelles capacit\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n Les radars que nous utilisons pour d\u00e9tecter les missiles ne suffisent pas \u2014 les drones volent plus bas et d\u2019autres types de technologie sont n\u00e9cessaires pour les capter. Voil\u00e0 d\u2019ailleurs un domaine dans lequel nous avons beaucoup \u00e0 apprendre de l’Ukraine<\/a>. Kiev a d\u00e9velopp\u00e9 de nouvelles technologies : radars, capteurs acoustiques, intercepteurs \u2014 et des mitrailleuses pour les abattre plus efficacement depuis le sol.<\/p>\n\n\n\n Nous savons qu\u2019il nous reste des choses \u00e0 faire dans ce domaine \u2014 et je m’y emploie.<\/p>\n\n\n\n En envoyant imm\u00e9diatement des avions pour d\u00e9truire les drones russes, l’OTAN a r\u00e9agi rapidement et efficacement.<\/p>Andrius Kubilius<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les avions de combat sont en effet destin\u00e9s \u00e0 d\u2019autres missions.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est la raison pour laquelle nous avons besoin de capacit\u00e9s sp\u00e9cifiques. Et c\u2019est exactement ce que nous souhaitons mettre en place avec la proposition de b\u00e2tir un mur anti-drones le long des fronti\u00e8res des \u00c9tats membres avec la Russie en nous inspirant de l\u2019exemple ukrainien.<\/p>\n\n\n\n Moscou doit comprendre clairement que nous r\u00e9agirons efficacement pour d\u00e9fendre nos \u00c9tats membres et leurs espaces a\u00e9riens. C\u2019est une question de souverainet\u00e9 \u2014 et c\u2019est clair pour nous tous.<\/p>\n\n\n\n Je pense sinc\u00e8rement qu\u2019ils participeront \u00e0 la d\u00e9fense du territoire de l’OTAN et qu\u2019ils joueront leur r\u00f4le dans nos plans collectifs.<\/p>\n\n\n\n La question aujourd\u2019hui est donc la suivante : quel est notre plan de d\u00e9fense et comment r\u00e9agissons-nous \u00e0 l’agression ?<\/p>\n\n\n\n Il faut \u00e0 mon sens travailler sur un nouveau mandat.<\/p>\n\n\n\n Car que signifie \u00ab agression \u00bb ? Auparavant, c\u2019\u00e9tait assez clair : des chars avan\u00e7aient sur votre territoire, des avions de combat croisaient dans votre ciel \u2014 c’\u00e9tait le d\u00e9but d’une invasion. Dans cette hypoth\u00e8se, l’OTAN \u00e9tait appel\u00e9e et l’article 5 \u00e9tait d\u00e9clench\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Mais que se passe-t-il si ce ne sont pas des chars qui fondent vers nous, mais cent ou deux cents drones ? Comment r\u00e9agir \u00e0 cela ? Est-ce que cela rel\u00e8ve de l’article 5 ? Et, si tel est le cas, quel serait notre plan d’action ?<\/p>\n\n\n\n La nature de la guerre a fondamentalement chang\u00e9. L’Ukraine en est la preuve. Ce th\u00e9\u00e2tre fait coexister des \u00e9l\u00e9ments de guerre classique avec une nouvelle fa\u00e7on de se battre. C’est la raison pour laquelle nous devons nous pencher sur la d\u00e9fense classique, mais aussi sur de nouvelles capacit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Nous devons \u00eatre pr\u00eats sur terre, en mer, dans les airs \u2014 et m\u00eame dans l’espace, qui est \u00e9galement un \u00e9l\u00e9ment important de mon portefeuille de commissaire et un domaine dans lequel l’Europe s’est montr\u00e9e bien plus comp\u00e9titive que beaucoup ne le pensaient. Dans le spatial, nous travaillons d\u00e9sormais mieux ensemble et \u2014 je suis fier de le dire \u2014 nous pouvons rivaliser avec les syst\u00e8mes Starlink. <\/p>\n\n\n\n La nature de la guerre a fondamentalement chang\u00e9.<\/p>Andrius Kubilius<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C\u2019est une question clef et dont je ne peux \u00eatre le seul \u00e0 d\u00e9cider de la r\u00e9ponse. Elle implique les diff\u00e9rents \u00c9tats membres et l’OTAN.<\/p>\n\n\n\n En tant que commissaire \u00e0 la d\u00e9fense, je le r\u00e9sume par une phrase simple : nous avons besoin d’un nouvel \u00e9tat d’esprit. <\/p>\n\n\n\n Prenons un exemple concret. Si l\u2019on applique l\u2019ancienne doctrine, une attaque de roquettes serait consid\u00e9r\u00e9e comme une agression. Pourtant, une attaque de drones peut \u00eatre tout aussi meurtri\u00e8re. Si votre territoire est attaqu\u00e9 par cent drones, vous allez forc\u00e9ment \u00eatre touch\u00e9, cela causera des d\u00e9g\u00e2ts et cela peut tuer. Autrement dit, ce n’est pas parce qu’il s’agit de drones plut\u00f4t que de missiles que c\u2019est moins grave. Si nous laissons cela se reproduire sans rien faire, le Kremlin n\u2019en sera que plus enhardi \u2014 et se contentera de dire que c\u2019\u00e9tait une erreur.<\/p>\n\n\n\n Rien ne serait plus dangereux.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas une mani\u00e8re traditionnelle de faire la guerre et nous voulons pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9viter de nous retrouver dans cette zone grise. Il nous faut donc \u00eatre pr\u00eats \u00e0 faire face \u00e0 tous les sc\u00e9narios et \u2014 j’insiste \u2014 abandonner les anciennes m\u00e9thodes. <\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sidente de la Commission a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 le mot clef d\u2019ind\u00e9pendance et je ne peux qu’\u00eatre d’accord.<\/p>\n\n\n\n Nous voulons b\u00e2tir une Pax Europaea<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis ont indiqu\u00e9 depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 \u2014 et pas seulement depuis le retour de Trump \u2014 qu’ils allaient changer l\u2019ordre de leurs priorit\u00e9s et qu’ils consid\u00e9raient comme strat\u00e9giquement n\u00e9cessaire de renforcer leur pr\u00e9sence dans la r\u00e9gion indo-pacifique en se focalisant sur la Chine. Par cons\u00e9quent, ils nous signalent que nous devrions nous occuper de notre s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 un degr\u00e9 beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 qu\u2019auparavant. L\u2019id\u00e9e que Washington serait toujours pr\u00e9sente ne tient plus. C\u2019est une transformation que nous devons examiner de mani\u00e8re rationnelle et d\u00e9passionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Nous avons besoin d’accords pragmatiques avec les Am\u00e9ricains.\u00a0<\/p>Andrius Kubilius<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Car cela ne signifie pas pour autant que nous nous dirigeons vers un divorce chaotique. L\u2019un de mes principes en tant que commissaire \u00e0 la d\u00e9fense est de ne jamais entrer en concurrence avec l’OTAN. Nous devons renforcer le pilier europ\u00e9en de l’OTAN mais nous ne devons pas \u00eatre en concurrence. Nous devons lever des fonds, utiliser notre politique industrielle et les outils dont nous disposons aux c\u00f4t\u00e9s des \u00c9tats membres \u2014 mais cela ne devrait en aucun cas faire signe vers une scission chaotique \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019Alliance.<\/p>\n\n\n\n Dire que l’Europe doit prendre en charge sa d\u00e9fense est simplement le reflet d’une nouvelle r\u00e9alit\u00e9. L’id\u00e9e que nous pouvions nous reposer sur nos lauriers, profiter des dividendes de la paix et ne pas d\u00e9penser est r\u00e9volue. <\/p>\n\n\n\n D\u00e9sormais, notre d\u00e9fense est de notre responsabilit\u00e9. Je ne consid\u00e8re pas cela comme une d\u00e9claration dramatique mais comme la conclusion logique du contexte dans lequel nous nous trouvons.<\/p>\n\n\n\n Ajoutons aussi une chose : le r\u00e9sultat final du dernier sommet de l\u2019OTAN n’a pas \u00e9t\u00e9 seulement un engagement de la part des Europ\u00e9ens. Les \u00c9tats-Unis ont \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 leur engagement envers la d\u00e9fense collective de l’OTAN. <\/p>\n\n\n\n Nous avons besoin d’accords pragmatiques avec les Am\u00e9ricains. <\/p>\n\n\n\n Remplacer toutes les capacit\u00e9s que les \u00c9tats-Unis fournissent actuellement prendra du temps. Nous devons donc d\u00e9velopper notre industrie, augmenter la production tout en \u00e9laborant un plan d\u2019action clair.<\/p>\n\n\n\n Dans certains cas \u2014 je pense par exemple aux capacit\u00e9s de longue port\u00e9e telles que le HIMARS \u2014 notre industrie ne produit pas suffisamment ou pas assez rapidement. Si nous devons encore nous approvisionner aupr\u00e8s des \u00c9tats-Unis \u00e0 court terme, nous devons d\u00e9velopper notre propre industrie en parall\u00e8le. Pour moi, la priorit\u00e9 est de ne pas avoir de lacunes.<\/p>\n\n\n\n Notre vision de la paix allie la force \u00e0 la dissuasion. Mais elle s’accompagne d’id\u00e9aux d\u00e9mocratiques et d’une source d’inspiration. En tant qu’Europ\u00e9ens, nous devons \u00eatre suffisamment forts pour dissuader toute agression \u2014 tout en proposant \u00e9galement une vision de progr\u00e8s et de d\u00e9mocratie. <\/p>\n\n\n\n On entend parfois que Poutine aurait envahi l’Ukraine parce qu’il craignait l’expansion de l’OTAN ou qu’il pensait que Kiev pourrait un jour y adh\u00e9rer. Personnellement, je n\u2019en crois rien. Poutine ne se soucie que d\u2019une seule chose : la survie de son r\u00e9gime. Or une Ukraine ind\u00e9pendante, d\u00e9mocratique et europ\u00e9enne repr\u00e9sentait un danger \u00e9vident pour la Russie en ce qu\u2019elle aurait soulev\u00e9 des questions nouvelles pour le peuple russe : pourquoi l’Ukraine est-elle en train de se d\u00e9velopper ? Pourquoi l’Ukraine est-elle plus prosp\u00e8re et se porte-t-elle mieux que nous ? Ce sont les r\u00e9ponses \u00e0 ces questions qui menacent directement le r\u00e9gime russe. <\/p>\n\n\n\n Poutine est totalement terrifi\u00e9 par le succ\u00e8s d\u00e9mocratique de l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Je n\u2019adh\u00e8re pas \u00e0 la th\u00e9orie selon laquelle Poutine aspire \u00e0 devenir Pierre le Grand et que ce serait l\u00e0 sa principale motivation. Pour moi, il a surtout peur de l’effet miroir entre une Ukraine prosp\u00e8re et ind\u00e9pendante et la Russie.<\/p>\n\n\n\n C’est pourquoi la Pax Europaea<\/em> doit combiner l\u2019affirmation d\u2019une force suffisamment dissuasive avec un projet d\u00e9mocratique ambitieux. L’\u00e9largissement de l’Union repr\u00e9sente en ce sens une opportunit\u00e9 : non seulement en termes de s\u00e9curit\u00e9 \u2014 puisque l’Ukraine dispose d\u00e9sormais de l’arm\u00e9e la plus exp\u00e9riment\u00e9e au combat sur le sol europ\u00e9en \u2014 mais aussi en tant que projet d\u00e9mocratique commun. La Russie craint cela autant sur le plan politique que sur le plan militaire. Voil\u00e0 nos deux objectifs. <\/p>\n\n\n\n Ma r\u00e9ponse courte serait : je ne pense pas que cela soit n\u00e9cessaire \u00e0 ce stade. <\/p>\n\n\n\n Si vous examinez les engagements pris par les \u00c9tats membres, l’engagement de 5 % qui a \u00e9t\u00e9 convenu dans le cadre de l’OTAN \u2014 dont 3,5 % seront consacr\u00e9s au moins aux capacit\u00e9s de d\u00e9fense \u2014 et les instruments que nous avons pr\u00e9sent\u00e9s avec la Commission, je ne pense pas que le probl\u00e8me central soit le manque de ressources.<\/p>\n\n\n\n La Pax Europaea<\/em> doit combiner l\u2019affirmation d\u2019une force suffisamment dissuasive avec un projet d\u00e9mocratique ambitieux.<\/p>Andrius Kubilius<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Certes, la plupart des contributions proviendront des \u00c9tats membres, mais si vous faites le calcul, nous devrions atteindre une moyenne de 3 % de d\u00e9penses de d\u00e9fense entre 2028 et 2035. Ces 3 % repr\u00e9sentent 600 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires par an. Sur une p\u00e9riode de sept ans, cela repr\u00e9sente 4 200 milliards d’euros. On pourrait faire valoir qu’une partie de ce financement ne servira pas uniquement \u00e0 acheter des armes, mais la majeure partie sera consacr\u00e9e aux capacit\u00e9s mat\u00e9rielles de d\u00e9fense. <\/p>\n\n\n\n Il s’agit d’un montant substantiel.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me que je vois est double : nous avons tout d\u2019abord besoin d’une image claire pour comprendre quelle est la demande globale \u2014 car elle doit \u00eatre coh\u00e9rente \u2014 et nous devons savoir s\u2019il sera possible d\u2019avancer une partie de ce financement. <\/p>\n\n\n\n Car on parle \u00e0 terme d’un total de 4 000 milliards d’euros \u2014 mais c\u2019est surtout avant 2030 que nous en avons besoin. <\/p>\n\n\n\n Je fais confiance aux \u00c9tats membres lorsqu’ils affirment qu’ils d\u00e9penseront et tiendront leurs promesses. Tout le monde comprend d\u00e9sormais que la s\u00e9curit\u00e9 est absolument essentielle. <\/p>\n\n\n\n La question n’est pas le financement de la d\u00e9fense europ\u00e9enne mais l’ing\u00e9nierie financi\u00e8re pour rendre disponibles ces sommes rapidement. <\/p>\n\n\n\n En g\u00e9n\u00e9ral, nous savons trouver des solutions cr\u00e9atives. La vraie question est donc : saurons-nous trouver la mani\u00e8re d\u2019anticiper ces sommes ? C’est le sujet central selon moi \u2014 beaucoup plus que celui de l\u2019\u00e9mission de nouvelles obligations.<\/p>\n\n\n\n Notre industrie est tr\u00e8s fragment\u00e9e.<\/p>\n\n\n\nLes incursions russes dans l’espace a\u00e9rien polonais, estonien et roumain constituent-elles une provocation ou un test ? <\/h3>\n\n\n\n
Envoyer des avions de chasse dans le ciel pour abattre des drones si peu co\u00fbteux est un gouffre financier \u00e9vident : comment surmonter ce d\u00e9s\u00e9quilibre entre le co\u00fbt de l\u2019attaque adverse et celui de notre d\u00e9fense ?<\/h3>\n\n\n\n
Le pr\u00e9sident Trump a laiss\u00e9 entendre que l’incursion en Pologne aurait pu relever d\u2019une erreur \u2014 plut\u00f4t que d\u2019une provocation. \u00cates-vous certain que les \u00c9tats-Unis prot\u00e9geront le territoire de l’OTAN contre toute agression ? <\/h3>\n\n\n\n
Et quelle est votre r\u00e9ponse ?<\/h3>\n\n\n\n
Qu\u2019est-ce qui constitue le seuil d\u2019une agression de l\u2019Europe en 2025 ?<\/h3>\n\n\n\n
Les nouvelles m\u00e9thodes que vous appelez de vos v\u0153ux pourraient devoir signifier composer avec un retrait des \u00c9tats-Unis. Ind\u00e9pendamment de l’administration Trump que devrait faire l’Europe pour s’assurer qu’elle peut se d\u00e9fendre selon ses propres termes et \u00e0 ses conditions ? <\/h3>\n\n\n\n
Vous dites vouloir composer sans divorce chaotique. Mais comment, pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e9viter le chaos ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous avez mentionn\u00e9 une Pax Europaea<\/em> \u2014 comment comprendre cette expression ?<\/h3>\n\n\n\n
En quel sens ?<\/h3>\n\n\n\n
Toutes ces aspirations ont un co\u00fbt : pour atteindre ces objectifs, l’Europe doit disposer des ressources financi\u00e8res n\u00e9cessaires. Seriez-vous favorables \u00e0 l\u2019\u00e9mission d\u2019obligations de d\u00e9fense en euros ?<\/h3>\n\n\n\n
Et la r\u00e9ponse longue ?<\/h3>\n\n\n\n
Pour vous, l\u2019important n’est donc pas tant de disposer de ressources suppl\u00e9mentaires que de mobiliser les capitaux plus rapidement ? <\/h3>\n\n\n\n
Comment garantir que les futures d\u00e9penses militaires seront coh\u00e9rentes et qu\u2019elles favoriseront l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 ?<\/h3>\n\n\n\n