Le Repr\u00e9sentant sp\u00e9cial au Commerce am\u00e9ricain n\u2019envisage pas l\u2019avenir de cette fa\u00e7on.<\/p>\n\n\n\n
Selon lui, un nouveau syst\u00e8me international serait en train de prendre forme. Mais la lecture de ce texte \u2014 publi\u00e9 d\u00e9but ao\u00fbt dans les pages du New York Times<\/em> \u2014, dont le but est de rationaliser a posteriori<\/em> la politique de l\u2019administration am\u00e9ricaine, ne permet pas de voir exactement quelle forme prendrait ce nouvel ordre ni, surtout, comment il pourrait recevoir l\u2019assentiment n\u00e9cessaire \u00e0 sa stabilit\u00e9. Greer pense-t-il par exemple que le Br\u00e9sil \u2014 qui souffre d\u2019un d\u00e9ficit des \u00e9changes avec les \u00c9tats-Unis \u2014 devrait lui aussi utiliser les deux briques de base de ce nouvel ordre qu\u2019il se f\u00e9licite de b\u00e2tir : les droits de douane et les accords d\u2019ouverture du march\u00e9 ? Imagine-t-on l\u2019administration Trump accepter d\u2019ouvrir ses march\u00e9s agricoles en \u00e9change d\u2019une augmentation mod\u00e9r\u00e9e des droits de douane sur les exportations de General Motors et Ford vers le Br\u00e9sil ? \u00c0 l\u2019\u00e8re Trump, la politique am\u00e9ricaine semble trop ad hoc<\/em> pour fonder un \u00ab ordre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Surtout, le syst\u00e8me imagin\u00e9 \u00e0 Washington, qui vise \u00e0 extorquer des concessions en \u00e9change d\u2019un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 au march\u00e9 am\u00e9ricain ne comprend pas les \u00e9l\u00e9ments permettant d\u2019assurer la stabilit\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Pour cela il faudrait que les partenaires des \u00c9tats-Unis trouvent leur int\u00e9r\u00eat bien compris dans ce dernier. Or ce qu\u2019on leur offre est une relation in\u00e9galitaire, instable, soumise aux d\u00e9cisions de la branche ex\u00e9cutive am\u00e9ricaine \u2014 qui cherchera s\u00fbrement \u00e0 utiliser tous les leviers en son pouvoir pour obtenir toujours plus de concessions.<\/p>\n\n\n\n Il doit y avoir une r\u00e8gle tacite selon laquelle les ordres \u00e9conomiques internationaux naissent toujours dans des h\u00f4tels luxueux. En 1944, alors que la Seconde Guerre mondiale faisait rage, les repr\u00e9sentants des Alli\u00e9s se sont r\u00e9unis dans un pittoresque complexe h\u00f4telier du New Hampshire, appel\u00e9 Bretton Woods, afin de discuter de la mise en place d’un ordre \u00e9conomique d’apr\u00e8s-guerre visant \u00e0 r\u00e9tablir le bon d\u00e9roulement des \u00e9changes commerciaux dans un monde fractur\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Bien que le syst\u00e8me de Bretton Woods qui en a r\u00e9sult\u00e9 ait pris fin en 1976, son h\u00e9ritage institutionnel perdure. Notre ordre mondial actuel ne porte pas de nom. Domin\u00e9 par l’Organisation mondiale du commerce et th\u00e9oriquement con\u00e7u pour rechercher l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique et r\u00e9glementer les politiques commerciales de ses 166 pays membres, il est intenable et non viable. Les \u00c9tats-Unis ont pay\u00e9 le prix de ce syst\u00e8me par la perte d’emplois industriels et la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique, d’autres pays n’ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure de mener les r\u00e9formes n\u00e9cessaires, et le grand gagnant a \u00e9t\u00e9 la Chine \u2014 ses entreprises publiques et ses plans quinquennaux. Sans surprise, la derni\u00e8re d\u00e9cennie a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par une frustration internationale et bipartisane importante face \u00e0 l’incapacit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 s’adapter pour r\u00e9pondre aux int\u00e9r\u00eats essentiels des nations souveraines.<\/p>\n\n\n\n La critique du syst\u00e8me \u00e9conomique international par Jamieson Greer reprend une antienne devenue fr\u00e9quente aux \u00c9tats-Unis, chez les R\u00e9publicains comme chez les D\u00e9mocrates : l\u2019ouverture commerciale aurait conduit \u00e0 la d\u00e9sindustrialisation et \u00e0 l\u2019appauvrissement des \u00c9tats-Unis. <\/p>\n\n\n\n Sous l\u2019administration Biden, Jake Sullivan ou Katherine Tai avaient exprim\u00e9 des id\u00e9es similaires. Par exemple, en avril 2023, dans un discours \u00e0 la Brookings Institution<\/a>, le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale de Joe Biden expliquait que \u00ab Personne \u2014 et certainement pas moi \u2014 ne remet en cause le pouvoir des march\u00e9s. Mais au nom de l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un march\u00e9 simplifi\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame, des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement enti\u00e8res de biens strat\u00e9giques, ainsi que les industries et les emplois tourn\u00e9s vers leur fabrication, ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. La promesse selon laquelle une lib\u00e9ralisation profonde du commerce aiderait l\u2019Am\u00e9rique \u00e0 exporter des biens, et non des emplois et des capacit\u00e9s, a \u00e9t\u00e9 faite mais non tenue. \u00bb <\/p>\n\n\n\n La recherche \u00e9conomique d\u00e9montre que la plus grande part de la d\u00e9sindustrialisation est due au diff\u00e9rentiel de productivit\u00e9 entre les secteurs et \u00e0 la r\u00e9duction de la part des biens dans les d\u00e9penses des m\u00e9nages. Toutefois, les travaux sur le \u00ab choc chinois \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> ont permis de mesurer l\u2019impact de l\u2019int\u00e9gration de la Chine dans l\u2019\u00e9conomie mondiale sur les march\u00e9s du travail am\u00e9ricains. <\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, une r\u00e9forme de ce syst\u00e8me est \u00e0 port\u00e9e de main. Dans son complexe h\u00f4telier de Turnberry, sur la c\u00f4te \u00e9cossaise, le pr\u00e9sident Trump et la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, Ursula von der Leyen, ont conclu un accord historique, \u00e9quitable, \u00e9quilibr\u00e9 et ax\u00e9 sur la d\u00e9fense d’int\u00e9r\u00eats nationaux concrets plut\u00f4t que sur les aspirations vagues d’institutions multilat\u00e9rales. En combinant des droits de douane et des accords sur l’acc\u00e8s aux march\u00e9s \u00e9trangers et les investissements, les \u00c9tats-Unis ont jet\u00e9 les bases d’un nouvel ordre commercial mondial.<\/p>\n\n\n\n Les qualificatifs appliqu\u00e9s \u00e0 l\u2019accord de Turnberry par Jamieson Greer peuvent l\u00e9gitimement surprendre. En mati\u00e8re d\u2019accords commerciaux, les notions de \u00ab juste \u00bb et \u00ab d\u2019\u00e9quilibr\u00e9 \u00bb supposent habituellement une r\u00e9duction bilat\u00e9rale des protections douani\u00e8res et non-douani\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Or dans cet accord, l\u2019Union accepte de r\u00e9duire certains droits de douane \u2014 d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s faibles \u2014, de prendre des engagements en mati\u00e8re d\u2019investissement et d\u2019achats de produits \u00e9nerg\u00e9tiques, d\u2019armes et de micro-processeurs IA. <\/p>\n\n\n\n En \u00e9change, les \u00c9tats-Unis ne prennent pas de mesures d\u2019ouverture commerciale et imposent au contraire des droits de douane de 15 %.<\/p>\n\n\n\n Concernant la \u00ab promotion d\u2019int\u00e9r\u00eats souverains concrets \u00bb, il s\u2019est avant tout agi pour les \u00c9tats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne de limiter les dommages. Et l\u2019on peut l\u00e9gitimement douter que l\u2019int\u00e9r\u00eat national am\u00e9ricain en soit plus avanc\u00e9 : les consommateurs et les entreprises importatrices risquent en effet de supporter la plus grande part des droits de douane.<\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que l\u2019\u00e9quit\u00e9, c\u2019est donc la vision hi\u00e9rarchique des relations internationales de l\u2019Administration Trump qui ressort dans ses accords. Les \u00c9tats-Unis, qui \u00ab d\u00e9tiennent les cartes \u00bb \u2014 en premier lieu le plus grand march\u00e9 du monde \u2014 pourraient donc imposer leurs vues et obtenir des avantages sans contreparties. Et cela au b\u00e9n\u00e9fice du camp Trump, qui insiste pour que le Pr\u00e9sident seul soit d\u00e9cisionnaire pour l\u2019utilisation des fonds<\/a> promis par le Japon, la Cor\u00e9e du Sud et l\u2019Union. Cela ouvre la possibilit\u00e9 au pr\u00e9sident d\u2019allouer des ressources consid\u00e9rables dans un but d\u2019enrichissement et de gains politiques \u2014 une \u00e8re du patrimonialisme pourrait \u00eatre en train de s\u2019ouvrir. <\/em><\/p>\n\n\n\n\n L’ancien syst\u00e8me rejetait l’utilisation des droits de douane comme outil l\u00e9gitime de politique publique. Cela conduisait les \u00c9tats-Unis \u00e0 sacrifier la protection tarifaire pour son industrie critique et d’autres secteurs. Au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9duit consid\u00e9rablement les barri\u00e8res \u00e0 l’acc\u00e8s \u00e0 leur march\u00e9, afin de permettre l’afflux massif de biens, de services, de main-d’\u0153uvre et de capitaux \u00e9trangers. Dans le m\u00eame temps, d’autres pays ont continu\u00e9 \u00e0 maintenir leurs march\u00e9s ferm\u00e9s \u00e0 nos produits et ont mis en place une s\u00e9rie de mesures \u2014 telles que des subventions, la compression des salaires, des normes laxistes en mati\u00e8re de travail et d’environnement, des distorsions r\u00e9glementaires et la manipulation mon\u00e9taire \u2014 afin de stimuler artificiellement leurs exportations vers les \u00c9tats-Unis. Cette approche a fait des \u00c9tats-Unis et d’une poign\u00e9e d’autres \u00e9conomies les consommateurs de dernier recours pour les pays menant des politiques \u00e9conomiques protectionnistes.<\/p>\n\n\n\n Dans son histoire de la politique commerciale am\u00e9ricaine, Clashing Over Commerce<\/em>, Douglas Irwin montre qu\u2019\u00e0 partir du New Deal d\u00e9bute une nouvelle \u00e8re <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s une p\u00e9riode qui va de la R\u00e9volution \u00e0 la Guerre de S\u00e9cession, au cours de laquelle les droits de douane servent principalement \u00e0 financer le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, la protection des industries devient la motivation premi\u00e8re de la politique commerciale jusqu\u2019aux lois Hawley-Smoot. Ces derni\u00e8res \u00e9tant jug\u00e9es responsables de la contraction du commerce mondial et de la poursuite de la d\u00e9pression, le New Deal fait \u00e9merger une nouvelle approche, sous l\u2019impulsion de Cordell Hull. Les \u00c9tats-Unis cherchent alors \u00e0 obtenir l\u2019ouverture des march\u00e9s et la r\u00e9ciprocit\u00e9 devient le principe directeur. La n\u00e9gociation d\u2019accords bilat\u00e9raux et multilat\u00e9raux implique de donner plus de poids \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif en la mati\u00e8re \u2014 alors que les droits de douane avaient longtemps \u00e9t\u00e9 une chasse gard\u00e9e du Congr\u00e8s sur laquelle l\u2019influence du Pr\u00e9sident se limitait en pratique \u00e0 l\u2019\u00e9mission d\u2019encouragements \u00e0 la r\u00e9forme \u00e0 l\u2019occasion de son discours annuel sur l\u2019\u00e9tat de l\u2019Union \u2014 pour qu\u2019il puisse n\u00e9gocier des accords \u00e0 soumettre au Congr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Contrairement \u00e0 ce qui est avanc\u00e9 par Jamieson Greer, les derni\u00e8res d\u00e9cennies n\u2019ont pas du tout \u00e9t\u00e9 celles d\u2019un d\u00e9sarmement douanier unilat\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ciprocit\u00e9 a continu\u00e9 \u00e0 guider la politique commerciale de Washington et les accords commerciaux ont r\u00e9ellement abaiss\u00e9 les barri\u00e8res aux \u00e9changes : ainsi, le taux moyen de l\u2019Union europ\u00e9enne est pass\u00e9 de 8,1 % \u00e0 3,8 % entre 2002 et 2021. Des pouvoirs accrus ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif pour assurer cette r\u00e9ciprocit\u00e9 et mettre en place des garde-fous, dont Donald Trump peut aujourd\u2019hui se saisir pour imposer des droits de douane \u2014 certains avec une l\u00e9galit\u00e9 contest\u00e9e \u2014 sans vote du Congr\u00e8s. <\/p>\n\n\n\n Nos partenaires commerciaux \u00e9taient pass\u00e9s ma\u00eetres dans ce jeu, et les \u00e9lites de Wall Street et de Washington \u00e9taient ravies de tirer profit de l’arbitrage mondial en d\u00e9localisant la production \u00e0 l’\u00e9tranger. R\u00e9sultat ? La majeure partie de la production mondiale s’est d\u00e9plac\u00e9e vers des pays comme la Chine, le Vietnam et le Mexique, o\u00f9 les entreprises pouvaient exploiter des travailleurs vuln\u00e9rables ou b\u00e9n\u00e9ficier d’un soutien \u00e9tatique important tandis que les \u00c9tats-Unis accumulaient ce qui est, en termes absolus, le plus important d\u00e9ficit commercial de l’histoire mondiale. Cela a entra\u00een\u00e9 des pertes consid\u00e9rables et bien document\u00e9es en termes de capacit\u00e9 industrielle et d’emploi aux \u00c9tats-Unis <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, ainsi qu’une d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de nos adversaires pour des cha\u00eenes d’approvisionnement essentielles.<\/p>\n\n\n\n Entre 2000 et 2023, la part de la Chine dans la valeur ajout\u00e9e manufacturi\u00e8re mondiale est pass\u00e9e de 6 % \u00e0 32 %, tandis que celle des \u00c9tats-Unis passait de 25 % \u00e0 15 %.<\/p>\n\n\n\n Le tableau g\u00e9n\u00e9ralement dress\u00e9 du poids \u00e9conomique de ces deux concurrents \u2014 qui montre deux puissances de taille comparable, avec une avance am\u00e9ricaine \u2014 change donc fortement si l\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 produire des biens. La Chine est aujourd\u2019hui un acteur plus important que les \u00c9tats-Unis dans le commerce international.<\/p>\n\n\n\n Les travaux qui visent \u00e0 \u00e9valuer la puissance g\u00e9o\u00e9conomique des pays soulignent ainsi que P\u00e9kin s\u2019impose par son poids dans le commerce, tandis que la capacit\u00e9 d\u2019influence et de coercition des \u00c9tats-Unis d\u00e9coule de sa centralit\u00e9 dans la finance mondiale <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Nous avons subordonn\u00e9 les imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques et s\u00e9curitaires de notre pays au plus petit d\u00e9nominateur commun du consensus mondial. Cette approche a nui aux travailleurs am\u00e9ricains, \u00e0 leurs familles et \u00e0 leurs communaut\u00e9s, en sapant un secteur manufacturier qui cr\u00e9e des emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, favorise l’innovation et stimule les investissements dans toute l’\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n Ce qui avait commenc\u00e9 \u00e0 Bretton Woods comme un effort n\u00e9cessaire pour reconstruire un syst\u00e8me commercial mondial bris\u00e9 par la guerre est devenu, au cours des neuf cycles de n\u00e9gociations commerciales, une chose compl\u00e8tement m\u00e9connaissable. Les lignes directrices mesur\u00e9es pour le commerce \u00e9labor\u00e9es lors des cycles Kennedy et Tokyo ont c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 notre r\u00e9cente exp\u00e9rience d’hyperint\u00e9gration mondiale, incarn\u00e9e par le cycle d’Uruguay, qui s’est conclu en 1994 et a \u00e9tabli l’OMC.<\/p>\n\n\n\n Nous assistons aujourd’hui au cycle Trump. Le 2 avril, le pr\u00e9sident Trump a annonc\u00e9 des droits de douane pour faire face \u00e0 l’urgence nationale que repr\u00e9sente le d\u00e9ficit commercial. Les n\u00e9gociations bilat\u00e9rales intenses qui ont suivi se sont d\u00e9roul\u00e9es dans divers endroits \u00e0 travers le monde : Washington, Gen\u00e8ve, l’\u00eele de Jeju, Paris, Londres, Stockholm et, bien s\u00fbr, Turnberry. Nos partenaires commerciaux n’avaient jamais manifest\u00e9 auparavant un tel int\u00e9r\u00eat pour l’ouverture de leurs march\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, l’alignement sur les questions d’\u00e9conomie et de s\u00e9curit\u00e9 nationale et le r\u00e9\u00e9quilibrage des \u00e9changes commerciaux dans une direction plus durable. En quelques mois, les \u00c9tats-Unis ont obtenu un acc\u00e8s aux march\u00e9s \u00e9trangers plus important que ce qu’ils avaient obtenu en plusieurs ann\u00e9es de n\u00e9gociations infructueuses \u00e0 l’OMC.<\/p>\n\n\n\n Selon Jamieson Greer, le d\u00e9ficit commercial constituerait une \u00ab urgence nationale \u00bb. Pourtant, il n\u2019est pas apparu r\u00e9cemment et ne s\u2019est pas soudainement et massivement d\u00e9grad\u00e9. L\u2019urgence semble donc difficile \u00e0 caract\u00e9riser. Cet argument est en fait n\u00e9cessaire pour avoir recours \u00e0 l\u2019International Economic Emergency Powers Act (IEEPA), qui constitue la base l\u00e9gale des droits de douane g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s \u2014 les soi-disant droits \u00ab r\u00e9ciproques \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Mais ce sont d\u2019autres motifs qui ont conduit la Cour du Commerce International \u2014 une juridiction am\u00e9ricaine sp\u00e9cialis\u00e9e, CIT dans son acronyme anglais \u2014 et le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral du District de Columbia \u00e0 conclure \u00e0 l’ill\u00e9galit\u00e9 des droits de douane \u00ab r\u00e9ciproques \u00bb. L\u2019IEEPA ne pr\u00e9voit pas explicitement que le Pr\u00e9sident puisse imposer des droits de douane mais seulement qu\u2019il puisse \u00ab r\u00e9guler le commerce \u00bb. La CIT a donc jug\u00e9 que, si le Pr\u00e9sident peut imposer des droits de douane, l\u2019IEEPA ne lui permet pas de mettre en place des droits g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n Le Tribunal du District de Columbia a quant \u00e0 lui conclu que l\u2019IEEPA ne permettait pas au Pr\u00e9sident d\u2019introduire des droits de douane puisque la Constitution distingue ceux-ci de la r\u00e9gulation du commerce avec les nations \u00e9trang\u00e8res. Une proc\u00e9dure d\u2019appel est en cours \u2014 qui ne suspend pas toutefois l\u2019ex\u00e9cution des mesures.<\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e avanc\u00e9e par Greer dans ce texte selon laquelle on verrait aujourd\u2019hui na\u00eetre un nouvel ordre commercial international para\u00eet donc a minima<\/em> pr\u00e9somptueuse compte tenu de l\u2019\u00e9difice juridique instable sur lequel reposent les droits de douane impos\u00e9s par l\u2019administration Trump.<\/p>\n\n\n\n Il faudra du temps et des efforts coordonn\u00e9s entre les secteurs public et priv\u00e9 pour inverser des d\u00e9cennies de politiques n\u00e9fastes qui ont affaibli notre capacit\u00e9 de production et notre main-d’\u0153uvre. Mais le statu quo<\/em> ne ferait qu’acc\u00e9l\u00e9rer la dangereuse trajectoire de la d\u00e9sindustrialisation. Nous avons besoin d’un projet g\u00e9n\u00e9rationnel pour r\u00e9industrialiser l’Am\u00e9rique \u2014 et le temps presse.<\/p>\n\n\n\n Lorsque j’ai rejoint un groupe important de mes homologues ministres du Commerce en juin lors d’une r\u00e9union de l’OCDE \u00e0 Paris, j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par le nombre de ceux qui ont exprim\u00e9 de s\u00e9rieuses pr\u00e9occupations concernant le danger des d\u00e9s\u00e9quilibres macro\u00e9conomiques, la menace des pratiques non commerciales et l’\u00e9tat scl\u00e9ros\u00e9 du syst\u00e8me commercial mondial \u2014 les m\u00eames questions que le pr\u00e9sident Trump soul\u00e8ve depuis des ann\u00e9es et pour lesquelles il a d\u00e9sormais pris des mesures d’urgence. Ce qui avait longtemps \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 comme une h\u00e9r\u00e9sie par les fondamentalistes du libre-\u00e9change \u00e0 Bruxelles, Gen\u00e8ve et Washington devient aujourd’hui la doxa.<\/p>\n\n\n\n En annon\u00e7ant l’accord entre les \u00c9tats-Unis et l’Union europ\u00e9enne, la pr\u00e9sidente von der Leyen a repris notre appel \u00e0 remodeler le commerce mondial pour l’adapter aux r\u00e9alit\u00e9s \u00e9conomiques et politiques. Elle a expliqu\u00e9 aux journalistes que les relations \u00e9conomiques transatlantiques devaient \u00eatre \u00ab r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9es \u00bb afin d’\u00eatre \u00ab plus durables \u00bb. Cette reconnaissance est renforc\u00e9e par des accords suppl\u00e9mentaires avec le Royaume-Uni, le Cambodge, l’Indon\u00e9sie, le Japon, la Malaisie, le Pakistan, les Philippines, la Cor\u00e9e d<\/a>u Sud<\/a>, la Tha\u00eflande et le Vietnam, qui repr\u00e9sentent pr\u00e8s de 40 % du commerce am\u00e9ricain, selon les chiffres de mes services. Les autres pays qui enregistrent d’importants exc\u00e9dents commerciaux avec les \u00c9tats-Unis sont soumis \u00e0 des droits de douane g\u00e9n\u00e9ralement plus \u00e9lev\u00e9s. Le nouvel ordre \u00e9conomique, scell\u00e9 \u00e0 Turnberry, est en train de voir le jour en temps r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n Lors de la conf\u00e9rence de presse de Turnberry, Ursula von der Leyen a directement repris certains \u00e9l\u00e9ments de langage de Washington sur le commerce entre l\u2019Union et les \u00c9tats-Unis. Alors que la Commission mettait en avant le caract\u00e8re relativement \u00e9quilibr\u00e9 des \u00e9changes \u2014 le Commissaire Maros Sefcovic d\u00e9clarait ainsi en mars 2025 que \u00ab la relation commerciale Union-\u00c9tats-Unis est bien \u00e9quilibr\u00e9e et tr\u00e8s profitable aux deux parties \u00bb \u2014 les derni\u00e8res d\u00e9clarations europ\u00e9ennes avalisent l\u2019id\u00e9e que le commerce serait d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 en enterrant la question des services. Ce revirement va de pair avec l\u2019abandon de l\u2019id\u00e9e, soulev\u00e9e en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e, d\u2019utiliser le d\u00e9ficit europ\u00e9en dans les \u00e9changes de services comme levier de n\u00e9gociation via<\/em> l\u2019instrument anti-coercition. La d\u00e9claration conjointe du 21 ao\u00fbt mentionne ainsi une \u00ab d\u00e9termination commune \u00e0 r\u00e9soudre nos d\u00e9s\u00e9quilibres commerciaux \u00bb. <\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, l\u2019Union a d\u2019abord r\u00e9fut\u00e9 l\u2019id\u00e9e que la relation commerciale bilat\u00e9rale ne serait \u00ab pas soutenable \u00bb. Dans sa d\u00e9claration du 3 avril, la Pr\u00e9sidente de la Commission soulignait les b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le commerce transatlantique en termes de cr\u00e9ation d\u2019emplois et de r\u00e9duction de prix et pr\u00e9venait contre les impacts n\u00e9gatifs des droits de douane. Leur l\u00e9gitimit\u00e9 semble aujourd\u2019hui pleinement accept\u00e9e par la Commission. <\/em><\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9sultats sont stup\u00e9fiants. Chaque ann\u00e9e depuis 40 ans, le Bureau du Repr\u00e9sentant am\u00e9ricain au Commerce publie un rapport d\u00e9taill\u00e9 intitul\u00e9 \u00ab National Trade Estimate \u00bb <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> qui recense les divers obstacles auxquels sont confront\u00e9es les entreprises am\u00e9ricaines, notamment les droits de douane \u00e9lev\u00e9s, l’obligation de produire dans les pays o\u00f9 elles souhaitent exercer leurs activit\u00e9s et les restrictions sur les produits agricoles contraires au consensus scientifique. Dans le pass\u00e9, le seul moyen significatif dont disposaient les \u00c9tats-Unis pour supprimer ces obstacles \u2014 si tant est qu’ils en disposaient \u2014 \u00e9tait de renoncer aux droits de douane qui prot\u00e9geaient notre secteur manufacturier. Le Pr\u00e9sident Trump a renvers\u00e9 la tendance : aujourd’hui, nous \u00e9liminons syst\u00e9matiquement ces obstacles \u00e0 l’\u00e9tranger tout en garantissant une protection tarifaire suffisante chez nous.<\/p>\n\n\n\n L’Indon\u00e9sie r\u00e9duit de 99,3 % ses droits de douane sur les importations en provenance des \u00c9tats-Unis et supprime toute une s\u00e9rie d’obstacles non tarifaires de longue date, tout en acceptant un droit de douane de 19 % sur ses exportations vers les \u00c9tats-Unis. La Cor\u00e9e du Sud accepte les normes automobiles am\u00e9ricaines ainsi qu’un droit de douane de 15 %. Le Vietnam s’est quant \u00e0 lui engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire tous ses droits de douane et obstacles en \u00e9change d’un taux de 20 %. La plupart des pays avec lesquels nous n\u00e9gocions ont \u00e9galement accept\u00e9 de coop\u00e9rer en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique afin de garantir que nos cha\u00eenes d’approvisionnement essentielles sont s\u00fbres et fiables.<\/p>\n\n\n\n Les pays s’engagent \u00e9galement \u00e0 am\u00e9liorer et \u00e0 mieux appliquer leurs normes en mati\u00e8re de droit du travail, en s’attaquant aux arbitrages qui ont d\u00e9savantag\u00e9 les travailleurs et les producteurs am\u00e9ricains. Plusieurs pays se joindront aux \u00c9tats-Unis \u2014 ainsi qu’\u00e0 l’Union, au Mexique et au Canada \u2014 pour interdire l’importation de produits fabriqu\u00e9s par le travail forc\u00e9. L’\u00e9limination de l’esclavage dans le monde \u00e9tait un objectif de longue date des d\u00e9fenseurs et des d\u00e9cideurs politiques : c’est le levier des droits de douane du pr\u00e9sident Trump qui a finalement permis de r\u00e9aliser des progr\u00e8s significatifs.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, les pays s’engagent \u00e0 am\u00e9liorer le rendement des ressources et l’application des lois environnementales, y compris dans les secteurs les plus probl\u00e9matiques, tels que l’exploitation foresti\u00e8re ill\u00e9gale, la p\u00eache ill\u00e9gale et le commerce ill\u00e9gal d’esp\u00e8ces sauvages. Le syst\u00e8me commercial international ne devrait pas obliger les Am\u00e9ricains \u00e0 entrer en comp\u00e9tition avec ceux qui utilisent notre capitalisme responsable contre nous pour en tirer un avantage concurrentiel.<\/p>\n\n\n\n Il est \u00e9tonnant de voir le Repr\u00e9sentant sp\u00e9cial au Commerce se f\u00e9liciter de la meilleure application des r\u00e8glementations environnementales et se revendiquer d\u2019un \u00ab capitalisme responsable \u00bb au moment o\u00f9 l\u2019administration Trump m\u00e8ne une politique allant r\u00e9solument \u00e0 l\u2019encontre des mesures environnementales. Fin juillet, l\u2019Agence de protection de l\u2019environnement (EPA) a d\u00e9voil\u00e9 un rapport remettant en question l\u2019impact du changement climatique. En revenant sur son \u00e9valuation de l\u2019origine humaine du r\u00e9chauffement et ses risques, elle supprimerait la base l\u00e9gale de nombreuses normes. L\u2019administration Trump est \u00e9galement rentr\u00e9e en lutte contre les \u00e9nergies renouvelables en promouvant les int\u00e9r\u00eats de la coalition fossile autour du slogan \u00ab drill, baby, drill<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Contrairement \u00e0 ce que laisse entendre Jamieson Greer, cette orientation se refl\u00e8te bien dans les accords commerciaux n\u00e9goci\u00e9s par l\u2019administration. Elle a ainsi obtenu que la Cor\u00e9e du Sud, l\u2019Union europ\u00e9enne et l\u2019Indon\u00e9sie s\u2019engagent \u00e0 acheter des produits \u00e9nerg\u00e9tiques am\u00e9ricains, notamment du GNL, alors m\u00eame que le recours \u00e0 de telles sources d\u2019\u00e9nergie met directement en p\u00e9ril l\u2019atteinte des objectifs climatiques par l\u2019Union<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Bien conscient du levier que la guerre commerciale offre aux \u00c9tats-Unis et de l\u2019hostilit\u00e9 du mouvement MAGA envers les r\u00e9glementations environnementales, certains y voient une opportunit\u00e9. Le directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Exxon sugg\u00e9rait ainsi d\u2019utiliser ce levier pour obtenir la suppression de certains textes europ\u00e9ens, notamment la directive relative \u00e0 la publication d’informations en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 par les entreprises (CSRD) <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Il est important de noter que ces engagements sont r\u00e9alisables et que les \u00c9tats-Unis veilleront \u00e0 leur respect. Plut\u00f4t que de privil\u00e9gier les longs processus de r\u00e8glement des diff\u00e9rends chers \u00e0 la vieille garde des bureaucrates du commerce, la nouvelle approche am\u00e9ricaine consiste \u00e0 surveiller de pr\u00e8s la mise en \u0153uvre des accords et, si n\u00e9cessaire, \u00e0 r\u00e9imposer rapidement des droits de douane plus \u00e9lev\u00e9s en cas de non-respect. Le pr\u00e9sident Trump est le seul \u00e0 avoir conscience que le privil\u00e8ge de vendre sur le march\u00e9 de consommation le plus lucratif au monde est une carotte tr\u00e8s efficace. Et les droits de douane sont un b\u00e2ton redoutable.<\/p>\n\n\n\n Pour assurer le contr\u00f4le de la bonne mise en ex\u00e9cution des accords, Greer rejette tout m\u00e9canisme juridictionnel. Cette position marque une continuit\u00e9 avec le premier mandat Trump qui est \u00e0 l\u2019origine du blocage de la nomination de nouveaux membres de l\u2019Organe de r\u00e8glement des diff\u00e9rends de l\u2019Organisation mondiale du commerce.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est l\u2019administration am\u00e9ricaine qui jugera seule du respect ou non des accords. La sanction \u00e9nonc\u00e9e en cas d\u2019infraction est simple : des droits de douane plus \u00e9lev\u00e9s. Or les accords en question semblent pour la plupart incomplets et ouverts \u00e0 interpr\u00e9tations contradictoires \u2014 c\u2019est d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 ce que l\u2019on observe sur les accords pr\u00e9liminaires, notamment sur les promesses d\u2019investissements aux \u00c9tats-Unis. Les accords d\u00e9finitifs ne devraient pas \u00eatre exempts de tels probl\u00e8mes : selon le Secr\u00e9taire au Commerce, \u00ab il ne s\u2019agira pas de textes de 250 pages \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il est donc fort probable que ces accords servent en fait de levier de pression de l\u2019administration Trump pour demander toujours plus de concessions.<\/p>\n\n\n\n Cette dynamique est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis : les universit\u00e9s et cabinets d\u2019avocats ayant transig\u00e9 avec l\u2019administration Trump se retrouvent confront\u00e9s \u00e0 une escalade des demandes. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’Organisation mondiale du commerce, l’adoption de r\u00e9formes commerciales n\u00e9cessite un consensus total entre les nations. En r\u00e9alit\u00e9, la derni\u00e8re tentative s\u00e9rieuse de r\u00e9forme \u2014 connue sous le nom de \u00ab cycle de Doha \u00bb \u2014 a \u00e9chou\u00e9 parce que les pays protectionnistes ont refus\u00e9 de lever leurs barri\u00e8res commerciales vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis. Par ailleurs, nos adversaires prennent un malin plaisir \u00e0 bloquer toute r\u00e9forme. Ils pr\u00e9f\u00e8rent le statu quo<\/em> qui alimente l’explosion du d\u00e9ficit commercial am\u00e9ricain et sape la puissance industrielle \u2014 qui a fait et fait encore aujourd’hui des \u00c9tats-Unis une superpuissance.<\/p>\n\n\n\n Mais les r\u00e8gles du commerce international ne peuvent pas \u00eatre un pacte suicidaire. En imposant des droits de douane pour r\u00e9\u00e9quilibrer le d\u00e9ficit commercial et en n\u00e9gociant des r\u00e9formes importantes qui constituent la base d’un nouveau syst\u00e8me international, les \u00c9tats-Unis ont fait preuve d’un leadership audacieux pour s’attaquer \u00e0 des probl\u00e8mes que les d\u00e9cideurs politiques consid\u00e9raient depuis longtemps comme insolubles.<\/p>\n\n\n\n\n Bon nombre de ces accords s’accompagnent \u00e9galement d’engagements d’investissement importants dans la capacit\u00e9 de production am\u00e9ricaine, tels que 600 milliards de dollars dans le cas de l’Union europ\u00e9enne et 350 milliards de dollars dans celui de la Cor\u00e9e du Sud. Ces investissements, dix fois sup\u00e9rieurs \u00e0 la valeur ajust\u00e9e en fonction de l’inflation du Plan Marshall qui a permis de reconstruire l’Europe apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, acc\u00e9l\u00e9reront la r\u00e9industrialisation des \u00c9tats-Unis. La Cor\u00e9e du Sud contribuera \u00e0 redynamiser l’industrie navale am\u00e9ricaine, qui s’est atrophi\u00e9e face \u00e0 une concurrence non commerciale. Ces diff\u00e9rents investissements s’ajoutent \u00e0 des engagements d’achat qui repr\u00e9sentent au total pr\u00e8s de 1 000 milliards de dollars dans les secteurs am\u00e9ricain de l’\u00e9nergie, de l’agriculture, de la d\u00e9fense et des produits industriels. Cette demande de produits am\u00e9ricains et cet acc\u00e8s facile au capital permettront \u00e0 l’industrie manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine de r\u00e9affirmer son leadership dans les secteurs strat\u00e9giques o\u00f9 nous avons pris du retard.<\/p>\n\n\n\n Les promesses d\u2019investissements aux \u00c9tats-Unis constituent sans doute la partie la plus \u00e9tonnante et la plus dangereuse \u2014 en raison de la grande incertitude qu\u2019elle fait peser \u2014 des accords bilat\u00e9raux entre les \u00c9tats-Unis, le Japon, l\u2019Union europ\u00e9enne et la Cor\u00e9e du Sud. <\/p>\n\n\n\n Le Japon s\u2019est ainsi engag\u00e9 sur la somme de 550 milliards de dollars. Il semblerait que le m\u00e9canisme envisag\u00e9 repose sur la Japan Bank of International Cooperation (JBIC) et Nippon Export and Investment Insurance (NEXI) qui pourraient accorder des garanties, des pr\u00eats, et \u2014 pour une faible partie \u2014 r\u00e9aliser des apports en capitaux propres pour des projets de soci\u00e9t\u00e9s japonaises aux \u00c9tats-Unis. Selon Donald Trump et Howard Lutnick, les investissements seraient d\u00e9cid\u00e9s directement par Washington et les b\u00e9n\u00e9fices iraient \u00e0 90 % \u00e0 la partie am\u00e9ricaine. Si les officiels japonais ne s\u2019aventurent pas \u00e0 contredire ouvertement la partie am\u00e9ricaine, ces orientations n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es. Et il para\u00eet difficile qu\u2019elles le soient v\u00e9ritablement.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Union s\u2019est quant \u00e0 elle montr\u00e9e plus prudente en soulignant \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019elle ne disposait d\u2019aucun instrument pour mettre en \u0153uvre des promesses d\u2019investissements. Le communiqu\u00e9 conjoint du 21 ao\u00fbt se contente de signaler qu\u2019\u00ab il est attendu que les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes investissent 600 milliards de dollars additionnels dans des secteurs strat\u00e9giques d\u2019ici \u00e0 2028 \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Le cas cor\u00e9en est sans doute le plus int\u00e9ressant. L\u2019accord bilat\u00e9ral mentionne 350 milliards de dollars d\u2019investissements, dont 100 milliards pour le plan \u00ab Make American Shipping Great Again \u00bb. Au-del\u00e0 du marketing<\/em> bien con\u00e7u pour s\u00e9duire les d\u00e9cideurs am\u00e9ricains, un v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat du c\u00f4t\u00e9 des industriels pour investir le march\u00e9 am\u00e9ricain semble exister. Selon la presse cor\u00e9enne, les g\u00e9ants de la construction navale HD Hyundai et Hanwha Ocean lorgnent le march\u00e9 de l\u2019US Navy et veulent profiter du portage politique pour obtenir des contrats ; ils seraient pr\u00eats \u00e0 investir aux \u00c9tats-Unis pour cela <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Les sceptiques soulignent que les droits de douane \u2014 qui ont pourtant jadis fait partie int\u00e9grante de la politique \u00e9conomique am\u00e9ricaine \u2014 n’ont pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s de mani\u00e8re aussi intensive depuis plusieurs g\u00e9n\u00e9rations. Mais nous disposons d\u00e9sormais de donn\u00e9es montrant que le fait de ne pas avoir recours aux droits de douane ou \u00e0 des mesures de protection similaires a cr\u00e9\u00e9 une \u00e9conomie lourde en frais financiers et de conseil, et pauvre en richesse durable et en s\u00e9curit\u00e9 \u2014 fruit de la production. M\u00eame parmi ceux qui partagent ce diagnostic, certains estiment que la solution propos\u00e9e par le Pr\u00e9sident est trop radicale ou a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre trop pr\u00e9cipitamment, ou encore que les droits de douane auront des effets trop perturbateurs \u00e0 court terme. Ce n’est pas le moment de d\u00e9battre de d\u00e9tails insignifiants. Il s’agit d’une situation d’urgence. Nous connaissons le probl\u00e8me et nous savons comment le r\u00e9soudre. Il n’y a pas de temps \u00e0 perdre.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9calage entre le discours industrialiste de l\u2019administration Trump et la r\u00e9alit\u00e9 de son \u00e9conomie politique est ici particuli\u00e8rement frappant. Les principaux d\u00e9cideurs et les groupes les plus influents aujourd\u2019hui \u00e0 Washington sont tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s du secteur industriel. Trump lui-m\u00eame est sp\u00e9cialis\u00e9 dans l\u2019immobilier et l\u2019exploitation de la rente li\u00e9e \u00e0 son nom \u2014 incluant la cr\u00e9ation d\u2019un certain nombre d\u2019activit\u00e9s \u00e0 la limite de l\u2019arnaque, de l\u2019universit\u00e9 Trump \u00e0 son meme coin<\/em><\/a>. Le secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor et le secr\u00e9taire au Commerce, Scott Bessent et Howard Lutnick sont des dirigeants de hedge fund<\/em> \u2014 ce dernier est par ailleurs fortement impliqu\u00e9 dans les cryptomonnaies et les dirigeants de ce secteur sont des soutiens clefs, notamment sur le plan financier, du parti r\u00e9publicain. Le secteur de la Tech s\u2019est \u00e9galement rapproch\u00e9 de Trump. Or Alphabet, Meta, Oracle et les autres ne sont pas directement investis dans l\u2019\u00e9conomie manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine. Seul Elon Musk \u2014 d\u00e9sormais ancien membre de la coalition Trump \u2014 est directement impliqu\u00e9 dans le secteur industriel am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n Au contraire, les grands groupes industriels \u2014 les constructeurs automobiles, Boeing, General Electric \u2014 n\u2019apparaissent pas au premier rang des soutiens de cette administration. Certains souffrent directement de la guerre commerciale : General Motors et Ford estiment que les droits de douane leur co\u00fbteront respectivement 5 et 3 milliards de dollars en 2025. Leur repr\u00e9sentant, la National Association of Manufacturers se montre tr\u00e8s critique de la politique men\u00e9e, soulignant notamment l\u2019impact sur le prix des intrants dans l\u2019industrie et donc les marges et la comp\u00e9titivit\u00e9 <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais ces derniers n\u2019ont pas la puissance financi\u00e8re des services financiers et de la Tech. <\/p>\n\n\n\n![\"\u00abIl](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/08\/SIPA_ap22949442_000088-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"\u00abChaque](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/08\/SIPA_ap22949442_000024-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"\u00abPlut\u00f4t](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/08\/SIPA_ap22949442_000093-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"\u00abEn](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/08\/SIPA_ap22949442_000087-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n