{"id":285510,"date":"2025-06-28T01:00:00","date_gmt":"2025-06-27T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=285510"},"modified":"2025-07-01T08:47:07","modified_gmt":"2025-07-01T06:47:07","slug":"pensee-neoreactionnaire-venanzoni-miranda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/06\/28\/pensee-neoreactionnaire-venanzoni-miranda\/","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce que la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire ? Hypoth\u00e8ses et d\u00e9finition d’une id\u00e9ologie radicale trumpiste"},"content":{"rendered":"\n
Comme l’\u00e9crit Giuliano da Empoli dans l’introduction du dernier volume papier du Grand Continent<\/a> : \u00ab Toute r\u00e9sistance commence par la connaissance \u00bb. \u00c0 partir de cette semaine, nous publierons syst\u00e9matiquement la traduction et le commentaire d\u2019un texte in\u00e9dit : un entretien exclusif, un discours ou une autre source de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire, comment\u00e9 et contextualis\u00e9 par des universitaires et des chercheurs \u2014 de Marl\u00e8ne Laruelle \u00e0 Gary Gerstle, d’Arnaud Miranda \u00e0 Quentin Skinner. Pour recevoir tous les \u00e9pisodes de cette s\u00e9rie et soutenir ce travail pionnier, abonnez-vous<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Par une chose me semble-t-il tr\u00e8s importante : la n\u00e9or\u00e9action est une v\u00e9ritable contre-culture de droite.<\/p>\n\n\n\n\n\n Cette constellation intellectuelle s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e au cours des ann\u00e9es 2010 sur Internet, principalement sur des blogs et des forums, autour de figures intellectuelles marginales. Ses repr\u00e9sentants ont souvent \u00e9crit sous pseudonyme et en dehors des canaux classiques de diffusion de la pens\u00e9e \u2014 qu\u2019ils soient acad\u00e9miques ou m\u00e9diatiques. Pour ne prendre que quelques unes des figures n\u00e9or\u00e9actionnaires les plus c\u00e9l\u00e8bres : Curtis Yarvin est un ing\u00e9nieur, Nick Land avait \u00e9t\u00e9 contraint de quitter l\u2019universit\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, et Costin Vlad Alamariu (Bronze Age Pervert) \u00e9tait simplement doctorant au d\u00e9but des ann\u00e9es 2010. La n\u00e9or\u00e9action s\u2019est \u00e9galement constitu\u00e9e en opposition avec les traditions intellectuelles dominantes : d\u2019abord contre la gauche progressiste, mais aussi contre les positions conservatrices traditionnelles des partis de droite occidentaux.<\/p>\n\n\n\n La n\u00e9or\u00e9action est une v\u00e9ritable contre-culture de droite.<\/p>Arnaud Miranda<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de se construire dans les marges et en opposition avec les mod\u00e8les id\u00e9ologiques dominants, il faut comprendre que la n\u00e9or\u00e9action d\u00e9veloppe un r\u00e9f\u00e9rentiel culturel singulier, que ce soit par son usage de la culture populaire, des memes<\/em> ou du style blog<\/em>. Notons aussi l\u2019importance de la science-fiction (SF), \u00e0 la fois comme r\u00e9f\u00e9rence r\u00e9currente et comme production intellectuelle \u2014 Nick Land et Zero HP Lovecraft sont aussi des \u00e9crivains de SF. Pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une contre-culture, la n\u00e9or\u00e9action a d\u2019abord s\u00e9duit des jeunes intellos qui trouvaient dans ce contenu une forme de radicalit\u00e9 ironique en rupture compl\u00e8te avec la politique traditionnelle. <\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, je suis pour ma part convaincu, qu\u2019il convient d\u2019abord de dissiper d\u2019embl\u00e9e deux malentendus. Le premier porte sur la notion m\u00eame de \u00ab pens\u00e9e \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Comme beaucoup de cr\u00e9atures n\u00e9es du num\u00e9rique, la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire est marqu\u00e9e par une nature fuyante, filiforme et fondamentalement provocatrice. Chercher en elle la coh\u00e9rence structur\u00e9e d\u2019une \u00e9cole ou d\u2019un mouvement politique au sens classique serait trompeur.<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me malentendu tient \u00e0 son nom : s\u2019il semble annoncer un aggiornamento<\/em> \u2014 \u00e0 l\u2019\u00e8re de la r\u00e9volution technologique \u2014 des doctrines de Joseph de Maistre, Thomas Carlyle, Louis de Bonald, Donoso Cort\u00e9s, Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila ou Karl Ludwig von Haller, la n\u00e9or\u00e9action (ou NRx) n\u2019en retient en v\u00e9rit\u00e9 que fort peu de choses.<\/p>\n\n\n\n On retrouve certes ici ou l\u00e0 des citations, des fragments, des aphorismes, voire la mise en valeur d\u2019une certaine aura conceptuelle de quelques-uns des auteurs \u00e9voqu\u00e9s \u2014 mais le tout baigne dans un tourbillon num\u00e9rique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, psych\u00e9d\u00e9lique et instable, plus susceptible de condenser en le d\u00e9tournant un livre entier de Julius Evola en un simple meme<\/em> que de produire une doctrine structur\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Car la n\u00e9or\u00e9action est avant tout un long meme<\/em> ininterrompu \u2014 qui devient soudainement un instrument de prise de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n La pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire est marqu\u00e9e par une nature fuyante, filiforme et fondamentalement provocatrice.<\/p>Andrea Venanzoni<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce mouvement peut \u00eatre envisag\u00e9 comme une sorte de longue suite dark ambient<\/em>, souterraine, qui s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9e au c\u0153ur des forums num\u00e9riques, et qui a vu, \u00e0 tour de r\u00f4le, le triomphe du mouvement MAGA \u2014 d\u2019abord en 2016 \u2014 puis celui du mouvement Dark <\/em>MAGA en 2024 : sa version d\u00e9brid\u00e9e, affranchie de tout frein et de tout contrepoids institutionnel, plus ouvertement n\u00e9o-r\u00e9actionnaire et post-lib\u00e9rale, qui a acc\u00e9d\u00e9 au pouvoir en janvier 2025 et qui incarne, en un sens, l\u2019aboutissement raffin\u00e9 d\u2019une \u00ab n\u00e9or\u00e9action de gouvernement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En effet, j\u2019ai une interpr\u00e9tation l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n Je crois quant \u00e0 moi qu\u2019il ne faut pas minimiser l\u2019ambition intellectuelle de la n\u00e9or\u00e9action au nom du fait qu\u2019elle serait une pens\u00e9e de blogueurs. <\/p>\n\n\n\n Je crois qu\u2019il y a l\u00e0 une certaine illusion r\u00e9trospective propre \u00e0 l\u2019histoire de la pens\u00e9e \u2014 ce que Skinner appelle la \u00ab mythologie de la coh\u00e9rence \u00bb \u2014 qui tend \u00e0 rendre les doctrines du pass\u00e9 plus coh\u00e9rentes qu\u2019elles ne l\u2019\u00e9taient r\u00e9ellement. C\u2019est parce que la n\u00e9or\u00e9action se d\u00e9ploie sous nos yeux que nous en percevons toutes les contradictions et les nuances. Si l\u2019on prend l\u2019exemple de la R\u00e9volution conservatrice des ann\u00e9es 1920, c\u2019est un label contestable mais cela ne veut pas dire qu\u2019il ne d\u00e9crit pas une r\u00e9alit\u00e9 intellectuelle et politique. Avec la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire, nous avons affaire \u00e0 une constellation intellectuelle : des doctrines diverses qui s\u2019agr\u00e8gent autour de probl\u00e9matiques et de r\u00e9f\u00e9rences communes.<\/p>\n\n\n\n De plus, je suis en d\u00e9saccord avec l\u2019id\u00e9e que le terme \u00ab r\u00e9action \u00bb serait trompeur, dans la mesure o\u00f9 il induirait une confusion avec la tradition r\u00e9actionnaire.<\/p>\n\n\n\n Certes, la n\u00e9or\u00e9action incorpore des \u00e9l\u00e9ments nouveaux, en particulier le libertarianisme et la technophilie, mais elle reste une pens\u00e9e r\u00e9actionnaire. Tout d\u2019abord parce qu\u2019il existe un v\u00e9ritable intertexte avec la tradition r\u00e9actionnaire (Carlyle, Maistre, Schmitt, Spengler, Evola, etc.), mais aussi parce que la n\u00e9or\u00e9action s\u2019oppose frontalement au conservatisme. Elle n\u2019entend pas simplement d\u00e9fendre un ensemble de valeurs morales ou religieuses mais cr\u00e9er une v\u00e9ritable rupture historique et instaurer \u2014 ou r\u00e9instaurer \u2014 un nouvel ordre politique. Sans les cat\u00e9gories d\u2019analyse de la pens\u00e9e r\u00e9actionnaire, on ne pourrait voir autre chose dans la n\u00e9or\u00e9action qu\u2019une n\u00e9buleuse num\u00e9rique incompr\u00e9hensible.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cet alliage qui fait la singularit\u00e9 et la nouveaut\u00e9 de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire. D\u00e8s 2013, Spandrell d\u00e9crivait la n\u00e9or\u00e9action comme une \u00ab trichotomie \u00bb \u2014 terme qui sera repris ensuite par Nick Land \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire la seule base id\u00e9ologique qui pouvait rassembler les principaux courants de droite radicale : les technolibertariens, les religieux traditionnels et les ethnonationalistes. <\/p>\n\n\n\n On serait presque tent\u00e9 de dire que la raison d\u2019\u00eatre de la n\u00e9or\u00e9action, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019unification id\u00e9ologique de ces courants \u00e0 premi\u00e8re vue incompatibles.<\/p>\n\n\n\n Avec la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire, nous avons affaire \u00e0 une constellation intellectuelle : des doctrines diverses qui s\u2019agr\u00e8gent autour de probl\u00e9matiques et de r\u00e9f\u00e9rences communes. <\/p>Arnaud Miranda<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire est une tentative de concilier l\u2019innovation technocapitaliste avec la stabilit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 hi\u00e9rarchique. Bien s\u00fbr, cette union strat\u00e9gique se fait avant tout contre un ennemi commun : l\u2019\u00e9galitarisme d\u00e9mocratique. <\/p>\n\n\n\n L\u2019oxymore \u00ab Lumi\u00e8res noires \u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00e9voque peut-\u00eatre cet alliage inattendu entre progr\u00e8s et r\u00e9action, mais est aussi une mani\u00e8re de positionner explicitement la n\u00e9or\u00e9action en miroir du projet universaliste des Lumi\u00e8res. <\/p>\n\n\n\n Les traits distinctifs de la pens\u00e9e NRx sont, sans aucun doute, l\u2019accent mis sur l\u2019efficacit\u00e9 \u2014 au sens technique et \u00e9conomique du terme \u2014 d\u2019o\u00f9 d\u00e9coule un profond m\u00e9pris pour les syst\u00e8mes repr\u00e9sentatifs, jug\u00e9s lourds et inefficaces, un f\u00e9tichisme des processus d\u00e9cisionnels et productifs acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, rendus possibles par la matrice disruptive des hautes technologies, un techno-optimisme \u00e9vident, une aura intrins\u00e8quement religieuse et mystique \u2014 oscillant entre les th\u00e9orisations de Ren\u00e9 Girard, d\u2019\u00e9tranges formes de techno-animisme pa\u00efen et un int\u00e9grisme catholique \u2014 ainsi qu\u2019un appel \u00e0 des valeurs \u00ab antiques \u00bb, souvent fantasm\u00e9es, relues et filtr\u00e9es \u00e0 travers le prisme de la culture num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n Oui, la n\u00e9or\u00e9action repose d\u2019abord sur un constat partag\u00e9 selon lequel l\u2019Occident est en train de mourir d\u2019une scl\u00e9rose d\u00e9mocratique et progressiste.<\/p>\n\n\n\n Le monde occidental serait domin\u00e9 par une id\u00e9ologie \u00e9galitariste doublement probl\u00e9matique : elle brouille les hi\u00e9rarchies naturelles essentielles \u00e0 la stabilit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et freine la destruction cr\u00e9atrice n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019innovation technocapitaliste. <\/p>\n\n\n\n La pens\u00e9e NRx met l\u2019accent sur l\u2019efficacit\u00e9 \u2014 au sens technique et \u00e9conomique du terme \u2014 d\u2019o\u00f9 d\u00e9coule un profond m\u00e9pris pour les syst\u00e8mes repr\u00e9sentatifs, jug\u00e9s lourds et inefficaces.<\/p>Andrea Venanzoni<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La n\u00e9or\u00e9action se fixe pour objectif de r\u00e9acc\u00e9l\u00e9rer le capitalisme en Occident. <\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e9acc\u00e9l\u00e9ration passe par une reconfiguration autoritaire du pouvoir politique, et la d\u00e9fense de ce qui se pr\u00e9sente comme un r\u00e9alisme prot\u00e9iforme \u2014 politique d\u2019abord, mais aussi sexuel et racial.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui a conduit \u00e0 la n\u00e9or\u00e9action quelqu\u2019un comme Nick Land, qui n\u2019\u00e9tait pas originellement un penseur de droite. Land a d\u00e9velopp\u00e9 une pens\u00e9e acc\u00e9l\u00e9rationniste, qui consiste \u00e0 d\u00e9fendre le d\u00e9veloppement inconditionnel et illimit\u00e9 du technocapitalisme. Or si Land s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 Curtis Yarvin et \u00e0 la n\u00e9or\u00e9action, c\u2019est parce qu\u2019elle lui semble \u00eatre le meilleur moyen de relancer l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration capitaliste en Occident. Autrement dit, chez lui, la dimension autoritaire de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire est instrumentale : elle sert \u00e0 pr\u00e9cipiter l\u2019Occident dans une nouvelle \u00e8re technologique. Inversement, la question technologique semble secondaire chez d\u2019autres penseurs, comme Yarvin ou Bronze Age Pervert.<\/p>\n\n\n\n Si je devais identifier quelques \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques, je dirais : l\u2019opposition ferme \u00e0 la d\u00e9mocratie et au progressisme, la critique du conservatisme, le pessimisme anthropologique, la d\u00e9fense du technocapitalisme, et une conception \u00e9litiste et hi\u00e9rarchique des soci\u00e9t\u00e9s humaines. Ces \u00e9l\u00e9ments ne sont pas suffisants pour comprendre ce qu\u2019est la n\u00e9or\u00e9action, puisqu\u2019il faut aussi insister sur la forme particuli\u00e8re que prend cette constellation, mais ils peuvent sans aucun doute servir de clefs d\u2019analyse. <\/p>\n\n\n\n Vous avez raison de souligner cet aspect qui est crucial. Les auteurs n\u00e9or\u00e9actionnaires sont des ing\u00e9nieurs, des blogueurs, des informaticiens, des start-uppers convertis \u2014 le plus souvent de mani\u00e8re autodidacte \u2014 \u00e0 la philosophie politique et \u00e0 la sp\u00e9culation conceptuelle, qui restent conscients de leurs racines, de leurs origines et de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me qui les a vus na\u00eetre. Cette conscience aigu\u00eb des origines num\u00e9riques et de la nature virtuelle de cette pens\u00e9e constitue, dans une certaine mesure, \u00e0 la fois la force et la faiblesse du mouvement n\u00e9o-r\u00e9actionnaire.<\/p>\n\n\n\n Une force d\u2019un c\u00f4t\u00e9 car sa nature inclassable rend la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire impr\u00e9visible dans ses effets : elle ne s\u2019adosse \u00e0 aucune tradition historique ou doctrinale \u2014 comme pourrait par exemple le faire par exemple le n\u00e9ofascisme, auquel, malgr\u00e9 des tensions internes, une partie de l\u2019Alt-Right reste rattach\u00e9e. Port\u00e9e par cette aura spectrale, la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire tend \u00e0 se diffuser, \u00e0 se dissoudre dans les recoins de la culture du meme<\/em> des forums, de l\u2019Alt-Right elle-m\u00eame, du mouvement MAGA \u2014 sans toutefois se confondre totalement ni exclusivement avec aucun de ces \u00e9l\u00e9ments. Cela lui conf\u00e8re un avantage comp\u00e9titif consid\u00e9rable en mati\u00e8re d\u2019efficacit\u00e9 communicationnelle et de diffusion du message, par rapport aux formes politiques \u00ab classiques \u00bb fig\u00e9es et ossifi\u00e9es. Mais c\u2019est aussi une faiblesse.<\/p>\n\n\n\n Car cette pens\u00e9e n\u2019est, en r\u00e9alit\u00e9, pas autre chose ni beaucoup plus qu\u2019une \u00ab bloguisation \u00bb de la philosophie politique : une r\u00e9duction provocatrice de concepts et d\u2019auteurs \u00e0 une dimension univoque propre au num\u00e9rique, dont le langage pr\u00e9sente des traits souvent peu compatibles avec la densit\u00e9 et la profondeur vertigineuse de la philosophie. D\u00e8s qu\u2019elle s\u2019essaye \u00e0 la structure ou tente de se constituer en syst\u00e8me, la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire r\u00e9v\u00e8le toute sa fragilit\u00e9 intrins\u00e8que et conceptuellement chaotique.<\/p>\n\n\n\n Je suis d\u2019accord, il est essentiel de prendre en compte le caract\u00e8re num\u00e9rique de cette constellation intellectuelle. Il lui est consubstantiel. On manquerait l’originalit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne n\u00e9or\u00e9actionnaire si on ne prenait pas le medium <\/em>internet comme condition de production et de diffusion de ses id\u00e9es politiques.<\/p>\n\n\n\n Je crois que ce medium <\/em>a permis d\u2019avoir une libert\u00e9 de ton, mais aussi de d\u00e9velopper de mani\u00e8re tr\u00e8s efficace des r\u00e9seaux intellectuels alternatifs \u2014 en cr\u00e9ant des liens entre les acteurs et en permettant une circulation de r\u00e9f\u00e9rences intellectuelles auparavant \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n En revanche, je suis en d\u00e9saccord profond avec l\u2019id\u00e9e de faire de la n\u00e9or\u00e9action une sorte d\u2019hapax<\/em>. Bien qu\u2019elle soit singuli\u00e8re sur le plan formel, la n\u00e9or\u00e9action s\u2019inscrit ind\u00e9niablement dans une histoire des id\u00e9es politiques. De plus, je ne crois pas que l\u2019usage des memes<\/em> et de l\u2019ironie op\u00e8rent une v\u00e9ritable r\u00e9duction de la pens\u00e9e. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une pens\u00e9e est ironique ou non-syst\u00e9matique que ce n\u2019est pas une pens\u00e9e. Enfin, tous les textes n\u00e9or\u00e9actionnaires ne sont pas du \u00ab pr\u00eat-\u00e0-penser \u00bb. Par exemple, je crois qu\u2019on ne peut pas saisir la d\u00e9marche de Nick Land sans comprendre l\u2019intertexte philosophique. En r\u00e9duisant la n\u00e9or\u00e9action \u00e0 une sorte de brouillon num\u00e9rique, je crois qu\u2019on risque de passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel.<\/p>\n\n\n\n Bien qu\u2019elle soit singuli\u00e8re sur le plan formel, la n\u00e9or\u00e9action s\u2019inscrit ind\u00e9niablement dans une histoire des id\u00e9es politiques.<\/p>Arnaud Miranda<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Paradoxalement, Nick Land davantage que Curtis Yarvin. Je dis paradoxalement parce que Yarvin est sans aucun doute beaucoup plus cit\u00e9 par les figures de proue de l’administration Trump et par l’appareil techno-industriel, tout comme Bronze Age Pervert est lu par plusieurs tr\u00e8s jeunes conseillers de la Maison Blanche. Mais le \u00ab cowboy coding<\/em> \u00bb mis en pratique par le DOGE<\/a> a une vocation acc\u00e9l\u00e9rationniste finalement moins redevable \u00e0 la pens\u00e9e n\u00e9o-cam\u00e9raliste tech de Yarvin qu’on pourrait le penser.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas un hasard si ce dernier a d’ailleurs violemment critiqu\u00e9 le DOGE dans le Washington Post<\/em> d\u00e9but mai 2025.<\/p>\n\n\n\n Land est cit\u00e9, comme on le sait, dans le Manifeste du techno-optimisme<\/em> de Marc Andreessen. J’irais jusqu’\u00e0 dire que c’est l’une des rares citations exprim\u00e9es en connaissance de cause dans un document qui est un floril\u00e8ge d’auteurs cit\u00e9s souvent en contradiction les uns avec les autres<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Andreessen se d\u00e9finit sans surprise comme un acc\u00e9l\u00e9rationniste efficace. Et je parlerais \u00ab d’acc\u00e9l\u00e9rationnisme efficace \u00bb \u00e0 propos de la production normative de l’administration Trump, en pensant par exemple \u00e0 l’executive order<\/em> sur la d\u00e9r\u00e9gulation totale pour le d\u00e9veloppement de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord. Yarvin est la figure la plus cit\u00e9e, mais il ne permet pas de comprendre \u00e0 lui seul la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire. Yarvin est pro-capitaliste, mais il n\u2019est pas convaincu par l\u2019approche acc\u00e9l\u00e9rationniste. Il n\u2019a d\u2019ailleurs, de son propre aveu, pas lu les textes de Nick Land. Pensons aussi \u00e0 son \u00ab manifeste techno-pessimiste \u00bb, r\u00e9ponse ironico-sceptique au texte d\u2019Andreessen. Si Yarvin est une figure de proue, c\u2019est aussi que c\u2019est un bon pamphl\u00e9taire (rappelons que c\u2019est \u00e0 lui que l\u2019on doit les expressions virales de \u00ab red pill<\/em> \u00bb, \u00ab Cath\u00e9drale \u00bb, \u00ab RAGE \u00bb pour Retire All Government Employee, etc). <\/p>\n\n\n\n D\u2019un point de vue de l\u2019histoire de la pens\u00e9e, je pense que Nick Land est l\u2019auteur le plus int\u00e9ressant, m\u00eame si ses textes sont certainement les plus herm\u00e9tiques.<\/p> Arnaud Miranda<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi je suis convaincu qu\u2019il faut lire les autres auteurs importants du courant n\u00e9or\u00e9actionnaire comme Bronze Age Pervert, Anomaly UK ou Spandrell, qui ne partagent pas exactement la position de Yarvin \u2014 et je tiens \u00e0 saluer le Grand Continent qui fait ce travail important de contextualisation et de mise \u00e0 disposition des textes. Enfin, d\u2019un point de vue de l\u2019histoire de la pens\u00e9e, je pense que Nick Land est l\u2019auteur le plus int\u00e9ressant, m\u00eame si ses textes sont certainement les plus herm\u00e9tiques. En effet, il est celui qui va le plus loin dans la d\u00e9fense du technocapitalisme. L\u2019\u00e9tude de sa trajectoire intellectuelle \u2014 c\u2019\u00e9tait un penseur d\u2019avant-garde de gauche dans les ann\u00e9es 1990 ! \u2014 me para\u00eet extr\u00eamement f\u00e9conde pour comprendre ce qu\u2019il peut y avoir de s\u00e9duisant dans la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire.<\/p>\n\n\n\n Je ne dirais pas forc\u00e9ment qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une application pure et simple. J\u2019y verrais plus modestement les signes de son influence \u2014 avec toute la prudence qu\u2019il convient d\u2019associer \u00e0 l’emploi de ce terme \u2014 sur la nouvelle administration.<\/p>\n\n\n\n Certains signes sont assez clairs : le pr\u00e9sidentialisme assum\u00e9 d\u00e8s les premiers jours du mandat, la cr\u00e9ation du DOGE, le n\u00e9o-mercantilisme, le plan Palestine, le discours de J.D. Vance \u00e0 Munich<\/a>, les attaques contre les universit\u00e9s, l\u2019insistance plus ou moins ironique sur la dimension royale de Donald Trump etc. Pour savoir si ces d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 concr\u00e8tement inspir\u00e9es de propositions n\u00e9or\u00e9actionnaires, il faudrait mener une enqu\u00eate approfondie et d\u00e9montrer l\u2019existence de m\u00e9canismes d\u2019influences des intellectuels sur les acteurs politiques \u2014 pour le moment nous pouvons simplement formuler des hypoth\u00e8ses.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 la brutalit\u00e9 de cette administration, je serais pour ma part moins nuanc\u00e9. Certains executive orders<\/em> trahissent clairement une conception acc\u00e9l\u00e9rationniste et, dans une certaine mesure, n\u00e9or\u00e9actionnaire. Les d\u00e9crets sur l’IA et sur l’environnement qu’il faudrait ramener sous la domination de l’homme sont sans aucun doute acc\u00e9l\u00e9rationnistes, un concept d\u00e9j\u00e0 clairement exprim\u00e9 en 2023 par Marc Andreessen, en opposition frontale \u00e0 l’\u00e9cologisme id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Je parlerais \u00ab d’acc\u00e9l\u00e9rationnisme efficace \u00bb \u00e0 propos de la production normative de l’administration Trump.<\/p>Andrea Venanzoni<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n De m\u00eame, le d\u00e9mant\u00e8lement du minist\u00e8re de l’\u00c9ducation et le retour des comp\u00e9tences \u00e9ducatives au niveau des \u00c9tats, et non plus au niveau f\u00e9d\u00e9ral, est un combat historique men\u00e9 par une certaine droite et par la \u00ab PayPal Mafia \u00bb, qui voient dans les \u00e9tablissements scolaires, \u00e0 tous les niveaux, un m\u00e9canisme de propagande et d’endoctrinement.<\/p>\n\n\n\n Yarvin en parlerait comme d’un \u00e9l\u00e9ment saillant de la \u00ab Cath\u00e9drale \u00bb et on trouve des remarques similaires dans le livre de J. D. Vance, Hillbilly Elegy<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Plus g\u00e9n\u00e9ralement, la refonte m\u00eame de la forme de gouvernement autour d’une centralisation hyper-verticaliste entre les mains du pr\u00e9sident et l’intol\u00e9rance \u00e0 l’\u00e9gard des contre-pouvoirs judiciaires, trahissent une pens\u00e9e fondamentalement associ\u00e9e \u00e0 l’efficacit\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et radicale de la technologie, qui \u00e9volue \u00e0 une latitude diff\u00e9rente de celle des coordonn\u00e9es lib\u00e9rales-d\u00e9mocratiques habituelles. Ce n\u2019est pas une simple co\u00efncidence si le principal mouvement populaire contre Donald Trump s\u2019est appel\u00e9 No Kings Day<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ces deux figures ont une relation tr\u00e8s diff\u00e9rente \u00e0 la n\u00e9or\u00e9action, d\u2019abord relativement \u00e0 leur importance.<\/p>\n\n\n\n Thiel est un alli\u00e9 de longue date des penseurs n\u00e9or\u00e9actionnaires. Il a lui-m\u00eame connu une trajectoire qui l\u2019a men\u00e9 du libertarianisme \u00e0 des positions clairement antid\u00e9mocratiques, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 son rapprochement avec Curtis Yarvin \u2014 dont il a financ\u00e9 la start-up. Aujourd\u2019hui, je crois que la position de Thiel est celle d\u2019un moteur de rapprochement strat\u00e9gique entre les technolibertariens et les conservateurs catholiques. Ses propres textes \u2014 sur l’apok\u00e1lypsis trumpiste<\/a>, l\u2019apocalypse zombie<\/a> ou l\u2019Ant\u00e9christ<\/a> \u2014 sont d\u2019ailleurs assez significatifs \u00e0 cet \u00e9gard. Or, comme je l\u2019ai dit plus haut, ce rapprochement est l\u2019un des enjeux principaux du d\u00e9veloppement de la n\u00e9or\u00e9action. <\/p>\n\n\n\n Peter Thiel se positionne comme un moteur de rapprochement strat\u00e9gique entre les technolibertariens et les conservateurs catholiques.<\/p>Arnaud Miranda<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La place de Marc Andreessen est moins importante, mais elle me semble int\u00e9ressante car symptomatique. Andreessen fait partie de ces patrons de la tech<\/em> convertis au trumpisme \u2014 alors m\u00eame qu\u2019il \u00e9tait auparavant d\u00e9mocrate. Il est en quelque sorte la preuve du succ\u00e8s des id\u00e9es n\u00e9or\u00e9actionnaires.<\/p>\n\n\n\n Peter Thiel est le parrain d’exp\u00e9riences institutionnelles qui tentent d’organiser une sortie de la d\u00e9mocratie. Je pense notamment aux projets de conqu\u00eate oc\u00e9anique (Seasteading<\/em>) de Patri Friedman, dont il parle dans le texte<\/a> que vous avez traduit dans le dernier volume de la revue, ou \u00e0 Yarvin lui-m\u00eame, dont il a non seulement financ\u00e9 la start-up, mais qu’il a \u00e9galement lou\u00e9 publiquement pour ses qualit\u00e9s de penseur \u2014 ce qui a sans doute jou\u00e9 un r\u00f4le dans les nombreuses reprises du travail de Yarvin par J.D. Vance.<\/p>\n\n\n\n Mais Thiel a lui-m\u00eame une vocation philosophique, innerv\u00e9e par une pratique entrepreneuriale situ\u00e9e sur une ligne de cr\u00eate entre le pragmatisme et la vision. Sa pens\u00e9e est tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle de Yarvin, dont il n’a fondamentalement pas besoin pour lui dicter son agenda philosophique et op\u00e9rationnel.<\/p>\n\n\n\n Si l’on veut vraiment comprendre Thiel, et saisir la logique derri\u00e8re des r\u00e9alit\u00e9s entrepreunariales comme Palantir, le texte \u00e0 lire absolument est \u00ab The Straussian Moment<\/em> \u00bb \u2014 que les lecteurs du Grand Continent pourront d\u00e9couvrir \u00e0 la rentr\u00e9e dans une \u00e9dition critique.<\/p>\n\n\n\n Je recommande \u00e9galement la lecture du livre The Technological Republic<\/em><\/a> d’Alexander Karp qui contient des id\u00e9es mises en \u0153uvre empiriquement par l’administration Trump, comme la convergence efficace et absolue entre la technologie et la s\u00e9curit\u00e9 nationale et l’id\u00e9e d’un recours massif \u00e0 la haute technologie pour optimiser les institutions d\u00e9mocratiques en d\u00e9clin.<\/p>\n\n\n\n Le contrat qui attribue \u00e0 Palantir<\/a> la rationalisation algorithmique des donn\u00e9es d\u00e9tenues par toutes les administrations am\u00e9ricaines \u2014 donn\u00e9es qui seront int\u00e9gr\u00e9es dans l’\u00ab Ontology<\/em> \u00bb de Palantir \u2014 finira par produire une forme de gouvernement \u00e0 la rationalit\u00e9 algorithmique, qui d\u00e9veloppera des mod\u00e8les<\/em> d\u00e9cisionnels dans lesquels le quotient technologique finira par d\u00e9passer, m\u00eame de mani\u00e8re non d\u00e9clar\u00e9e, le d\u00e9cideur politique humain.<\/p>\n\n\n\n Nick Land s’en r\u00e9jouirait sans doute. Yarvin, seulement en partie, car cette politique n’implique pas n\u00e9cessairement une figure h\u00e9ro\u00efque, au sommet, un roi-CEO : c’est plut\u00f4t le politicien qui est englouti par la technologie, r\u00e9pondant dans une certaine mesure \u00e0 l’alternative que Thiel posait \u00e0 la fin de \u00ab The Straussian Moment<\/em> \u00bb \u2014 et il s\u2019agit de l\u2019un des points d\u00e9cisifs de l\u2019entretien r\u00e9alis\u00e9 par le Grand Continent<\/a>.<\/p>\n\n\n\nNous venons de publier un Atlas de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire<\/a><\/em> \u2014 abr\u00e9g\u00e9e en \u00ab NRx \u00bb en anglais \u2014 auquel vous avez tous les deux contribu\u00e9. Cette ressource, accessible ici<\/a>, cherche \u00e0 proposer une premi\u00e8re tentative syst\u00e9matique de cartographie d\u2019un espace particuli\u00e8rement mouvant et qui semble irradier la Silicon Valley et la Maison-Blanche de Donald Trump. Par o\u00f9 faut-il commencer pour comprendre cette pens\u00e9e ?<\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nAndrea Venanzoni<\/h4>\n\n\n\n\n\n
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nDans vos travaux, Arnaud Miranda, vous donnez une lecture diff\u00e9rente. <\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
En m\u00eame temps, quand on lit les auteurs de ce corpus, on est surpris par les profondes contradictions entre, d’une part, un fond libertarien ou techno-optimiste et de l\u2019autre, le soutien \u00e0 une forme radicale de r\u00e9action, avec parfois des aspects th\u00e9ologiques. Comment op\u00e8re cette tension, traduite par l\u2019oxymore Dark Enlightenment <\/em>(Lumi\u00e8res sombres) lanc\u00e9 par Nick Land dans l\u2019un des ouvrages NRx les plus influents ?<\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
Quels sont les traits distinctifs de la pens\u00e9e n\u00e9or\u00e9actionnaire ?<\/h3>\n\n\n\n
Andrea Venanzoni<\/h4>\n\n\n\n
S\u2019agit-il d\u2019une r\u00e9action \u00e0 une nouvelle crise de l\u2019Occident ?<\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda <\/h4>\n\n\n\n
L’aspect autodidacte, marginal, presque barbare semble caract\u00e9riser plusieurs de ces intellectuels qui ont fait de la navigation sur Internet la matrice de leur formation et leur espace d\u2019expression.<\/h3>\n\n\n\n
Andrea Venanzoni<\/h4>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
Quels sont les auteurs qui vous semblent avoir le plus d\u2019influence dans la Maison-Blanche et pourquoi cela se produit-il de mani\u00e8re aussi intense \u2014 de l\u2019aveu du m\u00eame Curtis Yarvin \u2014 avec le deuxi\u00e8me mandat de Donald Trump ?<\/h3>\n\n\n\n
Andrea Venanzoni<\/h4>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
On reviendra sur Nick Land d\u00e8s la semaine prochaine. Dans cette perspective, les d\u00e9buts de la nouvelle administration am\u00e9ricaine ont constitu\u00e9 un premier cas d\u2019application, plus ou moins r\u00e9ussie, de la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire et acc\u00e9l\u00e9rationniste \u00e0 une forme de gouvernement. Quel en est le bilan, \u00e0 presque six mois de l\u2019investiture de Donald Trump ?<\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda<\/h4>\n\n\n\n
Andrea Venanzoni <\/h4>\n\n\n\n
Dans l\u2019Atlas figurent deux seigneurs de la tech qui cherchent \u00e0 se donner une vocation intellectuelle : Marc Andreessen et Peter Thiel. Quelle est leur relation avec la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire ? <\/h3>\n\n\n\n
Arnaud Miranda <\/h4>\n\n\n\n
Andrea Venanzoni <\/h4>\n\n\n\n