Le plus utile pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question est de partir d\u2019une distinction entre les trois \u00e2ges du changement de r\u00e9gime.<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re p\u00e9riode suit la Seconde Guerre mondiale et consiste \u00e0 transformer en profondeur l’Allemagne nazie et le Japon imp\u00e9rial pour faire de ces ennemis des alli\u00e9s et des relais de l\u2019empire am\u00e9ricain. Une telle op\u00e9ration a impliqu\u00e9 des ressources consid\u00e9rables, une pr\u00e9sence de longue dur\u00e9e et la volont\u00e9 de transformer radicalement la bureaucratie et le droit d\u2019un \u00c9tat. Dans un premier temps, le pays passe sous tutelle : \u00e0 titre anecdotique, on sait qu\u2019Henry Kissinger revient en Allemagne pour participer \u00e0 une administration militaire. <\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me \u00e2ge du changement de r\u00e9gime est, sous des formes diff\u00e9rentes, li\u00e9 aux mouvements n\u00e9oconservateurs. Il a pour point d\u2019orgue les guerres d\u2019Irak et d\u2019Afghanistan. <\/p>\n\n\n\n
Cette p\u00e9riode est marqu\u00e9e par une contradiction fondamentale : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la volont\u00e9 de changer un r\u00e9gime par la force ; de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le refus ou l\u2019impossibilit\u00e9 de mettre en place ce qui a fait le succ\u00e8s des op\u00e9rations ant\u00e9rieures, c\u2019est-\u00e0-dire une bureaucratie d\u2019occupation. <\/p>\n\n\n\n
Les \u00c9tats-Unis font alors un pari sur la capacit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 produire leur propre syst\u00e8me institutionnel apr\u00e8s la chute d\u2019un r\u00e9gime oppressif (les Taliban ou le r\u00e9gime baath). Dans le cas de l\u2019Afghanistan, le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat initial de l\u2019administration Bush explique des erreurs qui ne seront jamais corrig\u00e9es, notamment l\u2019installation d\u2019\u00e9lites afghanes corrompues \u00e0 l\u2019extr\u00eame. Les \u00e9checs sont aussi pr\u00e9visibles que retentissants en raison de l\u2019incapacit\u00e9 des op\u00e9rateurs internationaux \u00e0 coordonner leurs programmes, \u00e0 la violence des op\u00e9rations militaires, \u00e0 l\u2019absence de syst\u00e8me politique repr\u00e9sentatif. Les pays occidentaux au Mali, notamment la France, ont tent\u00e9 une op\u00e9ration du m\u00eame type avec les m\u00eames r\u00e9sultats. Malgr\u00e9 l\u2019\u00e9normit\u00e9 des sommes mobilis\u00e9es, ce que j\u2019ai appel\u00e9 un \u00ab gouvernement transnational \u00bb aboutit au chaos. <\/p>\n\n\n\n
Le troisi\u00e8me \u00e2ge du regime change<\/em> consiste \u00e0 rechercher le chaos de fa\u00e7on proactive.<\/p>\n\n\n\n Il ne s\u2019agit pas de cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique apr\u00e8s le renversement d\u2019un r\u00e9gime autoritaire, mais de d\u00e9truire les structures m\u00eames de l\u2019\u00c9tat. Le pays qui a pouss\u00e9 le plus loin cette logique est Isra\u00ebl, dont les op\u00e9rations ne visent pas exactement \u00e0 provoquer des changements de r\u00e9gime, mais \u00e0 affaiblir les soci\u00e9t\u00e9s des pays de la r\u00e9gion au point qu\u2019elles ne pr\u00e9sentent plus de risque pour Isra\u00ebl (nucl\u00e9aire en Iran, chimique en Syrie). Dans ce cas, cette pratique du regime change<\/em> s\u2019explique une perception particuli\u00e8re de son environnement. Si les \u00c9tats-Unis en 1945 consid\u00e9raient qu\u2019il \u00e9tait possible de transformer de vieux ennemis en nouveaux partenaires, Isra\u00ebl a en revanche la conviction que les \u00c9tats de la r\u00e9gion lui sont ontologiquement oppos\u00e9s : la seule solution est donc une h\u00e9g\u00e9monie militaire sans fin.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, en Irak et en Afghanistan, les op\u00e9rations de state-building<\/em> men\u00e9es par les \u00c9tats-Unis conduisaient en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 transformer de l\u2019argent public en profits priv\u00e9s \u2014 pour les grandes entreprises am\u00e9ricaines notamment. Les \u00c9tats-Unis des n\u00e9oconservateurs avaient la capacit\u00e9 et la volont\u00e9 de mobiliser des ressources pour transformer le monde, ce qui n\u2019est pas le cas des \u00e9quipes actuelles. Aujourd\u2019hui, il serait impensable dans le contexte budg\u00e9taire am\u00e9ricain d\u2019investir des centaines de milliards dans une op\u00e9ration de contre-insurrection ou de state building<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me \u00e2ge du regime change<\/em> consiste \u00e0 rechercher le chaos de fa\u00e7on proactive.<\/p>Gilles Dorronsoro<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, l\u2019administration am\u00e9ricaine d\u00e9truit de mani\u00e8re syst\u00e9matique tous les outils qui permettaient de projeter sa puissance : la solidit\u00e9 de ses alliances militaires, des m\u00e9dias comme Voice of America<\/em>, USAID, l\u2019accueil d\u2019\u00e9tudiants internationaux, etc. Les \u00c9tats-Unis de Donald Trump n\u2019ont pas de projet pour le futur de l\u2019Iran ou d\u2019ailleurs de tout autre pays de la r\u00e9gion (le Liban par exemple).<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, personne dans la sph\u00e8re d\u00e9cisionnelle autour de Donald Trump ne soutient une transformation politique du Moyen-Orient. Trump souhaite mettre fin aux conflits rapidement par des accords, quitte \u00e0 installer une situation dangereuse \u00e0 terme \u2014 le m\u00eame court-termisme caract\u00e9rise de m\u00eame sa politique en Ukraine.<\/p>\n\n\n\n L\u2019argument central d\u2019Isra\u00ebl est qu\u2019il y avait urgence \u00e0 intervenir, ce qui ne correspond pas aux analyses des services am\u00e9ricains pour qui le leadership<\/em> iranien n\u2019avait pas d\u00e9cid\u00e9 la construction d\u2019une bombe mais jouait de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 pour obtenir un avantage strat\u00e9gique. <\/p>\n\n\n\n Netanyahou demande des frappes contre l\u2019Iran depuis vingt ans : l\u2019urgence \u00e9tait donc toute relative.<\/p>\n\n\n\n L\u2019op\u00e9ration men\u00e9e par Isra\u00ebl, puis par les \u00c9tats-Unis, s\u2019inscrit dans une pratique d\u00e9j\u00e0 ancienne \u2014 la doctrine Begin pour Isra\u00ebl. Mais, au-del\u00e0 de la prouesse militaire, les objectifs des deux pays sont probablement diff\u00e9rents. D\u2019une part, Isra\u00ebl avait pour but une d\u00e9stabilisation plus g\u00e9n\u00e9rale du r\u00e9gime, voire des \u00e9meutes ou une guerre civile. D\u2019autre part, la d\u00e9cision de Trump d\u2019imposer un cessez-le-feu tr\u00e8s rapidement et d\u2019ouvrir des n\u00e9gociations refl\u00e8te sa volont\u00e9 d\u2019\u00e9viter de s\u2019engager dans une guerre longue \u2014 qui serait largement rejet\u00e9e par son \u00e9lectorat.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019intervention militaire est douteuse.<\/p>\n\n\n\n On sait que les bombardements contre le programme nucl\u00e9aire de Saddam Hussein ont retard\u00e9 l\u2019avanc\u00e9e du programme de quelques ann\u00e9es, mais n’auraient pas emp\u00each\u00e9 l\u2019Irak d\u2019obtenir la bombe probablement au milieu des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n\n\n\n Il en va de m\u00eame pour le programme iranien, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises compromis par les assassinats de scientifiques et par les virus informatiques comme Stuxnet. Il n\u2019est en effet pas possible d\u2019oublier le savoir acquis et la technologie pour fabriquer une bombe nucl\u00e9aire a 80 ans, les comp\u00e9tences existent et circulent jusqu\u2019\u00e0 un certain point \u00e0 l\u2019international.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9gime iranien est tr\u00e8s affaibli mais il ne s\u2019effondrera probablement pas. D\u2019un point de vue strat\u00e9gique, il n\u2019a plus qu\u2019une seule option pour garantir sa souverainet\u00e9 : la dissuasion nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exemple nord-cor\u00e9en montre sans ambigu\u00eft\u00e9 tout le profit qu\u2019on peut tirer du statut de puissance nucl\u00e9aire. Il est en particulier peu probable que des inspecteurs de lAgence internationale de l’\u00e9nergie atomique puissent revenir en Iran v\u00e9rifier la nature des activit\u00e9s nucl\u00e9aires du r\u00e9gime. R\u00e9trospectivement, on peut penser que l\u2019accord de 2015 \u00e9tait la moins mauvaise solution possible pour contr\u00f4ler le programme nucl\u00e9aire<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Plus g\u00e9n\u00e9ralement, la d\u00e9construction de l\u2019ordre international va encourager certains \u00c9tats \u00e0 acqu\u00e9rir l\u2019arme nucl\u00e9aire ou se positionner au seuil d\u2019acquisition. En effet, le Trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration n\u2019avait de sens que si l\u2019ordre international garantissait la stabilit\u00e9 des fronti\u00e8res \u2014 c\u2019est \u00ab l\u2019erreur \u00bb, par exemple, de l\u2019Ukraine d\u2019avoir renonc\u00e9 \u00e0 ses armes nucl\u00e9aires contre un trait\u00e9 international garantissant son int\u00e9grit\u00e9 territoriale. En dehors m\u00eame de l\u2019Iran, la Turquie ou l\u2019Arabie saoudite pourraient \u00e0 terme \u00eatre des candidats et, en raison de l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 du leadership am\u00e9ricain, le Japon ou la Cor\u00e9e du Sud ont plusieurs fois indiqu\u00e9 que la question n\u2019est plus aujourd\u2019hui taboue. <\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9gime iranien n\u2019a plus qu\u2019une seule option strat\u00e9gique pour garantir sa souverainet\u00e9\u00a0aujourd\u2019hui : la dissuasion nucl\u00e9aire.<\/p>Gilles Dorronsoro<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L\u2019\u00c9tat syrien est extr\u00eamement affaibli depuis plusieurs ann\u00e9es. Il n\u2019avait surv\u00e9cu en 2013 qu\u2019\u00e0 la suite de l\u2019intervention du Hezbollah, puis en raison du refus des \u00c9tats-Unis d\u2019intervenir \u00e0 la suite de l\u2019utilisation des armes chimiques.<\/p>\n\n\n\n Les frappes isra\u00e9liennes post-7 octobre visaient essentiellement le Hezbollah, mais ont conduit de fa\u00e7on impr\u00e9vue \u00e0 la chute du r\u00e9gime en d\u00e9cembre 24. L\u2019autorisation de la Turquie de lancer une op\u00e9ration limit\u00e9e sur Alep \u00e0 la demande d\u2019Al-Sharaa a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la faiblesse de l\u2019\u00c9tat syrien, qui \u00e9tait devenu un r\u00e9seau criminel principalement occup\u00e9 \u00e0 faire le commerce d\u2019une drogue de synth\u00e8se : le captagon.<\/p>\n\n\n\n Depuis la chute du r\u00e9gime d\u2019Assad, la politique isra\u00e9lienne s\u2019est concentr\u00e9e sur trois dimensions : destruction de l\u2019appareil militaire syrien (les bases militaires, les avions), conqu\u00eate d\u2019une partie suppl\u00e9mentaire du territoire syrien, soutien apport\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes minorit\u00e9s, druzes, alaouites pour favoriser une cantonisation, et donc un affaiblissement radical, de l\u2019\u00c9tat central. <\/p>\n\n\n\n Le cas de l\u2019Irak est assez diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis ont commis une s\u00e9rie de fautes politiques, notamment la marginalisation brutale des sunnites, la dissolution de l\u2019arm\u00e9e et l\u2019ethnicisation ou la confessionnalisation du syst\u00e8me politique. L\u2019Iran en a \u00e9t\u00e9 le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire du nouveau syst\u00e8me et, par le biais de milices chiites, a un r\u00f4le dominant dans le jeu politique, emp\u00eachant la reconstruction de l\u2019\u00c9tat central irakien.<\/p>\n\n\n\n Depuis 1945, la stabilit\u00e9 des territoires politiques est la norme. La d\u00e9colonisation a entra\u00een\u00e9 la cr\u00e9ation de nouvelles fronti\u00e8res mais pas de modification majeure de celles qui existaient. En effet, les tentatives de redessiner les territoires par la force ont jusque-l\u00e0 \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9es par la puissance dominante : les \u00c9tats-Unis. Ainsi, les conqu\u00eates territoriales de l\u2019Argentine, de l\u2019Irak ont entra\u00een\u00e9 la chute de ces r\u00e9gimes et la Russie, m\u00eame si la r\u00e9action am\u00e9ricaine \u00e0 l\u2019annexion de la Crim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 incroyablement faible, paye aujourd\u2019hui tr\u00e8s cher son projet imp\u00e9rial.<\/p>\n\n\n\n Je reste sceptique devant un projet d\u2019expansionnisme territorial des \u00c9tats-Unis et l\u2019incroyable chaos de l\u2019administration am\u00e9ricaine interdit de parler d\u2019un plan coh\u00e9rent. <\/p>\n\n\n\n Trump menace d\u2019annexer le Groenland, alors que les \u00c9tats-Unis disposent d\u2019accords qui leur permettraient d\u2019y construire librement des bases. De m\u00eame, l\u2019annexion du Canada n\u2019a aucun sens strat\u00e9gique. Nous ne sommes donc pas face \u00e0 un grand projet imp\u00e9rial, comme ont pu \u00eatre ceux du Royaume-Uni, qui est le mod\u00e8le en la mati\u00e8re, de la France ou des Pays bas. <\/p>\n\n\n\n En somme, les discours de Trump ne vont pas directement produire un nouvel ordre international, mais le rejet des normes jusque-l\u00e0 admises a d\u00e9j\u00e0 des effets. <\/p>\n\n\n\n L\u2019absence de condamnation, voire les encouragements, \u00e0 violer le droit humanitaire l\u00e9gitiment les pratiques les plus extr\u00eames. Que le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis dise qu\u2019il est favorable \u00e0 la d\u00e9portation de deux millions de Gazaouis repr\u00e9sente une rupture majeure \u2014 le nettoyage ethnique est un crime en droit international \u2014 et explique que le gouvernement Netanyahou en ait fait sa politique officielle. <\/p>\n\n\n\n La d\u00e9stabilisation actuelle de l\u2019ordre international peut donc conduire, comme on le voit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Gaza, \u00e0 une violence plus grande contre les civils, \u00e0 l\u2019\u00e9viction des ONG et des organisations de l\u2019ONU, au ciblage des journalistes.<\/p>\n\n\n\n La guerre civile est une guerre qui ne se termine jamais v\u00e9ritablement.<\/p>Gilles Dorronsoro<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pourtant, ce nouveau discours de la puissance dominante n\u2019a pas conduit jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 une remise en cause des fronti\u00e8res internationales du c\u00f4t\u00e9 de la Chine, de l\u2019Union ou des pays africains. Il s\u2019agit en fait le plus souvent de cr\u00e9er une zone d\u2019influence dans un pays voisin. Le Rwanda par exemple, en soutenant le M23 en RDC, n\u2019a pas pour objectif une conqu\u00eate territoriale.<\/p>\n\n\n\n Dans la p\u00e9riode contemporaine, la rupture r\u00e9volutionnaire en 1979 a profond\u00e9ment r\u00e9organis\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9. On est pass\u00e9 d\u2019une domination des persanophones (oppos\u00e9s aux minorit\u00e9s ethniques az\u00e9rie, kurde ou baloutche) \u00e0 une hi\u00e9rarchie religieuse : les chiites deviennent le groupe dominant m\u00eame s\u2019ils appartiennent, comme l\u2019ayatollah Khameini, \u00e0 la minorit\u00e9 az\u00e9rie. <\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence entre la Syrie et l\u2019Iran est le fait que la R\u00e9publique islamique a une base sociale, limit\u00e9e, mais r\u00e9elle. <\/p>\n\n\n\n Un certain nombre d\u2019individus tirent des b\u00e9n\u00e9fices du r\u00e9gime actuel et ceux qui ont particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9pression peuvent \u00e0 raison craindre des repr\u00e9sailles en cas de changement de r\u00e9gime. <\/p>\n\n\n\n L\u2019immense majorit\u00e9 des religieux iraniens a ainsi int\u00e9r\u00eat ainsi \u00e0 ce que la R\u00e9publique islamique demeure. De m\u00eame, que faire des grandes fondations religieuses, des Gardiens de la R\u00e9volution, de leur famille ? D\u2019une certaine mani\u00e8re, la situation iranienne n\u2019est pas si \u00e9loign\u00e9e de celle de la Turquie d\u2019Erdogan : c\u2019est un r\u00e9gime autoritaire et impopulaire, mais qui a su construire une base sociale \u2014 en l\u2019occurrence \u00e0 travers les milieux religieux et les milieux d\u2019affaires.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, l\u2019\u00c9tat iranien a une longue histoire et reste relativement fonctionnel, capable en tous cas de r\u00e9primer avec assez d\u2019efficacit\u00e9 les mouvements sociaux qui demandent depuis des ann\u00e9es une lib\u00e9ralisation du r\u00e9gime. La seule chose qu\u2019on pourrait imaginer serait des manifestations de masse en Iran, ce qui, par d\u00e9finition, ne peut pas \u00eatre pr\u00e9vu, ni organis\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Aucune opposition n\u2019est aujourd\u2019hui structur\u00e9e et cr\u00e9dible. Le parti kurde d\u2019Iran n\u2019est pas une force militaire et ne peut donc pas \u00e0 ce stade \u00eatre per\u00e7u comme une potentielle force insurrectionnelle. Le PKK (y compris sa branche iranienne) est pour sa part en pleine dissolution. <\/p>\n\n\n\n Le titre est extrait d\u2019une pens\u00e9e de Pascal qui reprend un lieu commun de la pens\u00e9e classique. Cette formule met le doigt sur une dimension clef des guerres civiles : leur effet d\u00e9l\u00e9t\u00e8re \u00e0 long terme sur les soci\u00e9t\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n La guerre civile, en somme, est une guerre qui ne se termine jamais v\u00e9ritablement.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Alors que les guerres inter\u00e9tatiques peuvent servir \u00e0 construire une identit\u00e9 nationale \u2014 la Premi\u00e8re guerre mondiale par exemple pour la France \u2014 les guerres civiles tendent \u00e0 cr\u00e9er des fractures m\u00e9morielles, m\u00eame si elles peuvent amorcer une centralisation \u00e9tatique comme les guerres de religion l\u2019ont montr\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Ainsi, la Civil War <\/em>am\u00e9ricaine est une clef de lecture essentielle du fonctionnement politique aux \u00c9tats-Unis jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, par exemple la recomposition politique des grands partis avec le passage du Sud, d\u00e9mocrate jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1960, au parti r\u00e9publicain. Le cas fran\u00e7ais est \u00e9galement int\u00e9ressant : la Vend\u00e9e n\u2019existe comme entit\u00e9 politique que par la r\u00e9volution fran\u00e7aise. Le d\u00e9bat sur un \u00ab g\u00e9nocide vend\u00e9en \u00bb qui \u00e9merge au moment du bicentenaire de la R\u00e9volution s\u2019inscrit alors dans le d\u00e9veloppement d\u2019une pens\u00e9e ultra-conservatrice qui devient progressivement dominante.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Union europ\u00e9enne, malgr\u00e9 sa bureaucratie et son amour des proc\u00e9dures juridiques, a \u00e9t\u00e9 un instrument de transformations des soci\u00e9t\u00e9s tout \u00e0 fait r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n\n\n\n Les \u00ab conqu\u00eates \u00bb europ\u00e9ennes se font ainsi avec \u00ab l\u2019arme de construction massive \u00bb qu\u2019est l\u2019acquis communautaire en installant un syst\u00e8me de normes contraignantes pour les nouveaux entrants.<\/p>\n\n\n\nVous expliquez dans vos travaux sur l’Afghanistan que les \u00e9checs de la construction de l\u2019\u00c9tat (state building<\/em>) sont aussi le r\u00e9sultat des particularit\u00e9s de l\u2019action publique am\u00e9ricaine \u2014 notamment la perm\u00e9abilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s et publics. Aujourd\u2019hui, l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain que Donald Trump d\u00e9tricote<\/a> est-il en capacit\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer le fonctionnement d\u2019autres \u00c9tats, comme l\u2019Iran ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Faut-il interpr\u00e9ter les frappes isra\u00e9liennes uniquement \u00e0 la lueur de la crainte du d\u00e9veloppement d\u2019un programme d\u2019armement iranien dangereux pour Isra\u00ebl ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
C\u2019est en effet un point de d\u00e9bat aujourd\u2019hui.<\/h3>\n\n\n\n
Iriez-vous jusqu\u2019\u00e0 dire que les frappes sur l\u2019Iran ont eu un effet contre-productif ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous pensez que cette \u00ab guerre des douze jours \u00bb a relev\u00e9 le risque de prolif\u00e9ration dans la r\u00e9gion ?<\/h3>\n\n\n\n
Concr\u00e8tement, comment la fragilisation des structures \u00e9tatiques a-t-elle \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre par Isra\u00ebl en Syrie ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Et en Irak ?<\/h3>\n\n\n\n
Diriez-vous que nous assistons \u00e0 une \u00ab retranslatio imperii<\/em><\/a> \u00bb, \u00e0 un retour des logiques imp\u00e9riales que l\u2019on constate, aux \u00c9tats-Unis, en Turquie, en Russie, en Chine ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Comment interpr\u00e9tez-vous les d\u00e9clarations explicitement imp\u00e9rialistes de Trump ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
En quel sens ?<\/h3>\n\n\n\n
Pour revenir au Moyen-Orient, y a-t-il une singularit\u00e9 iranienne par rapport aux cas irakien et syrien ? Et Isra\u00ebl la prend-t-elle en compte ?<\/h3>\n\n\n\n
Pensez-vous qu\u2019Isra\u00ebl pourrait soutenir des minorit\u00e9s en Iran pour favoriser les divisions de la soci\u00e9t\u00e9, comme vous le mentionniez pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 propos des Druzes et des Kurdes de Syrie ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Vous venez de publier Le pire des maux. Sociologie des guerres civiles<\/em> (2025), pourquoi ce titre, et quels sont les risques aujourd\u2019hui d\u2019extension du nombre de guerres civiles ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Si la clef, au troisi\u00e8me \u00e2ge du regime change<\/em>, n\u2019est pas la conqu\u00eate territoriale mais la fragilit\u00e9 et la solidit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019Union n\u2019a-t-elle pas un r\u00f4le \u00e0 jouer en tant qu\u2019institution capable de renforcer les \u00c9tats qui la rejoignent ?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n