{"id":283005,"date":"2025-06-12T16:07:55","date_gmt":"2025-06-12T14:07:55","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=283005"},"modified":"2025-06-12T19:07:46","modified_gmt":"2025-06-12T17:07:46","slug":"allemagne-manifeste-spd-poutine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/06\/12\/allemagne-manifeste-spd-poutine\/","title":{"rendered":"En Allemagne, l\u2019aile pro-russe du SPD demande un rapprochement avec Poutine : texte int\u00e9gral"},"content":{"rendered":"\n

Le manifeste a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par le \u00ab cercle Erhard Eppler \u00bb, du nom de l\u2019ancien ministre de la coop\u00e9ration internationale et militant pacifiste (1926-2019). Parmi ses signataires, on compte cinq parlementaires en activit\u00e9 au niveau f\u00e9d\u00e9ral, la majorit\u00e9 des autres personnalit\u00e9s \u00e9tant retir\u00e9s de la politique active. On retrouve notamment en haut de la liste les d\u00e9put\u00e9s du Bundestag Ralf Stegner \u2014 qui a r\u00e9cemment rencontr\u00e9 \u00e0 Bakou un groupe d\u2019investisseurs affili\u00e9s au r\u00e9gime de Poutine <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u2014, Nina Scheer, Sanae Abdi, Maja Wallstein et surtout Rolf M\u00fctzenich, ancien chef du groupe parlementaire jusqu\u2019\u00e0 f\u00e9vrier dernier. Parmi les autres signataires connus au niveau national, Norbert Walter-Borjans a \u00e9t\u00e9 co-pr\u00e9sident du parti entre 2019 et 2021, et Hans Eichel, ministre des finances de 1999 \u00e0 2005 dans le gouvernement du chancelier Gerhard Schr\u00f6der.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019initiative rappelle le \u00ab manifeste pour la paix \u00bb initi\u00e9 en 2023 par la d\u00e9put\u00e9e Sahra Wagenknecht et la militante f\u00e9ministe Alice Schwarzer, qui appelait l\u2019Ukraine \u00e0 d\u00e9poser les armes et \u00e0 la fin de l\u2019aide militaire occidentale <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ce document est publi\u00e9 \u00e0 deux semaines du congr\u00e8s du SPD qui se tiendra du 26 au 29 juin prochain et qui sera crucial pour la nouvelle direction du parti, en place depuis quatre mois. <\/p>\n\n\n\n

Son nouveau chef, Lars Klingbeil, r\u00e9put\u00e9 centriste et assez ferme sur la s\u00e9curit\u00e9, a renforc\u00e9 son contr\u00f4le sur le SPD depuis les \u00e9lections perdues du 23 f\u00e9vrier dernier en pla\u00e7ant des personnalit\u00e9s fid\u00e8les et plut\u00f4t m\u00e9connues au gouvernement au d\u00e9triment des poids lourds du parti. Alors qu\u2019Olaf Scholz s\u2019\u00e9tait toujours souci\u00e9 de m\u00e9nager les pacifistes au sein du parti, Klingbeil ne leur a pas accord\u00e9 de place particuli\u00e8re dans son nouvel appareil.<\/p>\n\n\n\n

La tentation neutraliste des sociaux-d\u00e9mocrates allemands n\u2019est pas nouvelle.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s la fin de la Seconde guerre mondiale, \u00e0 l\u2019est, le parti est absorb\u00e9 de force dans le parti socialiste unifi\u00e9 (SED) qui gouverne sans partage la R\u00e9publique d\u00e9mocratique allemande (RDA) sur le mod\u00e8le sovi\u00e9tique. En R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne (RFA), si le SPD refuse la fusion avec les communistes, il ne rejette pas l\u2019id\u00e9e d\u2019une r\u00e9unification rapide de l\u2019Allemagne aux conditions fix\u00e9es par Moscou. Minoritaire au Bundestag, le parti alors dirig\u00e9 par Kurt Schumacher s\u2019oppose ainsi \u00e0 la refondation de la Bundeswehr et \u00e0 l\u2019int\u00e9gration de la RFA dans l\u2019OTAN en souhaitant que l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest de Konrad Adenauer s\u2019\u00e9mancipe des \u00c9tats-Unis. Apr\u00e8s la mort de Schumacher en 1952, le parti est repris par des r\u00e9alistes qui adoptent en 1959 le programme de Bad Godesberg, qui reconna\u00eet que l\u2019Allemagne fait partie du bloc de l\u2019Ouest mais souhaite que les forces arm\u00e9es soient \u00e0 terme remplac\u00e9es par un ordre international de s\u00e9curit\u00e9 promouvant le d\u00e9sarmement.<\/p>\n\n\n\n

Depuis les ann\u00e9es 1970, dans le cadre de l\u2019Ostpolitik sous la houlette de Willy Brandt, le SPD conclut des accords qui permettent une normalisation des relations Est-Ouest et une d\u00e9tente europ\u00e9enne. Mais cette politique est aussi un pr\u00e9texte pour le parti qui pr\u00e9f\u00e8re le maintien des bonnes relations avec le pouvoir de Moscou au nom de la d\u00e9tente \u00e0 la d\u00e9fense des droits humains. Le raisonnement poursuivi par Brandt et son successeur Helmut Schmidt est que les \u00ab all\u00e8gements humanitaires \u00bb pour les simples citoyens permis par les accords sur le trafic inter-zone ou les autorisations de visite valent plus que l\u2019engagement qu\u2019ils per\u00e7oivent comme tapageur pour des prisonniers de conscience pers\u00e9cut\u00e9s dans les \u00ab d\u00e9mocraties populaires \u00bb. La conclusion d\u2019accords importants pour l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie permet \u00e9galement au SPD de croire \u00e0 la formule du \u00ab changement par le rapprochement \u00bb (Wandel durch Ann\u00e4herung<\/em>). Lorsqu\u2019Helmut Kohl (CDU) acc\u00e8de \u00e0 la chancellerie, il s\u2019inscrira sans trop de difficult\u00e9s dans la continuit\u00e9 de cette politique. <\/p>\n\n\n\n

De retour au pouvoir en 1998 dans l\u2019Europe post-guerre-froide, le SPD poursuit son programme d\u2019interd\u00e9pendance avec l\u2019Est et multiplie les liens commerciaux avec Moscou au nom du \u00ab doux commerce \u00bb (Wandel durch Handel<\/em>). L\u2019ancien chancelier Gerhard Schr\u00f6der (1998-2005) devient ainsi conseiller sp\u00e9cial pour l\u2019entreprise russe Gazprom, en r\u00e9compense de son engagement pour les pipelines \u00e0 travers la mer Baltique (Nord Stream 1 et 2). Certains architectes de la politique russe de l\u2019Allemagne ont depuis reconnu leur erreur d\u2019interpr\u00e9tation, comme l\u2019ancien ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Frank-Walter Steinmeier, d\u00e9sormais pr\u00e9sident f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 l\u2019\u00e9chec constat\u00e9 de la politique de conciliation avec la Russie et l\u2019aggiornamento<\/em> majeur constitu\u00e9 par le discours de la Zeitenwende de f\u00e9vrier 2022<\/a>, le manifeste de 2025 expose avec clart\u00e9 la persistance chez une partie minoritaire mais influente du SPD d\u2019un tropisme moscovite d\u00e9nu\u00e9 de toute autocritique. Les premiers signataires ont jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment occup\u00e9 des fonctions importantes au sein du parti, et pr\u00e9tendent constituer une opposition interne.<\/p>\n\n\n\n

Le reste du parti a r\u00e9agi de mani\u00e8re plut\u00f4t critique au texte. Le ministre de la d\u00e9fense Boris Pistorius, partisan de la fermet\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 au sein du SPD, l’a notamment qualifi\u00e9 de \u00ab d\u00e9ni de r\u00e9alit\u00e9 \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le manifeste a par ailleurs \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 par le B\u00fcndnis Sahra Wagenknecht et par le parti d\u2019extr\u00eame droite Alternative f\u00fcr Deutschland <\/em>(AfD).<\/p>\n\n\n\n

Par une inversion accusatoire usuelle dans l\u2019argumentaire russe, le manifeste d\u00e9crit l\u2019Europe comme prisonni\u00e8re de sa logique guerri\u00e8re et de sa course aux armements. Les signataires ignorent que l\u2019industrie de d\u00e9fense europ\u00e9enne peine encore, plus de trois ans apr\u00e8s le d\u00e9but du conflit \u00e0 grande \u00e9chelle en Ukraine, \u00e0 r\u00e9tablir les stocks d\u2019avant-guerre et \u00e0 livrer le mat\u00e9riel n\u00e9cessaire pour la d\u00e9fense du territoire ukrainien. <\/p>\n\n\n\n

Le texte n\u2019\u00e9voque pas la responsabilit\u00e9 de la Russie pour les destructions ou les morts qu\u2019elle provoque en Ukraine, ne parle ni de crimes de guerre ni des crimes contre l\u2019humanit\u00e9 commis par l\u2019envahisseur sur le peuple ukrainien. Il se garde \u00e9galement d\u2019\u00e9voquer la nature dictatoriale du r\u00e9gime de Poutine \u2014 qui n\u2019est d\u2019ailleurs pas nomm\u00e9 express\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

Le texte reprend au contraire, sans grand effort pour les camoufler, les arguments de la propagande du Kremlin d\u00e9ploy\u00e9s depuis 2014 pour justifier l\u2019invasion de l\u2019Ukraine<\/a>, tout en maintenant une phras\u00e9ologie pacifiste et internationaliste fond\u00e9e autour de la conf\u00e9rence sur la s\u00e9curit\u00e9 et la paix en Europe (CSCE) de 1975 \u00e9rig\u00e9e au rang de mythe. En outre, le manifeste minimise la menace russe : L\u2019id\u00e9e d\u2019une Russie faisant face \u00e0 une OTAN tr\u00e8s nettement sup\u00e9rieur ou encore la perception d\u2019une menace \u00e9manant des occidentaux, sont cit\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises. La \u00ab soi-disant imminence \u00bb d\u2019un nouveau conflit en Europe est \u00e9galement balay\u00e9e d\u2019un revers de la main. La liste des griefs attribu\u00e9s \u00e0 l\u2019OTAN est d\u2019autant plus longue et pr\u00e9cise que la condamnation de la violation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du droit international commise par la Russie de Vladimir Poutine reste br\u00e8ve et vague.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le groupe refuse les augmentations pr\u00e9vues du budget de la d\u00e9fense en promettant plut\u00f4t que le dialogue et la coop\u00e9ration avec Moscou fourniront une garantie de s\u00e9curit\u00e9 plus efficace. Quant au r\u00e9tablissement d\u2019une capacit\u00e9 de d\u00e9fense cr\u00e9dible et autonome pour l\u2019Europe face \u00e0 la mont\u00e9e de l\u2019imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain sous l\u2019\u00e9gide de Donald Trump, le manifeste reste tr\u00e8s vague.<\/p>\n\n\n\n

Garantir la paix en Europe par la capacit\u00e9 de d\u00e9fense, le contr\u00f4le des armements et la communication<\/h2>\n\n\n\n

80 ans apr\u00e8s la fin de la catastrophe s\u00e9culaire que fut la Seconde Guerre mondiale et de la lib\u00e9ration du facisme hitl\u00e9rien, la paix est de nouveau menac\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n

Nous vivons de nouvelles formes de violence et de violation de l\u2019humanit\u00e9 : la guerre de la Russie contre l\u2019Ukraine mais aussi la violation fondamentale des droits humains dans la bande de Gaza.<\/p>\n\n\n\n

La division sociale du monde s\u2019approfondit, dans les soci\u00e9t\u00e9s et entre les soci\u00e9t\u00e9s. La crise du syst\u00e8me terrestre et climatique caus\u00e9e par l\u2019homme, la destruction des ressources alimentaires et de nouvelles formes de colonialisme menacent la paix et la s\u00e9curit\u00e9 humaine.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, les nationalistes essaient d\u2019utiliser les ins\u00e9curit\u00e9s, les conflits et les crises pour leurs int\u00e9r\u00eats sordides. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019Europe est bien loin d\u2019un retour \u00e0 un ordre de paix et de s\u00e9curit\u00e9 stable.<\/p>\n\n\n\n

Au contraire : en Allemagne et dans la plupart des pays du continent se sont impos\u00e9es des forces qui cherchent avant tout l\u2019avenir dans une strat\u00e9gie de confrontation militaire et dans des centaines de milliards pour l\u2019armement. La paix et la s\u00e9curit\u00e9 ne seraient plus \u00e0 atteindre avec la Russie mais devraient \u00eatre, selon eux, impos\u00e9es contre la Russie. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019analyse d\u00e9velopp\u00e9e ici d\u2019un triomphe d\u2019un \u00ab parti de la guerre \u00bb contre les pacifistes en Allemagne est r\u00e9fut\u00e9e par l\u2019absence r\u00e9elle de retournement de politique \u00e9trang\u00e8re depuis l\u2019arriv\u00e9e \u00e0 la chancellerie de Friedrich Merz. Malgr\u00e9 les d\u00e9clarations en soutien \u00e0 Kiev, les missiles \u00e0 longue port\u00e9e Taurus n\u2019ont ainsi pas encore \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 l\u2019Ukraine alors que la Russie bombardent des cibles civiles et pose les conditions d\u2019une reddition en guise de n\u00e9gociations<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019obligation de s’armer toujours plus et de se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre soi-disant imminente est invoqu\u00e9e au lieu de lier la capacit\u00e9 de d\u00e9fense n\u00e9cessaire \u00e0 une politique de contr\u00f4le des armements et de d\u00e9sarmement afin d\u2019atteindre une s\u00e9curit\u00e9 commune et une capacit\u00e9 de paix mutuelle. Nous sommes convaincus que le concept de s\u00e9curit\u00e9 commune est le seul moyen responsable d’emp\u00eacher la guerre par la confrontation et le surarmement, au-del\u00e0 de toutes les diff\u00e9rences id\u00e9ologiques et de tous les int\u00e9r\u00eats contradictoires. C\u2019est ce concept qui \u00e9tait \u00e9galement \u00e0 la base de l\u2019interdiction de toutes les armes nucl\u00e9aires \u00e0 moyenne port\u00e9e convenue par trait\u00e9 entre le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Ronald Reagan et le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCUS Mikha\u00efl Gorbatchev en 1987, qui a largement contribu\u00e9 \u00e0 la fin de la guerre froide en Europe et \u00e0 l’unit\u00e9 allemande.<\/p>\n\n\n\n

Depuis les ann\u00e9es 1960, le monde a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 plus d\u2019une fois au bord du pr\u00e9cipice nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n

La \u00ab guerre froide \u00bb fut marqu\u00e9e par une m\u00e9fiance mutuelle et une confrontation militaire des puissances dominantes \u00e0 l\u2019Est et \u00e0 l\u2019Ouest. Le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis John F. Kennedy, Willy Brandt et d\u2019autres dirigeants politiques de l\u2019\u00e9poque tir\u00e8rent les cons\u00e9quences de l\u2019impasse de cette course aux armements, devenue \u00e9vidente apr\u00e8s la crise de Cuba<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la place de la confrontation et de l\u2019armement, prirent le pas des discussions et des n\u00e9gociations sur la s\u00e9curit\u00e9 par la coop\u00e9ration, la confiance, le contr\u00f4le des armements et le d\u00e9sarmement.<\/p>\n\n\n\n

La signature de l\u2019acte final de la Conf\u00e9rence sur la S\u00e9curit\u00e9 et la Coop\u00e9ration en Europe (CSCE) \u00e0 Helsinki en 1975 marqua l\u2019apog\u00e9e de cette pens\u00e9e en commun de la politique de d\u00e9fense et de d\u00e9sarmement, qui garantit pendant des d\u00e9cennies la paix en Europe et permit \u00e9galement la r\u00e9unification de l\u2019Allemagne. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 Helsinki furent adopt\u00e9s des principes centraux de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne fond\u00e9s sur des rapports pacifiques entre les \u00c9tats : l\u2019\u00e9galit\u00e9 des \u00c9tats ind\u00e9pendamment de leur taille, la garantie de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale des \u00c9tats, la renonciation \u00e0 utiliser la menace de l\u2019usage de la violence, le respect des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales, la renonciation \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence dans les affaires int\u00e9rieures des \u00c9tats ainsi que l\u2019accord sur une coop\u00e9ration globale.<\/p>\n\n\n\n

De mani\u00e8re curieuse, les auteurs accordent \u00e0 l\u2019acte final de la CSCE \u00e0 Helsinki de 1975 une importance historique tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, en faisant le moment d\u00e9cisif de r\u00e9solution de la guerre froide alors qu\u2019il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un succ\u00e8s diplomatique de Moscou. Salu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque par l\u2019URSS de Leonid Brejnev comme une victoire politique, il inaugura certes une d\u00e9tente et des assouplissements des relations Est-Ouest, mais il n\u2019emp\u00eacha ni l\u2019invasion de l\u2019Afghanistan par l\u2019URSS en 1979 ni le retour \u00e0 la course aux armements au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirment ses auteurs, c\u2019est paradoxalement l\u2019\u00e9chec de l\u2019\u00e9conomie sovi\u00e9tique \u00e0 maintenir le rythme dans cette course aux armements qui la conduisit \u00e0 choisir avec Mikha\u00efl Gorbatchev la voie d\u2019une d\u00e9tente d\u00e9finitive et sinc\u00e8re. L\u2019adoption des principes d\u2019Helsinki ne fut d\u2019ailleurs d\u00e9finitivement confirm\u00e9e que par la Charte de Paris en 1990.<\/p>\n\n\n\n

Nous vivons aujourd\u2019hui dans un autre monde.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ordre europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9, fond\u00e9 sur les principes de la CSCE avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sap\u00e9 par l\u2019attaque de la Russie contre l\u2019Ukraine en violation du droit international \u2014 mais aussi que par \u00ab l\u2019Occident \u00bb avec l\u2019attaque de l\u2019OTAN sur la Serbie en 1999, par la guerre en Irak avec une \u00ab coalition des volontaires \u00bb en 2003, ou par le non respect des engagements de d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration, par la r\u00e9siliation ou le non-respect des accords de contr\u00f4le des armements, principalement par les \u00c9tats-Unis et par une application tout \u00e0 fait insuffisante des accords de Minsk apr\u00e8s 2014. <\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 l\u2019\u00e9vocation rapide de l\u2019invasion russe, l\u2019\u00e9num\u00e9ration des responsabilit\u00e9s pour la d\u00e9gradation de l\u2019ordre international fait la belle part aux griefs r\u00e9els ou suppos\u00e9s de \u00ab l\u2019Occident \u00bb, sans que ces derniers aient forc\u00e9ment un lien avec la situation ukrainienne. En cela, ce texte reprend en partie des \u00e9l\u00e9ments de la propagande poutinienne.<\/p>\n\n\n\n

Cette \u00e9volution historique le montre : il ne faut pas rejeter la faute unilat\u00e9ralement, mais proc\u00e9der \u00e0 une analyse diff\u00e9renci\u00e9e de toutes les contributions \u00e0 l’abandon des principes d’Helsinki.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que nous ne devons pas oublier maintenant les le\u00e7ons de l’histoire. Un retour \u00e0 une politique de pure dissuasion sans contr\u00f4le des armements et \u00e0 une course aux armements ne rendrait pas l\u2019Europe plus s\u00fbre. Au lieu de cela, nous devons \u00e0 nouveau travailler \u00e0 une politique pacifiste avec pour objectif une s\u00e9curit\u00e9 commune.<\/p>\n\n\n\n

Or aujourd\u2019hui, l\u2019id\u00e9e d\u2019une s\u00e9curit\u00e9 commune semble illusoire pour beaucoup.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un jugement fallacieux et dangereux, parce qu\u2019il n\u2019y a aucune alternative responsable \u00e0 une telle politique. Ce chemin ne sera pas facile. Avant de vraies mesures pour construire la confiance, il faut d\u2019abord des petits pas : la limitation d\u2019une escalade suppl\u00e9mentaire, la protection des standards humanitaires minimaux, de premi\u00e8res coop\u00e9rations techniques, comme dans le domaine du sauvetage d\u2019urgence ou de la s\u00e9curit\u00e9 informatique, ainsi qu\u2019une reprise prudente des contacts diplomatiques. <\/p>\n\n\n\n

En novembre 2024, juste apr\u00e8s la chute de son gouvernement, Olaf Scholz avait t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 de sa propre initiative avec Vladimir Poutine sans obtenir cependant la moindre concession de la part du ma\u00eetre du Kremlin.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est que lorsque ces bases seront pos\u00e9es que la confiance pourra grandir \u2014 et ainsi ouvrir la voie \u00e0 une nouvelle architecture de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. Le discours public sur la politique de s\u00e9curit\u00e9 doit \u00e9galement y contribuer.<\/p>\n\n\n\n

En outre, l\u2019Europe est plus que jamais appel\u00e9e \u00e0 prendre ses responsabilit\u00e9s de mani\u00e8re autonome.<\/p>\n\n\n\n

Sous la pr\u00e9sidence de Trump, les \u00c9tats-Unis poursuivent \u00e0 nouveau une politique qui mise sur la confrontation, notamment avec la Chine. Le risque d\u2019une militarisation accrue des relations internationales s\u2019en trouve consid\u00e9rablement augment\u00e9. L\u2019Europe doit opposer \u00e0 cela une politique de s\u00e9curit\u00e9 autonome et orient\u00e9e vers la paix ; elle doit participer activement \u00e0 un retour \u00e0 un ordre de s\u00e9curit\u00e9 coop\u00e9ratif orient\u00e9 vers les principes de l\u2019Acte final de la CSCE de 1975.<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs invoquent l\u2019esprit d\u2019Helsinki, mais \u00e9vitent de pr\u00e9ciser d\u2019importantes diff\u00e9rences par rapport \u00e0 aujourd\u2019hui. En effet jusque dans les ann\u00e9es 1970, les budgets militaires de l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest repr\u00e9sentaient environ 3 ou 4 % du PIB <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Il est clair qu\u2019une Bundeswehr capable de se d\u00e9fendre et un renforcement de la capacit\u00e9 d\u2019action de l\u2019Europe en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sont n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n

Mais cette capacit\u00e9 \u00e0 agir doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans une strat\u00e9gie de d\u00e9sescalade et de construction de la confiance \u2014 pas dans une nouvelle course aux armements.<\/p>\n\n\n\n

En effet, les membres europ\u00e9ens de l\u2019OTAN sont \u00e0 eux seuls, m\u00eame sans les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines, nettement sup\u00e9rieures \u00e0 la Russie dans le domaine conventionnel. La rh\u00e9torique militariste alarmiste et les programmes d\u2019armements g\u00e9ants ne cr\u00e9ent pas plus de s\u00e9curit\u00e9 pour l\u2019Allemagne et l\u2019Europe mais conduisent \u00e0 la d\u00e9stabilisation et au renforcement de la perception r\u00e9ciproque de la menace entre l\u2019OTAN et la Russie.<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs du manifeste postulent \u2014 sans la fonder sur des chiffres pr\u00e9cis \u2014 une sup\u00e9riorit\u00e9 conventionnelle \u00e9crasante des \u00c9tats membres europ\u00e9ens de l\u2019OTAN sur la Russie tout en excluant opportun\u00e9ment l\u2019arsenal nucl\u00e9aire de leur calcul. Or si la sup\u00e9riorit\u00e9 europ\u00e9enne est r\u00e9elle dans le domaine a\u00e9rien, la sup\u00e9riorit\u00e9 terrestre, notamment en termes de v\u00e9hicules de combat et de chars, est nettement moins certaine.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9l\u00e9ments centraux d\u2019une nouvelle politique de paix et de s\u00e9curit\u00e9 viable sont donc les suivants : <\/p>\n\n\n\n