Carville soutient que les d\u00e9mocrates devraient ne rien faire et laisser l’administration Trump imploser sous le poids de sa propre impopularit\u00e9. Tout n\u2019est pas \u00e0 jeter dans cette strat\u00e9gie : il y a une forme de prudence dans la volont\u00e9 de ne pas faire d\u2019ombre, en quelque sorte, \u00e0 l’impopularit\u00e9 de Trump quand les sondages sont en baisse et que nous savons, depuis la premi\u00e8re administration Trump, que la politique de destruction spectaculaire<\/a> se paye toujours dans les urnes.<\/p>\n\n\n\n Cette strat\u00e9gie pourrait fonctionner \u00e0 court terme, dans la mesure o\u00f9 le programme de Trump et sa mise en \u0153uvre maladroite pourraient s’av\u00e9rer si impopulaires que les d\u00e9mocrates, sans faire grand-chose, pourraient bien l\u2019\u00e9craser aux \u00e9lections de mi-mandat de 2026 et remporter la pr\u00e9sidence en 2028. <\/p>\n\n\n\n Mais il existe un probl\u00e8me plus profond pour le parti d\u00e9mocrate et la gauche aux \u00c9tats-Unis. <\/p>\n\n\n\n La r\u00e9action contre Trump s’est surtout manifest\u00e9e parmi les personnes ayant un niveau d’\u00e9ducation sup\u00e9rieur \u2014 soit chez les 20 % les plus ais\u00e9s. Le parti d\u00e9mocrate a mis tous ses \u0153ufs dans ce panier et tente de gagner la confiance de ces personnes, parmi lesquelles se trouverait l’insaisissable \u00ab swing voter<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9lections se gagnent et se perdent toujours aux marges : c\u2019est cette petite portion d\u2019\u00e9lecteurs imm\u00e9diatement d\u00e9\u00e7us par Trump qu\u2019il faut commencer par r\u00e9cup\u00e9rer.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les personnes qui occupent les 20 % les plus ais\u00e9s votent en plus grand nombre. Avec les \u00e9lecteurs \u00e0 faible revenu qui ont un historique de faible participation, vous devez \u00e0 la fois convaincre les \u00e9lecteurs que vous \u00eates le meilleur candidat et <\/em>les inciter \u00e0 se rendre aux urnes le jour de l’\u00e9lection. Soumises \u00e0 une pression \u00e0 court terme pour concentrer le peu de temps, d’\u00e9nergie et d’argent dont elles disposent, les campagnes se focalisent sur les \u00e9lecteurs au plus fort taux de participation.<\/p>\n\n\n\n Mais au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, cette strat\u00e9gie s\u2019est av\u00e9r\u00e9e perdante.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9lecteurs de banlieue que l’on imaginait \u00eatre des swing voters<\/em> ont en fait clairement choisi leur camp. Et en donnant la priorit\u00e9 aux \u00e9lecteurs ais\u00e9s tr\u00e8s instruits pendant des d\u00e9cennies, le parti d\u00e9mocrate a perdu des millions d’\u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re \u00e0 un rythme exponentiel.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e9tait la principale raison de la d\u00e9faite des d\u00e9mocrates en 2016 et il est stup\u00e9fiant qu’entre 2020 et 2024, ils n’aient pas chang\u00e9 d’approche. Ils ont d\u00e9cid\u00e9 qu’ils pouvaient gagner en ne changeant rien et en profitant de la r\u00e9action populaire contre Trump. Cela a suffisamment fonctionn\u00e9 pour eux en 2018 lors des \u00e9lections de mi-mandat, en 2020 pour gagner la pr\u00e9sidence \u2014 mais de justesse \u2014 et m\u00eame en 2022 pour faire mieux que pr\u00e9vu aux midterms<\/em> mais en grande partie \u00e0 cause du contrecoup de l’annulation de l\u2019arr\u00eat Roe vs. Wade<\/em> par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Si les d\u00e9mocrates ont remport\u00e9 des victoires en continuant \u00e0 donner la priorit\u00e9 aux \u00e9lecteurs ais\u00e9s et tr\u00e8s instruits, pendant ce temps, les \u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re ont quitt\u00e9 le Parti, soit en passant \u00e0 Trump, soit en restant chez eux le jour de l’\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n En 2021, une circulaire interne du Parti r\u00e9publicain intitul\u00e9e \u00ab Cementing GOP as the Working-Class Party \u00bb<\/a> d\u00e9crivait avec pr\u00e9cision la strat\u00e9gie r\u00e9publicaine visant \u00e0 exploiter la vuln\u00e9rabilit\u00e9 croissante des d\u00e9mocrates aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re et \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer leur exode du parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Ce m\u00e9mo expliquait clairement comment Trump avait de fait red\u00e9fini l’image du Parti r\u00e9publicain en tant que parti des classes laborieuses et que le Parti d\u00e9mocrate \u00e9tait d\u00e9sormais largement consid\u00e9r\u00e9 comme le parti des \u00e9lites.<\/p>\n\n\n\n Si Trump avait perdu en 2020, les R\u00e9publicains notaient qu\u2019ils avaient gagn\u00e9 beaucoup de terrain aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re au cours de l\u2019\u00e9lection. Cette h\u00e9morragie ne se limitait plus aux \u00e9lecteurs blancs de la classe ouvri\u00e8re \u2014 les \u00e9lecteurs noirs et latinos de cette m\u00eame classe commen\u00e7aient \u00e0 faire d\u00e9fection dans des proportions qui auraient d\u00fb alarmer les d\u00e9mocrates.<\/p>\n\n\n\n Le fait que Trump ait confi\u00e9 les r\u00eanes du gouvernement \u00e0 l’homme le plus riche du monde a \u00e9t\u00e9 extraordinairement impopulaire. <\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Et cela ne l\u2019est toujours pas ! Les d\u00e9mocrates continuent de consid\u00e9rer les \u00e9lecteurs noirs et latinos comme acquis et n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 imaginer qu’un changement significatif \u00e9tait m\u00eame possible. Peu de membres du parti d\u00e9mocrate ont pris connaissance de la circulaire r\u00e9publicaine de 2021. La strat\u00e9gie r\u00e9publicaine pour gagner en 2024 \u00e9tait pourtant \u00e9crite noire sur blanc, disponible partout, \u00e0 la vue de tous. Les R\u00e9publicains avaient pr\u00e9venu de ce qu\u2019ils allaient faire. Ils l’ont fait. Et presque personne n\u2019a essay\u00e9 quoi que ce soit, en face, pour \u00e9viter cela.<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui encore, les pontes d\u00e9mocrates n\u2019int\u00e8grent pas l\u2019existence de la strat\u00e9gie r\u00e9publicaine dans leur discours sur l\u2019avenir du parti. De nombreux lib\u00e9raux am\u00e9ricains croient encore que Trump ne gagne que la classe ouvri\u00e8re blanche et que c’est parce que ces \u00e9lecteurs sont irr\u00e9m\u00e9diablement racistes ou sexistes. Or s\u2019il est vrai que Trump n\u2019a de cesse d’alimenter les pires pr\u00e9jug\u00e9s racistes, x\u00e9nophobes et sexistes, il int\u00e8gre \u00e9galement les griefs \u00e9conomiques l\u00e9gitimes et le ressentiment de la majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains, qui ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s pour compte par le syst\u00e8me \u00e9conomique et les \u00e9lites politiques d\u00e9connect\u00e9es qui sont \u00e0 leur service.<\/p>\n\n\n\n Ils devraient parler du programme et des mesures prises par Trump et Musk en faveur des milliardaire \u2014 et ne pas cesser d\u2019en parler, jusqu\u2019\u00e0 ce que le disque soit ray\u00e9, jusqu’en 2026 et 2028. Le fait que Trump ait confi\u00e9 les r\u00eanes du gouvernement \u00e0 l’homme le plus riche du monde a \u00e9t\u00e9 extraordinairement impopulaire. Le fait que Trump ait fait venir Musk, Bezos et Zuckerberg de mani\u00e8re si visible lors de son investiture a mis les gens tr\u00e8s en col\u00e8re, y compris une partie de ceux qui venaient de voter pour Trump. Les \u00e9lections se gagnent et se perdent toujours aux marges : c\u2019est cette petite portion d\u2019\u00e9lecteurs imm\u00e9diatement d\u00e9\u00e7us par Trump qu\u2019il faut commencer par r\u00e9cup\u00e9rer. Les d\u00e9mocrates ont besoin de r\u00e9p\u00e9ter cette histoire, de se battre de mani\u00e8re visible contre des milliardaires puissants comme Musk. <\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, seuls certains membres du parti le font.<\/p>\n\n\n\n Pendant ce temps, d’autres se demandent s’ils pourraient essayer de r\u00e9cup\u00e9rer Musk maintenant que lui et Trump se sont brouill\u00e9s de mani\u00e8re grotesque et grandiloquente\u2026 Le simple fait d’envisager une telle alliance potentielle revient pour les d\u00e9mocrates \u00e0 se porter volontaires pour \u00f4ter un boulet \u00e0 la cheville de Trump \u2014 courtiser Musk serait un contresens total.<\/p>\n\n\n\n La partie la plus substantielle de la r\u00e9sistance \u00e0 Trump vient donc de la gauche <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n J’utilise ce terme par raccourci : j’entends par l\u00e0 les mouvements, organisations et syndicats ext\u00e9rieurs au parti, ainsi qu’un nombre croissant de rebelles progressistes au sein du Parti d\u00e9mocrate : Bernie Sanders et AOC, le \u00ab Squad \u00bb, ainsi que le Congressional Progressive Caucus. Ils pratiquent ce que j\u2019appelle le \u00ab populisme \u00e9conomique \u00bb \u2014 j\u2019y reviendrai.<\/p>\n\n\n\n Biden a \u00e9t\u00e9 choisi \u00e0 contrec\u0153ur par l’establishment<\/em> lorsqu\u2019on s\u2019est rendu compte qu’il serait de fait le seul candidat qui pourrait freiner l’\u00e9lan de Bernie Sanders.<\/p>\n\n\n\n En tant que pr\u00e9sident, Joe Biden a fait plus que ce que beaucoup d’entre nous, \u00e0 gauche, attendaient.<\/p>\n\n\n\n Il a rompu avec les prescriptions du n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e0 certains \u00e9gards, \u2014 par exemple en mati\u00e8re de relance \u00e9conomique et d’investissement dans la production. Il a probablement \u00e9t\u00e9 le meilleur pr\u00e9sident am\u00e9ricain sur la question du travail au cours des quarante derni\u00e8res ann\u00e9es. Mais il n’a pas suffisamment montr\u00e9<\/em> ses r\u00e9alisations au peuple am\u00e9ricain. Il n’a pas fait preuve d’un esprit combatif et n’a pas suffisamment fait comprendre qu’il \u00e9tait du c\u00f4t\u00e9 des travailleurs. <\/p>\n\n\n\n En cons\u00e9quence, sa r\u00e9ponse \u00e0 la crise de l’inflation a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec politique. Il a parfois d\u00e9nonc\u00e9 les prix abusifs, mais pas de mani\u00e8re coh\u00e9rente ou disciplin\u00e9e. Il avait besoin de se battre de mani\u00e8re beaucoup plus explicite et visible avec les puissants coupables \u00e9conomiques et de se pr\u00e9senter comme le champion de la classe ouvri\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n En tant que pr\u00e9sident, Joe Biden a fait plus que ce que beaucoup d’entre nous, \u00e0 gauche, attendaient. Mais il a \u00e9t\u00e9 incapable de le montrer aux Am\u00e9ricains.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans une certaine mesure, oui. Les Clinton, les Obama et les autres sont toujours \u00e0 la t\u00eate de l’establishment<\/em> d\u00e9mocrate. Une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de conseillers et d’\u00e9lus arrive \u00e0 Washington, mais ils racontent au fond la m\u00eame histoire et d\u00e9ploient la m\u00eame \u00ab strat\u00e9gie \u00bb qu’auparavant. Ils r\u00e9duisent chaque question au clivage gauche\/droite et ne comprennent pas que la rh\u00e9torique \u00e9conomique et les propositions de Bernie Sanders ne sont pas \u00ab d’extr\u00eame gauche \u00bb mais qu\u2019elles sont populaires et essentielles pour forger une coalition majoritaire durable.<\/p>\n\n\n\n Il faut bien comprendre qu\u2019\u00e0 cet \u00e9gard, le fait d\u2019avoir une d\u00e9mocratie non-parlementaire pose des probl\u00e8mes structurels qui rendent notre syst\u00e8me de partis tr\u00e8s diff\u00e9rent de presque tous les autres au monde.<\/p>\n\n\n\n Du point de vue de la gauche, l\u2019une des raisons fondamentales est la suivante : si vous \u00eates un jeune id\u00e9aliste de gauche, dans la plupart des pays d’Europe et d’Am\u00e9rique latine, il y aura toujours un parti suffisamment proche de vos opinions et dans lequel vous pouvez vous impliquer. Ce parti n’obtiendra peut-\u00eatre pas la majorit\u00e9 mais il pourra gagner quelques si\u00e8ges et, parfois, faire partie d’un gouvernement de coalition et n\u00e9gocier des victoires politiques. Cela constitue un terrain de formation pour apprendre \u00e0 faire de la politique \u2014 jusqu\u2019\u00e0 la victoire esp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis, nous sommes de facto<\/em> exclus du syst\u00e8me. Soit vous \u00eates dans le parti r\u00e9publicain, soit dans le parti d\u00e9mocrate \u2014 le parti du moindre mal. Mais tr\u00e8s peu de gens de gauche s’engagent r\u00e9solument dans le parti d\u00e9mocrate. Cette dynamique se perp\u00e9tue d’elle-m\u00eame parce que nous n’avons pas de m\u00e9canismes permettant de former les jeunes \u00e0 la politique. Les jeunes am\u00e9ricains apprennent donc la politique <\/em>\u2014 au sens de la connaissance des grandes questions politiques \u2014 mais ils n’ont presque jamais les moyens de conna\u00eetre les m\u00e9canismes et le savoir-faire n\u00e9cessaires pour faire<\/em> de la politique.<\/p>\n\n\n\n Il faut ajouter \u00e0 cela que ces deux partis sont \u00e9galement tr\u00e8s complexes. <\/p>\n\n\n\n Le parti d\u00e9mocrate n’est pas monolithique ; il est constitu\u00e9 d’un ensemble de poches diff\u00e9rentes. \u00c0 certains \u00e9gards, il ressemble davantage \u00e0 une coalition qui englobe plusieurs partis. Mais pour compliquer encore ce tableau, ces factions ne sont pas formalis\u00e9es. Et elles n’ont pas toutes le m\u00eame pouvoir sur l’orientation du parti. Parfois, elles sont mouvantes.<\/p>\n\n\n\n Oui. Il est devenu impossible de dire qui est v\u00e9ritablement en charge. Le parti manque cruellement de moyens pour projeter un leadership d’opposition visible \u2014 et a fortiori<\/em> efficace \u2014 face \u00e0 Trump. <\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourtant le moment o\u00f9 nous en aurions le plus besoin.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 certains \u00e9gards, la strat\u00e9gie de la gauche du Parti d\u00e9mocrate refl\u00e8te celle du Tea Party et de Trump : nous nous constituons comme une faction qui ouvre une lutte anti-establishment <\/em>au sein du parti, port\u00e9e par des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 la fois de l’ext\u00e9rieur et de l’int\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Ce type de strat\u00e9gie n\u2019a rien de fondamentalement nouveau : elle a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e par les partis traditionnels, d\u00e9mocrate comme r\u00e9publicain, au cours des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es mais de mani\u00e8re asym\u00e9trique ; les \u00ab rebelles \u00bb r\u00e9publicains avaient une longueur d’avance consid\u00e9rable sur nous.<\/p>\n\n\n\n Il est aujourd\u2019hui devenu impossible de dire qui est aux commandes du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le Tea Party a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 s’emparer du m\u00e9contentement populiste, au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2009, juste apr\u00e8s l’investiture du pr\u00e9sident Obama. <\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e9tait une r\u00e9action rapide : car Obama avait parfaitement su capter ce m\u00e9contentement pour gagner lors de sa campagne pr\u00e9sidentielle \u2014 dynamique et \u00e0 l\u2019\u00e9nergie insurrectionnelle \u2014 de 2008. L’administration de George W. Bush \u00e9tait l’aboutissement du projet n\u00e9oconservateur extr\u00eamement impopulaire. Pour l\u2019emporter, Barack Obama a su avec brio puiser dans le sentiment populaire anti-establishment<\/em> et anti-conservateur. Il a racont\u00e9 l’histoire de l’Am\u00e9rique du point de vue des personnes qui se sont battues pour faire partie de la cit\u00e9 \u2014 les esclaves rebelles, les abolitionnistes, les suffragettes, les f\u00e9ministes, les syndicalistes. Il a probablement \u00e9t\u00e9 l’un des candidats en campagne les plus impressionnants de l’histoire du pays.<\/p>\n\n\n\n\n Le v\u00e9ritable talon d’Achille de la pr\u00e9sidence d’Obama \u00e9tait qu’il n\u2019a jamais os\u00e9 affronter l’establishment<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En campagne, il n’avait pas vraiment eu besoin de d\u00e9signer des boucs \u00e9missaires : le coupable \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans tous les esprits. C\u2019\u00e9tait George W. Bush et ses politiques d\u00e9sastreuses \u2014 en particulier la guerre en Irak. Le terrain \u00e9tait en quelque sorte d\u00e9j\u00e0 min\u00e9 et Obama n\u2019avait pas besoin d\u2019en rajouter. Il s\u2019est content\u00e9 de tr\u00e8s bien saisir ce moment. Mais une fois entr\u00e9 en fonction, il a tout fait pour \u00e9viter de se battre avec les puissants. <\/p>\n\n\n\n Lorsqu\u2019il a entam\u00e9 son combat sur les soins de sant\u00e9, il a commenc\u00e9 par faire la paix avec les grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques et les compagnies d’assurance maladie au lieu de les d\u00e9signer comme coupables. S\u2019il l\u2019avait fait d’une mani\u00e8re qui aurait rendu visible ce combat pour le peuple am\u00e9ricain, la suite aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente. Mais plut\u00f4t que de se faire des ennemis puissants, il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 s’allier \u00e0 la structure de pouvoir existante.<\/p>\n\n\n\n Avec Obama, les d\u00e9mocrates avaient un momentum consid\u00e9rable pour devenir durablement le grand parti de la gauche. Ils l’ont g\u00e2ch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ils ont compris qu\u2019il n\u2019y avait pas de bouc \u00e9missaire.<\/p>\n\n\n\n L’effondrement financier venait de se produire, et des millions d’Am\u00e9ricains avaient perdu leur maison, leur emploi et leur \u00e9pargne-retraite\u2026 et personne n\u2019\u00e9tait tenu pour responsable. <\/p>\n\n\n\n En ne d\u00e9signant pas les coupables et en ne leur demandant pas de rendre des comptes de mani\u00e8re significative ou visible, Obama et les d\u00e9mocrates ont laiss\u00e9 un vide \u00e9norme dans le r\u00e9cit politique. Le Tea Party s’est empress\u00e9 de le combler, ouvrant un momentum populiste pour la droite.<\/p>\n\n\n\n Avec Obama, les d\u00e9mocrates avaient un momentum consid\u00e9rable pour devenir durablement le grand parti de la gauche. Ils l’ont g\u00e2ch\u00e9.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En \u00e9tablissant une pr\u00e9sence provocante aux portes de Wall Street et en pr\u00e9sentant la lutte des 99 % contre les 1 %, ce mouvement a sans aucun doute inaugur\u00e9 une nouvelle conscience de classe populaire \u2014 un moment d\u00e9cisif pour rompre avec l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019\u00e8re n\u00e9olib\u00e9rale ouverte par Reagan.<\/p>\n\n\n\n Mais Occupy Wall Street \u00e9tait allergique \u00e0 toute forme de strat\u00e9gie \u00e9lectorale. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 possible de penser une traduction politique nette \u00e0 partir de ce mouvement \u2014 Bernie Sanders reprendra certes ce flambeau, mais plus tard.<\/p>\n\n\n\n Le Tea Party et Occupy Wall Street repr\u00e9sentent deux mouvements insurrectionnels.<\/p>\n\n\n\n Mais avec Trump, le Tea Party a eu une longueur d’avance : ils ont commenc\u00e9 leur insurrection \u00e9lectorale pour de bon en 2009. En 2014, ils avaient \u00e9limin\u00e9 le puissant Eric Cantor qui menait les R\u00e9publicains \u00e0 la chambre <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce moment a \u00e9t\u00e9 une v\u00e9ritable bascule.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9quivalent de gauche du Tea Party \u2014 le Squad et certains membres du Congressional Progressive Caucus \u2014 n’a r\u00e9ellement lanc\u00e9 sa propre insurrection \u00e9lectorale au sein du Parti d\u00e9mocrate qu’en 2017, apr\u00e8s la premi\u00e8re victoire de Trump.<\/p>\n\n\n\n En d\u2019autres termes, nous avons \u00e0 peu pr\u00e8s huit ans de retard sur la droite. Cet \u00e9cart se ressent en termes de formation des dirigeants, des candidats et des militants qui sont issus des campagnes et savent comment faire de la politique. Cette avance a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s importante, notamment parce que le mouvement insurrectionnel de droite a remport\u00e9 la pr\u00e9sidence \u2014 red\u00e9finissant et disciplinant ainsi l’ensemble du Parti r\u00e9publicain \u2014 l\u00e0 o\u00f9 le mouvement insurrectionnel de gauche n’y est pas parvenu jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n Dans l’histoire des \u00c9tats-Unis, les grands r\u00e9alignements politiques ont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 catalys\u00e9s ou consolid\u00e9s par les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence et les pr\u00e9sidents. Dans des conditions historiques favorables \u2014 comme c’est le cas aujourd’hui \u2014 les pr\u00e9sidents sont des signifiants flottants qui r\u00e9alignent l’\u00e9lectorat. <\/p>\n\n\n\n Or dans le processus de r\u00e9alignement en cours, c\u2019est Trump et le Parti r\u00e9publicain qui sont les ma\u00eetres d\u2019\u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n L’insurrection au sein du Parti d\u00e9mocrate \u2014 repr\u00e9sent\u00e9e par AOC, Bernie Sanders et beaucoup d’autres au Congr\u00e8s et dans les \u00c9tats \u2014 continue de cro\u00eetre, ou du moins de se maintenir. Mais c’est la t\u00eate de liste qui d\u00e9finit v\u00e9ritablement le parti dans l’esprit des \u00e9lecteurs m\u00e9contents et peu inform\u00e9s. En fin de compte, si nous voulons reconqu\u00e9rir les \u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re \u00e0 l’\u00e9chelle nationale, il n\u2019y a pas d\u2019autre choix que de changer les candidats d\u00e9mocrates \u00e0 la pr\u00e9sidence. <\/p>\n\n\n\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous avons besoin d\u2019une candidate ou un candidat qui puisse appliquer un populisme \u00e9conomique anti-establishment.<\/p>\n\n\n\n Le Tea Party a eu une longueur d’avance : l\u2019insurrection \u00e9lectorale au sein du Parti r\u00e9publicain a commenc\u00e9 d\u00e8s 2009.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le terme \u00ab populisme \u00bb a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 aux \u00c9tats-Unis dans les ann\u00e9es 1890. Il s’agissait d’un mouvement progressiste de fermiers et d’ouvriers. Dans ce contexte, le populisme signifiait en fait le mouvement des plus nombreux contre les moins nombreux<\/a> \u2014 un programme de redistribution visant \u00e0 \u00e9lever les travailleurs.<\/p>\n\n\n\n C’est la forme la plus pure de populisme et c’est pourquoi j\u2019assume et je revendique ce terme pour la gauche.<\/p>\n\n\n\n Trump repr\u00e9sente un pseudo-populisme qui d\u00e9tourne la forme classique du populisme en concentrant ses attaques sur l\u2019\u00e9lite culturelle pour d\u00e9tourner l’attention de ceux qui concentrent v\u00e9ritablement le pouvoir \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Ce type de populisme fonctionne parce qu’il existe aux \u00c9tats-Unis un foss\u00e9 entre les 20 % les plus riches et les 80 % les plus pauvres. C\u2019est un probl\u00e8me tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui du \u00ab 1 % \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Les 20 % les plus riches ont un niveau d’\u00e9ducation plus \u00e9lev\u00e9, exercent des professions diff\u00e9rentes, vivent dans des quartiers diff\u00e9rents, vont dans des \u00e9coles diff\u00e9rentes, font des choix diff\u00e9rents en mati\u00e8re de mode de vie et de consommation et sont beaucoup plus d\u00e9connect\u00e9s des 80 % les plus pauvres qu’\u00e0 n’importe quel moment de l’histoire des \u00c9tats-Unis. Lorsque vous faites partie des 80 % les plus pauvres et que vous regardez les 20 % les plus riches, vous avez l’impression de regarder le 1 % \u2014 m\u00eame si une personne du 19e centile n\u2019a rien \u00e0 voir avec un milliardaire.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est sur cette confusion que joue Trump en canalisant le ressentiment culturel.<\/p>\n\n\n\n La derni\u00e8re publicit\u00e9 de campagne de Trump en 2016, avec des images de Wall Street et des \u00e9lites mondiales se r\u00e9unissant, a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour attiser la col\u00e8re contre le 1 %. Mais Trump ne se concentre pas sur le sommet. Il ne fait jamais de l’extr\u00eame concentration des richesses le probl\u00e8me. Au lieu de cela, il s’attaque aux \u00e9lites culturelles \u2014 aux m\u00e9dias, aux universit\u00e9s, \u00e0 Hollywood et, bien s\u00fbr, aux hommes politiques du parti d\u00e9mocrate, qui ont trahi le peuple am\u00e9ricain. Trump associe cette rh\u00e9torique anti-\u00e9lite qui frappe vers le haut \u00e0 une rh\u00e9torique qui frappe vers le bas sur des boucs \u00e9missaires vuln\u00e9rables \u2014 m\u00e9langeant les angoisses et les ressentiments \u00e9conomiques des \u00e9lecteurs avec leurs pr\u00e9jug\u00e9s. Sa derni\u00e8re publicit\u00e9 de campagne en 2024 est significative \u00e0 cet \u00e9gard. Anti-trans, elle \u00e9tait tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle de 2016 qui visait les coupables \u00e9conomiques dans une bien plus large mesure. Elle \u00e9tait \u00ab populiste \u00bb au sens o\u00f9 elle accusait Kamala Harris de se pr\u00e9occuper davantage d’un groupe particulier de personnes que des \u00ab gens qui travaillent dur comme vous \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il est prouv\u00e9 que cette rh\u00e9torique pseudo-populiste est \u00e9lectoralement faible compar\u00e9e \u00e0 ce que j\u2019appelle le populisme \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Des recherches, men\u00e9es par exemple par le Center for Working-Class Politics<\/em>, montrent qu’il est tr\u00e8s efficace de d\u00e9signer les coupables \u00e9conomiques \u2014 comme Wall Street, les grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques ou les grandes compagnies d’assurance maladie. Nommer ces \u00ab m\u00e9chants \u00bb est bien plus convaincant pour un tr\u00e8s grand nombre d’\u00e9lecteurs que pratiquer un anti-\u00e9litisme g\u00e9n\u00e9rique ou s’en prendre aux migrants, aux personnes transgenres ou \u00e0 tout autre bouc \u00e9missaire.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me, c’est que les dirigeants actuels du parti d\u00e9mocrate ne sont pas pr\u00eats \u00e0 engager de v\u00e9ritables combats avec Wall Street.<\/p>\n\n\n\n S’ils l’\u00e9taient, je pense qu’ils auraient battu Trump.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse de la gauche ne peut pas passer par ces batailles culturelles tr\u00e8s polaris\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n Je conviens tout \u00e0 fait que les trumpistes gagnent sur certains de ces fronts \u2014 et nous avons besoin de r\u00e9ponses \u00e0 leurs attaques. <\/p>\n\n\n\n Mais le probl\u00e8me principal est que le Parti d\u00e9mocrate m\u00e8ne des batailles d\u00e9fensives sur ces fronts parce qu’il refuse d’en ouvrir de nouveau.<\/p>\n\n\n\n Nommer les \u00ab m\u00e9chants \u00bb est bien plus convaincant pour un tr\u00e8s grand nombre d’\u00e9lecteurs que pratiquer un anti-\u00e9litisme g\u00e9n\u00e9rique ou s’en prendre aux migrants, aux personnes transgenres ou \u00e0 tout autre bouc \u00e9missaire.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’un des principes les plus fondamentaux de la strat\u00e9gie politique, de la guerre ou m\u00eame du jeu de Go, c\u2019est qu\u2019on l\u2019emporte souvent l\u00e0 o\u00f9 l\u2019on a la dynamique, l\u2019initiative, le momentum. <\/p>\n\n\n\n Il faut toujours chercher \u00e0 se battre l\u00e0 o\u00f9 on a l’avantage tout en minimisant son engagement sur les terrains d\u00e9savantageux. C\u2019est un principe assez basique.<\/p>\n\n\n\n Or il y a un front o\u00f9 nous pouvons b\u00e9n\u00e9ficier d’un avantage et d’un momentum importants : c’est le populisme \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n La cause sous-jacente des multiples crises auxquelles nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui est l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique galopante. Tout n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 cela bien s\u00fbr, mais c’est la crise centrale qui anime et informe tout le reste. Ses responsables ont des noms et des adresses. Il est possible de les d\u00e9signer comme des m\u00e9chants, et lorsque nous les d\u00e9signons et que nous nous battons vraiment avec eux, nous devenons populaires. <\/p>\n\n\n\n Une \u00e9tude r\u00e9cente de Fight Corporate Monopolies a montr\u00e9 que plus la rh\u00e9torique est punitive \u00e0 l’\u00e9gard de ces puissants, plus elle est populaire.<\/p>\n\n\n\n En \u00e9tant d\u00e9connect\u00e9 de sa base, le Parti d\u00e9mocrate s’est habitu\u00e9 \u00e0 satisfaire ces riches donateurs et ces puissantes entreprises. En face, le Parti r\u00e9publicain est tout aussi \u00e9litiste, mais il a un style de rh\u00e9torique compl\u00e8tement diff\u00e9rent, bas\u00e9 sur le mensonge.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, les d\u00e9mocrates se retrouvent pris dans une tenaille strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n L’une des approches est \u00ab l’identitarisme n\u00e9olib\u00e9ral \u00bb, o\u00f9 la structure \u00e9conomique est peu critiqu\u00e9e, mais o\u00f9 l’on parle de questions culturelles. C’est ce qui se passe au sein du parti d\u00e9mocrate \u2014 et c\u2019\u00e9tait un pi\u00e8ge parfait dans lequel est tomb\u00e9e Kamala Harris.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9action \u00e0 cette strat\u00e9gie est une approche \u00ab uniquement \u00e9conomique \u00bb, assez faible, qui tente d’\u00e9viter compl\u00e8tement les questions culturelles. Il est important de noter que la plupart des d\u00e9mocrates qui agissent de la sorte utilisent des phrases comme \u00ab nous allons cr\u00e9er des emplois pour tous \u00bb ou \u00ab nous allons faire revenir l’abondance \u00bb \u2014 c\u2019est une mani\u00e8re voil\u00e9e d\u2019\u00e9viter d\u2019attaquer frontalement les coupables puissants qui pourraient r\u00e9ellement inciter les \u00e9lecteurs de la classe ouvri\u00e8re m\u00e9contents \u00e0 prendre conscience de la situation. <\/p>\n\n\n\n Ils ne comprennent pas non plus qu’en politique, il faut se pr\u00e9munir contre les attaques de l’adversaire plut\u00f4t que se contenter d’esp\u00e9rer qu’en ignorant le sujet, il dispara\u00eetra comme par enchantement.<\/p>\n\n\n\n Aucune de ces solutions n’est donc la bonne.<\/p>\n\n\n\n Le Parti d\u00e9mocrate m\u00e8ne des batailles d\u00e9fensives parce qu’il refuse d\u2019ouvrir de nouveaux fronts.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n J’ai r\u00e9cemment cosign\u00e9 avec Jared Abbott un article pour The Hill<\/em> qui montre que le cas du gouverneur du Kentucky Andy Beshear est un exemple instructif <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Beshear a gagn\u00e9 en cr\u00e9dibilit\u00e9 en menant certains de ces combats \u00e9conomiques. Mais lorsqu’un projet de loi anti-trans est arriv\u00e9 sur son bureau, il a oppos\u00e9 son veto <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> : il a utilis\u00e9 une rh\u00e9torique fond\u00e9e sur des valeurs qui a vaccin\u00e9 les \u00e9lecteurs contre les attaques du Parti r\u00e9publicain. Mais son veto sur cette question doit \u00eatre compris dans un contexte o\u00f9 il avait d\u00e9j\u00e0 construit sa cr\u00e9dibilit\u00e9 comme un champion des travailleurs. Gr\u00e2ce \u00e0 cette toile de fond, il a pu pr\u00e9senter son veto potentiellement impopulaire comme un prolongement de son engagement \u00e0 d\u00e9fendre tout le monde.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019y a rien de honteux \u00e0 pr\u00eater attention aux r\u00e9cits que les \u00e9lecteurs mobilisent pour donner un sens aux \u00e9v\u00e9nements en cours sans supposer que la bonne politique publique ou l’argument rationnel vont les convaincre.<\/p>\n\n\n\n On entend souvent que la vibe<\/em> du moment serait plus importante que la politique. C\u2019est r\u00e9ducteur, mais il y a une part de vrai.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est ce qui a fait gagner Trump. Comme l’a bien dit Michael Moore en 2016, il repr\u00e9sente un \u00ab cocktail Molotov humain \u00bb que les gens qui se sentent abandonn\u00e9s par l’\u00e9conomie et le syst\u00e8me politique peuvent lancer. Ils ne l’aiment peut-\u00eatre pas, mais c\u2019est un instrument utile pour briser le syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Au contraire, je pense qu\u2019ils s’int\u00e9ressent beaucoup aux Big Tech. Le fait que Trump ait choisi Elon Musk \u00e9tait tr\u00e8s impopulaire. Les sondages l’ont montr\u00e9, y compris parmi les \u00e9lecteurs de Trump qui ont l’impression de ne pas avoir vot\u00e9 pour Elon Musk et de se sentir trahis par le pouvoir que Trump lui a donn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans la circulaire de 2021<\/a> que j’ai mentionn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, les R\u00e9publicains appellent clairement \u00e0 faire de la diabolisation des Big Tech<\/em> un pilier de leur strat\u00e9gie. Trump a sap\u00e9 cette approche en les int\u00e9grant de mani\u00e8re visible dans son administration.<\/p>\n\n\n\n Comme je disais : les d\u00e9mocrates ont rat\u00e9 cette occasion \u2014 et certains sont m\u00eame en train de courtiser Musk, ce qui serait un contresens dramatique\u2026<\/p>\n\n\n\n Pour changer l\u2019Am\u00e9rique, il faudra changer le Parti d\u00e9mocrate.<\/p>Jonathan Smucker<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Soyons honn\u00eates : l’heure n’est pas \u00e0 l’espoir aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Il ne s\u2019agit pas que d\u2019une d\u00e9faite politique : c’est le tissu m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 qui se d\u00e9sagr\u00e8ge. On a l’impression que la vie s’est d\u00e9grad\u00e9e au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es dans un climat de m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/a>. Des millions de personnes croient aujourd’hui \u00e0 la d\u00e9sinformation la plus sauvage.<\/p>\n\n\n\n Dans le meilleur des cas, nous devrons faire face \u00e0 ce que Trump a d\u00e9clench\u00e9 pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir. Il a attis\u00e9 les pires pr\u00e9jug\u00e9s de l’Am\u00e9rique et enhardi les groupes haineux et les extr\u00e9mistes.<\/p>\n\n\n\n Pour changer l\u2019Am\u00e9rique, il faudra donc changer le Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Il serait difficile de le faire de mani\u00e8re convaincante si ce changement vient du haut \u2014 quand bien m\u00eame on parviendrait \u00e0 convaincre les gens au sommet que c’est n\u00e9cessaire. <\/p>\n\n\n\n Il faut une insurrection ouverte au sein du parti. Pour le dire brutalement et de mani\u00e8re imag\u00e9e : des t\u00eates doivent tomber.<\/p>\n\n\n\n Les dirigeants actuels doivent \u00eatre renvers\u00e9s par les insurg\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Et les \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre t\u00e9moins de cet ag\u00f4n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Nous avons besoin d’une guerre ouverte au sein du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Permettez-moi une analogie : imaginez qu’une grande entreprise soit victime d’un scandale. <\/p>\n\n\n\n Pour s\u2019en sortir, elle doit licencier des personnes au sommet, le top management<\/em>. Et de nouvelles t\u00eates doivent alors entrer en fonction et expliquer qu’elles se sont d\u00e9barrass\u00e9es de ces personnes parce qu’elles avaient fait des erreurs. <\/p>\n\n\n\n Il arrive un moment o\u00f9 l’on ne peut pas se contenter de changer de marque. Il faut faire preuve de responsabilit\u00e9 et montrer que les choses ont chang\u00e9 et que, au sens figur\u00e9 bien s\u00fbr, des t\u00eates sont tomb\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Si ce type de disruption se produit au sein du Parti d\u00e9mocrate, les choses pourraient changer tr\u00e8s rapidement.<\/p>\n\n\n\n Le succ\u00e8s \u00e9lectoral \u00e9crasant de Trump nous a fait oublier \u00e0 quel point la lutte interne au Parti r\u00e9publicain a \u00e9t\u00e9 sanglante.<\/p>\n\n\n\n Une chose fondamentale a chang\u00e9 : en quinze ans, la gauche radicale a fait d\u2019importants progr\u00e8s aux \u00c9tats-Unis. Des milliers de personnes ont d\u00e9sormais l’exp\u00e9rience des campagnes. Nous avons plus de leaders politiques et plus de jeunes prometteurs qui pourraient devenir les futurs dirigeants du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Il y a quinze ans, cette frange de la gauche ne semblait pas vraiment vouloir le pouvoir. <\/p>\n\n\n\nLequel ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi les d\u00e9mocrates se concentrent-ils tant sur ce groupe d\u00e9mographique ?<\/h3>\n\n\n\n
Comment l\u2019expliquez-vous ?<\/h3>\n\n\n\n
Mais cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas\u2026<\/h3>\n\n\n\n
Que devraient faire les d\u00e9mocrates ?<\/h3>\n\n\n\n
La gauche du parti d\u00e9mocrate ?<\/h3>\n\n\n\n
Cette division est profonde. Mais le Parti d\u00e9mocrate devra opposer aux r\u00e9publicains un seul message pour les \u00e9lections de mi-mandat et une seule candidature pour la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. En 2020, Biden avait repr\u00e9sent\u00e9, presque par d\u00e9faut, un barycentre dont tout le monde \u00e0 gauche avait pu s’accommoder. Cette strat\u00e9gie fonctionnerait-elle aujourd’hui ?<\/h3>\n\n\n\n
On caricature souvent le Parti d\u00e9mocrate en disant qu\u2019il est dirig\u00e9 par des clans : Pelosi, Clinton, Obama\u2026 Est-ce toujours le cas ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi ?<\/h3>\n\n\n\n
C\u2019est pour cela qu\u2019il semble si difficile de dire qui, aujourd\u2019hui, dirige le Parti d\u00e9mocrate ?<\/h3>\n\n\n\n
Face \u00e0 cela, les trumpistes ont l’ambition de construire une contre-\u00e9lite durable. Existe-t-il une lutte, r\u00e9elle et coh\u00e9rente, \u00e0 l’int\u00e9rieur du Parti d\u00e9mocrate pour que la gauche puisse l\u2019emporter comme vous l\u2019appelez de vos v\u0153ux avec une \u00e9lite renouvel\u00e9e ?<\/h3>\n\n\n\n
Que voulez-vous dire ?<\/h3>\n\n\n\n
![\"\u00abLa](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/06\/SIPA_ap22963213_000069-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"\u00abIl](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/06\/SIPA_ap22963213_000084-scaled.jpg\")
\n <\/picture>\n Quelle a \u00e9t\u00e9 sa limite ?<\/h3>\n\n\n\n
C\u2019est \u00e0 ce moment, dites-vous, que les R\u00e9publicains en ont profit\u00e9.<\/h3>\n\n\n\n
Il y a pourtant eu, de la part de la frange radicale de la gauche, la tentative Occupy Wall Street\u2026<\/h3>\n\n\n\n
C\u2019est l\u00e0 qu\u2019est l\u2019asym\u00e9trie dont vous parlez ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourriez-vous expliquer ce que signifie sur le fond la strat\u00e9gie du \u00ab populisme \u00e9conomique \u00bb pour laquelle vous plaidez ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi pensez-vous que le populisme \u00e9conomique pourrait fonctionner face \u00e0 Trump ?<\/h3>\n\n\n\n
Les id\u00e9ologues du nouveau r\u00e9gime \u00e0 Washington<\/a> sont persuad\u00e9s de l\u2019avoir emport\u00e9 dans une sorte de lutte pseudo-gramscienne pour l\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle en Am\u00e9rique. Ils sont convaincus que l’\u00e9nergie culturelle et id\u00e9ologique de la gauche aurait disparu, leur laissant toute la place. Comment articulez-vous cela avec la strat\u00e9gie du populisme \u00e9conomique ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous pensez que la gauche et les d\u00e9mocrates devraient provoquer de nouvelles batailles ?<\/h3>\n\n\n\n
Entre quelles strat\u00e9gies ?<\/h3>\n\n\n\n
Existe-t-il des exemples de populisme \u00e9conomique qui auraient r\u00e9ussi et pourraient servir de matrice strat\u00e9gique ?<\/h3>\n\n\n\n
L’alliance entre la Silicon Valley <\/em>et Trump est un autre point qui semble crucial pour comprendre la phase actuelle. Alors que Peter Thiel<\/a> \u00e9tait pratiquement le seul \u00e0 s’aligner sur Trump en 2016, le vibe shift<\/em>, justement, a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus large cette fois-ci. S’agit-il d’un autre combat qui vaut la peine d’\u00eatre men\u00e9 \u2014 ou bien les \u00e9lecteurs ne se soucient-ils pas de la menace que les techno-c\u00e9saristes de Washington font peser sur leurs vies ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous parlez d\u2019une s\u00e9rie fatale d\u2019occasions manqu\u00e9es : est-il trop tard pour r\u00e9sister au trumpisme ?<\/h3>\n\n\n\n
Comment ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi n\u00e9cessairement ouverte ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi \u00eates-vous persuad\u00e9 que le Parti d\u00e9mocrate ne peut pas se r\u00e9former de l\u2019int\u00e9rieur ?<\/h3>\n\n\n\n