{"id":271451,"date":"2025-04-05T06:00:00","date_gmt":"2025-04-05T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=271451"},"modified":"2025-06-25T17:27:30","modified_gmt":"2025-06-25T15:27:30","slug":"curtis-yarvin-grand-entretien-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/04\/05\/curtis-yarvin-grand-entretien-1\/","title":{"rendered":"Curtis Yarvin : le grand entretien avec l\u2019intellectuel organique de la contre-r\u00e9volution trumpiste (1\u00e8re partie)"},"content":{"rendered":"\n
Curtis Yarvin n\u2019a pas toutes les r\u00e9ponses, mais quand on ne sait pas d\u2019o\u00f9 commencer, abasourdis face aux \u00e9normit\u00e9s de l\u2019administration Trump, la r\u00e9ponse est souvent : Curtis Yarvin. Apr\u00e8s l\u2019avoir largement <\/em>comment\u00e9<\/em><\/a> et <\/em>traduit<\/em><\/a> \u2014<\/em> avant la publication de son <\/em>\u00ab Manifeste formaliste \u00bb dans <\/em>le prochain volume papier de la revue \u00e0 para\u00eetre le 17 avril<\/em><\/a> \u2014<\/em> nous l\u2019avons invit\u00e9 \u00e0 passer plus de trois heures au c\u0153ur du Quartier latin, \u00e0 la r\u00e9daction du Grand Continent. <\/em><\/p>\n\n\n\n Au cours de cet entretien fleuve, nous l\u2019avons interrog\u00e9 en cherchant \u00e0 comprendre essentiellement deux choses : comment il explique son influence, le succ\u00e8s de ses th\u00e9ories \u2014<\/em> \u00e0 plusieurs \u00e9gards absolument radicales \u2014<\/em> au sein de la nouvelle administration am\u00e9ricaine et en particulier aupr\u00e8s de la nouvelle \u00e9lite qui cherche \u00e0 disrupter l\u2019\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral \u2014 il nous confie rencontrer plusieurs fois J. D. Vance<\/a> \u2014 et pour quelles raisons le moment contre-r\u00e9volutionnaire que traverse Washington arrive aujourd\u2019hui avec autant de force. <\/em><\/p>\n\n\n\n Dans ce premier volet de notre entretien (le deuxi\u00e8me est ici<\/a>, le troisi\u00e8me ici<\/a>), Yarvin attaque longuement la gauche et les progressistes en faisant remonter les origines de leur \u00e9chec aux ann\u00e9es 1930. Mais de mani\u00e8re plus inattendue, il pointe une autre cause \u2014 qui l\u2019occupera pendant presque une heure. Elle est selon lui plus importante qu\u2019on ne le croit pour expliquer la victoire de Trump : le Covid-19.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n Il nous dit : <\/em><\/p>\n\n\n\n La pand\u00e9mie est un moment si marquant que l’une des choses les plus remarquables pour moi \u00e0 propos des \u00e9lections de 2024 est que personne ne parle du Covid-19, non pas parce que c’est trop insignifiant \u2014 mais parce que c’est trop important.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Pour essayer de comprendre pourquoi, nous avons consacr\u00e9 le premier \u00e9pisode de cet entretien qui para\u00eetra en trois parties \u00e0 cette question.<\/em><\/p>\n\n\n\n Pour recevoir les prochains \u00e9pisodes<\/em> abonnez-vous<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Ma th\u00e9orie n’est pas tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle d’Aristote. La question int\u00e9ressante n’est pas de savoir comment ces nouvelles th\u00e9ories sont devenues influentes, mais plut\u00f4t comment elles ont pu \u00eatre perdues au cours des 250 derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Quand les gens me demandent : \u00ab Est-ce vous qui avez influenc\u00e9 ceci ? Est-ce vous qui avez influenc\u00e9 cela ? \u00bb, je leur r\u00e9ponds toujours : \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 ne se propage pas comme \u00e7a \u00bb. N’importe qui peut regarder le ciel et voir qu’il est bleu. Quand on est face \u00e0 quelque chose de faux, une pure invention, cela vient toujours d’un endroit pr\u00e9cis. Mais une d\u00e9couverte, c\u2019est tr\u00e8s diff\u00e9rent. Lorsqu’on d\u00e9couvre quelque chose, les premi\u00e8res personnes qui en prennent conscience sont celles qui ont elles-m\u00eames constat\u00e9 les m\u00eames choses.<\/p>\n\n\n\n Les gens vivent dans un monde qui semble fonctionner et ils ne se posent aucune question. Quand je reviens \u00e0 ce vieux post, avec lequel j’ai lanc\u00e9 le blog Unqualified Reservations<\/em>, l\u2019une des premi\u00e8res choses qui m’a convaincu que j’\u00e9tais sur la bonne voie a \u00e9t\u00e9 que quelqu’un qui avait travaill\u00e9 pour le gouvernement am\u00e9ricain pendant dix ans me dise : \u00ab Je ne m’\u00e9tais jamais rendu compte de comment fonctionnait vraiment le syst\u00e8me avant de te lire. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 tous les maux de notre monde, on pourrait s’attendre \u00e0 ce que cette prise de conscience se propage beaucoup plus rapidement… C’est comme lorsqu\u2019on grandit. De la naissance jusqu’\u00e0 10 ou 11 ans, on voit ses parents comme des dieux. Puis on a 15 ans \u2014 j’ai moi-m\u00eame deux adolescents \u2014 et l\u00e0, on commence \u00e0 voir ses parents comme des individus, et on constate qu’ils ont des d\u00e9fauts.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai donc encore quelques petites choses \u00e0 ajouter \u00e0 ma th\u00e9orie, mais elles sont beaucoup moins nombreuses que je ne le pensais. Surtout depuis l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir de Trump et Vance, qui tentent d\u2019imposer cette pr\u00e9sidence \u00ab jupit\u00e9rienne \u00bb, comme vous dites en France.<\/p>\n\n\n\n Les Am\u00e9ricains sont un peu surpris par cette id\u00e9e que le pr\u00e9sident soit le chef ex\u00e9cutif de la branche ex\u00e9cutive \u2014 comme le stipule pourtant la Constitution \u2014 et qu\u2019il prenne cela vraiment<\/em> au s\u00e9rieux. Mais une fois que l’on prend l’ex\u00e9cutif au s\u00e9rieux, il est tr\u00e8s difficile pour les anciens syst\u00e8mes de s’y opposer. Elon Musk peut librement \u00e9crire sur X : \u00ab Si les bureaucrates sont permanents et qu’ils sont au-dessus du gouvernement, alors on vit dans une bureaucratie et non dans une d\u00e9mocratie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Si on se r\u00e9f\u00e8re au monde politique classique pr\u00e9-moderne, les trois formes de gouvernement \u2014 d\u00e9mocratie, aristocratie, monarchie \u2014 sont v\u00e9ritablement trois forces de gouvernement. Ce sont les trois fa\u00e7ons dont le pouvoir peut fonctionner.<\/p>\n\n\n\n La Constitution dit seulement qu\u2019il y a trois pouvoirs \u2014 elle ne dit pas lequel est le plus fort.<\/p>Curtis Yarvin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce que je dis toujours, c’est que si vous voulez comprendre le triptyque \u00ab monarchie, d\u00e9mocratie, oligarchie \u00bb aujourd’hui, il faut prendre le mot oligarchie et le transformer en \u00ab m\u00e9ritocratie \u00bb, \u00ab soci\u00e9t\u00e9 civile \u00bb, \u00ab institutions \u00bb, ou \u00ab classe professionnelle-manag\u00e9riale \u00bb \u2014 PMC, selon l\u2019expression de Barbara Ehrenreich. On comprend en quoi toutes ces choses sont en fait les m\u00eames. <\/p>\n\n\n\n La d\u00e9mocratie, c\u2019est le pouvoir de la foule, des gens agit\u00e9s. En r\u00e9alit\u00e9, la d\u00e9mocratie, c\u2019est le populisme : c’est la force des id\u00e9es qui se r\u00e9pand en dehors des institutions, dans les rues, m\u00eame si elles ne sont pas approuv\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Quand on en arrive \u00e0 la monarchie, on voit que la bonne fa\u00e7on de penser, ou la fa\u00e7on dont la monarchie existe en tant que force r\u00e9elle, ce n’est pas vraiment Charles III, mais plut\u00f4t… Elon Musk. <\/p>\n\n\n\n Seule l’\u00e9nergie monarchique, l’\u00e9nergie qui provient d’un unique point, peut \u00eatre efficace. <\/p>\n\n\n\n Cela n’a rien \u00e0 voir avec l’aristocratie. Napol\u00e9on \u00e9tait un monarque, Cromwell \u00e9tait un monarque. Il n’est pas n\u00e9cessaire d’\u00eatre descendant des trente rois qui ont fait la France pour \u00eatre un monarque. <\/p>\n\n\n\n Je discutais l’autre jour avec quelqu’un \u00e0 Washington qui a un travail \u2014 en th\u00e9orie \u2014 tr\u00e8s important. Il me disait : \u00ab Tout est g\u00e9r\u00e9 depuis le bureau ovale maintenant. Et c’est tr\u00e8s efficace. \u00bb <\/p>\n\n\n\n Cela ne s’\u00e9tait pas produit depuis l’\u00e9poque de Franklin D. Roosevelt (FDR). Mais Roosevelt avait la m\u00eame Constitution que nous.<\/p>\n\n\n\n Or, lorsqu\u2019on se penche sur l’histoire des \u00c9tats-Unis, on constate que le pays redevient de fait une monarchie \u00e0 peu pr\u00e8s tous les 75 ou 80 ans en ce qui concerne son fonctionnement. George Washington : chef ex\u00e9cutif. Abraham Lincoln : chef ex\u00e9cutif. FDR : chef ex\u00e9cutif. Entre-temps, il y a des personnalit\u00e9s fortes, mais personne ne peut s’opposer \u00e0 Washington. Personne ne peut s’opposer \u00e0 Lincoln. Personne ne peut s’opposer \u00e0 Roosevelt, surtout pendant la guerre.<\/p>\n\n\n\n Si on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 ce syst\u00e8me, d’une certaine mani\u00e8re, le v\u00e9ritable g\u00e9nie de la Constitution am\u00e9ricaine \u2014 et Franklin Roosevelt le dit dans son premier discours inaugural \u2014 c\u2019est qu’il s’agit d’une Constitution mixte. Tous les \u00e9l\u00e9ments sont pr\u00e9sents. Mais l\u2019\u00e9quilibre entre eux n\u2019est pas fixe \u2014 il peut bouger.<\/p>\n\n\n\n En d’autres termes : la Constitution dit seulement qu\u2019il y a trois pouvoirs \u2014 elle ne dit pas lequel est le plus fort.<\/p>\n\n\n\n Il existe un clivage majeur entre les historiens. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a ceux qui croient en de grandes forces impersonnelles, \u00e0 l’image de la psychohistoire d’Isaac Asimov ou de l’\u00e9cole des Annales en France qui se concentre enti\u00e8rement sur des forces \u00e9conomiques et culturelles abstraites…<\/p>\n\n\n\n D’autres historiens \u2014 m\u00eame si c\u2019est moins \u00e0 la mode \u2014 croient que l’histoire d\u00e9pend des individus. Qu’un seul homme \u2014 Napol\u00e9on par exemple \u2014 cr\u00e9e la France, ou cr\u00e9e la France moderne. L\u2019un des ouvrages qui m’a le plus influenc\u00e9 est fran\u00e7ais \u2014 bien que je l’aie lu en anglais. Il s\u2019agit des Origines de la France contemporaine<\/em> d’Hippolyte Taine. Son analyse de Napol\u00e9on est incroyable. En ce qui me concerne, je pense clairement que les individus peuvent faire une \u00e9norme diff\u00e9rence et changer l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n Oui, Trump en est de cette trempe. Musk aussi. Je pense que nous verrons la m\u00eame chose de la part de Vance avec le temps. Et peut-\u00eatre que Vance en est d\u00e9j\u00e0. Tout cela se rejoint. <\/p>\n\n\n\n Mais il faut aussi chercher \u00e0 identifier les forces qui rendent l’action de ces hommes possible : un grand homme a toujours besoin d’une opportunit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n D’une certaine mani\u00e8re, 2020 est un autre des \u00ab Great Awakenings \u00bb des \u00c9tats-Unis, une nouvelle vague.<\/p>Curtis Yarvin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Oui, quelque chose de tr\u00e8s \u00e9trange s’est produit il y a quelques ann\u00e9es \u2014 qui a cr\u00e9\u00e9 cette opportunit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En 2019, en Chine, quelqu’un a fait tomber un tube \u00e0 essai. Et le monde entier a chang\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La vie de tout le monde a chang\u00e9. Parce que quelqu’un a fait tomber un tube \u00e0 essai dans un laboratoire P4. Je crois que c’\u00e9tait le chercheur Ben Hu, mais je ne suis pas s\u00fbr. On finira bien par le savoir \u00e0 un moment<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Vous connaissez l\u2019expression \u00ab Great Awakening \u00bb ? Elle est utilis\u00e9e pour d\u00e9signer les p\u00e9riodes o\u00f9 l’Am\u00e9rique est gagn\u00e9e par une ferveur religieuse. Avec le Covid-19, nous en avons connu une nouvelle. <\/p>\n\n\n\n D’une certaine mani\u00e8re, 2020 est un autre des \u00ab Great Awakenings \u00bb des \u00c9tats-Unis, une nouvelle vague.<\/p>\n\n\n\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, c’est un \u00ab great awoke<\/em>ning \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Est-ce que le nom de James Lindsay vous dit quelque chose ? C’est un \u00e9crivain am\u00e9ricain. Il parle de la \u00ab droite woke \u00bb<\/a>. C’est l\u2019une de mes nemesis<\/em>. Il pense que tous ceux qui sont \u00e0 sa droite sont des nazis. Il n’est pas le seul \u00e0 penser \u00e7a et il a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 que nous \u00e9tions des nazis \u2014 mais aussi des gauchistes. Il faut comprendre que, pour lui, les nazis sont aussi de gauche. Il dit donc que les gens comme moi font partie de la \u00ab woke right<\/em> \u00bb. Je n’invente rien. Et puis il souligne que les nazis se d\u00e9crivent aussi comme \u00ab woke \u00bb, apparemment \u2014 \u00e0 ce point de son raisonnement je suis allong\u00e9 par terre tellement je ris\u2026<\/p>\n\n\n\n Bref, quoi qu’il en soit, il s’est pass\u00e9 quelque chose \u00e0 ce moment-l\u00e0 \u2014 politiquement \u2014 qui \u00e9tait incroyable. <\/p>\n\n\n\n Le Covid a inaugur\u00e9 la phase terminale de la gauche.<\/p>\n\n\n\n C’est une longue histoire.<\/p>\n\n\n\n L’histoire de la gauche am\u00e9ricaine est fascinante. <\/p>\n\n\n\n En gros, on a d’un c\u00f4t\u00e9 la Old Left<\/em>, qui est la gauche communiste, la gauche du parti communiste am\u00e9ricain, le CPUSA. Les parents de mon p\u00e8re \u00e9taient au CPUSA. C’est toute une fa\u00e7on de penser. C’est un monde que je connais assez bien \u2014 et c’est un monde tout \u00e0 fait int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lite am\u00e9ricaine. Si on en recherche les racines, il faut tout remonter jusqu’\u00e0 John Reed. C’est-\u00e0-dire \u00e0 la vieille gauche des ann\u00e9es 1930. Elle se constitue en front populaire. Elle devient tr\u00e8s puissante. C’est la p\u00e9riode \u00e0 laquelle le communisme am\u00e9ricain est le plus puissant \u2014 les ann\u00e9es 1930 sont en quelque sorte l’apog\u00e9e de cette Old Left<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Mais plusieurs incidents vont la mettre en difficult\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le premier est le pacte Molotov-Ribbentrop, par lequel Staline ordonne \u00e0 ses partisans de faire cette volte-face par rapport \u00e0 l’Allemagne. Beaucoup de gens n\u2019arrivent pas dig\u00e9rer cela apr\u00e8s la guerre. Le second est la \u00ab lettre Duclos \u00bb. Par le biais d’une lettre \u00e9crite par Jacques Duclos, Staline purge les dirigeants du Parti communiste am\u00e9ricain \u2014 Earl Browder et d’autres <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n C’est ce qu’on appelle des coupes drastiques, n’est-ce pas ? <\/p>\n\n\n\n Puis la guerre froide commence. Les lib\u00e9raux am\u00e9ricains \u2014 il y a deux types de gauches aux \u00c9tats-Unis \u00e0 l’\u00e9poque du Front populaire : les lib\u00e9raux de FDR et les communistes qui travaillent pour Staline \u2014 pensent que Staline travaille pour eux. Mais ils ont tort. On ne saura jamais ce que Franklin Roosevelt lui-m\u00eame en aurait pens\u00e9, parce qu\u2019il est mort avant \u2014 et il a laiss\u00e9 cet homme tr\u00e8s m\u00e9diocre, Harry Truman, aux commandes. <\/p>\n\n\n\n Toujours est-il qu\u2019il avait laiss\u00e9 derri\u00e8re lui une \u00e9quipe incroyable qui a v\u00e9ritablement pu prendre les commandes du pays. C’est en 1945 que le syst\u00e8me am\u00e9ricain subit sa transition : c’est la naissance de l’\u00c9tat profond (deep state<\/em>). <\/p>\n\n\n\n Ce qu\u2019on appelle l’\u00c9tat profond, en gros, c’est la monarchie personnelle de FDR \u2014 sans le roi. <\/p>\n\n\n\n Et ces gens-l\u00e0 sont g\u00e9niaux. Ils sont incroyablement comp\u00e9tents. Ce sont des start-uppers avant la lettre. Ont-ils pris de mauvaises d\u00e9cisions ? Je pense que oui. Ont-ils aussi fait des choses graves ? Je pense que oui \u2014 mais ils \u00e9taient tr\u00e8s bons dans leur travail.<\/p>\n\n\n\n
Pour un public europ\u00e9en qui ne conna\u00eetrait peut-\u00eatre pas vos \u00e9crits, pourriez-vous nous introduire \u00e0 votre th\u00e9orie politique ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi Trump et Vance valident-ils votre th\u00e9orie ?<\/h3>\n\n\n\n
Est-il suffisant d’\u00eatre Donald Trump pour \u00eatre un monarque ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi assisterions-nous pr\u00e9cis\u00e9ment aujourd\u2019hui au retour d’une \u00ab \u00e9nergie monarchique \u00bb ? Quelles seraient les causes externes \u2014 voire la raison d’\u00eatre de ce que vous consid\u00e9rez \u00eatre un changement historique ?<\/h3>\n\n\n\n
Pensez-vous que Donald Trump est de cette trempe ?<\/h3>\n\n\n\n
Est-ce que vous identifiez un moment pr\u00e9cis ?<\/h3>\n\n\n\n
Quoi ?<\/h3>\n\n\n\n
Pouvez-vous d\u00e9velopper ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi ?<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi la gauche en particulier ?<\/h3>\n\n\n\n
Nous avons le temps.<\/h3>\n\n\n\n
Qu’est-ce que \u00ab l’\u00c9tat profond \u00bb pour vous ?<\/h3>\n\n\n\n