{"id":261904,"date":"2025-02-11T12:06:15","date_gmt":"2025-02-11T11:06:15","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=261904"},"modified":"2025-02-11T17:42:10","modified_gmt":"2025-02-11T16:42:10","slug":"ia-que-peut-leurope-face-a-lempire-numerique-de-donald-trump-une-conversation-avec-anu-bradford","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2025\/02\/11\/ia-que-peut-leurope-face-a-lempire-numerique-de-donald-trump-une-conversation-avec-anu-bradford\/","title":{"rendered":"IA : que peut l\u2019Europe face \u00e0 l\u2019Empire num\u00e9rique de Donald Trump ? Une conversation avec Anu Bradford"},"content":{"rendered":"\n
\u00c0 bien des \u00e9gards, le retour au pouvoir de Trump renforce la compr\u00e9hension des \u00c9tats-Unis comme un mod\u00e8le num\u00e9rique techno-libertarien ax\u00e9 sur le march\u00e9. C’est toujours le cadre pertinent pour comprendre comment la puissance am\u00e9ricaine int\u00e8gre la dimension technologique. Avec Trump, les Big Tech<\/em> \u00e9tendent d\u00e9sormais leur pouvoir aux institutions d\u00e9mocratiques et aux processus politiques \u2014 il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 penser au r\u00f4le d’Elon Musk dans l’\u00e9lection, aux dons que ces entreprises ont faits pour l’investiture du 20 janvier<\/a> et aux places que leurs dirigeants occupaient pendant la c\u00e9r\u00e9monie.<\/p>\n\n\n\n Ces entreprises recherchent actuellement deux choses : affirmer leur centralit\u00e9 au c\u0153ur du processus d\u00e9cisionnel am\u00e9ricain et s’assurer qu\u2019elles ne seront pas contraintes par davantage de r\u00e9gulation. Jusque l\u00e0, il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019une continuit\u00e9. Mais il y a une dimension fondamentalement nouvelle : elles essaient d\u00e9sormais de convaincre et d\u2019impliquer le gouvernement am\u00e9ricain pour les aider \u00e0 gagner leurs batailles r\u00e9glementaires en Europe. Mark Zuckerberg a qualifi\u00e9 les amendes europ\u00e9ennes dans les contentieux contre Meta de \u00ab tarifs \u00bb. J. D. Vance avait d\u00e9clar\u00e9 pendant la campagne que les \u00c9tats-Unis pourraient demander aux Europ\u00e9ens d’abandonner certaines de ces enqu\u00eates \u2014 notamment contre X (ex-Twitter) \u2014 s’ils voulaient voir Washington continuer \u00e0 soutenir l’Ukraine. <\/p>\n\n\n\n Cette tentative de politiser l’agenda num\u00e9rique de l’Europe et d’essayer d’exercer un effet de levier suppl\u00e9mentaire en s\u2019appuyant sur le gouvernement \u2014 donc potentiellement en l’int\u00e9grant dans la guerre commerciale \u00e9tendue pour forcer les Europ\u00e9ens \u00e0 n\u00e9gocier \u2014 est sans doute l\u2019\u00e9l\u00e9ment central \u00e0 prendre en compte. Si cette tendance se confirme, que les entreprises s’alignent sur le gouvernement am\u00e9ricain et que celui-ci se montre pr\u00eat \u00e0 prendre des mesures plus fermes dans une logique d\u2019escalade, la menace ext\u00e9rieure contre le mod\u00e8le num\u00e9rique europ\u00e9en ax\u00e9 sur les droits pourrait s\u2019accro\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n Les entreprises de la Silicon Valley essaient d\u00e9sormais de convaincre et d\u2019impliquer le gouvernement am\u00e9ricain pour les aider \u00e0 gagner leurs batailles r\u00e9glementaires en Europe.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En parall\u00e8le, on assiste \u00e0 une inflexion autoritaire, que Tim Wu a r\u00e9cemment qualifi\u00e9e de \u00ab capitalisme dirig\u00e9 \u00bb dans le New York Times<\/em>. Dans l\u2019alliance entre Washington et la Silicon Valley, le pr\u00e9sident choisit les gagnants et les perdants pour forger une nouvelle \u00e9conomie : cette dynamique pourrait impliquer de transformer les outils de r\u00e9gulation num\u00e9rique en armes. Les \u00c9tats-Unis vont progressivement s\u2019\u00e9loigner des politiques de l’administration Biden, qui les rapprochaient de l’Europe. Pas plus tard que l’ann\u00e9e derni\u00e8re, un tribunal am\u00e9ricain a rendu un jugement confirmant que Google avait abus\u00e9 de sa position de monopole, ouvrant m\u00eame la voie \u00e0 un d\u00e9membrement de l’entreprise. La p\u00e9riode r\u00e9cente avait augur\u00e9 d\u2019un v\u00e9ritable changement aux \u00c9tats-Unis en faveur de la r\u00e9gulation. Cet \u00e9lan est aujourd’hui interrompu.<\/p>\n\n\n\n Au lieu de cela, le mod\u00e8le fond\u00e9 sur le march\u00e9 s\u2019affermit, teint\u00e9 de certains \u00e9l\u00e9ments d\u2019intervention \u00e9tatique dans une guerre commerciale et technologique qui s’intensifie. Dans ce contexte, il est possible que nous assistions \u00e0 une augmentation des contr\u00f4les \u00e0 l’exportation et de contr\u00f4le des investissements \u00e9trangers, ainsi qu’\u00e0 une s\u00e9rie politiques peu compatibles avec un mod\u00e8le fond\u00e9 sur le libre march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il est vrai que ces mesures font penser au mod\u00e8le r\u00e9glementaire chinois pilot\u00e9 par l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Un ensemble d\u2019\u00e9l\u00e9ments rappelle une conception autoritaire de la r\u00e9gulation et il n’est pas inconcevable que nous commencions \u00e0 assister aux \u00c9tats-Unis \u00e0 une arsenalisation du droit de la concurrence. Toutes ces r\u00e9glementations qui constituaient des progr\u00e8s peuvent d\u00e9sormais \u00eatre utilis\u00e9es pour prot\u00e9ger ses propres champions ou pour s’en prendre \u00e0 des opposants politiques. Les \u00c9tats-Unis joueraient alors le m\u00eame jeu que P\u00e9kin et s’inspireraient en quelque sorte du manuel du Parti communiste chinois. N\u00e9anmoins, il faut garder \u00e0 l’esprit un autre \u00e9l\u00e9ment de convergence paradoxale qui vient plut\u00f4t de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 : comme le montre l’exemple de DeepSeek, ce sont les investissements ax\u00e9s sur le march\u00e9 qui g\u00e9n\u00e8rent les innovations les plus int\u00e9ressantes en Chine, et non ceux qui sont contr\u00f4l\u00e9s par l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, Elon Musk est un fondamentaliste de la libert\u00e9 d’expression. C\u2019est une diff\u00e9rence fondamentale par rapport au mod\u00e8le chinois dirig\u00e9 par l’\u00c9tat : P\u00e9kin ne montre aucun signe de rel\u00e2chement des restrictions sur la libert\u00e9 d’expression ou le contr\u00f4le du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n Autre diff\u00e9rence : le pr\u00e9sident Trump est en train de d\u00e9manteler l\u2019administration. En vidant l’\u00c9tat de sa substance, les \u00c9tats-Unis ne disposeront peut-\u00eatre bient\u00f4t plus de la capacit\u00e9 du secteur public \u00e0 contr\u00f4ler ces g\u00e9ants technologiques. Les entreprises semblent compter sur cela et se pr\u00e9parent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 un environnement moins r\u00e9glement\u00e9. Meta a par exemple annonc\u00e9 des changements dans ses politiques de mod\u00e9ration de contenu qui, elle le sait, conduiront \u00e0 ce que davantage de contenus nuisibles restent sur la plateforme.<\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9l\u00e9ment ne correspond pas \u00e0 un alignement total avec le mod\u00e8le chinois, m\u00eame si je suis d’accord pour dire que la figure d\u2019un leader fort qui d\u00e9cide \u00e0 qui reviennent les b\u00e9n\u00e9fices de l’\u00e9conomie num\u00e9rique \u00e9loigne les \u00c9tats-Unis du mod\u00e8le de march\u00e9 libre qu’ils avaient traditionnellement adopt\u00e9. Mais je ne vois pas non plus le gouvernement chinois tol\u00e9rer le pouvoir que les entreprises technologiques sont maintenant autoris\u00e9es \u00e0 avoir sous Trump.<\/p>\n\n\n\n Trump est en train de d\u00e9manteler l\u2019administration. En vidant l’\u00c9tat de sa substance, les \u00c9tats-Unis ne disposeront peut-\u00eatre bient\u00f4t plus de la capacit\u00e9 du secteur public \u00e0 contr\u00f4ler ces g\u00e9ants technologiques.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce qui caract\u00e9rise l’\u00e9laboration des politiques chinoises, y compris les politiques num\u00e9riques, c’est l’impr\u00e9visibilit\u00e9 et la rapidit\u00e9 des changements.<\/p>\n\n\n\n Ils r\u00e9priment les grandes entreprises technologiques \u2014 avant de revenir subitement sur leur d\u00e9cision. Or c’est exactement la fa\u00e7on dont Trump fonctionne. Il gouverne par l’impr\u00e9visibilit\u00e9 et la seule chose \u00e0 laquelle nous pouvons nous attendre, ce sont des mouvements tr\u00e8s soudains. C’est ce qui s’est pass\u00e9 avec la saga TikTok<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Il d\u00e9clare vouloir interdire TikTok ; puis il affirme le contraire. TikTok est finalement interdit. La Cour supr\u00eame estime que l’interdiction est l\u00e9gale. Deux jours plus tard, TikTok est \u00e0 nouveau disponible parce que Trump veut parvenir \u00e0 un deal<\/em> politique. <\/p>\n\n\n\n C’est exactement cette fa\u00e7on de faire qui permet \u00e0 la Chine de gouverner de mani\u00e8re autoritaire.<\/p>\n\n\n\n Trump semble capable d’orchestrer un chaos d’impr\u00e9visibilit\u00e9 sous forme de mouvements de balancier. Mais l\u2019affaire TikTok prouve aussi une autre chose : ses propres pr\u00e9f\u00e9rences ne sont pas tr\u00e8s stables.<\/p>\n\n\n\n Absolument : le risque de voir \u00e9merger des divisions profondes. Trump est aujourd’hui le meilleur ami d’Elon Musk. Mais je pense que beaucoup parient sur le fait que cette romance ne durera pas quatre ans. L’impr\u00e9visibilit\u00e9 jette une ombre sur toutes les politiques \u00e0 venir. <\/p>\n\n\n\n Des dissensions internes apparaissent d\u00e9j\u00e0 au sein de son administration. L’immigration en est un exemple : Elon Musk comprend qu’il est tr\u00e8s important que des talents \u00e9trangers affluent vers les \u00c9tats-Unis et profitent \u00e0 l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine de l’innovation, m\u00eame si les partisans du mouvement MAGA sont sceptiques \u00e0 l’\u00e9gard de toute immigration, quelle qu’elle soit. J. D. Vance est plut\u00f4t favorable aux lois antitrust<\/em> \u2014 il a tenu des propos \u00e9logieux \u00e0 l’\u00e9gard de l’ancienne pr\u00e9sidente de la FTC, Lina Khan, connue pour \u00eatre tr\u00e8s critique \u00e0 l’\u00e9gard des g\u00e9ants technologiques. Mais beaucoup d’autres veulent d\u00e9manteler toute l’infrastructure antitrust<\/em>. Il est important que nous reconnaissions qu’il existe des forces internes qui ne tirent pas exactement la politique technologique dans la m\u00eame direction.<\/p>\n\n\n\n DeepSeek change la donne en mati\u00e8re d’IA. <\/p>\n\n\n\n La fa\u00e7on dont les choses avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u2014 et je pense qu’il s’agit en grande partie d’un narratif global \u2014 \u00e9tait que les \u00ab grands \u00bb gagneraient in\u00e9vitablement.<\/p>\n\n\n\n En d’autres termes, ceux qui ont le plus de donn\u00e9es, le plus de puissance de calcul, ceux qui peuvent se permettre d’acheter les talents auraient n\u00e9cessairement l’avantage. Les autres n’avaient qu’\u00e0 rester sur la touche en les regardant r\u00e9colter les fruits de la r\u00e9volution de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Ce r\u00e9cit dominant sugg\u00e9rait que les \u00c9tats-Unis auraient toujours un avantage parce que les entreprises am\u00e9ricaines avaient plus de donn\u00e9es \u2014 les Chinois en ont beaucoup aussi, mais elles sont plus nationales et moins diversifi\u00e9es. C’est d’ailleurs pour cette raison que TikTok a pos\u00e9 probl\u00e8me. L\u2019application a permis aux Chinois d’acc\u00e9der \u00e0 des donn\u00e9es mondiales : dans la course \u00e0 l’IA, c’\u00e9tait un sujet central pour les Am\u00e9ricains. <\/p>\n\n\n\n Deep Seek modifie cette dynamique en remettant en question les \u00ab lois d\u2019\u00e9chelle \u00bb, et donc l’id\u00e9e que la scalabilit\u00e9 est le moteur fondamental de la r\u00e9ussite.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire DeepSeek prouve aussi une autre r\u00e8gle : si les Am\u00e9ricains sont \u00e0 la pointe de la recherche fondamentale, les Chinois excellent dans les applications commerciales. Ils sont innovants et parviennent \u00e0 appliquer l’IA de mani\u00e8re productive. Ils ont donc d\u00e9montr\u00e9 qu’il existait une voie de d\u00e9veloppement de l’IA plus \u00e9conome en capital et en \u00e9nergie \u2014 et donc plus durable \u2014 que beaucoup d’entre nous ne le pensaient.<\/p>\n\n\n\n Cela pourrait contribuer \u00e0 d\u00e9mocratiser l’IA. Le succ\u00e8s de DeepSeek remet en question la n\u00e9cessit\u00e9 de poursuivre des projets comme Stargate pour r\u00e9ussir. Cet exemple pourrait \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique pour l’Europe \u00e9galement.<\/p>\n\n\n\n Certes, on peut regretter que la perc\u00e9e soit venue de DeepSeek plut\u00f4t que de Mistral, mais il faut reconna\u00eetre que l’Europe peut encore \u00eatre comp\u00e9titive en mati\u00e8re d\u2019IA au niveau de l\u2019application. Autrement dit : nous ne construirons probablement pas ces mod\u00e8les d’IA fondamentaux mais nous pourrons trouver des moyens de cr\u00e9er de nouvelles applications en nous appuyant sur des mod\u00e8les open source<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 une ing\u00e9nierie innovante. \u00c0 bien des \u00e9gards, c\u2019est une opportunit\u00e9 passionnante. Cela prouve \u00e9galement que plus de concurrence engendre plus d’innovation : il est plut\u00f4t excitant de voir des start-up r\u00e9ussir pendant que les Big Tech mobilisent des investissements colossaux ?<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire DeepSeek prouve une r\u00e8gle importante : si les Am\u00e9ricains sont \u00e0 la pointe de la recherche fondamentale, les Chinois sont tr\u00e8s avanc\u00e9s en ce qui concerne les applications commerciales.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Oui. \u00c0 bien des \u00e9gards, les restrictions am\u00e9ricaines, la guerre technologique, les contr\u00f4les \u00e0 l’exportation \u2014 y compris les contr\u00f4les \u00e0 l’exportation de semi-conducteurs avanc\u00e9s \u2014 ont cr\u00e9\u00e9 les conditions d’un moment Spoutnik pour la Chine.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis ont incit\u00e9 P\u00e9kin \u00e0 innover en contournant ces contraintes \u2014 c\u2019est une situation qui oblige souvent \u00e0 \u00eatre plus cr\u00e9atifs. Cela montre \u00e9galement que ces grandes entreprises disposent parfois de tellement d’argent qu’au lieu d’innover de mani\u00e8re disruptive, elles se contentent d’injecter plus de fonds dans le probl\u00e8me et de se concentrer sur l’acc\u00e8s \u00e0 une puissance de calcul de plus en plus grande, sans vraiment innover. DeepSeek est un bon signal d’alarme : la course \u00e0 l’IA n’est pas in\u00e9vitablement ax\u00e9e sur la taille. Je m’en r\u00e9jouis. Mais il est \u00e9vident que la domination de la Chine dans l’espace num\u00e9rique suscite des r\u00e9ticences chez nombre d’entre nous \u2014 car elle s’accompagne d’un mod\u00e8le de contr\u00f4le autoritaire.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 bien des \u00e9gards, cela sugg\u00e8re que Meta a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment positionn\u00e9 son mod\u00e8le en tant que source ouverte, arguant que cela contribuerait \u00e0 d\u00e9mocratiser l’IA en veillant \u00e0 ce que le monde entier en b\u00e9n\u00e9ficie plut\u00f4t que de laisser le contr\u00f4le entre les mains des grandes entreprises technologiques. Bien que Meta n’ait pas utilis\u00e9 exactement ce terme, l’id\u00e9e s’aligne sur sa position.<\/p>\n\n\n\n Cependant, l\u2019entreprise reconna\u00eet \u00e9galement que le fait de permettre \u00e0 d’autres de s’inspirer de son mod\u00e8le lui est b\u00e9n\u00e9fique : la d\u00e9cision d’opter pour l\u2019open source<\/em> n’est donc pas purement altruiste. Meta affirme que cela renforce la s\u00e9curit\u00e9 et la stabilit\u00e9, car ses mod\u00e8les int\u00e8grent des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 robustes. En d’autres termes, lorsque d’autres s’appuient sur ces mod\u00e8les, Meta pourrait dans une certaine mesure superviser tout l’\u00e9cosyst\u00e8me, lui permettant d’exercer un contr\u00f4le plus \u00e9troit sur ce qui en est fait. A contrario<\/em>, les critiques de cette approche soutiennent que le fait de rendre ces mod\u00e8les largement accessibles introduit des risques importants, car les mauvais acteurs peuvent plus facilement exploiter leurs capacit\u00e9s. Une fois qu’un mod\u00e8le est open source<\/em>, ses d\u00e9veloppeurs d’origine ne peuvent plus superviser enti\u00e8rement la mani\u00e8re dont il est utilis\u00e9. Je n’ai pas l’expertise n\u00e9cessaire pour trancher ce d\u00e9bat ou d\u00e9terminer o\u00f9 se situe le bon \u00e9quilibre. Mais il faut reconna\u00eetre qu\u2019\u00e0 bien des \u00e9gards, l\u2019\u00e9mergence de DeepSeek valide la ligne des partisans de l’IA open source<\/em>. Avec toutefois une nuance importante : certains se demandent si R1 de DeepSeek est r\u00e9ellement un logiciel open source<\/em>. Certains aspects du mod\u00e8le ne sont pas divulgu\u00e9s et, pour autant que nous le sachions, le code complet n’a pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Je suis d’accord et j’ajouterais m\u00eame un troisi\u00e8me axe : les grands par rapport aux <\/em>petits. <\/p>\n\n\n\n L’on n’est pas hors jeu si l’on continue \u00e0 \u00eatre innovant et si l’on peut trouver des applications. Cette opportunit\u00e9 \u00e9rode l’hypoth\u00e8se de l’in\u00e9vitabilit\u00e9 des lois d’\u00e9chelle.<\/p>\n\n\n\n Ce point est peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 int\u00e9gr\u00e9 dans l’argumentation d’Eric Schmidt, mais il doit \u00eatre soulign\u00e9 car c\u2019est un enseignement important de l\u2019affaire DeepSeek pour les Europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n La Chine s\u2019est pr\u00e9par\u00e9e activement \u00e0 une escalade dans la guerre commerciale et technologique.<\/p>\n\n\n\n Deep Seek n’est qu’un exemple parmi d’autres de la mani\u00e8re dont P\u00e9kin acc\u00e9l\u00e8re ce qu’il consid\u00e8re comme une course existentielle vers la souverainet\u00e9 technologique. <\/p>\n\n\n\n Le Parti communiste chinois a \u00e9labor\u00e9 des r\u00e9ponses plus robustes aux contr\u00f4les am\u00e9ricains des exportations, mais aussi \u2014 et je pense que c’est plus productif pour la Chine \u2014 elle a trouv\u00e9 de nouveaux moyens d’innover. <\/p>\n\n\n\n Les Chinois ont clairement pris conscience qu\u2019ils devraient \u00eatre plus autosuffisants, car ils ne peuvent pas compter sur les cha\u00eenes d’approvisionnement \u2014 ces d\u00e9pendances \u00e9tant d\u00e9sormais arsenalis\u00e9es par les \u00c9tats-Unis. C’est l\u00e0 que se situe le changement le plus important.<\/p>\n\n\n\n La Chine s\u2019est pr\u00e9par\u00e9e activement \u00e0 une escalade dans la guerre commerciale et technologique.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Elle continue \u00e0 le faire \u2014 mais moins. Elle travaille \u00e0 l’\u00e9laboration d’une loi g\u00e9n\u00e9rale sur l’IA mais surveille aussi de tr\u00e8s pr\u00e8s la fa\u00e7on dont elle peut r\u00e9guler tout en facilitant l’innovation chinoise.<\/p>\n\n\n\n Une autre tendance doit \u00eatre surveill\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard : \u00e9tant donn\u00e9 que les \u00c9tats-Unis sont de plus en plus hostiles \u00e0 la Chine et qu’il existe une incertitude quant \u00e0 leurs politiques d’immigration et de visa, nous pourrions assister dans un avenir proche au retour d’une partie des talents et des scientifiques vers la Chine. Pendant longtemps, les \u00c9tats-Unis ont pu b\u00e9n\u00e9ficier des talents europ\u00e9ens et chinois. Mais avec l’hostilit\u00e9 du camp de Trump \u00e0 l’\u00e9gard de l’immigration, cette situation pourrait changer : P\u00e9kin en profitera, certes. Mais c’est aussi une occasion r\u00eav\u00e9e pour les Europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n Difficile de savoir par o\u00f9 commencer avec Trump\u2026 Mais il est certain que son administration est d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 diviser pour mieux r\u00e9gner \u2014 y compris en Europe.<\/p>\n\n\n\n Du Groenland aux tarifs, chaque sujet sera mati\u00e8re \u00e0 n\u00e9gocier et les \u00c9tats-Unis tenteront d’exploiter les divisions europ\u00e9ennes. Il n\u2019y a plus d’engagement fondamental, fond\u00e9 sur des valeurs, en faveur de la collaboration transatlantique entre les alli\u00e9s historiques : tout est d\u00e9sormais transactionnel. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, cela signifie que, pour autant que les Europ\u00e9ens sauront identifier des accords gagnant-gagnant, ces accords peuvent \u00eatre conclus. Trump n’a pas de principes, pas de convictions : tout ce qui compte pour lui, c’est que les \u00c9tats-Unis \u00ab gagnent \u00bb. Si nous pouvons identifier les domaines dans lesquels l’Europe et les \u00c9tats-Unis peuvent gagner, alors il sera possible de collaborer avec lui.<\/p>\n\n\n\n Les Europ\u00e9ens doivent \u00e9galement se rappeler que les \u00c9tats-Unis sont une f\u00e9d\u00e9ration : il existe de nombreux autres acteurs, dont les \u00c9tats f\u00e9d\u00e9r\u00e9s, avec lesquels nous pouvons continuer \u00e0 nous engager.<\/p>\n\n\n\n La nouvelle Commission europ\u00e9enne doit relever un d\u00e9fi immense : mettre en \u0153uvre et appliquer r\u00e9ellement l\u2019ambitieux et massif ensemble de normes qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 au cours de la derni\u00e8re l\u00e9gislature. Tous ces textes \u2014 DSA, DMA, AI Act \u2014 refl\u00e8tent le mod\u00e8le ax\u00e9 sur les droits qui, selon moi, exprime le mieux la mani\u00e8re dont les Europ\u00e9ens veulent que la soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique \u00e9volue.<\/p>\n\n\n\n Mais deux d\u00e9fis \u2014 l\u2019un interne, l\u2019autre externe \u2014 rendront particuli\u00e8rement difficile cette mise en \u0153uvre aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 du d\u00e9fi externe : avec Trump et Musk au pouvoir \u00e0 Washington, les Big Tech<\/em> s’affirment de plus en plus dans leurs efforts pour subvertir l’administration afin de politiser et de repousser l’application de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne \u00e0 leur \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9fi interne est plus paradoxal : c\u2019est la t\u00e9tanie de l’Europe elle-m\u00eame face \u00e0 son propre agenda r\u00e9glementaire.<\/p>\n\n\n\n Les pressions g\u00e9opolitiques ayant pouss\u00e9 la souverainet\u00e9 technologique au centre du d\u00e9bat : il est largement admis aujourd\u2019hui que les Europ\u00e9ens doivent r\u00e9ellement renforcer leur comp\u00e9titivit\u00e9. Le rapport Draghi a jou\u00e9 en cela un r\u00f4le crucial et on peut s\u2019en r\u00e9jouir. Mais l’id\u00e9e que l’Union serait confront\u00e9e \u00e0 un choix binaire entre la r\u00e9glementation num\u00e9rique et l’innovation est st\u00e9rile. Poser cette alternative serait pour moi une erreur irr\u00e9parable.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Les Europ\u00e9ens peuvent et doivent construire les autres piliers de l’\u00e9cosyst\u00e8me technologique pour renforcer la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019Union : mais ce n’est pas en abrogeant l\u2019AI Act ou en d\u00e9cidant de ne pas appliquer le RGPD que l’on y parviendra. Ce n’est pas leurs ambitions r\u00e9gulatrices qui freinent les Europ\u00e9ens. L’absence d’un march\u00e9 unique num\u00e9rique int\u00e9gr\u00e9 et d’une v\u00e9ritable union des march\u00e9s de capitaux me semblent \u00eatre des explications beaucoup plus convaincantes de la perte de comp\u00e9titivit\u00e9 et du retard en mati\u00e8re d\u2019innovation \u2014 sans oublier notre incapacit\u00e9 \u00e0 attirer suffisamment de talents du reste du monde.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Europe elle-m\u00eame est t\u00e9tanis\u00e9e face \u00e0 son propre agenda de r\u00e9gulation.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’id\u00e9e omnipr\u00e9sente selon laquelle la r\u00e9gulation freinerait les entreprises europ\u00e9ennes est tr\u00e8s dangereuse. Et la course aveugle \u00e0 la simplification \u00e0 outrance constitue un vrai d\u00e9fi pour les ambitions europ\u00e9ennes en mati\u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne le d\u00e9fi externe, les Europ\u00e9ens doivent refuser de politiser l’agenda num\u00e9rique. <\/p>\n\n\n\n Face aux Am\u00e9ricains, ils doivent avoir un mot d\u2019ordre : \u00ab il ne s\u2019agit pas de politique, mais de r\u00e9glementations contraignantes \u00bb. Dans le monde de Trump, le droit n\u2019existe pas. Mais ce n\u2019est pas le monde de l\u2019Union europ\u00e9enne. Il faut le lui dire fermement : \u00ab nous n’avons pas le choix, ces sujets sont, litt\u00e9ralement<\/em>, non n\u00e9gociables \u00bb. En derni\u00e8re instance, les cas litigieux seront finalement port\u00e9s devant la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne<\/a>. Et la Cour ne n\u00e9gocie pas.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis vont tenter de diviser pour mieux r\u00e9gner, en opposant certains \u00c9tats membres \u00e0 d’autres. S\u2019ils sont suffisamment habiles, ils pourraient \u00e9galement tenter de monter les directions g\u00e9n\u00e9rales de la Commission europ\u00e9enne les unes contre les autres en croisant les sujets. Ils pourraient articuler une proposition du type : \u00ab nous suspendrons les tarifs si vous laissez X tranquille \u00bb. La DG Trade appr\u00e9cierait mais mais la DG Connect \u2014 charg\u00e9e de l’application de la l\u00e9gislation num\u00e9rique \u2014 ne pourrait pas se permettre de c\u00e9der. Sans compter que le Parlement se retournerait contre une Commission mise en difficult\u00e9 puisqu\u2019elle serait per\u00e7ue comme faisant des compromis sur l’\u00e9tat de droit et les valeurs europ\u00e9ennes.<\/p>\n\n\n\n Pour \u00e9viter ces guerres internes, le message doit \u00eatre clair : nous ne tomberons pas dans ces pi\u00e8ges parce que nous avons une Cour. Si vous voulez vous battre, cela se fera devant la Cour. Les dirigeants europ\u00e9ens devraient tr\u00e8s rapidement rabattre cette question dans le domaine juridique, en refusant toute politisation.<\/p>\n\n\n\n S’ils commencent \u00e0 c\u00e9der \u00e0 ce genre de chantage et d’intimidation, ce sera sans fin. Mettons que l\u2019Union renonce \u00e0 enqu\u00eater sur l\u2019algorithme de X pour s\u2019\u00e9viter des tarifs. Le jour suivant, le gouvernement am\u00e9ricain exigerait que l’Union se plie aux demandes d\u2019Apple, qui ne veut pas ob\u00e9ir aux r\u00e8gles d’interop\u00e9rabilit\u00e9 du DMA.<\/p>\n\n\n\n Cette dynamique entra\u00eenerait l\u2019Union et les \u00c9tats membres sur la pente d’un \u00e9chec total et colossal.<\/p>\n\n\n\n Bien entendu, de nombreux autres sujets de la relation avec Washington m\u00e9ritent pleinement d\u2019\u00eatre affront\u00e9s au plan politique. Mais je pense que le mod\u00e8le num\u00e9rique europ\u00e9en et toutes ses composantes devraient en \u00eatre exclus.<\/p>\n\n\n\n Les Europ\u00e9ens doivent faire la distinction entre les co\u00fbts r\u00e9els de la r\u00e9gulation sur l’innovation europ\u00e9enne et les blocages structurels de l’\u00e9cosyst\u00e8me technologique qui freinent l’industrie sur le continent.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me n\u2019est pas l\u2019AI Act ou le DSA.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, on peut toujours ajuster \u00e0 la marge pour s\u2019assurer que les r\u00e9glementations existantes sont bien appliqu\u00e9es et r\u00e9vis\u00e9es si n\u00e9cessaire. Mais on ne peut pas laisser la logique de la simplification \u00e0 outrance supplanter la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9formes politiques plus fondamentales.<\/p>\n\n\n\n La plus grande menace pour l’effet Bruxelles n\u2019est pas Trump \u2014 ce sont les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n S’ils perdent la foi dans l’application de leurs lois, alors oui, ce concept n\u2019aura plus aucun sens. <\/p>\n\n\n\n L’Union reste l’un des march\u00e9s de consommation les plus importants et les plus riches du monde. Cela n’a pas chang\u00e9. Il est vrai que si l’Europe ne retrouve pas la voie de la comp\u00e9titivit\u00e9, son \u00e9conomie en souffrira et son march\u00e9 se r\u00e9tr\u00e9cira d’ann\u00e9e en ann\u00e9e. L’effet Bruxelles s’en trouvera naturellement affaibli. <\/p>\n\n\n\n Pourtant, si l\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019impact de l\u2019effet Bruxelles sur la dimension num\u00e9rique, la taille du march\u00e9 n\u2019est pas le seul indicateur pertinent. Les mod\u00e8les \u00e9conomiques de ces plateformes sont encore, dans une large mesure, tr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 la publicit\u00e9. La raison pour laquelle elles ne peuvent pas se permettre de sortir du continent n\u2019est pas tant la taille du march\u00e9 que le PIB par habitant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de celui-ci. Si elles d\u00e9cidaient de tout miser sur l\u2019Inde par exemple, elles n\u2019y trouveraient pas leur compte \u2014 car les recettes publicitaires par utilisateur dans les march\u00e9s en d\u00e9veloppement comme l’Inde ne repr\u00e9sentent qu’une fraction de ce qu’elles sont en Europe. Le pouvoir d’achat reste donc plus \u00e9lev\u00e9 au sein de l\u2019Union et il n’existe \u00e0 cet \u00e9gard pas de substitut au march\u00e9 europ\u00e9en ailleurs dans le monde.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, nous avons d’autres alli\u00e9s : l’ensemble du commerce mondial ne d\u00e9pend pas que des \u00c9tats-Unis. Les Australiens, les Cor\u00e9ens, les Japonais et les Br\u00e9siliens souhaitent eux aussi r\u00e9guler les g\u00e9ants technologiques. Les Europ\u00e9ens peuvent et doivent collaborer avec eux en mati\u00e8re de commerce et de gouvernance num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n La plus grande menace pour l’effet Bruxelles n\u2019est pas Trump \u2014\u00a0ce sont les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Exactement. Il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 voir ce qui s’est pass\u00e9 lors du bras de fer au Br\u00e9sil entre un juge et Elon Musk. Qui a capitul\u00e9 ? Musk. C’est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur : nous avons le pouvoir de nous opposer aux g\u00e9ants technologiques am\u00e9ricains pour faire respecter nos lois. En Europe, on ne peut pas se permettre d\u2019externaliser cette t\u00e2che et laisser la Silicon Valley commencer \u00e0 \u00e9crire les r\u00e8gles \u00e0 la place de l’Union europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Une chose est s\u00fbre : Musk a \u00e9t\u00e9 contraint de capituler parce qu’il ne pouvait pas se permettre de perdre le march\u00e9 br\u00e9silien, de m\u00eame qu’il ne peut pas se permettre de perdre le march\u00e9 europ\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est un cercle vertueux : si l\u2019effet Bruxelles fonctionne, les entreprises finissent par respecter un droit plus exigeant ; or le plus d\u2019entreprises respectent le droit, le plus l’effet Bruxelles peut fonctionner pour le futur. Si les autres march\u00e9s que j\u2019ai mentionn\u00e9s adh\u00e8rent au m\u00eame type de standard r\u00e9glementaire que les l\u00e9gislations europ\u00e9ennes, il devient de plus en plus probable que ces grandes entreprises appliquent ces r\u00e8gles au niveau mondial.<\/p>\n\n\n\n Cela renforce l’effet Bruxelles \u00e0 la fois de facto <\/em>et de jure<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Il est donc clef que les Europ\u00e9ens continuent \u00e0 nouer des partenariats avec le reste du monde, \u00e0 la fois sur le commerce et en mati\u00e8re de r\u00e9gulation num\u00e9rique et qu’ils ne se laissent pas pi\u00e9ger par l’id\u00e9e que nous vivrions dans un monde \u00e9troit, limit\u00e9 aux fronti\u00e8res am\u00e9ricaines.<\/p>\n\n\n\n Washington bouleversera nos plans sur presque tous les sujets au cours des quatre prochaines ann\u00e9es. Mais il n’est pas garanti que le reste du monde voudra imiter le mod\u00e8le techno-libertarien am\u00e9ricain ; d\u2019autres pays, ailleurs qu\u2019en Europe, sont et seront malmen\u00e9s \u00e0 la fois par l’administration Trump et par les Big Tech<\/em>. Cela pourrait poser les bases d\u2019une nouvelle alliance.<\/p>\n\n\n\n La dimension la plus inqui\u00e9tante dans la phase actuelle est la faiblesse politique du continent : l’industrie europ\u00e9enne stagne et la politique europ\u00e9enne est faible \u2014 en t\u00e9moignent les positions de la France et de l\u2019Allemagne. La faiblesse politique des pays europ\u00e9ens les plus puissants ouvre le continent \u00e0 davantage de divisions, ce qui, selon moi, affaiblit la d\u00e9termination europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Dans son rapport, Mario Draghi formulait un triple imp\u00e9ratif<\/a> : plus d’innovation, plus d’investissement et plus d’int\u00e9gration. M\u00eame ceux qui, en temps normal, se seraient oppos\u00e9s \u00e0 une int\u00e9gration plus pouss\u00e9e de l’Europe doivent aujourd’hui consid\u00e9rer avec plus d’attention les propos de Draghi sur l’ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent des probl\u00e8mes auxquels nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n Cela montre \u00e0 quel point l’\u00e9chelle des \u00c9tats membres est petite.<\/p>\n\n\n\n Je ne plaide pas en faveur d’une f\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne, mais nous devons \u00eatre pragmatiques quant aux avantages de l’int\u00e9gration, sans faire de la f\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne un engagement id\u00e9ologique ou un objectif \u00e0 atteindre. Si l’on consid\u00e8re des questions telles que l’acquisition commune d’\u00e9quipements militaires, il existe des arguments convaincants en faveur d’une int\u00e9gration beaucoup plus pouss\u00e9e : nous ne pouvons pas nous permettre de construire une d\u00e9fense europ\u00e9enne sur un march\u00e9 fragment\u00e9<\/a>. <\/p>\n\n\n\n D\u2019autres pays, ailleurs qu\u2019en Europe, sont et seront malmen\u00e9s \u00e0 la fois par l’administration Trump et par les Big Tech<\/em>. Cela pourrait poser les bases d\u2019une nouvelle alliance.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Oui \u2014 jusqu\u2019\u00e0 un certain point. Je ne suis ni na\u00efve, ni trop optimiste, mais c’est tout de m\u00eame important.<\/p>\n\n\n\n Une grande partie du monde b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019\u00e9change d\u2019informations et de perspectives entre d\u00e9cideurs politiques. M\u00eame certaines formes de coop\u00e9ration plus limit\u00e9es peuvent \u00eatre b\u00e9n\u00e9fiques.<\/p>\n\n\n\n Je ne prendrai qu\u2019un exemple en mati\u00e8re de gouvernance mondiale de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Nous ne parviendrons peut-\u00eatre jamais \u00e0 un accord mondial sur des questions sensibles comme la possibilit\u00e9 pour les pays de d\u00e9ployer l’IA \u00e0 des fins de surveillance de masse : la R\u00e9publique populaire de Chine, par exemple, n’accepterait jamais de mettre fin \u00e0 la reconnaissance faciale par IA. Mais il existe des pr\u00e9occupations communes qui ne sont pas id\u00e9ologiques. Tout comme la Chine, les \u00c9tats-Unis ne veulent pas voir l’IA tomber entre les mains d\u2019acteurs nuisibles : ils pourraient collaborer \u00e0 l’\u00e9laboration de normes visant compliquer l’obtention de mod\u00e8les d’IA dot\u00e9s de puissantes capacit\u00e9s pour ceux-ci.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Il en va de m\u00eame pour l’utilisation de l’IA dans les conflits militaires. M\u00eame au plus fort de la guerre froide, il existait des trait\u00e9s de contr\u00f4le des armements entre les Sovi\u00e9tiques et les Am\u00e9ricains. De la m\u00eame mani\u00e8re, les pays pourraient aujourd’hui conclure des accords, y compris tr\u00e8s restreints, sur la mani\u00e8re d’utiliser l’IA dans un contexte militaire.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame au milieu d\u2019un oc\u00e9an de conflits insolubles, les rendez-vous comme celui de Paris portent toujours la possibilit\u00e9 de faire \u00e9merger quelques \u00ab \u00eelots d’accord \u00bb (islands of agreement<\/em>), pour reprendre une belle expression de la juriste de Harvard Gabby Blum <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Nous ne pouvons pas nous permettre de renoncer totalement \u00e0 ces avanc\u00e9es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab La plus grande menace pour l’effet Bruxelles n\u2019est pas Trump \u2014 ce sont les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames. \u00bb<\/p>\n Alors que le monde de l\u2019IA se r\u00e9unit \u00e0 Paris, l\u2019alliance entre le gouvernement am\u00e9ricain et les Big Tech de la Silicon Valley voudrait casser le mod\u00e8le europ\u00e9en fond\u00e9 sur la r\u00e9gulation du num\u00e9rique. <\/p>\n Comment r\u00e9sister ? Pour la juriste de Columbia Anu Bradford, l\u2019Europe pourrait remporter le bras de fer si elle cesse d\u2019avoir peur de son propre agenda.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":261911,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[3412],"tags":[],"geo":[1917],"class_list":["post-261904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-puissances-de-lia","staff-matheo-malik","geo-europe"],"acf":[],"yoast_head":"\nCela rapprocherait les \u00c9tat-Unis du mod\u00e8le chinois \u2014 moins ax\u00e9 sur le march\u00e9, plus centralis\u00e9. Iriez-vous jusqu\u2019\u00e0 parler de convergence, comme l’a sugg\u00e9r\u00e9 Giuliano da Empoli <\/a> ?<\/h3>\n\n\n\n
Que change \u00e0 cet \u00e9gard le mode de gouvernement spectaculaire<\/a> de Trump ?<\/h3>\n\n\n\n
Cette instabilit\u00e9 repr\u00e9sente-t-elle un risque interne ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 propos de Deep Seek, que vous avez mentionn\u00e9, \u00eates-vous d\u2019accord avec Gary Marcus pour dire que \u00ab la course \u00e0 la supr\u00e9matie de l’IA est pour l’instant termin\u00e9e \u00bb<\/a> ?<\/h3>\n\n\n\n
Dans le contexte plus large de la guerre des capitalismes politiques entre les \u00c9tats-Unis et la Chine<\/a>, s’agit-il d’un \u00ab moment Spoutnik \u00bb ?<\/h3>\n\n\n\n
Un autre point est \u00e0 prendre en compte dans cette s\u00e9quence : DeepSeek a \u00e9t\u00e9 rendu possible gr\u00e2ce \u00e0 un mod\u00e8le de source ouverte (open source<\/em>) con\u00e7u par Meta. L’open source<\/em> peut-il \u00eatre un risque ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00cates-vous d’accord avec l\u2019ancien PDG de Google Eric Schmidt<\/a> lorsqu\u2019il \u00e9crit dans le Washington Post <\/em>qu’en mati\u00e8re d’IA, apr\u00e8s DeepSeek, \u00ab l’\u00e9quilibre des forces semble d\u00e9sormais se d\u00e9placer le long de deux axes clefs : l’un entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, et l’autre entre les mod\u00e8les \u00e0 source ferm\u00e9e et les mod\u00e8les \u00e0 source ouverte \u00bb ?<\/h3>\n\n\n\n
Dans la p\u00e9riode r\u00e9cente, quelles sont les principales \u00e9volutions de la strat\u00e9gie de la Chine en termes de structure et de mod\u00e8le de sa puissance num\u00e9rique ?<\/h3>\n\n\n\n
La Chine a-t-elle aussi cess\u00e9 de r\u00e9guler ?<\/h3>\n\n\n\n
Le mod\u00e8le num\u00e9rique europ\u00e9en pourra-t-il survivre \u00e0 Trump ?<\/h3>\n\n\n\n
Concr\u00e8tement, que devrait faire l\u2019Union pour prolonger son agenda en mati\u00e8re de r\u00e9gulation num\u00e9rique ?<\/h3>\n\n\n\n
Comment faire face \u00e0 ces menaces ?<\/h3>\n\n\n\n
Et en ce qui concerne le d\u00e9fi interne \u2014 la \u00ab peur de la r\u00e9gulation \u00bb ?<\/h3>\n\n\n\n
Cela nous ram\u00e8ne au fond \u00e0 la pertinence de l’effet Bruxelles<\/a> : alors qu\u2019une Union en perte de comp\u00e9titivit\u00e9 doit faire face aux ambitions ouvertement imp\u00e9rialistes de Trump, votre th\u00e8se tient-elle toujours ?<\/h3>\n\n\n\n
Certains ont aussi montr\u00e9 qu\u2019ils \u00e9taient capables de tenir bon.<\/h3>\n\n\n\n
Quels seraient les avantages de se tourner vers ces autres partenaires ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00cates-vous optimiste sur la capacit\u00e9 r\u00e9elle des Europ\u00e9ens \u00e0 faire face ?<\/h3>\n\n\n\n
Des g\u00e9ants du num\u00e9rique aux dirigeants europ\u00e9ens en passant par les start-up, le monde de l\u2019IA est r\u00e9uni depuis hier \u00e0 Paris. Les r\u00e9unions multilat\u00e9rales comme ce Sommet sont-elles utiles ?<\/h3>\n\n\n\n