Curtis Yarvin na\u00eet en 1973 d\u2019un p\u00e8re diplomate am\u00e9ricain, dont les parents \u00e9taient des Juifs communistes am\u00e9ricains, et d\u2019une m\u00e8re protestante. Apr\u00e8s une scolarit\u00e9 dans des \u00e9coles progressistes d\u2019\u00e9lite, il \u00e9tudie la science informatique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Brown puis \u00e0 Berkeley avant de rejoindre une entreprise num\u00e9rique. En 2002, il cr\u00e9e une plateforme de serveurs informatiques d\u00e9centralis\u00e9e Urbit<\/em> puis en 2013 une entreprise visant \u00e0 la d\u00e9velopper, Tl\u00f6n Corp, avec des investissements de Peter Thiel.<\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin commence \u00e0 publier sur des blogs sous le pseudonyme de Mencius Moldbug <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, dont notamment un manifeste intitul\u00e9 \u00ab The Mencius vision \u00bb en 2007 sur le blog 2 Blowhards<\/em>, o\u00f9 il d\u00e9fend le \u00ab formalisme \u00bb en se r\u00e9clamant d\u2019auteurs comme Jouvenel, Kuehnelt-Leddihn, Leoni, Burnham et Nock <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il lance \u00e0 cette p\u00e9riode son propre blog, Unqualified Reservations<\/em>, sur lequel il d\u00e9veloppe sa th\u00e9orie \u00ab n\u00e9o-r\u00e9actionnaire \u00bb qu\u2019il d\u00e9finit comme \u00ab l\u2019union de deux forces : l\u2019esprit d\u2019ing\u00e9nierie moderne, et le grand h\u00e9ritage historique de la pens\u00e9e pr\u00e9-d\u00e9mocratique de l\u2019Antiquit\u00e9, de la p\u00e9riode classique et de l\u2019\u00e8re victorienne \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il cr\u00e9e enfin une page Substack<\/em> appel\u00e9e Grey Mirror<\/em> en 2020, o\u00f9 il d\u00e9veloppe l\u2019id\u00e9e que la d\u00e9mocratie serait une exp\u00e9rience politique rat\u00e9e \u00e0 laquelle il faut mettre fin.<\/p>\n\n\n\n Il fait partie des premiers commentateurs identifi\u00e9s comme n\u00e9o-r\u00e9actionnaires, avant que le terme ne se popularise et soit revendiqu\u00e9 par d\u2019autres blogueurs, \u00e0 l\u2019instar d\u2019Anomaly UK, du professeur britannique Nick Land, inventeur du concept de \u00ab Lumi\u00e8res sombres \u00bb (Dark Enlightenment<\/em>) et de Michael Anissimov. Cette galaxie est influenc\u00e9e par des penseurs r\u00e9actionnaires comme Hans-Hermann Hoppe, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l\u2019universit\u00e9 du Nevada et auteur du livre Democracy : The God That Failed<\/em> en 2001, qui a profond\u00e9ment influenc\u00e9 Curtis <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> ; ou Steve Sailer, \u00e9ditorialiste associ\u00e9 au supr\u00e9macisme blanc. Ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e9galement \u00e0 des penseurs plus classiques, comme Thomas Carlyle (1795-1891), historien \u00e9cossais conservateur, connu entre autres pour son histoire de la R\u00e9volution fran\u00e7aise et Julius Evola (1898-1974), essayiste italien traditionaliste, aristocratique et imp\u00e9rialiste, favorable au fascisme italien et par la suite source d\u2019inspiration des mouvements n\u00e9o-fascistes d\u2019apr\u00e8s-guerre. <\/p>\n\n\n\n L\u2019imaginaire de Curtis Yarvin est un \u00e9tonnant m\u00e9lange de r\u00e9f\u00e9rences classiques et de culture geek<\/em> contemporaine. S\u2019inspirant de Matrix<\/em>, il invite \u2014 dans un article intitul\u00e9 \u00ab Un argumentaire contre la d\u00e9mocratie : dix pilules rouges \u00bb \u2014 ses lecteurs \u00e0 prendre une \u00ab pilule rouge \u00bb en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celle qui, dans le film, permet de prendre conscience des illusions impos\u00e9es par la Matrice aux \u00eatres humains, et, dans le monde de Curtis Yarvin, permettrait de dissiper un certain nombre d\u2019id\u00e9es re\u00e7ues sur les bienfaits de la d\u00e9mocratie. Cette utilisation m\u00e9taphorique du film Matrix <\/em>a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement reprise par Elon Musk en mai 2020. <\/p>\n\n\n\n Yarvin se surnomme \u00e9galement le \u00ab seigneur sith \u00bb de la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire, sugg\u00e9rant ainsi qu\u2019il \u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9dification d\u2019un Empire, de la m\u00eame mani\u00e8re que le personnage de fiction Palpatine instaure un Empire galactique \u00e0 la suite d\u2019un coup d\u2019\u00c9tat dans la s\u00e9rie de films Star Wars<\/em>, gr\u00e2ce \u00e0 sa ma\u00eetrise du c\u00f4t\u00e9 obscur de la Force. <\/p>\n\n\n\n Cette critique radicale de la d\u00e9mocratie et l\u2019invitation \u00e0 cr\u00e9er un empire-startup r\u00e9actionnaire, issue des rangs d\u2019ing\u00e9nieurs informaticiens de la Silicon Valley pourrait pr\u00eater \u00e0 sourire si elle n\u2019avait pas une influence directe et grandissante sur l\u2019administration Trump qui est depuis hier aux commandes de la premi\u00e8re puissance mondiale<\/a>. <\/p>\n\n\n\n En effet, non seulement Curtis Yarvin est un gourou de la techright<\/em> et de l\u2019altright<\/em> \u2014 le site Breitbart<\/em> le place en haut de ses influences intellectuelles <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u2014 mais il est \u00e9galement influent aupr\u00e8s de figures de l\u2019administration Trump, dont J. D. Vance qui le cite r\u00e9guli\u00e8rement, comme dans le podcast conservateur Jack Murphy Live<\/em>, o\u00f9 il mentionne Curtis Yarvin comme une source pour justifier la n\u00e9cessit\u00e9 de supprimer un grand nombre de fonctionnaires dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une seconde administration Trump <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette influence se construit par l\u2019interm\u00e9diaire de Peter Thiel<\/a>, qui le consid\u00e8re comme un \u00ab historien int\u00e9ressant \u00bb, et qui l\u2019a fait participer aux c\u00f4t\u00e9s de J. D. Vance aux conf\u00e9rences du mouvement national-conservateur de Yoram Hazony \u2014 \u00e9galement architecte des rapprochements entre droites identitaires europ\u00e9ennes<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Les fantasmes de Curtis Yarvin ne sont donc plus les \u00e9lucubrations inoffensives d\u2019ing\u00e9nieurs passionn\u00e9s de science-fiction et d\u2019histoire m\u00e9di\u00e9vale : ils constituent l\u2019imaginaire politique d\u2019un nombre croissant de membres et de soutiens majeurs de l\u2019administration Trump. Pour l\u2019historien David Bell, les grands milliardaires am\u00e9ricains se nourrissent de ces pens\u00e9es n\u00e9o-r\u00e9actionnaires<\/a> et \u00ab derri\u00e8re leur promotion du libertarianisme, de la conqu\u00eate spatiale ou de \u00ab l\u2019antiwokisme \u00bb, ont un objectif fondamental : renverser la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine \u00bb. <\/p>\n\n\n\n L\u2019entretien avec le New York Times<\/em> que nous traduisons a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 quelques jours avant l\u2019investiture de Donald Trump. Passant en revue les diff\u00e9rentes \u00ab th\u00e8ses \u00bb de Yarvin, il est un point d\u2019entr\u00e9e clef vers son univers, ses r\u00e9f\u00e9rences et les principales id\u00e9es qu\u2019il d\u00e9fend. Il met \u00e9galement en sc\u00e8ne la mani\u00e8re dont Yarvin pr\u00e9sente ses arguments et r\u00e9pond aux critiques, en utilisant des d\u00e9tours et des digressions mais sans d\u00e9vier de son but ultime \u2014 porter l’ombre au c\u0153ur du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Permettez-moi de r\u00e9pondre \u00e0 cette question d\u2019une mani\u00e8re relativement accessible aux lecteurs d’un journal mainstream<\/em>. Vous avez probablement entendu parler d’un homme nomm\u00e9 Franklin Delano Roosevelt (FDR). Je cite parfois les dix derniers paragraphes du premier discours inaugural de FDR, dans lequel FDR dit essentiellement au peuple am\u00e9ricain : \u00ab donnez-moi le pouvoir absolu ou je le prendrai de toute fa\u00e7on \u00bb.<\/p>\n\n\n\n FDR a-t-il vraiment pris ce niveau de pouvoir ? Oui, il l’a fait. J’ai envoy\u00e9 ce texte \u00e0 certaines personnes que je connais et qui sont impliqu\u00e9es dans la transition vers la nouvelle administration. <\/p>\n\n\n\n Dans son discours inaugural du 4 mars 1933, Franklin Delano Roosevelt demande en effet que le Congr\u00e8s soit pr\u00eat \u00e0 lui confier des pouvoirs exceptionnels, compte tenu de la crise dans laquelle se trouve le pays et le monde. Il dit pr\u00e9cis\u00e9ment : \u00ab Mais au cas o\u00f9 le Congr\u00e8s ne parviendrait pas \u00e0 adopter l’une de ces deux solutions, et au cas o\u00f9 l’urgence nationale serait toujours critique, je ne me soustrairai pas \u00e0 la t\u00e2che \u00e9vidente qui m’attendra alors. Je demanderai au Congr\u00e8s le seul instrument restant pour faire face \u00e0 la crise : un pouvoir ex\u00e9cutif \u00e9tendu pour mener une guerre contre l’urgence, aussi grand que celui qui me serait accord\u00e9 si nous \u00e9tions effectivement envahis par un ennemi \u00e9tranger \u00bb <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Curtis Yarvin se r\u00e9approprie, tout au long de ses publications en g\u00e9n\u00e9ral et de cet entretien en particulier, la figure de Franklin Delano Roosevelt comme outil de justification de l\u2019autoritarisme \u2014 en s\u2019\u00e9loignant parfois assez largement de la v\u00e9racit\u00e9 historique.<\/p>\n\n\n\n Marc Andreessen. Je lui ai envoy\u00e9 un article qui contient un extrait du journal de Harold Ickes, le secr\u00e9taire \u00e0 l’int\u00e9rieur de FDR. Cet extrait de journal d\u00e9crit une r\u00e9union du cabinet en 1933. Au cours de cette r\u00e9union, Frances Perkins, secr\u00e9taire au travail, pr\u00e9sente une liste de projets. FDR prend personnellement la liste, examine les projets et d\u00e9clare que tout est \u00ab merdique \u00bb, humiliant ainsi Frances Perkins. Cela donne l’image d’un FDR agissant comme un chef d’entreprise.<\/p>\n\n\n\n FDR \u00e9tait-il un dictateur, et que signifie \u00eatre un dictateur ? Que signifie vraiment ce terme p\u00e9joratif ? Je n’en sais rien. Ce que je sais, c’est que les Am\u00e9ricains de tous bords \u2014 d\u00e9mocrates, r\u00e9publicains et tous ceux qui se situent entre les deux, \u00e0 l’exception de quelques r\u00e9publicains de droite \u2014 v\u00e9n\u00e8rent fondamentalement FDR, or FDR a g\u00e9r\u00e9 le New Deal comme une startup.<\/p>\n\n\n\n Marc Andreessen, fondateur du premier navigateur web en 1993, Mosaic, milliardaire et investisseur, auteur en 2023 d\u2019un \u00ab Manifeste techno-optimiste \u00bb, est une figure centrale de la tech right<\/em> am\u00e9ricaine. Il explique, dans un entretien avec Bari Weiss de The Free Press <\/em>que \u00ab les entreprises [d\u2019IA] sont n\u00e9es woke<\/em>. Elles sont n\u00e9es comme des machines de censure [\u2026] \u00bb <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Lors d\u2019une interview avec le podcasteur Joe Rogan en novembre 2024, il explique \u00e9galement que \u00ab sous la pr\u00e9sidence de Joe Biden, la technologie est devenue mal\u00e9fique \u00bb. Il a logiquement apport\u00e9 son soutien \u00e0 Donald Trump en 2024, alors qu\u2019il avait pourtant soutenu Barack Obama en 2008. <\/p>\n\n\n\n Si vous regardez l’administration de George Washington, vous voyez que ce qui est mis en place ressemble \u00e0 une start-up. Cela ressemble tellement \u00e0 une startup que ce type, Alexander Hamilton, qui est clairement un techbro<\/em>, dirige l’ensemble du gouvernement. Il est en quelque sorte le Larry Page de cette r\u00e9publique. <\/p>\n\n\n\n Pour faire court, qu’on appelle Georges Washington, Abraham Lincoln et FDR des \u00ab dictateurs \u00bb ou non, ce qu’ils \u00e9taient, c’\u00e9tait des PDG nationaux. Ils \u00e9taient des PDG nationaux et dirigeaient le gouvernement comme une entreprise, de fa\u00e7on tr\u00e8s verticale.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas que la d\u00e9mocratie soit mauvaise. Simplement, elle est tr\u00e8s faible. Le fait qu’elle soit tr\u00e8s faible se voit au fait que des politiques tr\u00e8s impopulaires comme l’immigration de masse persistent malgr\u00e9 de fortes majorit\u00e9s qui s’y opposent. <\/p>\n\n\n\n Quand vous dites \u00e0 des lecteurs du New York Times<\/em> que la d\u00e9mocratie est mauvaise, ils sont un peu choqu\u00e9s. Mais lorsque vous leur dites \u00ab le populisme est mauvais \u00bb, ils sont d’accord. Si vous voulez dire que la d\u00e9mocratie n’est pas un bon syst\u00e8me de gouvernement, il suffit de faire le lien avec le populisme. Dites que les politiques et les lois devraient \u00eatre d\u00e9finies par des experts avis\u00e9s, des juges, des avocats et des professeurs. Vous vous rendrez alors compte que ce que vous soutenez en r\u00e9alit\u00e9, c’est l’aristocratie plut\u00f4t que la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin dessine les contours d\u2019un \u00ab gouvernement des \u00e9clair\u00e9s \u00bb, o\u00f9 les d\u00e9cisions ne seraient pas prises par la majorit\u00e9, mais par ceux qui passent pour les plus qualifi\u00e9s. Il est en cela proche de Richard Hanania, avec qui il d\u00e9battait en f\u00e9vrier 2024, et qui est lui-m\u00eame proche de Peter Thiel. Richard Hanania, auteur de Les Origines du wokisme<\/em>, promu par l\u2019Institut Claremont en Californie, d\u00e9fend la \u00ab tech right \u00bb qu\u2019il d\u00e9finit comme \u00ab un mouvement qui croit en l\u2019exploitation de la technologie et de l\u2019innovation pour rendre le monde meilleur, s\u2019opposant \u00e0 ce que l\u2019humanit\u00e9 soit frein\u00e9e par un \u00e9galitarisme d\u00e9plac\u00e9 ou une tradition irr\u00e9fl\u00e9chie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration r\u00e9actionnaire<\/a> th\u00e9oris\u00e9e par Lorenzo Castellani dans nos pages trouve une formule politique : non plus l\u2019influence des g\u00e9ants de la tech<\/em> sur le gouvernement, mais l\u2019exercice direct du pouvoir par les chefs d\u2019entreprises du num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n Ma r\u00e9ponse honn\u00eate serait que ce n’est pas encore le moment. Vous savez, personne ne devrait lire cet article, paniquer, et penser que je suis sur le point de devenir le dictateur secret de l’Am\u00e9rique. Je ne pense m\u00eame pas aller \u00e0 l’inauguration.<\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin a d\u00e9velopp\u00e9 et diffus\u00e9 ses th\u00e9ories sur le podcast de Michael Anton, qui va devenir le nouveau directeur du policy planning<\/em> \u2014 l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un think tank interne au Secr\u00e9tariat d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain \u2014 poste occup\u00e9 par le pass\u00e9 par Georges Kennan, th\u00e9oricien du containment<\/em> et par Jake Sullivan<\/a> de 2011 \u00e0 2013. Michael Anton exerce \u00e9galement une influence sur les droites radicales \u2014 il a \u00e9t\u00e9 l\u2019enseignant de Sarah Knafo au Claremont Institute <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Non, pas du tout. Je suis un outsider<\/em>, un intellectuel, et mes id\u00e9es circulent principalement par l’interm\u00e9diaire de collaborateurs et de jeunes individus qui s’engagent activement en ligne et nagent dans cette sorte de soupe, qui existe essentiellement sur Internet. Pour distinguer mes id\u00e9es plus radicales des \u00e9volutions actuelles \u00e0 Washington, je dirais qu’il y a un effort \u00e9vident pour r\u00e9tablir la Maison Blanche en tant qu’organe d’autorit\u00e9 qui gouverne la branche ex\u00e9cutive.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me, c’est que si vous allez \u00e0 Washington et que vous dites \u00e0 toute personne professionnellement impliqu\u00e9e dans les affaires de Washington que cela fonctionnerait tr\u00e8s bien, voire mieux, sans Maison Blanche du tout, elle vous r\u00e9pondra probablement que le pouvoir ex\u00e9cutif travaille pour le Congr\u00e8s. Par cons\u00e9quent, il y a des \u00e9lecteurs qui croient avoir vot\u00e9 pour une r\u00e9volution. Ils ont \u00e9lu Donald Trump, peut-\u00eatre le PDG le plus comp\u00e9tent du monde…<\/p>\n\n\n\n Il peut bloquer des choses. Il peut perturber. Il peut cr\u00e9er le chaos et la turbulence ou autre chose. Mais il ne peut pas vraiment changer ce qui est. <\/p>\n\n\n\n Je pense que la r\u00e9ponse Covid est un exemple l\u00e9g\u00e8rement meilleur. Il est certain que de nombreux aspects de la r\u00e9ponse au Covid \u00e9taient diff\u00e9rents parce que Donald Trump \u00e9tait pr\u00e9sident. Je vais vous raconter une histoire dr\u00f4le. En 2016, mon fils et ma fille allaient dans une \u00e9cole progressiste \u00e0 San Francisco, o\u00f9 ils apprenaient le mandarin.<\/p>\n\n\n\n On ne peut pas isoler les enfants du reste du monde. \u00c0 l’\u00e9poque, mon \u00e9pouse et moi-m\u00eame avons adopt\u00e9 le simple exp\u00e9dient de ne pas parler de politique devant les enfants, ce que je recommande \u00e0 tout le monde. Mais tout le monde en parlait \u00e0 l’\u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n Mon fils est rentr\u00e9 \u00e0 la maison un jour avec une question tr\u00e8s concr\u00e8te : \u00ab Papa, quand Donald Trump construira un mur autour du pays, comment pourrons-nous aller \u00e0 la plage ? \u00bb. Je me suis rendu compte qu’il l’avait pris au pied de la lettre, comme tout le monde. J’ai r\u00e9pondu que si l\u2019on voyait quoi que ce soit dans le monde r\u00e9el changer au cours des quatre prochaines ann\u00e9es, \u00e0 la suite de cette \u00e9lection, j’en serais surpris.<\/p>\n\n\n\n (rires appuy\u00e9s) J’admire J. D. Vance pour sa remarquable capacit\u00e9, en tant que dirigeant, \u00e0 incarner un grand nombre d’Am\u00e9ricains. Sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir un lien avec les \u00ab flyover Americans \u00bb de son milieu est significative. En outre, ce qui est remarquable chez lui, c’est qu’il a fr\u00e9quent\u00e9 Yale et la facult\u00e9 de droit de Yale, ce qui renforce sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir des liens et \u00e0 communiquer efficacement. Il parle couramment la langue du New York Times<\/em>, contrairement \u00e0 Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n Un aspect auquel je crois fermement, et que je n’ai pas abord\u00e9 lorsque j’ai discut\u00e9 de la monarchie, est que pour tout ce qui ressemble \u00e0 une monarchie am\u00e9ricaine, il est absolument essentiel d’\u00eatre le pr\u00e9sident de tous les Am\u00e9ricains. Je pense que la nouvelle administration pourrait am\u00e9liorer de mani\u00e8re significative son approche des Am\u00e9ricains progressistes en \u00e9vitant la diabolisation et en disant plut\u00f4t : \u00ab Vous voulez faire de ce pays un meilleur endroit. Vous avez peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 mal inform\u00e9 \u00e0 certains \u00e9gards, mais vous n’\u00eates pas une mauvaise personne \u00bb. Cela repr\u00e9sente environ 10 \u00e0 20 % des Am\u00e9ricains, soit un nombre consid\u00e9rable, souvent appel\u00e9 la classe NPR [du nom de la National Public Radio<\/em>]. Il ne s’agit pas de mauvaises personnes ou d’individus malveillants qui veulent faire du mal. En r\u00e9alit\u00e9, ce sont des \u00eatres humains, et nous sommes tous des \u00eatres humains. Les \u00eatres humains peuvent soutenir de mauvais r\u00e9gimes.<\/p>\n\n\n\n Vous mentionnez des choses diff\u00e9rentes. Ma pens\u00e9e n’a absolument pas chang\u00e9 ; certains aspects sont parfois plus mis en avant que d\u2019autres. Par exemple, lorsque je parle de RAGE, mes deux parents ont travaill\u00e9 pour le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Ils \u00e9taient des fonctionnaires f\u00e9d\u00e9raux de carri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Le journaliste \u00e9voque ici une des propositions les plus radicales de Curtis Yarvin. S\u2019interrogeant sur ce que l\u2019on pourrait faire des habitants non-productifs de San Francisco, il sugg\u00e8re d\u2019incarc\u00e9rer les personnes qui n\u2019auraient pas les capacit\u00e9s cognitives requises pour contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9conomie dans un \u00ab isolement permanent, enferm\u00e9 comme une larve d’abeille dans une cellule qui est ferm\u00e9e sauf en cas d’urgence. Cela rendrait fou n\u2019importe qui, sauf que la cellule contient une interface de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle immersive qui lui permet de vivre une vie riche et \u00e9panouissante dans un monde compl\u00e8tement imaginaire \u00bb <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span> ; on reconna\u00eet l\u00e0 l\u2019inspiration de la s\u00e9rie de films Matrix<\/em>. L\u2019obsession de Curtis Yarvin pour l\u2019intelligence est donc le premier pas vers une justification de l\u2019eug\u00e9nisme \u2014 adoss\u00e9e \u00e0 une vision raciale de la r\u00e9partition des intelligences au sein de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n C’est vrai. Toutefois, lorsqu’il s’agit de savoir comment traiter ces institutions \u00e9tatiques, je les vois comme une entreprise qui fait faillite. Les personnes qui ont d\u00e9tenu le pouvoir puis l\u2019ont perdu doivent \u00eatre trait\u00e9es avec d\u00e9licatesse et respect. Gagner signifie que ces personnes sont d\u00e9sormais les v\u00f4tres. Lorsque vous comprenez le point de vue du nouveau r\u00e9gime sur l’aristocratie am\u00e9ricaine, il ne peut s’agir de passer tous les professeurs \u00e0 la ba\u00efonnette ou de les jeter dans un foss\u00e9. Au contraire, il faut reconna\u00eetre que ces personnes \u00e9taient des gens normaux au service d’un r\u00e9gime qui se livrait \u00e0 des activit\u00e9s bizarres et folles.<\/p>\n\n\n\n Cela d\u00e9pend de ce que vous entendez par d\u00e9mocratie. Le probl\u00e8me se pose lorsque les gens assimilent la d\u00e9mocratie au bon gouvernement . L’utilisation de ce mot est assez d\u00e9licate. Je dirais que quelqu’un comme J. D. Vance, malgr\u00e9 la connaissance limit\u00e9e que j’ai de lui, croit essentiellement au bien commun et que le gouvernement doit servir le bien commun.Je pense que les gens comme J. D. et ceux de la sc\u00e8ne intellectuelle plus large qui l’entoure, qui est tr\u00e8s vari\u00e9e, seraient tous d’accord sur ce principe. En ce qui concerne ce que vous entendez par d\u00e9mocratie dans ce contexte, je sais que si la d\u00e9mocratie va \u00e0 l’encontre du bien commun, elle est mauvaise. Si elle va avec, elle est bonne. <\/p>\n\n\n\n Je pense qu’un progressiste pourrait \u00eatre d’accord avec cela.<\/p>\n\n\n\n Pour moi, \u00ab pleinement \u00e9clair\u00e9 \u00bb signifie en fait pleinement d\u00e9senchant\u00e9. Lorsque je pense au type de personnes que je connais, dans la Silicon Valley, je me demande si elles ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es \u00e0 mes id\u00e9es. Oui, c’est possible. Sont-ils d’accord pour que l’Am\u00e9rique soit une monarchie ? J’en doute, mais je n’en ai aucune id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Ce sur quoi ils sont d’accord n’est pas une croyance, mais une incr\u00e9dulit\u00e9. Lorsqu’une personne vivant dans la bulle progressiste ou lib\u00e9rale \u2014 quel que soit le nom qu’on lui donne \u2014 regarde la droite, ou m\u00eame la nouvelle droite, ce qui est le plus difficile \u00e0 voir, c’est que ce qui est r\u00e9ellement partag\u00e9 n’est pas une croyance positive, mais une absence de croyance. Nous n’adorons pas les m\u00eames dieux. Nous ne consid\u00e9rons pas le New York Times <\/em>et Harvard comme divinement inspir\u00e9s, ni leurs proc\u00e9dures comme conduisant toujours \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et \u00e0 la sagesse. Nous ne croyons pas que le mode de fonctionnement du gouvernement am\u00e9ricain fonctionne vraiment bien ou qu’il soit parfait \u00e0 tous \u00e9gards.<\/p>\n\n\n\n Il s’agit d’un d\u00e9senchantement par rapport \u00e0 la croyance en ces anciens syst\u00e8mes. La r\u00e9ponse \u00e0 ce d\u00e9senchantement ne devrait pas \u00eatre un appel \u00e0 l’action selon mes recommandations, mais plut\u00f4t une plus grande ouverture d’esprit et une capacit\u00e9 \u00e0 regarder autour de soi et \u00e0 remettre en question nos hypoth\u00e8ses. Nous supposons souvent que notre science politique est sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’Aristote parce que notre physique est sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’Aristote. Et si ce n’\u00e9tait pas le cas ?<\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin consid\u00e8re que la pens\u00e9e progressiste est le r\u00e9sultat d\u2019une croyance qui n\u2019a d\u2019autre fondement que la foi. Cette id\u00e9e rejoint un concept fondamental de la pens\u00e9e n\u00e9o-r\u00e9actionnaire, celui de \u00ab la cath\u00e9drale \u00bb, m\u00e9ta-institution qui r\u00e9unirait les grands m\u00e9dias traditionnels et les \u00e9lites des universit\u00e9s de l’Ivy League et qui contr\u00f4lerait le degr\u00e9 d\u2019ouverture de la fen\u00eatre d\u2019Overton, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9finition des id\u00e9es qui sont consid\u00e9r\u00e9es comme acceptables ou non dans une soci\u00e9t\u00e9. L\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut se d\u00e9barrasser des illusions progressistes est centrale dans la vision de Curtis Yarvin. <\/p>\n\n\n\n S\u2019inspirant du film Matrix<\/em>, il invite dans un article intitul\u00e9 \u00ab Un argumentaire contre la d\u00e9mocratie : dix pilules rouges \u00bb ses lecteurs \u00e0 prendre une \u00ab pillule rouge \u00bb, qui, dans le film, permet de prendre conscience des illusions impos\u00e9es par la Matrice aux \u00eatres humains, et, dans le monde de Curtis Yarvin, permettrait de dissiper un certain nombre d\u2019id\u00e9es re\u00e7ues sur les bienfaits de la d\u00e9mocratie. Cette utilisation m\u00e9taphorique du film Matrix<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement reprise par Elon Musk en mai 2020. Le concept de \u00ab cath\u00e9drale \u00bb est enfin utilis\u00e9 en France par l\u2019\u00e9conomiste Gilles Saint-Paul, qui, dans une pi\u00e8ce de doctrine que nous avons publi\u00e9e<\/a>, r\u00e9affirme avec vigueur la position lib\u00e9rale, contre les pressions de ce qu\u2019il appelle le \u00ab complexe administrativo-m\u00e9diatico-universitaire \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Je pense surtout qu’un gouvernement efficace est meilleur pour la vie des gens. Lorsque je demande aux gens de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cette question, je les encourage \u00e0 regarder autour d’eux et \u00e0 identifier tout ce qui, autour d\u2019eux, a \u00e9t\u00e9 mis en place par une monarchie. Ces entit\u00e9s que nous appelons des entreprises sont essentiellement de petites monarchies. Par exemple, vous regardez autour de vous et vous voyez un ordinateur portable : cet ordinateur portable a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 par Apple, qui fonctionne comme une monarchie.<\/p>\n\n\n\n Si un MacBook Pro \u00e9tait fabriqu\u00e9 par le d\u00e9partement informatique de Californie, on ne peut qu’imaginer le r\u00e9sultat. Je suis dans ce b\u00e2timent et j’oublie de pr\u00e9senter mon meilleur argument en faveur de la monarchie, \u00e0 savoir que les gens font confiance au New York Times <\/em>plus qu’\u00e0 n’importe quelle autre source dans le monde. Or comment le New York Times <\/em>est-il g\u00e9r\u00e9 ? Il s’agit d’une monarchie h\u00e9r\u00e9ditaire et absolue de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration\u2026<\/p>\n\n\n\n Ce qui est amusant, c’est que c’est presque le contraire de la v\u00e9rit\u00e9. Permettez-moi de vous donner une illustration tr\u00e8s simple de cela : quelqu’un que je n’ai jamais rencontr\u00e9, croyez-le ou non, c’est Elon Musk. R\u00e9cemment, Elon a tweet\u00e9 que la structure appropri\u00e9e du gouvernement sur Mars devrait \u00eatre non seulement une d\u00e9mocratie, mais en plus une d\u00e9mocratie directe. Permettez-moi d’examiner le raisonnement qui sous-tend la d\u00e9claration de Musk, car je le trouve extr\u00eamement \u00e9trange. Un aspect bien \u00e9tabli de la monarchie est qu’un navire a toujours un capitaine, et qu\u2019un avion a toujours un capitaine, surtout dans un environnement o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 est essentielle. Il doit y avoir un responsable. <\/p>\n\n\n\n Dans le cas d’une colonie martienne, les citoyens vont-ils vraiment voter sur la mani\u00e8re de reconstituer les r\u00e9serves d’oxyg\u00e8ne ? Non, bien s\u00fbr. La colonie martienne qu’Elon \u00e9tablira sera une filiale de SpaceX, avec un responsable et une hi\u00e9rarchie de commandement, tout comme SpaceX fonctionne.<\/p>\n\n\n\n Il y a une r\u00e9alit\u00e9 de la gouvernance verticale dans laquelle quelqu’un comme Elon Musk \u00e9volue quotidiennement. Cet \u00e9tat d’esprit est en contradiction avec l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique avec lequel nous avons grandi. Et cela nous pose un probl\u00e8me de dissonance cognitive important \u2014 m\u00eame pour quelqu’un comme Elon Musk.<\/p>\n\n\n\n Votre question est la plus importante de toutes, car il est essentiel de comprendre pourquoi Hitler et Staline \u00e9taient si mauvais pour r\u00e9soudre l’\u00e9nigme du XXe si\u00e8cle. L’histoire de l’\u00e8re de la d\u00e9mocratie au cours des 250 derni\u00e8res ann\u00e9es est complexe. On peut prendre du recul et dire qu’en Europe, depuis l’\u00e9tablissement de la civilisation europ\u00e9enne entre l’an \u20141000 et \u20141750 environ, nous n’avons pas connu ce niveau de chaos et de violence. Ainsi, on ne peut pas s\u00e9parer Hitler et Staline de la r\u00e9volution d\u00e9mocratique mondiale dont ils font partie.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e9ponse de Curtis Yarvin est centrale pour comprendre son analyse du fascisme et du communisme, qu\u2019il consid\u00e8re comme des \u00e9manations de la r\u00e9volution d\u00e9mocratique globale de l\u2019\u00e9poque moderne. Dans son fameux article sur les \u00ab pilules rouge \u00bb qui r\u00e9v\u00e8lent la v\u00e9rit\u00e9 et les \u00ab pilules bleu \u00bb qui pr\u00e9servent les illusions dans lesquelles on vit, Curtis Yarvin \u00e9crit que, si l\u2019on prend la pilule bleu, on pense que \u00ab les d\u00e9sastres du fascisme et du communisme d\u00e9montrent l\u2019importance de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u00bb tandis que la pilule rouge am\u00e8nerait \u00e0 voir la r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire : \u00ab le fascisme et le communisme sont mieux compris comme des formes de d\u00e9mocratie. La diff\u00e9rence entre une d\u00e9mocratie unipartite et une d\u00e9mocratie multipartite est comme la diff\u00e9rence entre une tumeur maligne et une tumeur b\u00e9nigne \u00bb <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Passons en revue chacun de ces exemples. Par exemple, si vous prenez Mandela, j\u2019ai dit cela parce que la plupart des gens ne savent pas qu’il y a eu un petit contretemps lorsque Mandela a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 parce qu’il a d\u00fb \u00eatre retir\u00e9 de la liste des terroristes.<\/p>\n\n\n\n Je pr\u00e9f\u00e8re les condamner tous les deux. Et le fait est que, fondamentalement, lorsque vous regardez l’impact\u2026<\/p>\n\n\n\n Ils sont tous les deux des terroristes parce qu’ils ont viol\u00e9 les r\u00e8gles de la m\u00eame mani\u00e8re, tuant des innocents. Nous valorisons le terrorisme tout le temps.<\/p>\n\n\n\n Les actions non violentes sont plus compliqu\u00e9es. Je pourrais en dire plus sur chacun de ces deux exemples, mais passons \u00e0 l\u2019un de vos autres exemples. Je pense que la meilleure fa\u00e7on d\u2019appr\u00e9hender la p\u00e9riode de la guerre civile am\u00e9ricaine est d\u2019aller sur Google et de rechercher des r\u00e9cits d\u2019esclaves. Il faut lire des r\u00e9cits d\u2019esclaves au hasard pour comprendre leurs exp\u00e9riences \u00e0 cette \u00e9poque. Le traitement des esclaves lib\u00e9r\u00e9s apr\u00e8s la guerre \u00e9tait extr\u00eamement m\u00e9diocre. Un historien a r\u00e9cemment publi\u00e9 une estimation, que je conteste car elle est trop \u00e9lev\u00e9e, sugg\u00e9rant qu\u2019environ un quart de tous les affranchis sont morts entre 1865 et 1870.<\/p>\n\n\n\n La guerre elle-m\u00eame n’\u00e9tait pas bonne non plus. Et si vous regardez les conditions de vie des Afro-Am\u00e9ricains dans le Sud entre 1865 et 1875, elles \u00e9taient absolument d\u00e9sastreuses. Le syst\u00e8me \u00e9conomique avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit pour l\u2019essentiel, ce qui a conduit \u00e0 de tr\u00e8s mauvaises conditions.<\/p>\n\n\n\n Le Br\u00e9sil a aboli l’esclavage dans les ann\u00e9es 1880 sans guerre civile. Si l\u2019on consid\u00e8re le co\u00fbt et la signification de la guerre, on constate qu\u2019elle a entra\u00een\u00e9 une destruction massive pour toutes sortes de personnes, noires comme blanches. <\/p>\n\n\n\n Ce que je conteste dans ces deux citations, ainsi que dans la fa\u00e7on dont les gens r\u00e9agissent \u00e0 Breivik, c\u2019est que les gens r\u00e9agissent de fa\u00e7on tr\u00e8s caricaturale au terrorisme. Quelle est la diff\u00e9rence entre un terroriste et un combattant de la libert\u00e9 ? C\u2019est une question tr\u00e8s importante dans l\u2019histoire du XXe si\u00e8cle. Avoir une opinion tranch\u00e9e sur ce sujet semble tr\u00e8s difficile.<\/p>\n\n\n\n Examinons plus pr\u00e9cis\u00e9ment le droit de vote. Lorsque j\u2019examine le statut des femmes dans un roman de Jane Austen, qui date de bien avant le droit de vote des femmes, cela semble plut\u00f4t bien. Les femmes dans les livres de Jane Austen semblent se porter bien.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est tr\u00e8s difficile. Tout d\u2019abord, lorsque nous parlons de libert\u00e9, on confond souvent la libert\u00e9 avec le pouvoir. La libert\u00e9 d\u2019expression est une libert\u00e9, tandis que le droit de vote est une forme de pouvoir. Vous partez du principe qu\u2019en obtenant le droit de vote au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle en Angleterre et en Am\u00e9rique, les femmes ont am\u00e9lior\u00e9 leur vie.<\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, je ne crois pas du tout au vote.<\/p>\n\n\n\n Non. Je pense que voter procure un stimulus presque pornographique ; cela ressemble davantage \u00e0 soutenir une \u00e9quipe de football. La question la plus importante est : que signifie ce pouvoir pour vous ? Je pense que, pour la plupart des gens aujourd’hui, voter leur donne l\u2019impression d\u2019avoir un r\u00f4le. Cela leur donne le sentiment d’\u00eatre pertinents, d’avoir de l’importance. Cependant, il y a quelque chose de profond\u00e9ment illusoire dans ce sentiment, qui entre en conflit avec la question tr\u00e8s importante de savoir si nous avons un gouvernement qui est r\u00e9ellement bon et qui fonctionne vraiment, ce que nous n’avons pas actuellement.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas une fa\u00e7on simpliste de penser. Ayant travaill\u00e9 dans des entreprises o\u00f9 op\u00e8rent les PDG, et ayant moi-m\u00eame \u00e9t\u00e9 PDG, je crois que j\u2019en ai une meilleure id\u00e9e \u200b\u200bque la plupart des gens. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 l\u2019exemple de ce qui se passerait si votre MacBook devait \u00eatre fabriqu\u00e9 par le D\u00e9partement de l\u2019informatique de Californie, ou si votre voiture, en particulier votre voiture \u00e9lectrique, devait \u00eatre fabriqu\u00e9e par le D\u00e9partement des transports des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Cela nous am\u00e8ne \u00e0 la question de l\u2019efficacit\u00e9. Quand je pense aux syst\u00e8mes dirig\u00e9s par des PDG, je pense que si vous preniez n\u2019importe quel PDG d\u2019une entreprise du Fortune 500 \u2014 qu\u2019il soit bon ou mauvais \u2014 et que vous le mettiez \u00e0 la t\u00eate de Washington, vous obtiendriez probablement quelque chose de bien meilleur que ce qui existe actuellement. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que ce soit Elon Musk ; la m\u00e9diane du niveau de performance est nettement meilleure.<\/p>\n\n\n\n Cependant, vous soulevez une question plus importante et plus int\u00e9ressante : si l\u2019Am\u00e9rique a besoin d\u2019un PDG qui sera efficace sur le plan \u00e9conomique, ce PDG est susceptible de consid\u00e9rer les \u00eatres humains comme de pures unit\u00e9s \u00e9conomiques et d\u2019agir en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e que les chefs d\u2019entreprise de la technologie auraient des comp\u00e9tences sup\u00e9rieures \u00e0 celles des politiciens actuels est li\u00e9e au \u00ab culte du QI \u00bb qui domine, d\u2019apr\u00e8s l\u2019historien Quinn Slobodian<\/a>, le monde de la Silicon Valley et que Curtis Yarvin a contribu\u00e9 \u00e0 diffuser. Curtis Yarvin a lui-m\u00eame \u00e9tudi\u00e9 adolescent dans le programme \u00ab Study of Mathematically Precocious Youth \u00bb, mis en place par l\u2019universit\u00e9 John Hopkins pour les jeunes \u00e9l\u00e8ves dont le QI \u00e9tait particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9. Or pour Yarvin, la d\u00e9mocratie consiste \u00e0 \u00ab g\u00e2cher l\u2019existence \u00bb des individus \u00e0 haut QI. Il a notamment d\u00e9fendu le fait d\u2019interdire le droit de vote \u00e0 toute personne ayant un QI inf\u00e9rieur \u00e0 120. Les dirigeants seraient choisis non pas en fonction des pr\u00e9f\u00e9rences des \u00e9lecteurs mais de la mesure de leur quotient intellectuel. Pour Slobodian, ce culte des hauts QI a notamment pour point de d\u00e9part le livre du psychologue d\u2019Harvard Richard J. Herrnstein et de l\u2019essayiste libertarien Charles Murray, The Bell Curve, <\/em>paru en 1994, vendu \u00e0 plus de 400 000 exemplaires, qui consid\u00e8re que l\u2019intelligence est principalement g\u00e9n\u00e9tique et qu\u2019il existerait une \u00ab \u00e9lite cognitive \u00bb. <\/p>\n\n\n\nSi j’ai bien compris, l’un de vos principaux arguments est que l’Am\u00e9rique devrait surmonter sa \u00ab phobie des dictateurs \u00bb et que la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine est un leurre. Il faudrait d\u00e9passer la d\u00e9mocratie et avoir un dirigeant monarque, PDG ou dictateur. Pourquoi la d\u00e9mocratie est-elle si mauvaise ? Pourquoi un dictateur r\u00e9soudrait-il le probl\u00e8me ?<\/h3>\n\n\n\n
Nommez-en un.<\/h3>\n\n\n\n
Votre argument, au fond, est que nous aurions d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un dictateur dans l’histoire am\u00e9ricaine, et qu’il n’y aurait donc pas lieu d’en avoir peur aujourd’hui.<\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi la d\u00e9mocratie est-elle si mauvaise ?<\/h3>\n\n\n\n
Vos id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 reprises par des personnes occupant des positions de pouvoir au sein du parti r\u00e9publicain. Je pense qu’on a probablement exag\u00e9r\u00e9 la mesure dans laquelle vous et J. D. Vance \u00eates amis, mais il vous a nomm\u00e9 publiquement et a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des \u00ab id\u00e9es de d\u00e9-wokification \u00bb qui sont tr\u00e8s similaires aux v\u00f4tres. Vous avez particip\u00e9 au podcast de Michael Anton, qui a \u00e9t\u00e9 choisi par Trump pour occuper un poste \u00e9lev\u00e9 au d\u00e9partement d’\u00c9tat, et vous avez discut\u00e9 avec lui de la mani\u00e8re d’installer un C\u00e9sar am\u00e9ricain<\/a>. Peter Thiel, un important donateur r\u00e9publicain<\/a>, a d\u00e9clar\u00e9 que vous \u00e9tiez un penseur int\u00e9ressant. Si des personnes occupant des postes de pouvoir vous disaient qu’elles veulent ce que vous pr\u00e9conisez, quelles mesures prendraient-elles pour transformer la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine en une sorte de monarchie ?<\/h3>\n\n\n\n
Avez-vous \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 ? <\/h3>\n\n\n\n
Votre argument est qu’il ne peut pas, de la mani\u00e8re dont le syst\u00e8me est \u00e9tabli, changer les choses.<\/h3>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/01\/44339789570_aa46a9925f_o-125x83.jpg\")
\r\n\t<\/picture>\r\n \n Vous ne pensez pas que vous exag\u00e9rez l’inefficacit\u00e9 d’un pr\u00e9sident ? On pourrait citer l’abrogation de l’arr\u00eat Roe<\/em> comme directement attribuable \u00e0 la pr\u00e9sidence de Donald Trump. On pourrait dire que la r\u00e9ponse du Covid-19 est attribuable \u00e0 Trump.<\/h3>\n\n\n\n
Vous avez mis vos enfants dans une \u00e9cole progressiste ! <\/h3>\n\n\n\n
Dans l’une de vos r\u00e9centes newsletters, vous avez qualifi\u00e9 J.D. Vance de \u00ab normie \u00bb. Que voulez-vous dire par l\u00e0 ?<\/h3>\n\n\n\n
J\u2019aimerais rebondir sur ce que vous venez de dire sur le fait que l’administration ferait mieux de tendre la main aux progressistes et que nous sommes tous des \u00eatres humains. C’est une position assez diff\u00e9rente de celle que vous exprimez souvent dans vos \u00e9crits, o\u00f9 vous sugg\u00e9rez par exemple que les personnes travaillant dans des endroits comme le New York Times <\/em>devraient toutes perdre leur emploi. Vous avez eu l’id\u00e9e d’un programme intitul\u00e9 \u00ab RAGE : Mettre \u00e0 la retraite tous les employ\u00e9s du gouvernement \u00bb (Retire All Government Employees)<\/em>. Vous avez \u00e9galement des id\u00e9es sur le traitement des membres non productifs de la soci\u00e9t\u00e9, qui consistent essentiellement \u00e0 les enfermer dans une pi\u00e8ce pour toujours. Votre pens\u00e9e a-t-elle \u00e9volu\u00e9 ?<\/h3>\n\n\n\n
D\u2019un point de vue freudien, c\u2019est dans le mille… <\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 quel point pensez-vous que J. D. Vance est investi dans la d\u00e9mocratie ?<\/h3>\n\n\n\n
Je pense que Peter Thiel serait d’accord avec ce que vous venez de d\u00e9crire.<\/h3>\n\n\n\n
Je me souviens d’une enqu\u00eate de BuzzFeed<\/em> datant de 2017 qui publiait des courriels entre vous et le provocateur d’extr\u00eame droite Milo Yiannopoulos. Dans ces courriels, vous mentionniez avoir regard\u00e9 la soir\u00e9e \u00e9lectorale de 2016 avec Peter Thiel et l’avez qualifi\u00e9 de \u00ab pleinement \u00e9clair\u00e9 \u00bb. Que signifiait l’expression \u00ab pleinement \u00e9clair\u00e9 \u00bb dans ce contexte ?<\/h3>\n\n\n\n
Cependant, je pense que l’aspect que vous n’avez pas encore bien expliqu\u00e9 est la raison pour laquelle la pr\u00e9sence d’un homme fort serait meilleure pour la vie des gens.<\/h3>\n\n\n\n
Si Apple dirigeait la Californie, ce serait une bonne chose ?<\/h3>\n\n\n\n
Vos id\u00e9es, souvent d\u00e9crites comme \u00ab n\u00e9o-r\u00e9actionnaires \u00bb, semblent \u00eatre de plus en plus populaires dans le monde de la Silicon Valley. Ne pensez-vous pas que ce monde r\u00e9agit \u00e0 vos id\u00e9es parce que vous leur dites ce qu’ils veulent entendre \u2014 \u00e0 savoir que si davantage de personnes comme vous \u00e9taient aux commandes, les choses iraient mieux ? <\/h3>\n\n\n\n
Ce serait un euph\u00e9misme de dire que le bilan des monarchies est pour le moins mitig\u00e9. L’Empire romain sous Marc Aur\u00e8le semble s’en \u00eatre plut\u00f4t bien sorti \u2014 moins sous N\u00e9ron. Vous citez souvent le monarque espagnol Charles III comme votre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Mais Louis XIV d\u00e9clenchait des guerres sans arr\u00eat. Ces exemples ont tous exist\u00e9 avant l’\u00e8re de la d\u00e9mocratie. M\u00eame si l’on met de c\u00f4t\u00e9 Hitler \u2014 j\u2019ai d\u00fb mal \u00e0 croire que je dis \u00e7a \u2014 et que l’on se \u00ab limite \u00bb \u00e0 Mao, Staline, Pol Pot, Pinochet, Idi Amin Dada, on parle de personnes responsables de la mort d’environ 75 \u00e0 100 millions de personnes. Compte tenu de ces pr\u00e9c\u00e9dents historiques, avons-nous vraiment envie d’essayer la dictature ?<\/h3>\n\n\n\n
Je voudrais poser quelques questions tr\u00e8s concr\u00e8tes sur certains des sujets que vous avez abord\u00e9s de fa\u00e7on tr\u00e8s provocatrice. Je vais vous lire quelques exemples. Vous affirmez que le probl\u00e8me du nationalisme blanc est qu’il est strat\u00e9giquement st\u00e9rile et qu’il n’offre pas de programme politique efficace. Pour moi, le probl\u00e8me du nationalisme blanc est son racisme \u2014 pas son manque de strat\u00e9gie. En outre, vous affirmez qu’il est tr\u00e8s difficile de pr\u00e9tendre que la guerre civile am\u00e9ricaine a rendu la vie de quiconque plus agr\u00e9able, y compris celle des esclaves lib\u00e9r\u00e9s. Quand m\u00eame ! Troisi\u00e8mement, vous mettez sur le m\u00eame plan le tueur d\u2019Utoya Anders Breivik et Nelson Mandela\u2026<\/h3>\n\n\n\n
Le point le plus pertinent est peut-\u00eatre que Nelson Mandela \u00e9tait en prison car il s\u2019\u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime d’apartheid violemment raciste. Encore une fois, vous avez dit : \u00ab Si vous me demandiez de condamner Anders Breivik, mais d’adorer Nelson Mandela \u00bb\u2026<\/h3>\n\n\n\n
Quel rapport y a-t-il entre Anders Breivik, qui a tir\u00e9 sur des gens lors d’une mission d\u00e9lirante pour d\u00e9barrasser la Norv\u00e8ge de l’islam, et Nelson Mandela ?<\/h3>\n\n\n\n
Gandhi, alors, est votre mod\u00e8le ? Martin Luther King ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous sugg\u00e9rez qu’il existe des exemples dans les r\u00e9cits d’esclaves o\u00f9 les esclaves lib\u00e9r\u00e9s expriment des regrets d’avoir \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s. Pour moi, c’est un autre exemple parfait de la fa\u00e7on dont vous lisez l’histoire de mani\u00e8re s\u00e9lective. Si vous lisez d’autres r\u00e9cits d’esclaves, vous trouverez des discussions sur la brutalit\u00e9 horrible de l’esclavage. Cela peut-il justifier votre d\u00e9claration ? Soutenez-vous s\u00e9rieusement que l’\u00e9poque de l’esclavage \u00e9tait meilleure ?<\/h3>\n\n\n\n
Mais l’abolition \u00e9tait une \u00e9tape n\u00e9cessaire pour traverser cette p\u00e9riode et rendre les gens libres. Je n’arrive pas \u00e0 croire que j\u2019aie \u00e0 d\u00e9fendre cela !<\/h3>\n\n\n\n
Vous vous appuyez souvent sur l\u2019histoire de l\u2019\u00e8re pr\u00e9d\u00e9mocratique, qui co\u00efncide avec la p\u00e9riode o\u00f9 les femmes \u00e9taient trait\u00e9es comme des citoyennes de seconde classe. Le statut des femmes \u00e0 cette \u00e9poque, que vous valorisez, n\u2019a pas vraiment \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 dans vos \u00e9crits. Pensez-vous que vos arguments tiennent suffisamment compte du fait que les monarchies et les dictatures ont historiquement tendance \u00e0 ne pas \u00eatre b\u00e9n\u00e9fiques pour de larges pans de la population ?<\/h3>\n\n\n\n
N\u2019\u00eates-vous pas pr\u00eat \u00e0 reconna\u00eetre que certains aspects de la vie politique en monarchie offraient moins de libert\u00e9 aux gens que la vie politique d\u2019aujourd\u2019hui ?<\/h3>\n\n\n\n
Pensez-vous qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable que les femmes aient le droit de vote ?<\/h3>\n\n\n\n
Votez-vous ?<\/h3>\n\n\n\n
La solution que vous proposez consiste \u00e0 installer ce que vous avez appel\u00e9 un monarque \u00e0 la t\u00eate de l\u2019\u00c9tat, ou une figure de PDG. D\u2019apr\u00e8s vous, investir un PDG conduirait \u00e0 un gouvernement plus efficace, plus r\u00e9actif et plus performant. Pourquoi semblez-vous avoir une telle confiance dans les capacit\u00e9s des PDG ? Cela ressemble \u00e0 une mani\u00e8re de penser plut\u00f4t simpliste.<\/h3>\n\n\n\n