Mezhuev fut l\u2019un des repr\u00e9sentants principaux du mouvement dit des Jeunes Conservateurs qui, dans les ann\u00e9es 2000 et 2010, a grandement contribu\u00e9 \u00e0 formuler une id\u00e9ologie conservatrice russe \u2014 dans son cas mod\u00e9r\u00e9 et en dialogue avec ses partenaires occidentaux. Il a depuis pris ses distances avec le r\u00e9gime et continue \u00e0 incarner une voix philosophique autonome, pr\u00f4nant le conservatisme comme destin pour la Russie. Alexei Miller est un historien, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 europ\u00e9enne de Saint-P\u00e9tersbourg, sp\u00e9cialiste reconnu des politiques m\u00e9morielles russes et de leur conflit avec les m\u00e9moires centre-europ\u00e9ennes, ainsi que de la question de l’identit\u00e9 russe dans ses ambigu\u00eft\u00e9s entre empire et \u00c9tat-nation.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce dialogue \u00e0 trois voix, Loukianov, Mezhuev et Miller questionnent les \u00e9volutions civilisationnelles de la Russie depuis l\u2019invasion militaire de l\u2019Ukraine et son rapport \u00e0 l’Europe, au lib\u00e9ralisme et au conservatisme \u2014 et au reste du monde. Si ni Mezhuev ni Miller ne sont dans l\u2019opposition au r\u00e9gime, ils ne sont pas non plus inf\u00e9od\u00e9s au discours officiel et d\u00e9montrent l\u2019existence de modestes espaces d\u2019autonomie intellectuelle dans la Russie d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n
Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
L’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e s’est av\u00e9r\u00e9e, \u00e0 mon avis, moins remarquable que l’ann\u00e9e \u00ab charni\u00e8re \u00bb de 2022, mais plus r\u00e9v\u00e9latrice dans le sens o\u00f9 l’adaptation \u00e0 la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 et la routinisation des nouvelles circonstances ont commenc\u00e9. Dans le cadre de notre discussion d’aujourd’hui, j\u2019aimerais que nous essayions de faire une sorte de test express pour examiner l’\u00e9tat de notre organisme social du point de vue de son bien-\u00eatre id\u00e9ologique et politique. Pouvons-nous dire aujourd’hui, \u00e0 la fin du mois de d\u00e9cembre 2023, que la soci\u00e9t\u00e9 russe a connu un certain revirement id\u00e9ologique et moral par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 ressentie il y a un an et demi, et qu\u2019en tant que pays nous avons commenc\u00e9 \u00e0 nous regarder nous-m\u00eames et \u00e0 regarder le monde diff\u00e9remment ?<\/p>\n\n\n\n
Boris Mezhuev<\/h4>\n\n\n\n
Il y a une circonstance encourageante que tout le monde a not\u00e9e et que je suis \u00e9galement heureux de constater : il y a beaucoup plus d’optimisme. Cela est d\u00fb \u00e0 la lev\u00e9e des sanctions, \u00e0 la situation sur le front et \u00e0 une r\u00e9duction g\u00e9n\u00e9rale de l’anxi\u00e9t\u00e9. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, les craintes \u00e9taient beaucoup plus nombreuses, y compris celles d’une nouvelle escalade. N\u00e9anmoins, il s’agit probablement du seul changement majeur. \u00c0 mon avis, il n’y a pas eu d’autres transformations importantes et irr\u00e9versibles, y compris id\u00e9ologiques, qui auraient d\u00fb se produire.<\/p>\n\n\n\n
Les sondages men\u00e9s en Russie montrent en effet une soci\u00e9t\u00e9 paradoxalement plus optimiste : les sanctions occidentales n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es mais l’\u00e9conomie russe a su s\u2019y ajuster en les contournant. Les investissements \u00e9tatiques dans le complexe militaro-industriel ont \u00e9galement cr\u00e9\u00e9 un boom \u00e9conomique et une redistribution financi\u00e8re que les citoyens de la Russie provinciale ont ressenti. Toutefois, cet optimisme doit \u00e9galement \u00eatre lu comme une \u00ab consolidation d\u00e9fensive \u00bb, c\u2019est-a-dire un repli des citoyens pour faire front<\/a> face \u00e0 une guerre per\u00e7ue \u2014 et pr\u00e9sent\u00e9e par les m\u00e9dias russes \u2014 comme existentielle<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les dirigeants du pays en 2023 ont beaucoup et souvent parl\u00e9 de la Russie comme d’un \u00c9tat-civilisation, mais je n’ai pas remarqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame e\u00fbt chang\u00e9 \u2014 \u00e0 l’exception de l\u2019apparition des gens pour qui la conviction du nouveau concept d’auto-perception de la Russie est devenu un test de loyaut\u00e9. Plus profond\u00e9ment, je pense qu’il se passera beaucoup de choses au cours de l’ann\u00e9e \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n Je souhaite partager avec vous quelques-unes de mes nombreuses pr\u00e9dictions infructueuses pour 2023. La grande surprise pour moi a \u00e9t\u00e9 le succ\u00e8s spectaculaire de Donald Trump. Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, tout le monde pensait qu’apr\u00e8s les \u00e9lections de mi-mandat relativement rat\u00e9es pour les R\u00e9publicains et la responsabilit\u00e9 de Trump dans ces \u00e9lections, la fin de sa carri\u00e8re \u00e9tait in\u00e9vitable. Il est maintenant clair que Trump est pratiquement inarr\u00eatable : il est la figure la plus prometteuse de la sc\u00e8ne politique int\u00e9rieure am\u00e9ricaine. Je pense que si Trump revient au pouvoir<\/a>, ce qui sera certainement suivi de changements tectoniques dans de nombreuses sph\u00e8res de la vie tant aux \u00c9tats-Unis qu’en Europe, beaucoup de nos id\u00e9es sur l’\u00ab Occident collectif \u00bb et sur nous-m\u00eames en tant qu’\u00c9tat-civilisation seront r\u00e9vis\u00e9es. Si nous n’avons pas pu trouver un langage commun avec l’Occident pr\u00e9c\u00e9dent, peut-\u00eatre pourrons-nous le faire avec l’Occident suivant ? L’id\u00e9e de \u00c9tat-civilisation pourrait aboutir \u00e0 la perception de la Russie comme un alli\u00e9 de l’Europe et de l’Am\u00e9rique de droite.<\/p>\n\n\n\n Boris Mezhuev repr\u00e9sente ici l\u2019opinion dominante des intellectuels conservateurs russes : il existerait deux Occidents, deux Am\u00e9riques et deux Europes, lib\u00e9rale et conservatrice, et la Russie ne serait en conflit qu\u2019avec la partie lib\u00e9rale de l\u2019Occident, mais pourrait s\u2019entendre avec la partie conservatrice. Le r\u00e9gime russe a pendant longtemps cherch\u00e9 \u00e0 dialoguer avec cet Occident conservateur et \u00e0 le soutenir politiquement, m\u00e9diatiquement et financi\u00e8rement. Cette vision du monde est en conflit avec la perception des \u00ab eurasistes \u00bb ou des \u00ab imp\u00e9rialistes \u00bb comme Alexandre Douguine qui insistent sur l\u2019opposition civilisationnelle totale de la Russie \u00e0 l’Occident ou avec celle d\u2019experts officiels comme Sergue\u00ef Karaganov pour qui la voie occidentale de la Russie s\u2019est irr\u00e9m\u00e9diablement referm\u00e9e avec l\u2019invasion de l\u2019Ukraine<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n L’Am\u00e9rique hypoth\u00e9tique ou l’Occident de Trump est donc un autre Occident ?<\/p>\n\n\n\n Je pense que le monde occidental peut \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 un certain nombre de d\u00e9fis, par exemple, une scission en Europe ou des pays comme la Hongrie cesseront d’\u00eatre des parias dans l’Union et commenceront \u00e0 mener des politiques plus ind\u00e9pendantes, y compris dans les relations avec les \u00c9tats-Unis, la Pologne r\u00e9visera ses opinions pro-europ\u00e9ennes et deviendra plus \u00e0 droite. Si quelque chose comme cela se produit, \u00e0 mon avis, le discours sur l’\u00c9tat-civilisation russe \u2014 entendu comme quelque chose de s\u00e9par\u00e9 et d’ind\u00e9pendant \u2014 pourrait changer. Je ne dis pas que cela se produira n\u00e9cessairement, mais un changement s\u00e9rieux sur la sc\u00e8ne internationale pourrait bien affecter notre perception de nous-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Un autre point qui me semble important est la contradiction fondamentale concernant la poursuite du conflit. D’une part, la situation sur le front pousse \u00e0 un gel du conflit, \u00e0 un \u00ab match nul cor\u00e9en \u00bb, tandis que d’autre part, les forces les plus influentes et les plus puissantes, tant \u00e0 l’Ouest qu’en Russie, insistent sur la poursuite du conflit. La situation objective pousse \u00e0 une certaine issue, tandis que le moral subjectif dit autre chose. C’est pourquoi nous devons nous attendre \u00e0 des changements dans le climat id\u00e9ologique et politique en 2024.<\/p>\n\n\n Sous la direction de Giuliano da Empoli.<\/p>\n Avec les contributions d\u2019Anu Bradford, Josep Borrell, Julia Cag\u00e9, Javier Cercas, Dipesh Chakrabarty, Pierre Charbonnier, Aude Darnal, Jean-Yves Dormagen, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Jean-Marc Jancovici, Paul Magnette, Hugo Micheron, Branko Milanovic, Nicholas Mulder, Vladislav Sourkov, Bruno Tertrais, Isabella Weber, Lea Ypi.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Commandez le nouveau num\u00e9ro papier<\/a><\/span> du Grand Continent chez Gallimard qui para\u00eet cette semaine ou cliquez ici pour vous abonner et recevoir l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de nos produits<\/a><\/span>.<\/strong><\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t Il ne me semble pas que l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e ait fix\u00e9 des certaines tendances id\u00e9ologiques, ni l\u2019id\u00e9e que nous serions finalement et irr\u00e9vocablement s\u00e9par\u00e9s de l’Occident, ni celle que nous nous percevrions r\u00e9ellement comme une entit\u00e9 distincte.<\/p>\n\n\n\n Je n’ai pas l’impression que la soci\u00e9t\u00e9 russe soit parvenue \u00e0 un consensus sur le fait que nos chemins avec l’Occident ont d\u00e9finitivement diverg\u00e9 et que nous le percevrions avec une \u00ab indiff\u00e9rence civilisationnelle \u00bb, en nous concentrant sur nous-m\u00eames, sur le Sud global et sur l’Est. De ce point de vue, l’ann\u00e9e 2024 sera id\u00e9ologiquement d\u00e9terminante.<\/p>\n\n\n\n La notion d\u2019\u00ab indiff\u00e9rence civilisationnelle \u00bb avait \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e par Mezhuev et d\u2019autres intellectuels au d\u00e9but de la guerre avec l’id\u00e9e que le conflit avec l\u2019Europe signifie que la Russie se retrouve dor\u00e9navant sans r\u00e9f\u00e9rence civilisationnelle autre qu\u2019elle-m\u00eame. L\u2019allusion de Mezhuev au Sud Global est int\u00e9ressante car elle montre des divergences d\u2019opinion entre intellectuels et experts russes sur le choix civilisationnel \u00e0 faire pour la Russie : continuer \u00e0 regarder vers l\u2019Occident conservateur ou faire le choix du Sud Global, comme le propose Sergue\u00ef Karaganov<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e est importante dans la mesure o\u00f9 tout le monde h\u00e9site. Il y a quelques semaines, Foreign Affairs<\/em> a publi\u00e9 un article de Fareed Zakaria dans lequel il \u00e9crit que les doutes des \u00c9tats-Unis sur leur puissance sont malavis\u00e9s \u2014 en fait, les \u00c9tats-Unis sont plus forts que jamais, et les principaux d\u00e9fis \u00e0 la puissance am\u00e9ricaine viennent principalement de l’int\u00e9rieur. La Chine se demande si elle est assez grande et assez forte pour se d\u00e9fendre contre ceux qui se mettent en travers de son chemin.<\/p>\n\n\n\n Tout grand \u00c9tat se demandera toujours qui il est, comment il se situe et quelle est l’\u00e9tendue de son potentiel. La Russie ne fait pas exception \u00e0 la r\u00e8gle. En 1991, nous avons cess\u00e9 d’\u00eatre une superpuissance \u2014 et que sommes-nous devenus ? Sommes-nous rest\u00e9s une puissance ou sommes-nous devenus l’\u00e9pave d’une grande chose du pass\u00e9 ? Sommes-nous faibles parce que nous ne croyons pas en notre force ou parce que nous la surestimons ? Ces questions et bien d’autres m\u00e9ritent d’\u00eatre largement d\u00e9battues mais, malheureusement, elles le sont dans des conditions d\u00e9favorables, dans des conditions de guerre, ou ne sont pas d\u00e9battues du tout. Il est \u00e9vident que nous avons enterr\u00e9 de nombreuses orientations, y compris occidentales.<\/p>\n\n\n\n Je ne suis pas d’accord avec Boris lorsqu’il dit qu’une fois que Trump sera au pouvoir et qu’il ram\u00e8nera un peu d’ordre, nous reviendrons \u00e0 l’Occident. Cela n’arrivera pas, et ce qui arrivera n’est pas tr\u00e8s clair pour moi. La deuxi\u00e8me chose que je contesterais \u00e0 Boris est la possibilit\u00e9 de geler le conflit. Aucun gel n’est possible. Si la ligne de d\u00e9marcation en Cor\u00e9e peut \u00eatre franchie, si vous vous d\u00e9p\u00eachez, en quelques jours, que dire de la ligne de contact dans le conflit russo-ukrainien ? Un trait\u00e9 de paix est possible, en fixant certaines choses, comme la pr\u00e9sence d’armes de telle ou telle puissance. Mais il n’y aura pas de gel du conflit.<\/p>\n\n\n\n Miller offre une lecture moins optimiste que Mezhuev : pour lui, la Russie a coup\u00e9 les ponts avec l\u2019Occident avec la guerre et les discours conservateurs de Trump ne changeront pas de mani\u00e8re drastique la politique \u00e9trang\u00e8re de la premi\u00e8re puissance mondiale. On l\u2019a vu avec \u00ab l\u2019entretien \u00bb de Vladimir Poutine par Tucker Carlson, durant laquelle la vision conservatrice am\u00e9ricaine et la vision russe ne pouvaient pas s\u2019entendre sur des enjeux cruciaux comme la puissance chinoise et l\u2019ordre global du monde.<\/p>\n\n\n\n Sergue\u00ef Karaganov a r\u00e9cemment publi\u00e9 ses r\u00e9flexions sur l’Europe, ou plut\u00f4t sur la fin de la voie europ\u00e9enne de la Russie. Il s’av\u00e8re que Boris ne croit pas que la sc\u00e8ne europ\u00e9enne soit derri\u00e8re nous. Pourquoi ?<\/p>\n\n\n\n Ce qui s’est vraiment ancr\u00e9 dans la conscience publique, c’est l’id\u00e9e que la comp\u00e9tition universelle est termin\u00e9e et qu’il est peu probable qu’elle retrouve son \u00e9lan d’antan. Nos relations avec l’Allemagne, par exemple, ont \u00e9t\u00e9 construites sur l’illusion que l’\u00e9conomie d\u00e9termine les valeurs, que l’int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique mutuel conduira n\u00e9cessairement \u00e0 une convergence des valeurs. Personne n’a pris en compte le fait que, pour l’Allemagne, toute vell\u00e9it\u00e9 de regain de puissance, notamment de la part de la Russie, serait per\u00e7ue douloureusement et ressentie comme une gifle au visage de son propre comportement national.<\/p>\n\n\n\n J’ai particip\u00e9 \u00e0 quelques discussions avec des Allemands et je sais \u00e0 quel point ils froncent les sourcils lorsque la conversation porte sur ce sujet. Si les Allemands ont renonc\u00e9 \u00e0 leur ancienne id\u00e9e de grandeur nationale, il n’est m\u00eame pas possible pour les Russes d’y penser. Cette id\u00e9e, pensais-je, appartient en effet au pass\u00e9. N\u00e9anmoins, cela ne signifie pas que les anciennes id\u00e9es de notre unit\u00e9 spirituelle avec l’Europe ne puissent pas triompher sur une base de droite, si \u00e0 la suite de la Hongrie de Viktor Orb\u00e1n, la Hollande de Geert Wilders ou l’Italie, qui pourrait adopter une position pro-russe \u00e0 tout moment, le sentiment de droite se r\u00e9pand davantage en Europe, ce qui est encore plus in\u00e9vitable si Trump gagne.<\/p>\n\n\n\n Je suis s\u00fbr qu’il y aura des gens dans notre establishment <\/em>qui diront qu\u2019ils ne voulaient pas traiter avec cette Europe politiquement correcte et tol\u00e9rante, mais qu\u2019ils veulent bien traiter avec la nouvelle Europe \u00ab effront\u00e9e \u00bb.<\/p>\n\n\n\n De quel type de choix de valeurs et de civilisation pouvons-nous parler ici ? Il y aura un choix civilisationnel lorsque nous n\u2019\u00e9prouverons pas de sympathie m\u00eame pour l’Europe de droite, mais que nous ferons choix pour nous-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Hormis le gel du conflit, je ne vois pas d’autre option pour l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements. Bien s\u00fbr, nous pouvons continuer \u00e0 nous bombarder les uns les autres, mais ces actions n’ont pas de sens particulier, si ce n’est un besoin psychologique. La fronti\u00e8re avec l’Ukraine est bien plus longue que la ligne de contact militaire. Par exemple, il n’y a pas d’actions militaires \u00e0 la fronti\u00e8re avec la r\u00e9gion de Tchernihiv, il y a d\u00e9j\u00e0 eu un gel \u00e0 cet endroit.<\/p>\n\n\n\n Je ne comprends toujours pas pourquoi l’Europe \u00ab effront\u00e9e \u00bb serait fondamentalement diff\u00e9rente de l’Europe d’aujourd’hui. \u00c0 mon avis, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir des institutions europ\u00e9ennes, qui parviennent \u00e0 emp\u00eacher les gouvernements nationaux de prendre des mesures radicales et de s’\u00e9carter de la voie paneurop\u00e9enne. Le prix de la s\u00e9paration de l’Union est trop \u00e9lev\u00e9 et aucun des \u00c9tats membres ne peut se le permettre. Quelle serait la nature de cette nouvelle Europe ? <\/p>\n\n\n\n La question de Loukianov r\u00e9v\u00e8le bien le d\u00e9bat en cours entre experts et intellectuels russes : est-ce que la mont\u00e9e en puissance \u00e9lectorale de l’extr\u00eame droite aura un impact sur la politique \u00e9trang\u00e8re de l\u2019Union ou ne sera un facteur de changement que sur la sc\u00e8ne domestique ? Le parcours de Giorgia Meloni a refroidi les experts russes, qui pensaient que toutes les figures illib\u00e9rales et\/ou populistes \u00e9taient par principe favorables la Russie \u2014 \u00e0 l\u2019exception du PiS en Pologne, qui \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un cas exceptionnel de par la nature difficile des relations historiques entre Moscou et Varsovie. Ils ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pris de court par la solidit\u00e9 de la politique \u00e9trang\u00e8re de l\u2019Union envers l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Si par la p\u00e9riode europ\u00e9enne de notre histoire nous entendons l’aspiration \u00e0 devenir une partie de l’Europe, alors, bien s\u00fbr, cette p\u00e9riode est derri\u00e8re nous. Elle a dur\u00e9 plusieurs centaines d’ann\u00e9es et, lorsqu’elle s’est achev\u00e9e, l’Europe avait d\u00e9j\u00e0 cess\u00e9 d’\u00eatre la cheffe de file de la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n\n\n\n L’impossibilit\u00e9 de se s\u00e9parer les uns des autres, comme l’a mentionn\u00e9 Fiodor, est une reconnaissance non pas de la force mais de la faiblesse des \u00c9tats membres de l’Union. Ce qui les unit, ce n’est pas le d\u00e9sir de ne plus jamais se battre, mais le sentiment profond qu’ils ne peuvent pas survivre s\u00e9par\u00e9ment. Sur le plan \u00e9conomique et technologique, l’Europe ne progresse pas non plus de mani\u00e8re impressionnante. S\u2019il y avait une nouvelle guerre mondiale, le th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en de la guerre ne serait pas le principal th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n L’importance mondiale de l’Europe a diminu\u00e9. Nous disons adieu \u00e0 l’id\u00e9e de faire partie de l’Europe parce que nous avons r\u00e9alis\u00e9 que cette strat\u00e9gie en tant que guide collectif d’action a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s insens\u00e9e, puisque la Russie a toujours jou\u00e9 le r\u00f4le d’un Autre constitutif.<\/p>\n\n\n\n Si nous nous lib\u00e9rons de l’id\u00e9e que notre t\u00e2che collective consiste \u00e0 nous aligner sur les pays europ\u00e9ens, nous nous d\u00e9barrassons \u00e9galement de nombreux malentendus et frustrations qui y sont li\u00e9s. Nous regardons les Allemands et voulons qu’ils se comportent d’une certaine mani\u00e8re ; les Allemands nous regardent et attendent de nous que nous agissions d’une certaine mani\u00e8re. Si nous imaginons que nous n’attendons rien des Allemands \u2014 seulement de l’argent et de la technologie \u2014 et que les Allemands n’attendent de nous que de l’argent et du p\u00e9trole, les choses deviendront beaucoup plus faciles et pourraient m\u00eame \u00eatre le d\u00e9but d’une grande amiti\u00e9. J’esp\u00e8re que cela arrivera un jour. L’essentiel est d’en finir avec l’id\u00e9e collective d’appartenance \u00e0 l’Europe.<\/p>\n\n\n\n L’id\u00e9e d\u2019appartenir ou de ne pas appartenir \u00e0 l’Europe a toujours \u00e9t\u00e9 centrale dans la perception par les intellectuels russes du statut de l\u2019Europe.<\/p>\n\n\n\n On voit ici resurgir le ressentiment d\u2019avoir \u00e9chou\u00e9 \u00e0 faire reconna\u00eetre l\u2019appartenance europ\u00e9enne de la Russie postsovi\u00e9tique \u2014 il faut se souvenir \u00e0 quel point l’id\u00e9e d\u2019un \u00ab retour \u00bb en Europe \u00e9tait le th\u00e8me dominant des ann\u00e9es de perestro\u00efka<\/em> et du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 pour mesurer le trajet parcouru en trois d\u00e9cennies. Dans la lecture russe du monde, l\u2019invasion de l\u2019Ukraine de 2022 signale la lib\u00e9ration \u00ab civilisationnelle \u00bb de la Russie de sa relation avec l\u2019Europe et la reconnaissance de l’\u00e9chec \u00e0 s\u2019y int\u00e9grer.<\/p>\n\n\n\n Je me suis souvenu qu’en 2019, lorsqu’une r\u00e9solution du Parlement europ\u00e9en sur la responsabilit\u00e9 \u00e9gale de l’URSS et de l’Allemagne nazie dans le d\u00e9clenchement de la Seconde Guerre mondiale a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, la seule faction qui a vot\u00e9 contre a \u00e9t\u00e9 celle des communistes. Tous les \u00ab effront\u00e9s \u00bb ont vot\u00e9 pour. Il est vrai que l’Europe et nous n’avons pas d’histoire commune ni de victoire commune. Est-ce d\u00e9finitif ?<\/p>\n\n\n\n Oui, c’est d\u00e9finitif. Quelle que soit la communaut\u00e9, elle n’aura pas d’une histoire commune, tout comme nous n’en avons pas nous-m\u00eames et tout comme nous n’en avons pas eu avec nos alli\u00e9s occidentaux. Il y a eu le consensus de Nuremberg \u2014 nous parlons de ceci, nous nous taisons de cela, nous regardons ici et nous fermons les yeux l\u00e0-bas. Les Allemands et les Japonais \u00e9taient les mauvais, et en contraste avec eux, tous les autres semblaient les bons \u2014 personne n’avait commis un crime, et on ne pouvait donc rien leur reprocher.<\/p>\n\n\n\n Cela dit, la question de savoir qui a lib\u00e9r\u00e9 Auschwitz et d\u2019autres territoires a d’abord fait l’objet d’une controverse rampante. Si vous regardez les sondages fran\u00e7ais pour savoir qui a jou\u00e9 le r\u00f4le principal dans la lutte contre le nazisme, dans les ann\u00e9es 1940, l’URSS l\u2019emportait largement tandis que, dans les ann\u00e9es 1990, ce sont les \u00c9tats-Unis qui l’emportaient. Un certain travail a \u00e9t\u00e9 accompli. La r\u00e9solution de 2019 est une nouvelle \u00e9tape de ce grand chemin.<\/p>\n\n\n\n \u00c9videmment, le consensus de Nuremberg ne couvrait pas le monde entier \u2014 en dehors de l’Europe, personne ne pensait que seuls l’Allemagne et le Japon \u00e9taient \u00e0 bl\u00e2mer pour avoir d\u00e9clench\u00e9 le conflit.<\/p>\n\n\n\n L’histoire est notre m\u00e9moire du pass\u00e9, notre r\u00e9cit, un espace o\u00f9 les d\u00e9bats ont lieu en permanence. Si ces d\u00e9bats sont men\u00e9s dans le respect mutuel, sans recours aux articles du code p\u00e9nal et aux m\u00e9canismes d’annulation, c’est tr\u00e8s bien.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, comme nous sommes en \u00e9tat de guerre, les historiens sont mobilis\u00e9s \u00e0 des fins de propagande, et l’espace de dialogue se r\u00e9tr\u00e9cit tant \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays que sur la sc\u00e8ne internationale. <\/p>\n\n\n\n Les observateurs russes ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s choqu\u00e9s de voir graduellement le discours centre-europ\u00e9en sur l’\u00e9quation nazisme-communisme s\u2019imposer au sein des institutions europ\u00e9ennes, ce qui a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 comme un r\u00e9visionnisme occidental refusant de reconna\u00eetre le poids m\u00e9moriel de la guerre en Russie et la contribution humaine des Sovi\u00e9tiques \u00e0 la d\u00e9faite allemande. Il faut noter \u00e9galement la discr\u00e8te critique de Miller \u00e0 l’encontre de ce qui se passe en Russie m\u00eame dans le domaine de la mobilisation de la m\u00e9moire de la guerre.<\/p>\n\n\n\n Pour ma part, j’ajouterai quelques mots \u00e0 notre discussion sur l’histoire. Je me suis souvenu d’un article du publiciste Max Boot paru dans le Washington Post <\/em>\u00e0 propos du film Napol\u00e9on de Ridley Scott, o\u00f9 il se demandait si Napol\u00e9on \u00e9tait un h\u00e9ros ou un criminel. Parmi les arguments en faveur du criminel, il y a tout d’abord le fait que Napol\u00e9on a tir\u00e9 sur des civils en \u00c9gypte, et ensuite le fait qu’il a tu\u00e9 la vieille garde lors de l’invasion de la Russie. Dans le m\u00eame temps, Max Boot, bien qu’il soit un de nos anciens compatriotes, n’\u00e9crit pas du tout sur le fait que l’invasion de la Russie elle-m\u00eame \u00e9tait une terrible mesure humanitaire et \u00e9thique. Je vous recommande de regarder le film am\u00e9ricain Nuremberg<\/em> et, en particulier, de pr\u00eater attention \u00e0 la mani\u00e8re dont le procureur sovi\u00e9tique et le soldat sovi\u00e9tique y sont d\u00e9peints. Apr\u00e8s l’avoir vu, vous comprendrez que le consensus de Nuremberg n’\u00e9tait qu’une illusion et qu’il y a toujours eu des diff\u00e9rences entre les Alli\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Il me semble que l’\u00e9l\u00e9ment le plus fort qui anime la Russie \u00e0 l’heure actuelle est l’envie d’une position conservatrice de droite dure, l’amour d’une Europe dure, une \u00ab Europe de Spengler \u00bb plut\u00f4t qu’une \u00ab Europe de Popper \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, toute tentation est soit accept\u00e9e, soit rejet\u00e9e, mais dans ce cas, je ne vois pas la Russie, du moins pas maintenant, comme ayant une volont\u00e9 philosophique interne s\u00e9rieuse de r\u00e9pondre \u00e0 la tentation de l’Europe de droite, de \u00ab l’Europe de Spengler \u00bb. M\u00eame ceux qui nient la possibilit\u00e9 d’une unit\u00e9 avec l’Europe ne savent pas de quel type d’Europe ils parlent. Derri\u00e8re le discours promu par beaucoup \u2014 selon lequel les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames ne seraient plus des Europ\u00e9ens \u2014 se cache l’id\u00e9e qu’il y aurait de vrais Europ\u00e9ens quelque part mais qu’ils seraient d\u00e9connect\u00e9s. La question principale est de savoir comment ne pas succomber \u00e0 cette tentation d’une Europe de droite. Personne ne se pr\u00e9occupe s\u00e9rieusement de ce sujet, qui sera pourtant le sujet principal de l’ann\u00e9e prochaine.<\/p>\n\n\n\n\n\n Il me semble qu’il n’y a pas de r\u00e9flexion sur ce sujet, non pas parce que l’Europe de droite serait aim\u00e9e ou d\u00e9test\u00e9e, mais parce que le d\u00e9bat politique est li\u00e9 aux t\u00e2ches actuelles. Si de nouveaux objectifs apparaissent demain, la politique sera ajust\u00e9e pour les atteindre. Une autre question est de savoir s’il existe une science historique dans la r\u00e9alit\u00e9 actuelle et si quelqu’un en a besoin. Qu\u2019en pensez-vous ?<\/p>\n\n\n\n La science historique existe et elle est n\u00e9cessaire. Je pr\u00e9f\u00e9rerais discuter de la question de savoir si l\u2019histoire est une science en anglais, parce qu’il y a deux cat\u00e9gories en anglais \u2014 social sciences<\/em> et humanities<\/em>. L’histoire est plus proche des sciences humaines, non pas parce qu’elle ne comprend pas son sujet, mais parce que pour comprendre son sujet \u2014 l’homme et la soci\u00e9t\u00e9 \u2014 elle a recours \u00e0 des techniques qui sont parfois plus proches de l’art.<\/p>\n\n\n\n Certains espaces o\u00f9 la libre discussion historique a sa place doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s. Aujourd’hui, ils sont moins nombreux qu’hier. J’esp\u00e8re que demain ils ne seront pas moins nombreux qu’aujourd’hui. Il se produit quelque chose dans ces espaces, m\u00eame si ce n’est pas toujours visible derri\u00e8re la primitivisation g\u00e9n\u00e9rale de l’histoire.<\/p>\n\n\n\n Ceux qui crient aujourd’hui \u00e0 la d\u00e9colonisation ne valent pas mieux que ceux qui disent que la Russie n’a jamais eu de colonies.<\/p>\n\n\n\n Miller fait ici r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’arriv\u00e9e des discours d\u00e9coloniaux dans les d\u00e9bats sur l\u2019histoire sovietique. Pr\u00e9sents modestement depuis quelques ann\u00e9es, ils ont pris de l\u2019ampleur avec l\u2019invasion de l\u2019Ukraine, ainsi qu\u2019une coloration plus politique avec des mouvements en exil repr\u00e9sentant les minorit\u00e9s ethniques de Russie et d\u00e9non\u00e7ant la Russie comme le dernier empire encore existant \u00e0 d\u00e9manteler. Dans l\u2019espace dit postsovi\u00e9tique, les discours d\u00e9coloniaux sont en train de devenir dominants, recr\u00e9ant des historiographies nationales essentialistes au service des \u00c9tats-nations. Les commentaires de Miller sur le sujet sont \u00e0 lire en creux, puisqu\u2019il critique \u00e9galement implicitement ceux qui refusent par principe le d\u00e9bat sur ce que sont ou pourraient \u00eatre les \u00ab colonies \u00bb de la Russie.<\/p>\n\n\n\n Nous sommes aujourd’hui confront\u00e9s \u00e0 l’instrumentalisation des connaissances publiques et c’est peut-\u00eatre normal surtout dans le contexte des processus \u00e9lectoraux actuels. Existe-t-il encore une demande de connaissances qui ne soit pas d\u00e9termin\u00e9e par les t\u00e2ches actuelles ?<\/p>\n\n\n\n Je ne suis pas pessimiste en ce qui concerne l’histoire, surtout s’il ne s’agit pas de livres populaires, mais de bonnes \u00e9ditions. Il existe en effet des ouvrages historiques fondamentaux. La situation est bien pire en ce qui concerne la philosophie. Nous avons d\u00e9truit les traditions \u2014 id\u00e9aliste, mat\u00e9rialiste \u2014 il ne reste que la tradition de traduction. On ne peut bl\u00e2mer personne pour ce qui s’est pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il se trouve que j’ai moi-m\u00eame pass\u00e9 la plus grande partie de ma vie dans les sciences politiques, bien que la philosophie ait toujours \u00e9t\u00e9 et sera toujours demand\u00e9e \u2014 parce qu’il y a toujours un besoin d’expliquer et de comprendre ce qui se passe. Il fut un temps o\u00f9 la politisation de l’atelier philosophique me rebutait. Il me semblait que la t\u00e2che de la philosophie \u00e9tait d’expliquer le monde et non de le reconstruire. Comme l’a \u00e9crit Alexandre Zinoviev, \u00ab les philosophes expliquaient le monde, mais aujourd’hui ils ne le font plus \u00bb. La philosophie a refus\u00e9 d’expliquer le temps et l’\u00e9poque et s’est lanc\u00e9e dans des r\u00e9flexions sur l’Occident, ce qui l’a imm\u00e9diatement rendue tr\u00e8s ennuyeuse. L’important aujourd’hui est de redonner \u00e0 la philosophie son contexte politique, car la philosophie ne peut pas \u00eatre apolitique. De mon point de vue, la philosophie ne peut pas \u00eatre id\u00e9ologique, mais elle ne peut pas \u00eatre seulement id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n La philosophie doit \u00eatre un espace de contact entre deux forces \u2014 l’\u00c9tat et la communaut\u00e9 universitaire. Si la philosophie est enti\u00e8rement remise entre les mains de l’\u00c9tat, elle ne concernera que l’ordre \u00e9tatique, et si seuls les universitaires font de la philosophie, la philosophie perdra compl\u00e8tement le contact avec la r\u00e9alit\u00e9. Imaginons que nous ayons renonc\u00e9 \u00e0 flirter avec l’Europe de droite et que nous reconnaissions que nous sommes une civilisation. Dans ce cas, l’une des premi\u00e8res questions qui se posera sera celle de la place du pouvoir intellectuel dans ce projet de la Russie comme \u00c9tat-civilisation.<\/p>\n\n\n Sous la direction de Giuliano da Empoli.<\/p>\n Avec les contributions d\u2019Anu Bradford, Josep Borrell, Julia Cag\u00e9, Javier Cercas, Dipesh Chakrabarty, Pierre Charbonnier, Aude Darnal, Jean-Yves Dormagen, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Jean-Marc Jancovici, Paul Magnette, Hugo Micheron, Branko Milanovic, Nicholas Mulder, Vladislav Sourkov, Bruno Tertrais, Isabella Weber, Lea Ypi.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Commandez le nouveau num\u00e9ro papier<\/a><\/span> du Grand Continent chez Gallimard qui para\u00eet cette semaine ou cliquez ici pour vous abonner et recevoir l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de nos produits<\/a><\/span>.<\/strong><\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/05\/SIPA_sipausa30343129_000003-125x78.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nFiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Boris Mezhuev<\/h4>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/mediamodifier_image-5-1-7-990x660.png\")
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a> \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/section>\n\n\n\nAlexe\u00ef Miller<\/h4>\n\n\n\n
Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Boris Mezhuev<\/h4>\n\n\n\n
Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Alexe\u00ef Miller<\/h4>\n\n\n\n
Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Alexe\u00ef Miller<\/h4>\n\n\n\n
Boris Mezhuev<\/h4>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/05\/SIPA_sipausa30343129_000008-125x87.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Alexe\u00ef Miller<\/h4>\n\n\n\n
Fiodor Loukianov<\/h4>\n\n\n\n
Boris Mezhuev<\/h4>\n\n\n\n