{"id":218364,"date":"2024-02-15T09:10:23","date_gmt":"2024-02-15T08:10:23","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=218364"},"modified":"2024-02-16T14:10:15","modified_gmt":"2024-02-16T13:10:15","slug":"en-europe-la-guerre-dukraine-face-au-temps-long-x","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2024\/02\/15\/en-europe-la-guerre-dukraine-face-au-temps-long-x\/","title":{"rendered":"R\u00e9armer l’Europe pour gagner la longue guerre d’Ukraine"},"content":{"rendered":"\n

Jusqu\u2019au 24 f\u00e9vrier, nous lan\u00e7ons une s\u00e9rie de publications sur l\u2019Ukraine en guerre<\/a>, deux ans apr\u00e8s la tentative d\u2019invasion \u00e0 grande \u00e9chelle de la Russie. Vous pouvez par ailleurs retrouver toutes nos publications sur cette guerre ici<\/a> et vous abonnez pour recevoir nos derni\u00e8res cartes et analyses par ici<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cet article est \u00e9galement disponible en anglais sur le site du Groupe d’\u00e9tudes g\u00e9opolitiques<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les mots sans la chose<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Pendant les trois d\u00e9cennies qui ont suivi la fin de la guerre froide, les Europ\u00e9ens avaient pu penser que leur s\u00e9curit\u00e9 ne subissait aucune menace ext\u00e9rieure existentielle. Certes, la violence r\u00f4dait, avec les guerres li\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9clatement de la Yougoslavie et le terrorisme djihadiste. Cependant, et gr\u00e2ce au soutien des \u00c9tats-Unis, ces menaces pouvaient \u00eatre g\u00e9r\u00e9es sans difficult\u00e9s budg\u00e9taires majeures : sur l\u2019ensemble du continent, les moyens consacr\u00e9s \u00e0 la d\u00e9fense avaient baiss\u00e9 de pr\u00e8s d\u2019un tiers par rapport aux niveaux de la guerre froide pour se retrouver presque partout \u00e0 moins de 2 % du PIB.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019or\u00e9e du nouveau mill\u00e9naire, la guerre \u00e9tait devenue quelque chose qui n\u2019arrivait qu\u2019aux autres \u2014 Somaliens, Afghans, Irakiens, Congolais, Syriens… Les Europ\u00e9ens s\u2019engageaient, ou non, dans ces conflits lointains dans lesquels les victimes se comptaient en centaines de milliers. Par choix, non par obligation.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque, les Europ\u00e9ens et sp\u00e9cialement les Fran\u00e7ais, parlaient volontiers de d\u00e9fense commune, de battle groups <\/em>et plus r\u00e9cemment d\u2019autonomie strat\u00e9gique. Pour paraphraser le po\u00e8me galant de l\u2019Abb\u00e9 de l\u2019Attaignant, nous disions volontiers \u2014 mais avec moins de gr\u00e2ce \u2014 le mot sans faire la chose. Pas un seul des battle group<\/em>s cr\u00e9\u00e9s en fanfare en 2006 n\u2019a vu un champ de bataille. Nos guerres de coalition \u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement dirig\u00e9es par les Am\u00e9ricains ou conduites dans le cadre de l\u2019OTAN, dans le Golfe, en Bosnie, au Kosovo, en Afghanistan, en Libye, contre Daech. Pourquoi d\u2019ailleurs sortir du registre platonique quand les Am\u00e9ricains \u00e9taient toujours l\u00e0 au cas o\u00f9 ? De plus, le simple fait de dire les mots suffisait \u00e0 faire surgir le spectre du retrait am\u00e9ricain : en t\u00e9moigne l\u2019effroi de Madeleine Albright, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat sous Clinton, quand les Europ\u00e9ens \u00e9mirent des pr\u00e9tentions qui \u00e0 ses yeux pourraient entra\u00eener de scabreuses duplications des fonctions strat\u00e9giques et provoquer d\u2019odieuses discriminations au d\u00e9triment des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019or\u00e9e du nouveau mill\u00e9naire, la guerre \u00e9tait devenue quelque chose qui n\u2019arrivait qu\u2019aux autres<\/p>Fran\u00e7ois Heisbourg<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cette Europe des grands mots et des petites r\u00e9alisations, c\u2019\u00e9tait le monde d\u2019hier. Il aurait d\u00fb prendre fin au plus tard en 2014 apr\u00e8s la conqu\u00eate et l\u2019annexion de la Crim\u00e9e, un coup de force qui remettait en cause les fondements de l\u2019ordre de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en \u00e9tabli \u00e0 l\u2019issue de la Seconde Guerre mondiale. La Russie n\u2019\u00e9tait pas alors en \u00e9tat de contrer militairement une r\u00e9action occidentale d\u00e9passant des sanctions \u00e9conomiques dont nous connaissions les limites. Une aide militaire prompte et substantielle au profit de l\u2019Ukraine aurait peut-\u00eatre permis de dissuader la Russie de pousser plus loin son avantage. Par ailleurs, s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 permis de croire pendant un temps en la p\u00e9rennit\u00e9 du beau temps strat\u00e9gique, les nu\u00e9es d\u2019orage se rapprochaient d\u00e8s 2007, dans la foul\u00e9e du discours r\u00e9visionniste de Poutine \u00e0 Munich. Les plus lucides s\u2019en \u00e9mouvaient mais sans effets pratiques notables.<\/p>\n\n\n\n

Il aura fallu la tentative d\u2019invasion de l\u2019Ukraine toute enti\u00e8re le 24 f\u00e9vrier 2022 pour que le changement d\u2019\u00e9poque surgisse dans toute sa brutalit\u00e9. Les \u00ab trente paresseuses \u00bb de l\u2019apr\u00e8s-guerre froide en \u00e9taient bel et bien termin\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Les trois dimensions de la guerre<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le fracas des armes qui s\u2019est d\u00e9cha\u00een\u00e9 \u00e0 partir du 24 f\u00e9vrier 2022 a naturellement mis au centre la dimension ukrainienne de la premi\u00e8re guerre inter\u00e9tatique du si\u00e8cle en Europe. D\u00e8s juillet 2021, le pr\u00e9sident Poutine avait d\u00e9velopp\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e sa vision de \u00ab l\u2019unit\u00e9 historique des Russes et des Ukrainiens \u00bb : il reprit ce texte dans un long expos\u00e9 t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e0 la veille de l\u2019invasion<\/a>. Dans ce manifeste, il n\u2019y a place ni pour une nation ni pour un \u00c9tat ukrainien : c\u2019est ce but de guerre ultime qui continue de sous-tendre les objectifs des op\u00e9rations russes : \u00ab d\u00e9nazification \u00bb (la chute du gouvernement d\u00e9mocratique ukrainien pr\u00e9sid\u00e9 par un russophone juif largement \u00e9lu) ; d\u00e9militarisation (pas d\u2019arm\u00e9e ukrainienne) ; neutralisation (donc appartenance ni \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne ni \u00e0 l\u2019OTAN) ; reconnaissance pr\u00e9alable \u00e0 toute discussion de l\u2019annexion d\u2019un cinqui\u00e8me du territoire ukrainien (y compris, donc, les zones non encore conquise des r\u00e9gions de Kherson, Zaporijia et du Donbass). <\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t