{"id":218078,"date":"2024-02-13T09:56:37","date_gmt":"2024-02-13T08:56:37","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=218078"},"modified":"2024-02-13T13:05:54","modified_gmt":"2024-02-13T12:05:54","slug":"contrer-la-frayeur-americaine-de-lunion-une-strategie-transatlantique-avant-les-elections","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2024\/02\/13\/contrer-la-frayeur-americaine-de-lunion-une-strategie-transatlantique-avant-les-elections\/","title":{"rendered":"Comment l’Union doit affronter sa peur de Trump : pour une nouvelle strat\u00e9gie transatlantique"},"content":{"rendered":"\n

Un sujet fait d\u00e9j\u00e0 la une des journaux depuis de nombreux mois <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il est en train de devenir une obsession. Il s’agit des prochaines \u00e9lections am\u00e9ricaines et de la possibilit\u00e9 d’un second mandat pour Donald Trump<\/a>. Ceux qui affirment que ces \u00e9lections pourraient \u00eatre les plus importantes depuis un si\u00e8cle, non seulement pour les \u00c9tats-Unis mais aussi pour le monde, ne sont probablement pas loin de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La perspective d’une victoire de Trump est clairement au c\u0153ur de la strat\u00e9gie de Poutine. La r\u00e9cente d\u00e9claration de l\u2019ex-pr\u00e9sident selon laquelle, s’il \u00e9tait r\u00e9\u00e9lu, il \u00ab encouragerait les ennemis de l’Europe \u00e0 attaquer les alli\u00e9s qui ne paient pas assez [par rapport aux cibles de d\u00e9pense de l\u2019OTAN] \u00bb semble lui donner raison <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il n’est donc pas surprenant que, si les Europ\u00e9ens pouvaient voter, ils maintiendraient Biden \u00e0 la Maison-Blanche \u00e0 une \u00e9crasante majorit\u00e9. En revanche, ils ne peuvent s’emp\u00eacher d’\u00eatre inquiets \u00e9tant donn\u00e9 que les sondages relativement rassurants d’il y a quelques mois sont d\u00e9sormais \u00e9clips\u00e9s par des pr\u00e9visions qui semblent donner \u00e0 Trump une petite longueur d\u2019avance<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ceux qui affirment que les \u00e9lections am\u00e9ricaines pourraient \u00eatre les plus importantes depuis un si\u00e8cle, non seulement pour les \u00c9tats-Unis mais aussi pour le monde, ne sont probablement pas loin de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 la longue, il existe un risque important que l’obsession nous pousse \u00e0 aborder toutes les questions auxquelles nous sommes confront\u00e9s avec l’hypoth\u00e8se implicite que nous devrons faire face \u00e0 un second mandat de Trump. Nous devrions plut\u00f4t faire attention \u00e0 la mani\u00e8re dont nous formulons notre \u00e9valuation, car certaines analyses de l’impact potentiel des \u00e9lections am\u00e9ricaines comportent un risque involontaire de permettre aux \u00e9motions de l’emporter sur le jugement rationnel. Un bon exemple est l’article r\u00e9cent, par ailleurs bien intentionn\u00e9 et int\u00e9ressant, d’Arancha Gonz\u00e1les Laya et ses co-auteurs dans Foreign Affairs<\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ceux qui partent de l’hypoth\u00e8se implicite d’une probable victoire de Trump sont certes anim\u00e9s par le d\u00e9sir d’attirer l’attention sur un danger r\u00e9el, mais ils risquent de produire des effets inattendus.<\/p>\n\n\n\n

L’approche est risqu\u00e9e. D’une part parce que Trump n\u2019est pas certain de gagner ; d’autre part parce que d\u00e9finir une strat\u00e9gie sur la base du pire sc\u00e9nario pourrait nous faire perdre la souplesse dont nous avons besoin. \u00c0 la base de cette attitude se trouve, chez certains Europ\u00e9ens, la r\u00e9signation \u00e0 un sentiment plus profond, celui d’un foss\u00e9 inextricable entre l’Europe et l’Am\u00e9rique. Chez certains, cela provoque la panique paralysante d’un enfant laiss\u00e9 seul dans le noir ; chez d’autres, l’ivresse d’une libert\u00e9 retrouv\u00e9e apr\u00e8s des d\u00e9cennies d’asservissement.<\/p>\n\n\n\n

Dans tous les cas, le syndrome est pernicieux parce qu’il perd de vue ce qui fait pourtant de l’Occident une communaut\u00e9 de valeurs, de culture et d’int\u00e9r\u00eats, et ce au moment m\u00eame o\u00f9 ceux qui contestent l’Occident \u2014 non pas pour ce qu’il fait, mais pour ce qu’il est \u2014 progressent dans le monde. D’autre part, le risque est de ne pas voir avec clart\u00e9 ce qui a vraiment chang\u00e9 dans les relations transatlantiques apr\u00e8s la fin de la guerre froide. Il est \u00e9vident que, quelle que soit la personne qui se trouve \u00e0 la Maison-Blanche, les relations transatlantiques sont aujourd’hui tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles que nous avons connues pendant la guerre froide avec des personnalit\u00e9s tels qu’Eisenhower et Kennedy, ou apr\u00e8s la chute du communisme avec George H. W. Bush et Clinton.<\/p>\n\n\n\n

La distance entre Biden et Trump est assur\u00e9ment \u00e9norme, mais tous deux repr\u00e9sentent une Am\u00e9rique chang\u00e9e dans un monde tr\u00e8s diff\u00e9rent.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, cette volont\u00e9 a commenc\u00e9 \u00e0 se manifester avec George W. Bush puis avec Obama. La distance entre Biden et Trump est assur\u00e9ment \u00e9norme, mais tous deux repr\u00e9sentent une Am\u00e9rique chang\u00e9e dans un monde tr\u00e8s diff\u00e9rent. Quelle que soit la proximit\u00e9 passionn\u00e9e que nous \u00e9prouvons \u00e0 l\u2019\u00e9gard de nos amis am\u00e9ricains, nous ne pouvons pas faire grand-chose pour modifier le r\u00e9sultat qui d\u00e9pendra probablement de petites majorit\u00e9s dans une poign\u00e9e d’\u00c9tats<\/a>, ce qui rend l’issue encore plus impr\u00e9visible. Au fur et \u00e0 mesure que la campagne se d\u00e9ploie, nous serions donc bien avis\u00e9s de garder notre sang-froid et de nous concentrer sur deux questions : qu’est-ce qui nous attend si Biden ou Trump gagne, et que devons-nous faire dans l’intervalle ?<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse \u00e0 la premi\u00e8re question est relativement facile : plus ou moins la m\u00eame chose. Si l’on consid\u00e8re nos relations avec l’administration Biden, on aurait tort d’oublier que nous avons fait valoir un certain nombre de revendications justifi\u00e9es, en particulier \u2014 mais pas seulement \u2014 dans le domaine de la politique industrielle<\/a> et de la politique commerciale. L\u2019Am\u00e9rique divis\u00e9e et fractur\u00e9e est l\u00e0 pour rester, quel que soit le r\u00e9sultat de l’\u00e9lection. Il en est de m\u00eame pour un certain protectionnisme, ainsi que pour cet \u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t d\u00e9favorable \u00e0 l’engagement international. Le r\u00e9sultat des \u00e9lections au Congr\u00e8s sera \u00e9galement d\u00e9terminant.<\/p>\n\n\n\n

Quelles que soient les difficult\u00e9s, il est certain que nous pouvons compter sur Biden pour appr\u00e9cier l’importance des alliances et en particulier l’importance de l’OTAN. Nous avons \u00e9galement en commun une large convergence sur nos objectifs strat\u00e9giques mutuels, ainsi qu’un attachement aux valeurs de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. Malgr\u00e9 toute la rh\u00e9torique sur \u00ab une politique \u00e9trang\u00e8re pour la classe moyenne<\/a> \u00bb qui aurait pu sugg\u00e9rer un repli sur soi et apr\u00e8s le retrait rat\u00e9 d’Afghanistan<\/a>, les \u00c9tats-Unis jouent aujourd’hui un r\u00f4le de premier plan dans la r\u00e9action \u00e0 l’invasion de l’Ukraine par la Russie et face \u00e0 la nouvelle crise au Moyen-Orient. Bien que cela ne puisse pas effacer les divergences d’int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques qui existent dans un certain nombre de domaines, cela fournit un terrain et une opportunit\u00e9 de dialogue et \u2014 l\u00e0 o\u00f9 cela est possible \u2014 d’accord, comme c’est d\u00e9j\u00e0 le cas aujourd’hui. Dans le m\u00eame temps, nous ne pouvons pas n\u00e9gliger le fait que l’engagement renouvel\u00e9 de l\u2019administration Biden en faveur de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne est conditionn\u00e9 par une volont\u00e9 accrue des Europ\u00e9ens de partager la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Quelles que soient les difficult\u00e9s, il est certain que nous pouvons compter sur Biden pour appr\u00e9cier l’importance des alliances et en particulier l’importance de l’OTAN.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La perspective d’une victoire de Trump ouvre un sc\u00e9nario bien plus compliqu\u00e9. Le premier mandat de Trump a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par un \u00e9cart consid\u00e9rable entre la rh\u00e9torique et la r\u00e9alit\u00e9. Les relations transatlantiques ont certes subi des d\u00e9g\u00e2ts, mais dans la pratique, ces derniers ont \u00e9t\u00e9 bien moins importants que pr\u00e9vu. Cette fois-ci, il serait insens\u00e9 de compter sur une r\u00e9p\u00e9tition de ce sc\u00e9nario. Ce qui a caract\u00e9ris\u00e9 le premier mandat de Trump, c’est qu’il s’est retrouv\u00e9 entour\u00e9 de personnes d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 brider ses plans les plus fous. Aujourd\u2019hui, tout porte \u00e0 croire que non seulement il prend des mesures pour qu\u2019une telle situation ne se reproduise pas, mais sa campagne s’appuie sur un plan assez d\u00e9taill\u00e9<\/a> pr\u00e9par\u00e9 par divers groupes de r\u00e9flexion. Il faut donc s’attendre \u00e0 un second mandat bien diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

Tout comme dans le cas d’une victoire de Biden, beaucoup d\u00e9pendra de la composition du Congr\u00e8s. On peut supposer que, si Trump gagne, le Parti d\u00e9mocrate sera sujet \u00e0 une illusion de catharsis<\/em> et sera tent\u00e9 de d\u00e9river vers la gauche ou d’\u00eatre tiraill\u00e9 par la politique identitaire, ce qui favorisera les divisions internes. D’autre part, la coalition r\u00e9publicaine qui semble avoir surv\u00e9cu au choc du 6 janvier 2021<\/a> et qui soutient la nouvelle tentative de Trump d’acc\u00e9der au pouvoir, quoi qu’il fasse ou dise, repose sur une combinaison malais\u00e9e, voire perverse, d’\u00e9l\u00e9ments d\u2019apparence incompatibles : le populisme d\u00e9fini par la d\u00e9fense du \u00ab travailleur ordinaire \u00bb contre diverses formes de menaces \u00e9trang\u00e8res et int\u00e9rieures, les valeurs conservatrices traditionnelles telles que l’individualisme, le rejet du \u00ab wokisme \u00bb, les baisses d\u2019imp\u00f4ts et la d\u00e9r\u00e9glementation agressive.<\/p>\n\n\n\n

Comme de nombreux programmes \u00e9lectoraux, il peut tenir la route dans un discours de campagne et sa capacit\u00e9 \u00e0 faire remporter une \u00e9lection ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9e. Il sera beaucoup plus difficile de le faire fonctionner dans la pratique. Cela a \u00e9t\u00e9 le cas dans une certaine mesure au cours du premier mandat de Trump, car les \u00e9l\u00e9ments populistes avaient \u00e9t\u00e9 largement supprim\u00e9s. Mais dans un second mandat, se pliant \u00e0 ses instincts populistes, Trump pourrait pr\u00e9coniser des mesures protectionnistes beaucoup plus s\u00e9v\u00e8res, ce qui d\u00e9clencherait des repr\u00e9sailles de la part des partenaires commerciaux des \u00c9tats-Unis. Avec l’Europe, il afficherait probablement son m\u00e9pris pour l’Union en tant qu’entit\u00e9 et appliquerait son protectionnisme de mani\u00e8re cibl\u00e9e afin de rendre plus difficile une r\u00e9ponse collective. D\u2019autre part, l’Europe n’aurait d’autre choix que de jouer un jeu purement bilat\u00e9ral avec la Chine. En cons\u00e9quence, c’est l’ensemble de l’\u00e9conomie transatlantique qui en p\u00e2tirait.<\/p>\n\n\n\n

Le premier mandat de Trump indique que la principale caract\u00e9ristique de sa politique \u00e9trang\u00e8re est d’\u00eatre erratique et impr\u00e9visible. Un second mandat serait sensiblement similaire, et constituerait en soi un s\u00e9rieux d\u00e9fi pour les alli\u00e9s de l’Am\u00e9rique. D’un point de vue europ\u00e9en, outre le protectionnisme, l’Ukraine et m\u00eame l’OTAN constituent une pr\u00e9occupation majeure. L’affaiblissement du soutien \u00e0 l’Ukraine<\/a>, voire la recherche unilat\u00e9rale d’un accord avec Poutine, est une possibilit\u00e9 tr\u00e8s concr\u00e8te. Apr\u00e8s tout, on en voit d\u00e9j\u00e0 les signes au fur et \u00e0 mesure que la campagne \u00e9lectorale se d\u00e9veloppe. Il y a \u00e9galement \u00e0 craindre que cela ne se retourne contre nous. L’hypoth\u00e8se selon laquelle le fait de se voir offrir une sorte de victoire en Europe d\u00e9tournerait Poutine de son \u00ab amiti\u00e9 sans limites \u00bb avec la Chine<\/a> n’est pas r\u00e9aliste. Contrairement aux attentes, cela enhardirait \u00e9galement la Chine et aurait un impact d\u00e9sastreux sur les pays de l’Indo-Pacifique, y compris les alli\u00e9s de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Le premier mandat de Trump indique que la principale caract\u00e9ristique de sa politique \u00e9trang\u00e8re est d’\u00eatre erratique et impr\u00e9visible.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Au Moyen-Orient, la politique du premier mandat de Trump, qui consistait \u00e0 soutenir l’extr\u00eame-droite isra\u00e9lienne dans son enterrement de la question palestinienne \u00e0 travers les accords d’Abraham, a \u00e9t\u00e9 rendue obsol\u00e8te par les cons\u00e9quences du massacre du Hamas du 7 octobre. Les R\u00e9publicains pourraient \u00eatre tent\u00e9s de r\u00e9concilier leurs diff\u00e9rentes positions en revenant \u00e0 la posture isolationniste de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, mais ils seraient vite oblig\u00e9s de reconna\u00eetre que, depuis lors, le monde et l’Am\u00e9rique ont chang\u00e9 au point d’en devenir m\u00e9connaissables. Les \u00c9tats-Unis sont d\u00e9sormais trop interconnect\u00e9s avec le monde et, en m\u00eame temps, pas assez puissants pour jouir du privil\u00e8ge de l’isolationnisme. L’\u00e9num\u00e9ration de toutes ces contradictions n’est pas une raison pour se satisfaire de la situation, car les populistes peuvent faire beaucoup de d\u00e9g\u00e2ts avant m\u00eame qu’il ne soit prouv\u00e9 qu’ils ont tort et que leurs politiques ne sont pas viables.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Ombres de Donald Trump lors d’un meeting \u00e0 Cedar Rapids, dans l’Iowa, en octobre 2023. \u00a9 AP Photo\/Charlie Neibergall<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

On peut en conclure que le dilemme auquel l’Am\u00e9rique est confront\u00e9e n’est pas entre l’isolationnisme et l’internationalisme, mais entre l’illusion qu’elle peut exercer son influence internationale de mani\u00e8re unilat\u00e9rale et l’acceptation que l’Am\u00e9rique a aussi besoin d’alli\u00e9s. C’est dans cette optique qu’il faut consid\u00e9rer les menaces de Trump \u00e0 l’\u00e9gard des alli\u00e9s, prof\u00e9r\u00e9es lors d\u2019un meeting le 10 f\u00e9vrier. Une phrase prononc\u00e9e dans une campagne \u00e9lectorale face \u00e0 un public acquis rel\u00e8ve avant tout d\u2019un exercice de rh\u00e9torique. Par exemple, Trump n’a jamais pr\u00e9cis\u00e9 ce qu\u2019il entendait par l\u2019affirmation : \u00ab les alli\u00e9s ne paient pas assez pour la protection de l’Am\u00e9rique \u00bb. Devrions-nous payer directement les \u00c9tats-Unis en achetant notamment plus d’armes, ou bien devrions-nous renoncer \u00e0 l’id\u00e9e de consacrer aux d\u00e9penses de d\u00e9fense pr\u00e8s de 2 % du PIB ? Dans ce deuxi\u00e8me cas, on peut supposer que Trump maintiendra la garantie de protection vis-\u00e0-vis de la Pologne, des pays baltes, de la Gr\u00e8ce, du Royaume-Uni et m\u00eame de la France qui respectent cet engagement, mais la refuserait \u00e0 l’Allemagne, \u00e0 l’Espagne et \u00e0 l’Italie, qui ne le respectent pas.<\/p>\n\n\n\n

Tout cela n’a manifestement aucun sens, mais conduit \u00e0 des conclusions plus pr\u00e9occupantes. Dans une alliance de valeurs, c’est la conscience de l’int\u00e9r\u00eat collectif qui justifie la solidarit\u00e9 et qui constitue la base sur laquelle il faut ensuite discuter de la r\u00e9partition des r\u00f4les et des charges respectives qui en d\u00e9coulent. En niant le caract\u00e8re automatique et pr\u00e9visible de la protection am\u00e9ricaine et en consid\u00e9rant la relation avec les alli\u00e9s comme purement transactionnelle, Trump sape le fondement m\u00eame de l’alliance car il annule l’\u00e9l\u00e9ment qui en a fait la force de dissuasion jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent : la certitude de la coh\u00e9sion collective. Il est probable que lui-m\u00eame n\u2019ait pas conscience des cons\u00e9quences. Par exemple, les gouvernements alli\u00e9s pourraient \u00e0 leur tour remettre en question la pertinence et la contribution r\u00e9elle \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale des bases am\u00e9ricaines situ\u00e9es sur leur territoire.<\/p>\n\n\n\n

Dans une alliance de valeurs, c’est la conscience de l’int\u00e9r\u00eat collectif qui justifie la solidarit\u00e9 et qui constitue la base sur laquelle il faut ensuite discuter de la r\u00e9partition des r\u00f4les et des charges respectives qui en d\u00e9coulent.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il sera donc tr\u00e8s difficile de mettre \u00e0 ex\u00e9cution la menace de d\u00e9sengagement, mais les dommages imm\u00e9diats non seulement pour la s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe, mais aussi pour la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’Am\u00e9rique en Europe et dans le reste du monde, seraient \u00e9normes. Il n’en reste pas moins qu’en pointant du doigt le manque d’engagement des Europ\u00e9ens dans l’effort de d\u00e9fense collective, Trump soul\u00e8ve un sujet populaire aupr\u00e8s de l’opinion publique am\u00e9ricaine, quelle que soit son appartenance politique. Cela repr\u00e9sente \u00e9galement un autre danger. Pr\u00e9cis\u00e9ment, le caract\u00e8re confus et contradictoire de la menace de d\u00e9sengagement aurait s\u00fbrement pour effet pervers de cr\u00e9er des divisions imm\u00e9diates entre Europ\u00e9ens en encourageant la course \u00e0 la recherche d’une relation privil\u00e9gi\u00e9e avec \u00ab l’archi-protecteur \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit de l’une des principales diff\u00e9rences entre Trump et Biden. Mais cette diff\u00e9rence n’est pas simple \u00e0 d\u00e9finir. Lorsqu\u2019une relation est aussi structurellement asym\u00e9trique que celle qui existe entre l’Am\u00e9rique et ses alli\u00e9s depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, sa gestion n’est jamais simple. Nous savons tous que le chemin commun, y compris pendant la guerre froide et encore plus apr\u00e8s sa fin, n’a jamais \u00e9t\u00e9 idyllique. Les d\u00e9clarations de principe ne suffisent pas \u00e0 son bon fonctionnement, mais il faut en prendre soin au quotidien. Si l\u2019attitude de Trump peut sugg\u00e9rer une hostilit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, m\u00eame avec Biden, des \u00e9pisodes ont montr\u00e9 un dysfonctionnement des relations. Par exemple, la mani\u00e8re dont a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 le retrait d’Afghanistan et le m\u00e9pris flagrant des int\u00e9r\u00eats des alli\u00e9s avec lequel le Congr\u00e8s a adopt\u00e9 l\u2019Inflation Reduction Act<\/a> (IRA).<\/p>\n\n\n\n

L’autre question tr\u00e8s controvers\u00e9e est celle de la d\u00e9mocratie<\/a>. L’une des raisons pour lesquelles les autocrates du monde entier parient sur un second mandat de Trump est que cela confirmerait leur conviction que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale occidentale est en phase terminale de d\u00e9clin moral, politique et \u00e9conomique. En fait, cette th\u00e9orie du d\u00e9clin de l’Occident brandie par les nouveaux autocrates est dans une large mesure d’origine occidentale et plut\u00f4t ancienne \u2014 elle rappelle notamment les ann\u00e9es 1930. De leur c\u00f4t\u00e9, de nombreux progressistes am\u00e9ricains expriment la crainte qu’une victoire de Trump ne mette en danger les fondements m\u00eames de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n

En pointant du doigt le manque d’engagement des Europ\u00e9ens dans l’effort de d\u00e9fense collective, Trump soul\u00e8ve un sujet populaire aupr\u00e8s de l’opinion publique am\u00e9ricaine, quelle que soit son appartenance politique. <\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La rh\u00e9torique de Trump est en effet empreinte de haine et d’esprit de revanche. Actuellement, les deux bords de l’Atlantique sont touch\u00e9s par diverses formes de populisme qui se nourrissent des peurs : de la mondialisation, du changement technologique, de la transition climatique, et de l’immigration qui s’impose partout dans le d\u00e9bat politique. L’erreur \u00e0 ne pas commettre \u00e0 cet \u00e9gard serait de g\u00e9n\u00e9raliser. Si toutes les formes de populisme tendent \u00e0 s’opposer aux valeurs de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u2014 un peu comme les familles malheureuses de Tolsto\u00ef \u2014 elles le font toutes d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente et sont souvent en conflit les unes avec les autres. Le populisme engendre des conflits entre les nations. Si les probl\u00e8mes pos\u00e9s par la croissance du populisme de droite ne doivent pas \u00eatre ignor\u00e9s, une erreur \u00e0 \u00e9viter est cependant d’interpr\u00e9ter comme une \u00ab crise de la d\u00e9mocratie \u00bb la difficult\u00e9 \u00e9vidente qu’\u00e9prouve la proposition politique des partis progressistes partout en Occident \u00e0 s’adapter aux changements qui se produisent dans la soci\u00e9t\u00e9. Plut\u00f4t que de discuter de la r\u00e9silience de la d\u00e9mocratie aux \u00c9tats-Unis ou en Europe \u2014 bien que je ne partage pas le pessimisme de beaucoup \u2014 on pourrait plut\u00f4t se demander quel impact le succ\u00e8s du populisme extr\u00eame aux \u00c9tats-Unis aurait sur la coh\u00e9sion politique europ\u00e9enne et sur les relations transatlantiques. Le pronostic le plus s\u00fbr est qu’il favoriserait l’anti-am\u00e9ricanisme en Europe tout en contribuant \u00e0 exacerber les divisions politiques sur le continent.<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t