{"id":217272,"date":"2024-02-07T09:59:44","date_gmt":"2024-02-07T08:59:44","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=217272"},"modified":"2024-02-07T09:59:48","modified_gmt":"2024-02-07T08:59:48","slug":"lentreprise-face-aux-turbulences-internationales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2024\/02\/07\/lentreprise-face-aux-turbulences-internationales\/","title":{"rendered":"L\u2019entreprise face aux turbulences internationales"},"content":{"rendered":"\n

Les malentendus du d\u00e9but du si\u00e8cle entre grandes puissances, et notamment entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, avaient le m\u00e9rite de ne pas compromettre la stabilit\u00e9 de leurs relations : chacune des parties avait le sentiment de tirer des dividendes d\u2019une mondialisation qui organisait leur interd\u00e9pendance \u00e9conomique et l\u2019int\u00e9gration de leurs march\u00e9s. Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9conomique s\u2019imposait comme le prisme dominant, voire exclusif, \u00e0 travers lequel appr\u00e9cier ses forces et ses faiblesses strat\u00e9giques.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9sormais, ces incompr\u00e9hensions se sont transform\u00e9es en des divisions profondes qui pourraient, \u00e0 terme, devenir irr\u00e9conciliables. Le risque de fragmentation \u00e9conomique, comme le souligne le Fonds mon\u00e9taire international (FMI), pourrait conduire \u00e0 la rupture du dialogue strat\u00e9gique entre grandes puissances et compromettre leur capacit\u00e9 \u00e0 trouver des solutions aux questions internationales comme la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique et la r\u00e9gulation de l\u2019intelligence artificielle<\/a> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pendant ce temps, la logique de souverainet\u00e9 et d\u2019autonomie remplace celle de l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique et d\u2019int\u00e9gration des march\u00e9s, dans ce grand divorce entre la Chine et les \u00c9tats-Unis qui s\u2019annonce aussi chaotique qu\u2019incontr\u00f4l\u00e9 <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces divisions internationales r\u00e9v\u00e8lent \u00e9galement des divergences profondes en termes de vision du monde et alimentent ainsi la polarisation politique au niveau interne : les fractures nationales ne sont plus seulement le r\u00e9sultat de d\u00e9saccords de politiques \u00e0 mener, mais l\u2019expression d\u2019id\u00e9ologies, d\u2019identit\u00e9s et de valeurs radicalement diff\u00e9rentes, oppos\u00e9es, voire incompatibles. Les interf\u00e9rences politiques s\u2019imposent dans une mondialisation qui s\u2019est elle-m\u00eame profond\u00e9ment politis\u00e9e et dans laquelle le seul gain \u00e9conomique est devenu insuffisant pour \u00e9valuer ses forces et ses faiblesses strat\u00e9giques.<\/p>\n\n\n\n

La logique de souverainet\u00e9 et d\u2019autonomie remplace celle de l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique et d\u2019int\u00e9gration des march\u00e9s<\/p>Jeremy Ghez<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le monde de l\u2019entreprise s\u2019est longtemps cru immunis\u00e9 contre ces turbulences politiques et mondiales. Business is business<\/em>, comme le voudrait la sagesse populaire anglo-saxonne, confiante dans la capacit\u00e9 de la logique \u00e9conomique \u00e0 s\u2019imposer en fin de compte \u00e0 tous types de soubresauts politiques et g\u00e9opolitiques. Comme l\u2019a rappel\u00e9 The Economist<\/em>, le principe \u00e9nonc\u00e9 par Milton Friedman dans les ann\u00e9es 1970 selon lequel la premi\u00e8re responsabilit\u00e9 sociale de l\u2019entreprise r\u00e9sidait dans la valeur qu\u2019elle cr\u00e9ait pour ses actionnaires faisait l\u2019objet d\u2019un consensus implicite entre gouvernements et secteurs priv\u00e9s aux \u00c9tats-Unis et au-del\u00e0, bien qu\u2019il f\u00fbt contest\u00e9 dans d\u2019autres sph\u00e8res <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cependant, \u00e0 la faveur de transformations mondiales comme la pand\u00e9mie, le grand divorce sino-am\u00e9ricain et l\u2019urgence climatique, le dirigisme conna\u00eet un \u00e9lan nouveau en tant que doctrine. Le politique s\u2019invite dans l\u2019\u00e9conomique et dans l\u2019entreprise au nom de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, pesant ainsi sur les calculs strat\u00e9giques du secteur priv\u00e9. Le FMI note une croissance exponentielle des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale dans ses \u00e9changes avec ses \u00c9tats membres depuis 2019, m\u00eame en excluant le conflit en Ukraine <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le politique s\u2019invite \u00e9galement dans l\u2019entreprise lorsqu\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration arrive sur le march\u00e9 du travail avec des aspirations qui ne sont plus exclusivement financi\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019entreprise place peut-\u00eatre encore la valeur qu\u2019elle cr\u00e9e pour ses actionnaires au centre de ses pr\u00e9occupations, mais elle ne le fait incontestablement plus dans un vide politique, g\u00e9opolitique, g\u00e9n\u00e9rationnel, social ou \u00e9cologique. Face aux tensions g\u00e9opolitiques, elle r\u00e9invente son mod\u00e8le \u00e9conomique pour renforcer sa r\u00e9silience. Face au risque de divergence de normes et des standards internationaux, elle cherche \u00e0 adapter ses pratiques dans les th\u00e9\u00e2tres locaux. Et face \u00e0 la polarisation politique et au changement social, elle doit r\u00e9imaginer son image de marque pour continuer d\u2019attirer et de conserver ses talents. In fine<\/em>, face \u00e0 ces turbulences mondiales, l\u2019entreprise repense la g\u00e9ographie et la raison d\u2019\u00eatre de ses activit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Les tensions g\u00e9opolitiques redessinent les mod\u00e8les \u00e9conomiques de l\u2019entreprise<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

On a longtemps cru \u00e0 l\u2019existence de garde-fous qui pousseraient, de mani\u00e8re quasi naturelle, \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un ordre mondial stable et prosp\u00e8re <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Emmanuel Kant avait formalis\u00e9 d\u00e8s la fin du XVIIIe si\u00e8cle l\u2019id\u00e9e selon laquelle la paix et la stabilit\u00e9, dans un syst\u00e8me compos\u00e9 d’\u00c9tats r\u00e9publicains qui ne se font pas la guerre, pouvaient s\u2019inscrire dans la dur\u00e9e d\u00e8s lors que toutes les parties prenantes avaient tout \u00e0 gagner d\u2019une coop\u00e9ration permanente. Cette \u00ab paix perp\u00e9tuelle \u00bb entre r\u00e9publiques pouvait \u00e9galement attirer d\u2019autres \u00c9tats cherchant \u00e0 tirer profit de relations internationales pacifi\u00e9es, au sein d\u2019une ligue des nations qui garantirait la libre circulation des personnes et le libre-\u00e9change des biens.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Chine nouvelle\/SIPA\r\n<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Cette vision kantienne du monde place les \u00c9tats, et non les entreprises, au centre de l\u2019\u00e9quation de la stabilit\u00e9 internationale. Elle a longtemps guid\u00e9 les Occidentaux dans leurs efforts d\u2019organisation de l\u2019ordre mondial, dans l\u2019apr\u00e8s-guerre et bien au-del\u00e0 : l\u2019exemple contemporain le plus frappant est peut-\u00eatre leur espoir, quelque peu na\u00eff, qu\u2019admettre la Chine dans l\u2019Organisation mondiale du commerce en 2001 servirait de cheval de Troie pour faire tomber le Parti communiste chinois et transformer le pays en une d\u00e9mocratie occidentale. Une lecture toute aussi ambitieuse de cette vision peut \u00e9galement permettre d\u2019expliquer l\u2019absence de conflit ouvert entre la Chine et Ta\u00efwan jusqu\u2019\u00e0 ce jour. La th\u00e9orie tr\u00e8s ch\u00e8re au journaliste du New York Times<\/em> Thomas Friedman qui consid\u00e8re que deux pays h\u00f4tes d\u2019une partie de la m\u00eame cha\u00eene de production d\u2019une grande firme internationale ne peuvent pas se faire la guerre car un conflit irait contre leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques offre une matrice pour penser la mondialisation contemporaine, et tout particuli\u00e8rement l\u2019internationalisation des cha\u00eenes de production et de la logistique.<\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, le g\u00e9ant am\u00e9ricain de l\u2019informatique de l\u2019\u00e9poque, Dell \u2014 apr\u00e8s qui Friedman a nomm\u00e9 sa th\u00e9orie \u2014, s\u2019appuyait \u00e0 la fois sur la Chine et sur Ta\u00efwan pour constituer sa cha\u00eene de production en pariant sur le fait que les deux protagonistes \u00e9tatiques auraient trop \u00e0 perdre des cons\u00e9quences \u00e9conomiques d\u00e9sastreuses<\/a> d\u2019un conflit ouvert. Cet int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique des nations<\/em> supplantant la pertinence ou l\u2019utilit\u00e9 du conflit arm\u00e9, l\u2019entreprise pouvait ainsi cesser de se pr\u00e9occuper du risque g\u00e9opolitique \u00e0 proprement parler. L\u2019entreprise n\u2019aurait m\u00eame plus besoin de se pr\u00e9occuper de ce qui favorise la paix entre deux \u00c9tats, ceux-l\u00e0 ayant un int\u00e9r\u00eat quasi naturel \u00e0 le faire.<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t