{"id":212752,"date":"2023-12-21T14:40:10","date_gmt":"2023-12-21T13:40:10","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=212752"},"modified":"2024-01-15T10:01:54","modified_gmt":"2024-01-15T09:01:54","slug":"la-guerre-civile-du-parti-republicain-a-la-chambre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/12\/21\/la-guerre-civile-du-parti-republicain-a-la-chambre\/","title":{"rendered":"La guerre civile du Parti r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre"},"content":{"rendered":"\n
Traditionnellement, la Chambre des repr\u00e9sentants est consid\u00e9r\u00e9e comme une institution o\u00f9 une majorit\u00e9 simple peut faire plus ou moins ce qu’elle veut. Si un parti dispose de 218 voix et parvient \u00e0 conserver un front uni, il sera en mesure de faire passer son programme. Le probl\u00e8me pour les R\u00e9publicains est qu’ils ont obtenu une tr\u00e8s faible majorit\u00e9 lors des \u00e9lections de mi-mandat de 2022. Comme le GOP ne dispose d\u00e9sormais plus que de 221 si\u00e8ges sur les 435 que compte la Chambre, seulement quatre d\u00e9put\u00e9s dissidents ont la capacit\u00e9 de faire \u00e9chouer des votes.<\/p>\n\n\n\n
En raison du syst\u00e8me bipartite en vigueur aux \u00c9tats-Unis, les deux partis comptent un large \u00e9ventail d’id\u00e9ologies et, dans de nombreux cas, un groupe de membres de l’aile droite qui est en d\u00e9saccord avec la direction du parti. Cette aile a exploit\u00e9 le poids dont elle dispose tout au long du 118e Congr\u00e8s et a refus\u00e9 de voter avec le GOP. De ce fait, le leadership<\/em> r\u00e9publicain de la Chambre est souvent dans l\u2019incapacit\u00e9 de faire passer des lois sur une base strictement partisane.<\/p>\n\n\n\n Il y a deux raisons \u00e0 cela. La premi\u00e8re est la division du gouvernement. Avec les D\u00e9mocrates au contr\u00f4le du S\u00e9nat et de la Maison-Blanche et les R\u00e9publicains au contr\u00f4le de la Chambre des repr\u00e9sentants, les deux chambres du Congr\u00e8s sont assez \u00e9loign\u00e9es sur le plan id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Lors du dernier Congr\u00e8s, les l\u00e9gislateurs ont adopt\u00e9 un grand nombre de lois importantes. Ce n\u2019est pas le cas du 118\u00e8me Congr\u00e8s, notamment en raison de la polarisation id\u00e9ologique entre les deux partis. Cette situation est \u00e9galement exacerb\u00e9e par le fait que les capacit\u00e9s des R\u00e9publicains de la Chambre \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer sont entrav\u00e9es par des dissensions internes. Sur de nombreux sujets, ces derniers ne proposent m\u00eame pas de textes pour entamer des n\u00e9gociations avec le S\u00e9nat. Si les R\u00e9publicains de la Chambre \u00e9taient plus align\u00e9s en tant que parti et \u00e9taient en mesure de r\u00e9soudre leurs propres probl\u00e8mes, il y aurait plus de possibilit\u00e9s de n\u00e9gociations entre le S\u00e9nat et la Chambre \u2014 et donc potentiellement plus de lois adopt\u00e9es. Mais il s’agit l\u00e0 d’une question secondaire.<\/p>\n\n\n\n Le principal probl\u00e8me est que le gouvernement est actuellement divis\u00e9. Les deux chambres \u00e9tant contr\u00f4l\u00e9es par des partis diff\u00e9rents, il y a tr\u00e8s peu d’incitation \u00e0 faire des compromis. Cela est d\u00fb en grande partie aux faibles marges dont disposent les majorit\u00e9s dans les deux chambres. Les deux partis pensent qu’ils pourront contr\u00f4ler l’ensemble du Congr\u00e8s suite aux prochaines \u00e9lections, et ne sont ainsi pas tr\u00e8s enclins \u00e0 faire des compromis. Aussi \u00e9trange que cela puisse para\u00eetre, ces compromis seraient probablement plus facile \u00e0 trouver si les deux partis disposaient de marges plus importantes dans les deux chambres. Mais le fait que les R\u00e9publicains pensent pouvoir reconqu\u00e9rir le S\u00e9nat et les D\u00e9mocrates la Chambre en 2024 les incite fortement \u00e0 s’opposer constamment et \u00e0 faire de cette question un enjeu \u00e9lectoral.<\/p>\n\n\n\n Cela d\u00e9pendrait de la taille de la majorit\u00e9 obtenue par le GOP. Si les R\u00e9publicains continuent d’avoir une tr\u00e8s faible majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre, comme c’est le cas actuellement, il y aura toujours des tensions entre l’aile droite du parti et l’aile la plus mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains \u00e9lus dans l’\u00c9tat de New York, par exemple \u2014 dans des circonscriptions remport\u00e9es par Joe Biden lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2020 \u2014, ne seront jamais en accord avec l’aile droite du Parti sur une s\u00e9rie de questions allant de l’avortement \u00e0 la politique migratoire, et m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 des sujets plus classiques comme la fiscalit\u00e9. Ils ont des points de vue diff\u00e9rents sur beaucoup de ces sujets parce qu’ils repr\u00e9sentent des circonscriptions plus mod\u00e9r\u00e9es que celles d\u2019autres \u00e9lus r\u00e9publicains.<\/p>\n\n\n\n Il y aura toujours des tensions. Mais si les R\u00e9publicains gagnaient 20 si\u00e8ges suppl\u00e9mentaires \u00e0 la Chambre \u2014 ou s’ils avaient gagn\u00e9 20 si\u00e8ges suppl\u00e9mentaires lors des \u00e9lections de mi-mandat en 2022 \u2014, beaucoup de ces probl\u00e8mes dispara\u00eetraient. Sur n’importe quelle question, le leadership <\/em>r\u00e9publicain pourrait simplement ignorer l’aile d’extr\u00eame-droite et b\u00e2tir une coalition de 218 voix sans eux.<\/p>\n\n\n\n La commission d’\u00e9thique de la Chambre est charg\u00e9e d\u2019enqu\u00eater sur les violations du r\u00e8glement commises par les d\u00e9put\u00e9s et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de pr\u00e9senter un rapport. Il s’agit d’un comit\u00e9 consultatif, tandis que le pouvoir d\u2019exclusion d\u2019un membre revient \u00e0 la Chambre. Mike Johnson<\/a> s’inqui\u00e8te du fait que la Chambre n’a jamais, dans l’\u00e8re moderne, expuls\u00e9 un de ses membres ou envisag\u00e9 d\u2019en expulser un avant qu’il n’ait \u00e9t\u00e9 reconnu coupable d’un crime.<\/p>\n\n\n\n Des membres ayant commis des crimes et certains Conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s pendant la guerre civile, mais aucun d\u00e9put\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9 avant que celui-ci ne soit condamn\u00e9. La Chambre a n\u00e9anmoins tout \u00e0 fait la possibilit\u00e9 de le faire. Je ne pense pas que quiconque consid\u00e8re que ce qu’a fait Santos ne m\u00e9rite pas l\u2019expulsion, pas m\u00eame les R\u00e9publicains d\u2019ailleurs. Cependant, certains d’entre eux voulaient attendre qu’il soit condamn\u00e9 par un tribunal.<\/p>\n\n\n\n Deux \u00e9l\u00e9ments me semblent importants ici. Le premier est que le leadership <\/em>de la Chambre s’inqui\u00e8te de ce que les D\u00e9mocrates pourraient dire au sujet des inculpations de Donald Trump dans ses nombreuses affaires judiciaires. Pourquoi les R\u00e9publicains le soutiendraient-ils s’ils votent pour se d\u00e9barrasser de Santos dans le m\u00eame temps ?<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment important est que d’autres R\u00e9publicains de l\u2019aile droite, en particulier Matt Gaetz, ont eux aussi fait l’objet d’une enqu\u00eate de la commission d’\u00e9thique et craignent ce pr\u00e9c\u00e9dent car ils ont peur d\u2019\u00eatre eux-m\u00eames expuls\u00e9s. Mike Johnson, conscient de ces param\u00e8tres, s’est rang\u00e9 de leur c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00c9tant donn\u00e9 que la Chambre n’a expuls\u00e9 que trois membres au cours des 150 derni\u00e8res ann\u00e9es, je ne pense pas qu\u2019il soit significatif d\u2019\u00e9tablir un \u00ab nouveau pr\u00e9c\u00e9dent \u00bb sugg\u00e9rant qu\u2019un d\u00e9put\u00e9 ne devrait pas \u00eatre expuls\u00e9 s’il n’a pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par un tribunal \u2014 m\u00eame s\u2019il le m\u00e9rite enti\u00e8rement. Attendre une condamnation par une cour revient essentiellement \u00e0 renoncer au pouvoir du Congr\u00e8s de contr\u00f4le de ses propres membres et \u00e0 le confier aux tribunaux, ce qui n’a pas beaucoup de sens \u00e0 mes yeux.<\/p>\n\n\n\n Le leadership <\/em>de la Chambre s’inqui\u00e8te de ce que les D\u00e9mocrates pourraient dire au sujet des inculpations de Donald Trump dans ses nombreuses affaires judiciaires. Pourquoi les R\u00e9publicains le soutiendraient-ils s’ils votent pour se d\u00e9barrasser de Santos dans le m\u00eame temps ?<\/p>Matthew Glassman<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je pense que les raisons pour lesquelles Mike Johnson s’inqui\u00e8te de ce pr\u00e9c\u00e9dent sont essentiellement politiques. Les D\u00e9mocrates avaient par ailleurs d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 diffuser des publicit\u00e9s mettant en avant les 21 chefs d’accusation pour lesquels Santos \u00e9tait inculp\u00e9, tandis que Trump fait face \u00e0 91 chefs d’accusation<\/a> \u2014 ce qui inqui\u00e8te beaucoup de R\u00e9publicains.<\/p>\n\n\n\n C’est l’autre aspect de la question, \u00e0 savoir la dynamique l\u00e9gislative. Je pense que Santos a pu tenir aussi longtemps en raison de la majorit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9troite dont dispose le GOP \u00e0 la Chambre. Perdre un vote de plus complique ainsi davantage les capacit\u00e9s des R\u00e9publicains \u00e0 faire passer leur agenda. Santos a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s loyal envers les dirigeants du Parti et tr\u00e8s conscient du fait que cela pourrait l’aider \u00e0 rester plus longtemps.<\/p>\n\n\n\n Santos \u00e9tait ainsi essentiellement consid\u00e9r\u00e9 comme une voix de plus. Maintenant qu’il a \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9, une \u00e9lection sp\u00e9ciale va se tenir \u00e0 New York au d\u00e9but de l’ann\u00e9e prochaine, et il y a de fortes chances que les D\u00e9mocrates remportent ce si\u00e8ge, contribuant \u00e0 la fragilisation de la majorit\u00e9 r\u00e9publicaine.<\/p>\n\n\n\n Je ne pense pas que les D\u00e9mocrates accepteront les exigences de H.R. 2. Ce projet de loi est bien plus \u00e0 droite que ce qui pourrait \u00eatre adopt\u00e9 par le S\u00e9nat. Cela dit, les R\u00e9publicains retiennent avec succ\u00e8s l’aide \u00e0 l’Ukraine<\/a> pour obtenir un accord sur la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la fronti\u00e8re sud. Les D\u00e9mocrates finiront certainement par chercher \u00e0 conclure un accord, m\u00eame si les d\u00e9tails de celui-ci sont encore tr\u00e8s vagues.<\/p>\n\n\n\n Les R\u00e9publicains veulent modifier le syst\u00e8me d’asile et les niveaux d’immigration que l\u2019administration peut autoriser en provenance de diff\u00e9rents pays. Chaque parti adopte une ligne dure : les R\u00e9publicains affirment qu’ils ne feront rien tant qu’ils n’auront pas obtenu exactement ce qu’ils veulent, et les D\u00e9mocrates rejettent ces demandes.<\/p>\n\n\n\n Je pense qu\u2019un compromis finira par \u00eatre trouv\u00e9 car la s\u00e9curit\u00e9 frontali\u00e8re est un sujet sur lequel il est assez facile de parvenir \u00e0 un accord. Beaucoup d’\u00e9l\u00e9ments sont mouvants et chaque camp peut en quelque sorte pr\u00e9senter un compromis comme une victoire, ce qui n\u2019est pas le cas sur d\u2019autres sujets comme l\u2019avortement. Cependant, ce compromis ne sera pas H.R. 2, que l’administration rejette tout simplement. Les D\u00e9mocrates sont n\u00e9anmoins pr\u00e9occup\u00e9s par la question de la fronti\u00e8re, qui est un sujet important en ce moment dans l’opinion publique. C\u2019est ce qui m’am\u00e8ne \u00e0 penser que la Maison-Blanche finira par chercher un compromis car elle veut qu\u2019une aide suppl\u00e9mentaire \u00e0 l’Ukraine soit adopt\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n D\u2019une mani\u00e8re assez \u00e9trange, les R\u00e9publicains du S\u00e9nat sont majoritairement en faveur de l’aide \u00e0 l’Ukraine. Mitch McConnell lui-m\u00eame veut d\u00e9bloquer cette aide, mais il a d\u00e9sormais rejoint Mike Johnson et les R\u00e9publicains de la Chambre pour exiger des changements de la politique de l\u2019administration \u00e0 la fronti\u00e8re \u2014 ce qu\u2019ils devraient \u00eatre en mesure d\u2019obtenir.<\/p>\n\n\n\n Il y a trois mois, avant l\u2019expulsion de McCarthy<\/a> de la pr\u00e9sidence de la Chambre des repr\u00e9sentants, le S\u00e9nat \u00e9tait beaucoup plus enclin \u00e0 voter l’aide \u00e0 l’Ukraine et \u00e0 la faire accepter par la Chambre. Aujourd’hui, McConnell et d’autres R\u00e9publicains veulent toujours l’aide \u00e0 l’Ukraine, mais ils cherchent \u00e0 l’utiliser pour aider Johnson \u00e0 obtenir ce qu’il veut. Ils consid\u00e8rent \u00e9galement qu’il s’agit d’une bonne question politique<\/a> contre l’administration.<\/p>\n\n\n\n McConnell est en faveur de l’aide \u00e0 l’Ukraine. Il n’est certainement pas contre, tout comme une importante majorit\u00e9 au S\u00e9nat. Mais ils consid\u00e8rent d\u00e9sormais qu’il s’agit d’un moyen tactique de prendre l’avantage sur d’autres questions, la s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res \u00e9tant celle sur laquelle ils ont choisi de se concentrer. Je reste persuad\u00e9 qu’en fin de compte, un bon nombre de R\u00e9publicains de la Chambre des repr\u00e9sentants voteront contre l’aide \u00e0 l’Ukraine, m\u00eame avec d\u2019\u00e9ventuelles concessions sur la politique migratoire.<\/p>\n\n\n\n S’ils parviennent \u00e0 conclure un accord et \u00e0 inclure des mesures de s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res dans le paquet d’aide \u00e0 l’Ukraine, les deux partis voteront massivement en faveur de cette aide. Tout d\u00e9pend du montant de l’aide. Le paquet de l’administration comprend \u00e9galement l’aide \u00e0 Isra\u00ebl et ce qu’elle appelle l’aide \u00e0 l’Asie-Pacifique, soit principalement l\u2019assistance pour Ta\u00efwan. Cela permettrait \u00e9galement d\u2019accro\u00eetre le soutien car il est clair que la grande majorit\u00e9 des d\u00e9put\u00e9s veut l’aide \u00e0 Isra\u00ebl et \u00e0 Ta\u00efwan.<\/p>\n\n\n\n Je reste persuad\u00e9 qu’en fin de compte, un bon nombre de R\u00e9publicains de la Chambre des repr\u00e9sentants voteront contre l’aide \u00e0 l’Ukraine, m\u00eame avec d\u2019\u00e9ventuelles concessions sur la politique migratoire.<\/p>Matthew Glassman<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Une r\u00e9solution visant \u00e0 destituer le speaker<\/em> n’a \u00e9t\u00e9 introduite que deux fois dans l’histoire des \u00c9tats-Unis : une fois en 1910, et elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, et une seconde fois par Matt Gaetz en octobre dernier. Ce type de r\u00e9solution n’est pas du tout une tactique courante \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants.<\/p>\n\n\n\n Une question de privil\u00e8ge est une technique parlementaire pr\u00e9vue par le r\u00e8glement de la Chambre qui permet aux d\u00e9put\u00e9s de soulever des questions consid\u00e9r\u00e9es primordiales \u2013 telles que des questions constitutionnelles, qui affectent la dignit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de la Chambre, de ses membres \u2014 sans que le leadership <\/em>ou qui que ce soit d’autre ne puisse les en emp\u00eacher.<\/p>\n\n\n\n Dans la pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature, l’accord du leadership<\/em> du parti minoritaire ou du parti majoritaire \u00e9tait requis pour le faire. Lors de l\u2019\u00e9lection du speaker <\/em>de la Chambre en janvier, le groupe parlementaire d\u2019extr\u00eame-droite Freedom Caucus<\/em> a obtenu une modification du r\u00e8glement visant \u00e0 r\u00e9tablir cette r\u00e8gle qui permet d\u2019introduire une r\u00e9solution de destitution du speaker<\/em> en tant que question de privil\u00e8ge, de sorte \u00e0 ce que chaque membre puisse individuellement le faire. Cette man\u0153uvre visait sp\u00e9cifiquement \u00e0 \u00e9carter McCarthy si besoin.<\/p>\n\n\n\n Si les impeachments <\/em>sont de plus en plus communs \u00e0 \u00eatre introduits sous cette forme \u00e0 la Chambre \u2014 bien qu\u2019ils n\u2019aient jamais r\u00e9ussi dans ces conditions \u2014, la destitution du speaker <\/em>est une man\u0153uvre tr\u00e8s inhabituelle. Pendant la pr\u00e9sidence Trump, le repr\u00e9sentant Green du Texas a pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises une r\u00e9solution de destitution en tant que question de privil\u00e8ge. Cela a \u00e9t\u00e9 fait ici et l\u00e0 par les deux partis, avant tout comme un message. Comme la majorit\u00e9 peut simplement s’en d\u00e9barrasser, cela ne m\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ralement nulle part. Mais c’est une tactique qui est de plus en plus utilis\u00e9e par les d\u00e9put\u00e9s pour se faire bien voir aupr\u00e8s de leurs \u00e9lecteurs, et pas n\u00e9cessairement parce qu’ils essaient d’accomplir quelque chose.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup de r\u00e9solutions ont \u00e9t\u00e9 introduites comme questions de privil\u00e8ges, y compris celle visant \u00e0 destituer le speaker<\/em>, la mise en accusation de Santos, plusieurs tentatives de censurer d’autres d\u00e9put\u00e9s et d’autres tentatives similaires que les d\u00e9put\u00e9s utilisent avant tout pour se donner en spectacle dans l’h\u00e9micycle. Je ne serais pas surpris que le r\u00e8glement soit modifi\u00e9 par la majorit\u00e9 au cours du prochain Congr\u00e8s pour limiter l’utilisation de la question de privil\u00e8ge, car de nombreux d\u00e9put\u00e9s sont agac\u00e9s par le fait que Marjorie Taylor Greene, George Santos ou Matt Gaetz puissent monopoliser la parole de cette mani\u00e8re semaine apr\u00e8s semaine.<\/p>\n\n\n\n C’est difficile \u00e0 dire. Mon instinct me dit que nous nous dirigeons vers un shutdown<\/em> \u00e0 cause de la m\u00eame coalition de droite \u2014 qui cherche \u00e0 s\u2019engager dans une vraie lutte avec l’administration \u2014 qui a forc\u00e9 le d\u00e9part de McCarthy et qui a compliqu\u00e9 l’adoption des projets de loi de finances \u00e0 la Chambre au cours des six derniers mois. Cela dit, leur chef de file, le Repr\u00e9sentant Scott Perry, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 qu’il accepterait un montant global de d\u00e9penses sup\u00e9rieur \u00e0 celui qu\u2019il revendiquait depuis plusieurs mois, ce qui est une bonne nouvelle. Toutefois, je pense que le diable se cache dans les d\u00e9tails et que l\u2019aile droite n’acceptera pas certains compromis n\u00e9goci\u00e9s par l’administration.<\/p>\n\n\n\n Les deux partis sont encore tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s l’une de l’autre sur cette question, et je ne serais pas du tout surpris qu’il y ait un shutdown<\/em> le 19 janvier ou deux semaines plus tard, lorsque les autres financements temporaires<\/a> arriveront \u00e0 expiration. Je pense que c’est plus probable qu’improbable bien que, en tant qu’ancien administrateur, ces choses se d\u00e9verrouillent parfois \u00e0 la derni\u00e8re minute. En g\u00e9n\u00e9ral, il n’y a pas de shutdown<\/em> \u00e0 moins qu’il ne soit voulu \u00e9tant donn\u00e9 que les accords sont assez faciles \u00e0 conclure. La question est de savoir si une faction ne veut pas d\u2019un accord et d\u00e9sire un shutdown<\/em> \u00e0 la place.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup consid\u00e8rent que le groupe d\u2019extr\u00eame-droite Freedom Caucus<\/em> cherche \u00e0 provoquer une fermeture du gouvernement, bien qu\u2019ils aient eu l’occasion de le faire plus t\u00f4t dans l’ann\u00e9e \u2014 ce qu\u2019ils n\u2019ont pourtant pas fait.<\/p>\n\n\n\n En g\u00e9n\u00e9ral, il n’y a pas de shutdown<\/em> \u00e0 moins qu’il ne soit voulu \u00e9tant donn\u00e9 que les accords sont assez faciles \u00e0 conclure. La question est de savoir si une faction ne veut pas d\u2019un accord et d\u00e9sire un shutdown<\/em> \u00e0 la place.<\/p>Matthew Glassman<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n McCarthy et McConnell ont clairement fait savoir qu’ils consid\u00e9raient un shutdown<\/em> comme politiquement n\u00e9faste pour les R\u00e9publicains et que l’\u00e9lectorat les bl\u00e2merait pour cela. Au cours des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, lors des diff\u00e9rents shutdowns <\/em>qu\u2019il y a pu avoir, il est difficile de voir comment le parti \u00e0 l’origine de celui-ci a pu en tirer profit<\/a>. Je pense que les R\u00e9publicains se rendent compte de cela d\u00e9sormais.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, cela ne veut pas dire que certains membres ne peuvent pas en b\u00e9n\u00e9ficier, ce qui constitue un probl\u00e8me. M\u00eame si cela ne profite pas au Parti r\u00e9publicain dans son ensemble, certains \u00e9lus du Freedom Caucus<\/em> et d’autres R\u00e9publicains de droite peuvent tirer profit de la fermeture du gouvernement pour se faire bien voir par leurs \u00e9lecteurs et par les m\u00e9dias conservateurs.<\/p>\n\n\n\n Cette politique est dangereuse. Cela dit, ce n’est pas parce que la date limite approche qu’un accord n’est pas atteignable. Parfois, les l\u00e9gislateurs se rapprochent volontairement de la date butoir pour essayer de bluffer et obtenir des concessions de la part de l\u2019autre parti, ce qui est tout \u00e0 fait normal dans le cadre des n\u00e9gociations au Congr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\nLe Congr\u00e8s actuel n’a adopt\u00e9 que 24 lois depuis son inauguration, soit le taux le plus faible depuis au moins le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Comment expliquez-vous ce d\u00e9clin ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Une victoire r\u00e9publicaine aux \u00e9lections de 2024 changerait-elle la situation ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
George Santos est r\u00e9cemment devenu le premier R\u00e9publicain \u00e0 \u00eatre expuls\u00e9 de la Chambre des repr\u00e9sentants dans l’histoire des \u00c9tats-Unis. Bien que la commission d’\u00e9thique de la Chambre ait conclu qu\u2019il a \u00ab cherch\u00e9 \u00e0 exploiter frauduleusement tous les aspects de sa candidature \u00e0 la Chambre pour en tirer des profits financiers personnels \u00bb, Mike Johnson a vot\u00e9 contre son expulsion, arguant qu’il \u00e9tait \u00ab pr\u00e9occup\u00e9 par le pr\u00e9c\u00e9dent qui pourrait \u00eatre cr\u00e9\u00e9 \u00bb. Quel est ce pr\u00e9c\u00e9dent auquel Johnson faisait r\u00e9f\u00e9rence et quel est le r\u00f4le de la commission d’\u00e9thique si le speaker<\/em> peut se contenter de rejeter ses conclusions ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Y avait-il \u00e9galement des inqui\u00e9tudes li\u00e9es \u00e0 la majorit\u00e9 de plus en plus fragile <\/strong>du Parti r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les R\u00e9publicains de la Chambre font savoir de plus en plus clairement qu’ils s’opposent \u00e0 toute nouvelle aide pour l’Ukraine si les D\u00e9mocrates n’acceptent pas de revoir la politique de l’administration \u00e0 la fronti\u00e8re sud, et en particulier d’accepter les dispositions du projet de loi H.R. 2. Quelles sont ces dispositions et peut-on s’attendre \u00e0 ce que les D\u00e9mocrates finissent par accepter ces exigences ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Quelles sont les fractures entre les R\u00e9publicains de la Chambre et du S\u00e9nat sur cette question ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La motion d\u00e9pos\u00e9e par Matt Gaetz qui a conduit \u00e0 la destitution de McCarthy en tant que speaker<\/em> de la Chambre a \u00e9t\u00e9 introduite en tant que \u00ab question de privil\u00e8ge \u00bb. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019un seul membre de la Chambre peut proposer unilat\u00e9ralement ce type de r\u00e9solution et forcer un vote, celle-ci jouit d\u2019un poids disproportionn\u00e9. Cette r\u00e8gle a-t-elle toujours \u00e9t\u00e9 la m\u00eame dans l’histoire r\u00e9cente de la Chambre et a-t-elle \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e aussi souvent par les pr\u00e9c\u00e9dentes l\u00e9gislatures ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bien qu’il reste peu de temps avant les \u00e9ch\u00e9ances de janvier et f\u00e9vrier, les d\u00e9bats sur les projets de loi de finances avancent tr\u00e8s lentement au Congr\u00e8s. Les \u00c9tats-Unis se dirigent-ils une fois de plus vers un potentiel <\/strong>shutdown<\/em><\/strong> ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Quelles seraient les cons\u00e9quences politiques d’un <\/strong>shutdown<\/em><\/strong> ? Certains \u00e9lus esp\u00e8rent-ils pouvoir en tirer profit ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La Chambre a r\u00e9cemment vot\u00e9 l\u2019ouverture de l\u2019enqu\u00eate en destitution de Joe Biden. Quels effets celle-ci pourrait-elle produire ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n