{"id":207004,"date":"2023-11-04T09:00:00","date_gmt":"2023-11-04T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=207004"},"modified":"2023-11-04T13:54:15","modified_gmt":"2023-11-04T12:54:15","slug":"la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/","title":{"rendered":"\u00ab La m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit \u00bb, une conversation avec Julian Jackson"},"content":{"rendered":"\n

Quand et comment a-t-il \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de juger le mar\u00e9chal P\u00e9tain ? Qu\u2019attendait-on d\u2019un tel proc\u00e8s ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Julian Jackson<\/h4>\n\n\n\n

D\u00e8s l’arriv\u00e9e de de Gaulle \u00e0 Londres le 17 ou 18 juin 1940, il \u00e9voque dans l’un de ses premiers discours la n\u00e9cessit\u00e9 de demander des comptes \u00e0 ceux qui ont trahi la France.<\/p>\n\n\n\n

Mais \u00e0 ce moment-l\u00e0, de Gaulle n’est qu’un homme \u00e0 Londres, sans pouvoir. P\u00e9tain, lui, est le gouvernement. Cependant, lorsque de Gaulle commence \u00e0 diriger une premi\u00e8re version de gouvernement provisoire de la France \u00e0 Alger en 1943, connu sous le nom de CFLN (Comit\u00e9 Fran\u00e7ais de Lib\u00e9ration Nationale), l’une des premi\u00e8res actions de ce comit\u00e9 en septembre 1943 est d’annoncer officiellement que ceux ayant commis des actes de trahison envers la France seront jug\u00e9s apr\u00e8s la lib\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors, il devient \u00e9vident qu’un proc\u00e8s aura lieu, et pendant les mois suivants, le gouvernement provisoire commence \u00e0 d\u00e9finir sa forme. Ce n’est qu’en 1945 qu’ils d\u00e9cident de cr\u00e9er une Haute Cour pour juger non seulement P\u00e9tain, mais aussi d’autres figures majeures de la collaboration. Des cours distinctes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies pour traiter diff\u00e9rents niveaux d’accusations.<\/p>\n\n\n\n

De Gaulle ne souhaitait pas vraiment un proc\u00e8s en personne pour P\u00e9tain. Il savait que ce dernier restait populaire aupr\u00e8s de nombreux Fran\u00e7ais et craignait les divisions que cela pourrait entra\u00eener. Il r\u00eavait d’un proc\u00e8s par contumace. \u00c0 la Lib\u00e9ration, P\u00e9tain se trouvait en Allemagne, au ch\u00e2teau de Sigmaringen, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9 par les Allemands. Lorsque cette situation s’est effondr\u00e9e, P\u00e9tain a trouv\u00e9 refuge en Suisse. De Gaulle esp\u00e9rait qu’il y reste et souhaitait un proc\u00e8s bref, in absentia<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

De Gaulle ne souhaitait pas vraiment un proc\u00e8s en personne pour P\u00e9tain.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cependant, pour des raisons qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement \u00e9lucid\u00e9es, P\u00e9tain d\u00e9cide de retourner en France. Peut-\u00eatre \u00e9tait-il sous l’illusion de sa propre popularit\u00e9, ayant v\u00e9cu pendant quatre ans dans une bulle de propagande. Quoi qu’il en soit, il se pr\u00e9sente \u00e0 la fronti\u00e8re franco-suisse en avril 1945. De Gaulle envoie alors le g\u00e9n\u00e9ral Koenig pour l’accueillir. \u00c0 partir de ce moment, un proc\u00e8s en France est in\u00e9vitable.<\/p>\n\n\n\n

Le fait que les magistrats charg\u00e9s de juger le mar\u00e9chal P\u00e9tain lui ait pr\u00eat\u00e9 serment quatre ans plus t\u00f4t posa-t-il probl\u00e8me ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans la composition de la Haute Cour, il y a trois juges en tout et un procureur public qui est \u00e9galement charg\u00e9 de conduire le proc\u00e8s contre P\u00e9tain. Il aurait \u00e9t\u00e9 impossible en 1945 de trouver un juge qui n’avait pas pr\u00eat\u00e9 serment \u00e0 P\u00e9tain car en 1941, tous les magistrats en France l\u2019ont fait, \u00e0 l\u2019exception d\u2019un seul. <\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement provisoire avait donc le choix entre exclure tous les juges et repartir \u00e0 z\u00e9ro et choisir parmi ceux qui ont pr\u00eat\u00e9 serment au mar\u00e9chal P\u00e9tain. En r\u00e9alit\u00e9, il y a bien eu une \u00e9puration judiciaire en 1945, mais celle-ci ne se basait pas sur le serment : une commission sp\u00e9ciale examinant chaque cas pour \u00e9valuer le comportement de chaque juge durant l’Occupation. Autrement dit, avoir pr\u00eat\u00e9 serment n\u2019\u00e9tait pas un crime en soi, ce qui importait \u00e9tait ce que les magistrats avaient pu faire par la suite. En l\u2019occurrence les trois juges en charge du proc\u00e8s s\u2019\u00e9taient content\u00e9s d\u2019exercer leurs fonctions, assez discr\u00e8tement. <\/p>\n\n\n\n

Le cas du procureur, Andr\u00e9 Mornet, est plus complexe. Il aimait dire qu’il n’avait pas pr\u00eat\u00e9 serment \u00e0 P\u00e9tain, et c’est vrai. Mais la raison \u00e9tait qu’il avait pris sa retraite en janvier 1940, avant que le serment ne soit introduit en 1941. Par ailleurs, cette revendication masquait une r\u00e9alit\u00e9 plus nuanc\u00e9e et controvers\u00e9e. En 1942, Vichy a orchestr\u00e9 le proc\u00e8s de Riom, visant \u00e0 juger et discr\u00e9diter les dirigeants de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique, les tenant pour responsables de la d\u00e9faite face \u00e0 l’Allemagne. Mornet s’\u00e9tait alors port\u00e9 volontaire pour si\u00e9ger \u00e0 cette cour, sans que son offre ne soit retenue, d\u00e9montrant une certaine complaisance, voire un soutien, envers le r\u00e9gime de Vichy et sa lecture des responsabilit\u00e9s dans la d\u00e9faite de la France, uniquement imputables aux hommes politiques. De plus, Mornet avait rejoint, en septembre 1940 et \u00e0 sa demande, la Commission charg\u00e9e d’examiner les naturalisations survenues pendant les ann\u00e9es 1920 et 1930, une p\u00e9riode o\u00f9 de nombreux r\u00e9fugi\u00e9s juifs avaient \u00e9t\u00e9 naturalis\u00e9s. Il participe \u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9laboration du Statut des juifs. <\/p>\n\n\n\n

Il aurait \u00e9t\u00e9 impossible en 1945 de trouver un juge qui n’avait pas pr\u00eat\u00e9 serment \u00e0 P\u00e9tain car en 1941, tous les magistrats en France l\u2019ont fait, \u00e0 l\u2019exception d\u2019un seul. <\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 partir de 1943, Mornet int\u00e8gre n\u00e9anmoins le comit\u00e9 directeur du Comit\u00e9 national judiciaire, f\u00e9d\u00e9ration des mouvements de r\u00e9sistance agissant au sein de la justice, ce qui fait qu\u2019en 1945 beaucoup le percevaient davantage comme un r\u00e9sistant que comme un collaborateur. Malgr\u00e9 tout, lors du proc\u00e8s de P\u00e9tain, la d\u00e9fense a tout fait pour mettre en lumi\u00e8re cette ambigu\u00eft\u00e9, rappelant son pass\u00e9 et ses inclinaisons vichystes.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Y a-t-il des exemples comparables au proc\u00e8s P\u00e9tain en Europe ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Juste apr\u00e8s la lib\u00e9ration de l’Europe, plusieurs proc\u00e8s ont eu lieu. Le plus c\u00e9l\u00e8bre d\u2019entre eux est bien s\u00fbr celui de Nuremberg, qui a d\u00e9but\u00e9 \u00e0 l’automne 1945, soit peu apr\u00e8s celui de P\u00e9tain qui s\u2019\u00e9tait tenu \u00e0 la fin du mois de juillet. Par le nombre de ses accus\u00e9s et l\u2019ampleur des charges qui \u00e9taient retenues contre eux, Nuremberg s\u2019est \u00e9tendu sur plusieurs mois. Mais ce qui distingue avant tout ce proc\u00e8s de celui du mar\u00e9chal P\u00e9tain, c\u2019est la nature du tribunal puisque ce sont les Alli\u00e9s qui jugent des criminels nazis \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire les vainqueurs qui font le proc\u00e8s des vaincus. <\/p>\n\n\n\n

Un autre exemple notable est le cas norv\u00e9gien. Peu de temps apr\u00e8s le proc\u00e8s de P\u00e9tain, le chef du gouvernement collaborateur norv\u00e9gien, Quisling, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9. Ce proc\u00e8s est plus comparable \u00e0 celui de P\u00e9tain dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agissait d\u2019une nation jugeant l’un de ses ressortissants. Cependant, Quisling, contrairement \u00e0 P\u00e9tain, \u00e9tait une figure marginale, sans r\u00e9el soutien au sein de la population. Il \u00e9tait per\u00e7u comme une marionnette, une figure insignifiante, tout le contraire de P\u00e9tain. Il y a encore eu d’autres proc\u00e8s, comme celui d’Antonescu en Roumanie. Mais le fait qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 largement organis\u00e9 sous la pression des communistes pour asseoir leur propre l\u00e9gitimit\u00e9 politique change la perception que l\u2019on a pu en avoir. <\/p>\n\n\n\n

Ce qui rend le proc\u00e8s de P\u00e9tain unique, c’est le contexte dans lequel il s’inscrit. Les Fran\u00e7ais jugeaient l’un des leurs, et pas n’importe lequel : un des plus grands h\u00e9ros de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle. Si un r\u00e9f\u00e9rendum s\u2019\u00e9tait tenu en juin 1940 pour confirmer l\u2019arriv\u00e9e de P\u00e9tain \u00e0 la pr\u00e9sidence du Conseil, je pense que 95 % des Fran\u00e7ais auraient vot\u00e9 en sa faveur Par cons\u00e9quent, mettre P\u00e9tain en proc\u00e8s, c’\u00e9tait en quelque sorte mettre la France elle-m\u00eame en proc\u00e8s. C’est d’ailleurs l’id\u00e9e que j’ai voulu transmettre en nommant la version anglaise de mon livre France on trial<\/em> (La France en proc\u00e8s). Pour la version fran\u00e7aise, ce titre n’a pas \u00e9t\u00e9 retenu : on a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 Vichy face \u00e0 ses juges<\/em>. Quoi qu\u2019il en soit, mon intention \u00e9tait de souligner cette notion que, \u00e0 travers P\u00e9tain, c’est la France enti\u00e8re qui \u00e9tait jug\u00e9e et mise en d\u00e9bat durant ces trois semaines. Aucun autre proc\u00e8s national n’a eu une r\u00e9sonance, une pertinence et une importance politiques aussi fortes que celui de P\u00e9tain.<\/p>\n\n\n\n

De quoi P\u00e9tain est-il accus\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La question est v\u00e9ritablement complexe. Le nouveau gouvernement de De Gaulle voulait \u00e9viter ce qu’avait pratiqu\u00e9 Vichy, \u00e0 savoir la justice r\u00e9troactive. Cette forme de justice consiste \u00e0 instaurer une loi puis \u00e0 accuser des personnes pour des actes commis avant son existence.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui rend le proc\u00e8s de P\u00e9tain unique, c’est le contexte dans lequel il s’inscrit. Les Fran\u00e7ais jugeaient l’un des leurs, et pas n’importe lequel : un des plus grands h\u00e9ros de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Afin de juger P\u00e9tain sans recourir \u00e0 une telle forme de justice, le gouvernement a cherch\u00e9 des articles pertinents dans le code p\u00e9nal fran\u00e7ais d\u00e9j\u00e0 en vigueur. L’article 75 a \u00e9t\u00e9 principalement retenu. Celui-ci disposait ainsi que \u00ab Tout fran\u00e7ais qui entretiendra des intelligences avec une puissance \u00e9trang\u00e8re en vue de l’engager \u00e0 entreprendre des hostilit\u00e9s contre la France, ou lui fournira les moyens, soit en facilitant la p\u00e9n\u00e9tration de forces \u00e9trang\u00e8res sur le territoire fran\u00e7ais, soit en \u00e9branlant la fid\u00e9lit\u00e9 des arm\u00e9es de terre, de mer ou de l’air, soit de toute autre mani\u00e8re, sera coupable de trahison et puni de mort. \u00bb L\u2019article 87 fut \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 car il touchait notamment \u00e0 la question de la forme du r\u00e9gime : \u00ab L’attentat dont le but est, soit de d\u00e9truire ou de changer le Gouvernement (…), soit d’exciter les citoyens ou habitants \u00e0 s’armer contre l’autorit\u00e9 imp\u00e9riale est puni de la peine de la d\u00e9portation dans une enceinte fortifi\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, la notion de trahison fut au c\u0153ur des d\u00e9bats, mais les contours de celle-ci rest\u00e8rent difficiles \u00e0 d\u00e9finir. Lors de la premi\u00e8re semaine du proc\u00e8s, la tentative de prouver que P\u00e9tain avait complot\u00e9 contre la R\u00e9publique durant les ann\u00e9es 1930 n’a pas abouti, faute de preuves suffisantes. Il fallait donc d\u00e9terminer quand il avait effectivement commenc\u00e9 \u00e0 trahir. <\/p>\n\n\n\n

Pour certains, le crime majeur de P\u00e9tain r\u00e9sidait dans la signature de l’armistice en juin 1940. De Gaulle lui-m\u00eame consid\u00e9rait cet acte comme une trahison fondamentale. Cependant, beaucoup ne percevaient pas cet armistice comme un crime. Interrog\u00e9s pendant leurs d\u00e9positions au proc\u00e8s, \u00c9douard Daladier et Paul Reynaud indiqu\u00e8rent ainsi que, pour eux, l\u2019armistice ne constituaient pas un crime. D’autres ont vu dans l’abolition de la R\u00e9publique en juillet 1940 le v\u00e9ritable d\u00e9lit, bien que ce soit juridiquement complexe \u00e0 prouver, \u00e9tant donn\u00e9 que le r\u00e9gime de Vichy avait une reconnaissance internationale : du Vatican aux \u00c9tats-Unis, nombreux \u00e9taient les \u00c9tats qui le reconnurent. Pour beaucoup, la rencontre et la poign\u00e9e de main \u00e9chang\u00e9e avec Hitler \u00e0 Montoire le 24 octobre 1940 \u00e9tait un acte constitutif de sa trahison. <\/p>\n\n\n\n

Alors m\u00eame que, de nos jours, l\u2019immense majorit\u00e9 consid\u00e9rerait que les pers\u00e9cutions antis\u00e9mites d\u00e9cid\u00e9es par le r\u00e9gime de Vichy constituaient le crime le plus grave de P\u00e9tain, cette question est rest\u00e9e secondaire pendant le proc\u00e8s. En juillet 1945, la notion de crime contre l\u2019humanit\u00e9 n\u2019existait pas encore \u2014 elle ne fut d\u00e9finie que quelques mois plus tard au proc\u00e8s de Nuremberg. <\/p>\n\n\n\n

Pour certains, le crime majeur de P\u00e9tain r\u00e9sidait dans la signature de l’armistice en juin 1940. <\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Au moment o\u00f9 le proc\u00e8s commen\u00e7ait, d\u2019autres voix sugg\u00e9r\u00e8rent que 1940 n\u2019\u00e9tait pas une date pertinente pour marquer la trahison de P\u00e9tain. Raymond Aron, qui avait servi la France Libre en tant que journaliste durant toute la guerre, publia un article dans lequel il pr\u00e9cisait ce point de vue. Il y affirmait qu’il s’\u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 P\u00e9tain, qu’il avait critiqu\u00e9 la politique de Vichy et qu’il avait l’intention de publier tous ses articles \u00e9crits contre ce r\u00e9gime. Cependant, il exprimait son d\u00e9saccord avec l’id\u00e9e que l’armistice \u00e9tait un crime. Selon lui, compte tenu des circonstances de la d\u00e9faite militaire, celui-ci avait \u00e9t\u00e9 une n\u00e9cessit\u00e9. Pour lui, le v\u00e9ritable crime de P\u00e9tain avait \u00e9t\u00e9 commis en novembre 1942, lorsque les Alli\u00e9s d\u00e9barqu\u00e8rent en Afrique du Nord. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que P\u00e9tain aurait d\u00fb quitter la France et rejoindre les Alli\u00e9s. Si P\u00e9tain avait agi ainsi, Aron croyait qu’on aurait pu oublier ses actions ant\u00e9rieures, et il aurait \u00e9t\u00e9 accueilli comme un h\u00e9ros \u00e0 son retour en France. Curieusement, et sans que l\u2019on sache \u00e0 quel point il \u00e9tait s\u00e9rieux en disant cela, de Gaulle a mentionn\u00e9, apr\u00e8s la guerre, que si P\u00e9tain avait rejoint les Alli\u00e9s en 1942, il aurait \u00e9t\u00e9 accueilli \u00e0 Paris comme un h\u00e9ros en 1944.<\/p>\n\n\n\n

S\u2019il est entendu que la notion juridique de crime contre l\u2019Humanit\u00e9 n\u2019existait pas pendant le proc\u00e8s, la l\u00e9gislation raciale et antis\u00e9mite restait une rupture profonde avec la l\u00e9gislation r\u00e9publicaine qui avait pr\u00e9valu jusqu\u2019en 1940 (et qui avait \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e en avril 1939). Pourquoi a-t-elle \u00e9t\u00e9 si peu \u00e9voqu\u00e9e ?\u00a0<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

C’est une question cruciale. Aujourd’hui, quiconque examine le proc\u00e8s ou lit mon ouvrage s’interroge : pourquoi ce que nous consid\u00e9rons, \u00e0 juste titre selon moi, comme l’\u00e9l\u00e9ment le plus criminel de la politique du r\u00e9gime de Vichy, n’a-t-il presque pas \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 ? Plusieurs raisons expliquent cette absence.<\/p>\n\n\n\n

Tout d’abord, en 1945, personne, dans aucun pays, n’\u00e9tait pleinement conscient de la sp\u00e9cificit\u00e9 de la Shoah. Certes, on savait que les Juifs avaient souffert, mais on savait aussi que de nombreuses autres populations avaient \u00e9t\u00e9 touch\u00e9es. La particularit\u00e9 du sort des Juifs n’\u00e9tait pas encore pleinement int\u00e9gr\u00e9e intellectuellement et \u00e9motionnellement par le reste du monde. \u00c0 titre d’exemple, juste avant le d\u00e9but du proc\u00e8s en France, des d\u00e9port\u00e9s sont revenus des camps de concentration allemands, affaiblis et ressemblant \u00e0 des squelettes, mais les Fran\u00e7ais ne faisaient pas de distinction entre eux et les r\u00e9sistants de retour des camps. Ils \u00e9taient tous per\u00e7us comme des victimes.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame au proc\u00e8s de Nuremberg, o\u00f9 le sort des Juifs fut \u00e9voqu\u00e9, ce n’\u00e9tait pas une question centrale. L’enjeu majeur \u00e0 Nuremberg \u00e9tait la responsabilit\u00e9 d’Hitler dans le d\u00e9clenchement de la Seconde Guerre mondiale. En v\u00e9rit\u00e9, la question juive n’est devenue centrale qu’apr\u00e8s le proc\u00e8s Eichmann \u00e0 J\u00e9rusalem en 1961. Ce n’est qu’\u00e0 ce moment-l\u00e0 que le monde a pris conscience du sort particulier des Juifs.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cas fran\u00e7ais, une autre raison de cette absence tient \u00e0 la rapidit\u00e9 \u00e0 laquelle le proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 : en \u00e0 peine quelques semaines. Face \u00e0 la masse d’archives \u00e0 examiner pour comprendre ce qui s’\u00e9tait produit, les acteurs du proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s. Beaucoup de ce que nous savons aujourd’hui sur la complicit\u00e9 de Vichy n’\u00e9tait tout simplement pas connu \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n

Ceci dit, sans m\u00eame savoir ce qui \u00e9tait exactement arriv\u00e9 aux Juifs, l\u2019antis\u00e9mitisme institutionnalis\u00e9 de Vichy n\u2019\u00e9tait un secret pour personne. L\u2019immense majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais avaient \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins ou avaient entendu parler des discriminations et des rafles. Force est de constater qu\u2019en 1945, la population ne consid\u00e9rait pas ces discriminations comme un crime grave. Un certain antis\u00e9mitisme ambiant persistait en France. Un exemple sp\u00e9cifique \u00e0 ce sujet : lorsque les Juifs d\u00e9port\u00e9s sont revenus et ont souhait\u00e9 r\u00e9cup\u00e9rer leurs appartements confisqu\u00e9s, nombreux furent les nouveaux propri\u00e9taires \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 toute forme de restitution, au point de cr\u00e9er des associations. <\/p>\n\n\n\n

Beaucoup de ce que nous savons aujourd’hui sur la complicit\u00e9 de Vichy n’\u00e9tait tout simplement pas connu au moment du proc\u00e8s P\u00e9tain. <\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Par ailleurs, en pr\u00e9paration du proc\u00e8s, le Conseil repr\u00e9sentatif des institutions juives de France, qui avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1944, fut sollicit\u00e9 pour collecter des informations. Toutefois, et par crainte de susciter une nouvelle flamb\u00e9e de sentiment antis\u00e9mite, ils choisirent de ne pas t\u00e9moigner. De tous les t\u00e9moins du proc\u00e8s, deux seulement furent appel\u00e9s sp\u00e9cifiquement pour parler de la situation des Juifs, et c’\u00e9tait \u00e0 la demande de la d\u00e9fense, qui cherchait \u00e0 d\u00e9montrer que la politique de Vichy avait cherch\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les Juifs fran\u00e7ais (un argument r\u00e9current depuis \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite). Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019accusation, un seul t\u00e9moin juif fut appel\u00e9 : L\u00e9on Blum. Mais il ne t\u00e9moignait pas en tant que juif, mais comme un homme politique socialiste. <\/p>\n\n\n\n

Quelle est la ligne de d\u00e9fense adopt\u00e9e par P\u00e9tain face \u00e0 ces accusations ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il n\u2019est pas simple de r\u00e9pondre \u00e0 cette question car P\u00e9tain fut d\u00e9fendu par trois avocats distincts : Fernand Payen, le b\u00e2tonnier de l’\u00e9poque, \u00e9tait le plus \u00e9minent d’entre eux, m\u00eame s’il est aujourd’hui en grande partie tomb\u00e9 dans l’oubli ; Jean Lemaire, qui a jou\u00e9 un r\u00f4le mineur ; Jacques Isorni, qui a le plus marqu\u00e9 les esprits lors de ce proc\u00e8s. Les relations \u00e9taient tendues entre les avocats principaux. Pour Payen, il fallait pr\u00e9senter P\u00e9tain comme un vieillard qui, sans \u00eatre s\u00e9nile, n’\u00e9tait plus tout \u00e0 fait ma\u00eetre de ses facult\u00e9s. Il soutenait que P\u00e9tain avait \u00e9t\u00e9 induit en erreur par des \u00ab mauvais conseillers \u00bb comme Pierre Laval. Selon lui, les erreurs commises ne devaient pas \u00eatre imput\u00e9es enti\u00e8rement \u00e0 P\u00e9tain. Il fallait plut\u00f4t se souvenir de son pass\u00e9 h\u00e9ro\u00efque et ne pas s’attarder sur ses d\u00e9faillances. <\/p>\n\n\n\n

Jacques Isorni, qui entretenait de bons rapports avec P\u00e9tain, \u00e9tait en d\u00e9saccord total avec cette approche. Pour lui, la d\u00e9fense devait s\u2019attaquer tr\u00e8s violemment \u00e0 l\u2019accusation, notamment pour mettre en lumi\u00e8re certaines de ses hypocrisies. Il entendait par ailleurs d\u00e9fendre le r\u00e9gime de Vichy, en soutenant que celui-ci avait servi de bouclier aux Fran\u00e7ais. Dans un discours m\u00e9morable, il d\u00e9peignit P\u00e9tain comme un \u00ab h\u00e9ros sacrificiel \u00bb, sugg\u00e9rant que, bien qu’il ne soit pas honorable de collaborer avec Hitler, P\u00e9tain aurait mis de c\u00f4t\u00e9 son propre honneur pour sauvegarder la France. Bref, la collaboration aurait simplement \u00e9t\u00e9 une man\u0153uvre pour pr\u00e9server la France.<\/p>\n\n\n\n

Au fond, ces deux strat\u00e9gies \u00e9taient radicalement oppos\u00e9es. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il s\u2019agissait de plaider une forme de s\u00e9nilit\u00e9 ; de l\u2019autre, on entendait faire de P\u00e9tain une sorte de strat\u00e8ge g\u00e9nial, capable de ruser avec tout le monde \u2014 au prix de son honneur \u2014 pour pr\u00e9server l\u2019essentiel : la France. Tout au long du proc\u00e8s, l’animosit\u00e9 entre les avocats, et entre P\u00e9tain et Payen, fut palpable. \u00c0 un moment donn\u00e9, irrit\u00e9 par la repr\u00e9sentation que ce dernier donnait de lui, P\u00e9tain attrapa la robe d\u2019Isorni en lui demandant de faire taire son confr\u00e8re car il lui faisait \u00ab jouer le g\u00e2teux \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Dans un discours m\u00e9morable, Jacques Isorni d\u00e9peignit P\u00e9tain comme un \u00ab h\u00e9ros sacrificiel \u00bb.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 la fin, c\u2019est Isorni qui s\u2019imposa par la force de son \u00e9loquence \u2014 laissant une empreinte ind\u00e9l\u00e9bile sur le proc\u00e8s et sur les repr\u00e9sentations et les r\u00e9cits subs\u00e9quents des choix et des d\u00e9cisions faits par le r\u00e9gime de Vichy. Ses talents oratoires impressionn\u00e8rent du reste bien au-del\u00e0 des soutiens de P\u00e9tain : Madeleine Jacob, qui couvre le proc\u00e8s pour Franc-Tireur<\/em>, \u00e9crivit par exemple que sa plaidoirie avait \u00e9t\u00e9 le moment phare du proc\u00e8s. <\/p>\n\n\n\n

Certains arguments avanc\u00e9s par les avocats de P\u00e9tain demeurent toujours vivaces dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise actuelle. Lors de la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, on a m\u00eame vu un candidat ouvertement r\u00e9visionniste prendre la cinqui\u00e8me position. \u00c9tiez-vous surpris de voir cette tendance refaire surface ? Cela dit-il quelque chose de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise contemporaine ?\u00a0<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La troisi\u00e8me partie de mon livre est consacr\u00e9e \u00e0 la p\u00e9riode post-proc\u00e8s, allant jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Pour la version fran\u00e7aise, j\u2019ai ajout\u00e9 quelques \u00e9l\u00e9ments suppl\u00e9mentaires puisque P\u00e9tain a ressurgi dans le d\u00e9bat public il y a quelques mois lorsque \u00c9lisabeth Borne, qui est fille de d\u00e9port\u00e9s, a rappel\u00e9 les origines vichystes du Rassemblement national. Cette prise de position lui a valu une r\u00e9primande d\u2019Emmanuel Macron qui consid\u00e8re que ces arguments historico-moraux n\u2019auraient aucun effet contre le Rassemblement national. Pour lui, il faudrait avant tout l\u2019affronter sur le terrain id\u00e9ologique. <\/p>\n\n\n\n

Mais revenons \u00e0 la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. L\u2019approche qu\u2019avait Zemmour de la p\u00e9riode de Vichy \u00e9tait tr\u00e8s soigneusement calcul\u00e9e<\/a>. En la mati\u00e8re, sa strat\u00e9gie \u00e9tait double. Premi\u00e8rement, il cherche \u00e0 diff\u00e9rencier compl\u00e8tement les actions du r\u00e9gime de Vichy de celles de l’Allemagne nazie. Dans le cas de P\u00e9tain, si ses politiques \u00e9taient antis\u00e9mites, elles auraient vis\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les Juifs fran\u00e7ais au d\u00e9triment des Juifs \u00e9trangers. Cette distinction est, selon lui, cruciale pour r\u00e9habiliter une partie de l’h\u00e9ritage de Vichy et de r\u00e9cup\u00e9rer certains aspects de sa politique qui pourrait trouver un \u00e9cho favorable aupr\u00e8s de son \u00e9lectorat.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

L\u2019approche qu\u2019avait Zemmour de la p\u00e9riode de Vichy \u00e9tait tr\u00e8s soigneusement calcul\u00e9e. <\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Par ailleurs, sa lecture profond\u00e9ment ethnique de la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, qui passe par la distinction entre les bons Fran\u00e7ais et ceux qui ne sont pas dignes de la nationalit\u00e9, n\u2019est pas sans rappeler les r\u00e9flexions qui ont inspir\u00e9 Rapha\u00ebl Alibert, qui mit en place les r\u00e9visions des lois de naturalisation d\u00e8s le mois de juillet 1940. Bref, le discours de Zemmour est soigneusement r\u00e9fl\u00e9chi. Il lui permet de s\u00e9duire une certaine base \u00e9lectorale qui peut \u00eatre nostalgique de l’ordre et de la stabilit\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 Vichy, sans pour autant \u00e9voquer directement la question de la d\u00e9portation ou de la collaboration avec l’occupant nazi. Force est de constater qu\u2019elle n\u2019a pas s\u00e9duit : ce qui m\u2019a frapp\u00e9 avec \u00c9ric Zemmour, c\u2019est qu\u2019il n\u2019a re\u00e7u que <\/em>7 % des votes alors que Marine Le Pen, qui a clairement pris ses distances avec la nostalgie vichyste qui pouvait caract\u00e9riser les discours de son p\u00e8re, est parvenue au second tour pour la deuxi\u00e8me fois d\u2019affil\u00e9e, o\u00f9 elle a encore augment\u00e9 son score.<\/p>\n\n\n\n

En 2020, lors du quatre-vingti\u00e8me anniversaire de 1940, contrairement \u00e0 son p\u00e8re qui rendait hommage \u00e0 P\u00e9tain, Marine Le Pen a choisi de comm\u00e9morer des figures de la France Libre en allant sur l’\u00eele de Sein pour rendre hommage aux p\u00eacheurs qui s’\u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 l’occupant. <\/p>\n\n\n\n

De fait, la m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit. En 2021, pour les soixante-dix ans de sa mort, je me suis rendu sur l\u2019\u00eele d\u2019Yeu. Alors que c\u2019\u00e9tait un lieu de p\u00e8lerinage pour toutes les familles nationalistes dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, sa tombe \u00e9tait presque compl\u00e8tement d\u00e9sert\u00e9e : quelques vieillards seulement rendaient hommage au chef de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais. Cela m’a confort\u00e9 dans l’id\u00e9e que la question P\u00e9tain est largement r\u00e9solue pour la majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui m\u2019a frapp\u00e9 avec \u00c9ric Zemmour, c\u2019est qu\u2019il n\u2019a re\u00e7u que <\/em>7 % des votes alors que Marine Le Pen, qui a clairement pris ses distances avec la nostalgie vichyste qui pouvait caract\u00e9riser les discours de son p\u00e8re, est parvenue au second tour pour la deuxi\u00e8me fois d\u2019affil\u00e9e, o\u00f9 elle a encore augment\u00e9 son score.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cependant, si la personne de P\u00e9tain ne porte plus beaucoup de charge politique, je pense qu\u2019il est essentiel de rappeler que les id\u00e9es de l’extr\u00eame droite contemporaine en France ont des racines qui remontent \u00e0 P\u00e9tain. De ce point de vue, je crois qu\u2019\u00c9lisabeth Borne avait raison de souligner ces liens. Sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Vichy, le discours qui pr\u00e9sente la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et les \u00e9trangers comme des menaces qui p\u00e8seraient sur la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise conservent une forte traction.\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Vous montrez que certains t\u00e9moins ont compar\u00e9 le proc\u00e8s de P\u00e9tain \u00e0 celui de Louis XVI en 1793. Quelles sont les autres analogies historiques \u00e0 \u00eatre mobilis\u00e9es ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

De fait, avant et apr\u00e8s le proc\u00e8s, certaines personnes ont fait des comparaisons avec Louis XVI et m\u00eame avec Charles Ier en Angleterre, mais cela n’a pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s exploit\u00e9. Ce qu’elles voulaient signifier, c’est ce que j’ai dit au d\u00e9but : c’est comme si la nation se jugeait elle-m\u00eame ; comme si la France jugeait \u00e0 nouveau son roi. <\/p>\n\n\n\n

Mais je pense que l\u2019analogie \u2014 ou du moins la r\u00e9f\u00e9rence \u2014 historique la plus r\u00e9currente, c\u2019est l\u2019affaire Dreyfus (encore plus que le proc\u00e8s lui-m\u00eame). Le proc\u00e8s P\u00e9tain aurait remis face \u00e0 face les deux France qui s\u2019\u00e9taient oppos\u00e9es un demi-si\u00e8cle plus t\u00f4t : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, celle qui d\u00e9fendait les id\u00e9es issues de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, incarn\u00e9es par la R\u00e9publique ; de l\u2019autre, une France qui aurait d\u00e9fendu l\u2019ordre, l\u2019arm\u00e9e et la tradition. <\/p>\n\n\n\n

Cette comparaison est revenue tr\u00e8s souvent. Juste apr\u00e8s les proc\u00e8s, je cite dans mon livre un journaliste \u00e9crivant pour un journal communiste qui dit que les id\u00e9es des antidreyfusards sont les m\u00eames que celles des d\u00e9fenseurs de P\u00e9tain, et les id\u00e9es des accusateurs de P\u00e9tain sont les m\u00eames que celles des dreyfusards. Il continue en disant que le \u00ab venin \u00bb de l’affaire Dreyfus continue d’influencer la politique fran\u00e7aise. Quelques mois avant le proc\u00e8s de P\u00e9tain, Charles Maurras, apprenant sa condamnation \u00e0 la r\u00e9clusion criminelle \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 et \u00e0 la d\u00e9gradation nationale, se serait exclam\u00e9 que c\u2019\u00e9tait la \u00ab revanche de Dreyfus \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019analogie \u2014 ou du moins la r\u00e9f\u00e9rence \u2014 historique la plus r\u00e9currente, c\u2019est l\u2019affaire Dreyfus (encore plus que le proc\u00e8s lui-m\u00eame).<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Et ce qui est frappant, c’est que, jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, lorsqu’on commence \u00e0 d\u00e9fendre P\u00e9tain, on finit par s\u2019attaquer \u00e0 Dreyfus. Vous vous souvenez peut-\u00eatre que pendant la campagne pr\u00e9sidentielle, Zemmour, qui est juif, a fait une remarque \u00e9tonnante en sugg\u00e9rant que nous ne pourrions jamais \u00eatre certains de l\u2019innocence de Dreyfus. Dans l\u2019imaginaire fran\u00e7ais, les deux proc\u00e8s apparaissent inextricablement li\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Quelle a \u00e9t\u00e9 l\u2019attitude de De Gaulle face au proc\u00e8s P\u00e9tain et quelle fut sa r\u00e9action au verdict  ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Comme je l\u2019ai dit, de Gaulle aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne pas avoir de proc\u00e8s. Cependant, une fois qu’il \u00e9tait devenu certain qu\u2019il allait se tenir, il \u00e9tait \u00e9vident qu’il n’interviendrait pas. Cela aurait \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait inacceptable, car les tribunaux doivent fonctionner de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Quand le jury a vot\u00e9 en faveur de la peine de mort, par une marge tr\u00e8s \u00e9troite, ils ont ensuite recommand\u00e9 qu’elle ne soit pas appliqu\u00e9e : il s\u2019agissait de marquer que la peine avait \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e pour des raisons symboliques. De Gaulle, qui avait toujours eu cette intention, a imm\u00e9diatement commu\u00e9 la peine de mort en emprisonnement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9. Il ne voulait pas ex\u00e9cuter un homme de 90 ans. Cela aurait \u00e9t\u00e9 un peu grotesque.<\/p>\n\n\n\n

La propre vision de de Gaulle sur le proc\u00e8s \u00e9tait complexe, car il entretenait une relation compliqu\u00e9e avec P\u00e9tain. Il avait servi sous ses ordres pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale et avait travaill\u00e9 dans son cabinet dans les ann\u00e9es 1920. Il connaissait tr\u00e8s bien P\u00e9tain et respectait profond\u00e9ment celui qu\u2019il voyait comme le \u00ab premier \u00bb P\u00e9tain, pas le \u00ab second \u00bb. Il disait souvent que \u00ab P\u00e9tain [\u00e9tait] mort en 1925 \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ann\u00e9e o\u00f9 de Gaulle avait rejoint son cabinet. Il voulait dire par l\u00e0 que P\u00e9tain \u00e9tait devenu prisonnier de son propre mythe, que son esprit n’\u00e9tait plus vif. Et quand P\u00e9tain est mort en 1951, il a eu ce commentaire incroyable que j\u2019\u00e9voque dans mon livre. Georges Pompidou, qui travaillait avec lui \u00e0 l’\u00e9poque, est venu lui annoncer la nouvelle et il a simplement r\u00e9pondu<\/a> : \u00ab Ah, je ne ressens pas grand-chose \u00bb. Par-del\u00e0 la relation complexe qu\u2019ils avaient entretenue, l\u2019affaire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 close pour lui. <\/p>\n\n\n\n

Mais pour revenir \u00e0 l’essentiel, de Gaulle estimait que le proc\u00e8s \u00e9tait d\u2019autant plus une erreur que P\u00e9tain, selon lui, \u00e9tait jug\u00e9 pour les mauvaises raisons. Dans ses M\u00e9moires<\/em>, il \u00e9crit que l\u2019antir\u00e9publicanisme, l\u2019abolition de la d\u00e9mocratie ou l\u2019antis\u00e9mitisme \u00e9taient des sujets secondaires, qui d\u00e9coulaient de la signature de l\u2019armistice. Pour lui, le crime originel, c\u2019\u00e9tait d\u2019avoir sign\u00e9 ce document. L\u2019armistice est le crime des crimes pour de Gaulle. Il n’\u00e9tait donc pas satisfait de la tournure prise par le proc\u00e8s, mais il ne l’a jamais dit publiquement, se contentant de l\u2019\u00e9crire. <\/p>\n\n\n\n

Quelles sont les r\u00e9actions dans l\u2019opinion publique fran\u00e7aise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du proc\u00e8s et de la condamnation de P\u00e9tain ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vous savez, c’est une question complexe, car comment conna\u00eetre v\u00e9ritablement ce que les gens pensent ? Quelles preuves avons-nous ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, je me suis appuy\u00e9 sur deux types de sources. L’une d’elles \u00e9tait les rapports des pr\u00e9fets qui \u00e9crivaient au gouvernement pour lui faire part de la situation. J’ai aussi consult\u00e9 certains sondages d’opinion. De mani\u00e8re simplifi\u00e9e, lorsque le proc\u00e8s a d\u00e9but\u00e9, une majorit\u00e9 significative \u00e9tait tr\u00e8s hostile \u00e0 P\u00e9tain et souhaitait qu’il soit condamn\u00e9, probablement \u00e0 mort.<\/p>\n\n\n\n

Mais pour revenir \u00e0 l’essentiel, de Gaulle estimait que le proc\u00e8s \u00e9tait d\u2019autant plus une erreur que P\u00e9tain, selon lui, \u00e9tait jug\u00e9 pour les mauvaises raisons.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour comprendre cette d\u00e9testation, il ne faut pas oublier le r\u00f4le du Parti communiste fran\u00e7ais. En 1945, c’\u00e9tait la force politique la plus importante en France, aur\u00e9ol\u00e9e du r\u00f4le qu\u2019elle avait jou\u00e9 pendant la R\u00e9sistance. Le parti \u00e9tait cat\u00e9goriquement pour la condamnation \u00e0 mort de P\u00e9tain. De grandes manifestations \u00e9taient organis\u00e9es, et des guillotines symboliques \u00e9taient m\u00eame mises en place dans certains villages pour ex\u00e9cuter des effigies de P\u00e9tain. <\/p>\n\n\n\n

Cependant, au fur et \u00e0 mesure du proc\u00e8s, le sentiment public a commenc\u00e9 \u00e0 se complexifier. Lors de la premi\u00e8re semaine, d’anciens politiciens de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique ont t\u00e9moign\u00e9. Paul Reynaud a \u00e9t\u00e9 le premier, suivi par \u00c9douard Daladier, puis Albert Lebrun, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique en 1940, et enfin Jules Jeanneney le pr\u00e9sident du S\u00e9nat cette m\u00eame ann\u00e9e. Ces personnalit\u00e9s n’\u00e9taient pas populaires, et leur retour dans le d\u00e9bat public a rappel\u00e9 au public pourquoi il n’aimait pas la Troisi\u00e8me R\u00e9publique. L’opinion a commenc\u00e9 \u00e0 se lasser du proc\u00e8s, non pas par sympathie pour P\u00e9tain, mais par le d\u00e9sir de tourner la page. La dur\u00e9e du proc\u00e8s suscita un m\u00e9lange de lassitude et de honte dans le pays, qui changea la perception de ce qui \u00e9tait en jeu. <\/p>\n\n\n\n

J’ai aussi \u00e9tudi\u00e9 tous les sondages d’opinion r\u00e9alis\u00e9s sur P\u00e9tain depuis 1945. Il est \u00e9tonnant de constater que, dans le temps, l\u2019opinion sur le mar\u00e9chal P\u00e9tain n\u2019a pas vraiment chang\u00e9. Un sondage r\u00e9alis\u00e9 en 1980, et un autre en 1997, montrent des r\u00e9sultats similaires : absolument personne ne voit P\u00e9tain comme un h\u00e9ros, mais la majorit\u00e9 pense qu’il a fait de son mieux. Ce qui est surprenant, c’est que ces derniers r\u00e9sultats coexistent avec l’acceptation du discours de Jacques Chirac de 1995, qui condamne fermement le r\u00e9gime de Vichy pour ses crimes. Comment les Fran\u00e7ais peuvent-ils concilier ces deux id\u00e9es oppos\u00e9es ? C’est un myst\u00e8re. Il semblerait qu\u2019une majorit\u00e9 de la population distingue entre le r\u00e9gime et son chef. La derni\u00e8re campagne pr\u00e9sidentielle est un autre exemple int\u00e9ressant : le discours r\u00e9visionniste tr\u00e8s construit de Zemmour ne portent qu\u2019aupr\u00e8s d\u2019une petite minorit\u00e9 de la population, une certaine ambivalence persiste.<\/p>\n\n\n\n

Pensez-vous que la figure de Laval, m\u00eame si elle est tr\u00e8s oubli\u00e9e aujourd\u2019hui, \u00e0 participer de cette polarisation entre la figure de P\u00e9tain et le r\u00e9gime de Vichy ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Je n’avais pas particuli\u00e8rement pens\u00e9 \u00e0 cela, mais je pense que vous touchez un point important. Laval est devenu, dans une certaine mesure, le bouc \u00e9missaire id\u00e9al pour ce qui s\u2019\u00e9tait produit sous le r\u00e9gime de Vichy.<\/p>\n\n\n\n

Il est \u00e9tonnant de constater que, dans le temps, l\u2019opinion sur le mar\u00e9chal P\u00e9tain n\u2019a pas vraiment chang\u00e9 en France.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Du reste, l’un des moments les plus marquants du proc\u00e8s de P\u00e9tain a \u00e9t\u00e9 le retour de Laval. Personne ne voulait que Laval soit pr\u00e9sent : ni la d\u00e9fense ni l’accusation ne le souhaitaient. Cependant, expuls\u00e9 d’Espagne, il est revenu en France. Pendant deux jours, tout a tourn\u00e9 autour de lui, et il a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement brillant, voire efficace \u00e0 la barre pour se d\u00e9fendre et d\u00e9fendre son action. Mais apr\u00e8s ce moment, il y a eu son proc\u00e8s, qui s\u2019est ouvert en octobre 1945, qui fut une v\u00e9ritable parodie de justice. M\u00eame ceux qui ex\u00e9craient Laval pensaient que le proc\u00e8s \u00e9tait in\u00e9quitable. Les jur\u00e9s eux-m\u00eames scandaient des appels \u00e0 la mort de Laval. Face \u00e0 cela, Laval avait finalement refus\u00e9 de compara\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce moment-l\u00e0, il est tr\u00e8s clair, que pour une partie de l\u2019opinion, on pouvait beaucoup plus explicitement attribuer les maux du r\u00e9gime de Vichy \u00e0 Laval plut\u00f4t qu’\u00e0 P\u00e9tain. Et malgr\u00e9 le souvenir honteux qu\u2019a laiss\u00e9 ce proc\u00e8s, il est possible qu\u2019il est permis de structurer la m\u00e9moire de Laval comme le v\u00e9ritable archi-vilain de la collaboration. <\/p>\n\n\n\n

Est-il possible d\u2019identifier et de d\u00e9finir le \u00ab p\u00e9tainisme \u00bb ? Peut-on dire que le p\u00e9tainisme a eu une post\u00e9rit\u00e9 ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Je pense que pour comprendre le p\u00e9tainisme, il faut revenir \u00e0 ce que P\u00e9tain a repr\u00e9sent\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait. Au contraire de de Gaulle, qui \u00e9tait un intellectuel, P\u00e9tain n’\u00e9tait pas un penseur. C\u2019\u00e9tait un soldat et il avait des id\u00e9es assez simples sur la politique. Ses convictions \u00e9taient basiques, par exemple, que les enseignants devraient inculquer un patriotisme aux coordonn\u00e9es assez simplistes \u00e0 leurs \u00e9l\u00e8ves. Malgr\u00e9 tout, il est devenu le symbole, ou plut\u00f4t le r\u00e9ceptacle, de nombreuses traditions de l’extr\u00eame droite fran\u00e7aise. Ces id\u00e9es englobent l’anti-r\u00e9publicanisme, l’autoritarisme, le rejet de la d\u00e9mocratie, l’antis\u00e9mitisme, et, par une convergence des extr\u00eames droites apr\u00e8s sa mort, la d\u00e9fense acharn\u00e9e de l\u2019Empire colonial. Fondamentalement, Vichy est une tentative de d\u00e9faire la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et la R\u00e9publique, pr\u00e9sent\u00e9es comme des vitrines de \u00ab l\u2019anti-France \u00bb.  L\u2019obsession des \u00ab ennemis int\u00e9rieurs \u00bb est une tradition persistante de l’extr\u00eame droite fran\u00e7aise qui remonte au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, et qui trouve \u00e0 mon avis un \u00e9cho dans la haine des musulmans dont jouent Marine Le Pen et \u00c9ric Zemmour. <\/p>\n\n\n\n

Je pense que pour comprendre le p\u00e9tainisme, il faut revenir \u00e0 ce que P\u00e9tain a repr\u00e9sent\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait.<\/p>Julian Jackson<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, vous ne pouvez pas dire que Marine Le Pen est ouvertement anti-r\u00e9publicaine. Cependant, beaucoup de ses id\u00e9es me semblent \u00eatre l’antith\u00e8se de ce que le r\u00e9publicanisme repr\u00e9sentait autrefois. Ce que je veux dire, c’est que le p\u00e9tainisme incarne certaines des id\u00e9es de l’extr\u00eame droite que nous observons aujourd’hui en France, aussi bien dans le Rassemblement national que, \u00e0 mon avis, chez certains membres du gouvernement, comme G\u00e9rald Darmanin. Ces id\u00e9es ont une longue histoire en France, et P\u00e9tain n’en est qu’une incarnation. Jean-Marie Le Pen a ouvertement soutenu ces id\u00e9es, et sa fille, \u00e0 mon sens, n’est pas si diff\u00e9rente, m\u00eame si cela est moins \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n

Votre cheminement historiographique vous a conduit de la chute de la France en 1940, \u00e0 la biographie de Charles de Gaulle, \u00e0 la figure du mar\u00e9chal P\u00e9tain. Ce travail sur le proc\u00e8s P\u00e9tain vous paraissait-il in\u00e9vitable ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il est vrai qu’il y a une certaine progression, mais je n’aurais jamais su que j’irais ensuite \u00e9tudier P\u00e9tain. Ce qui m’a sembl\u00e9 int\u00e9ressant, c’est que le proc\u00e8s \u00e9tait comme un condens\u00e9 de tout ce qui concerne la France au XXe<\/sup> si\u00e8cle. Tout ce qui fait la France, ses valeurs, la question de ce qui aurait d\u00fb se passer pendant la guerre, tout est discut\u00e9 au cours de ce proc\u00e8s. Il s’agit presque d’une synth\u00e8se de tous mes centres d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9unis en un seul lieu et en un moment pr\u00e9cis. C’est presque comme une trag\u00e9die classique en termes d’unit\u00e9 de lieu et de temps. Donc, m\u00eame si je n’avais jamais pr\u00e9vu d’\u00e9crire sur P\u00e9tain, avec le recul, je vois une certaine logique dans mon parcours, comme une synth\u00e8se ou un condens\u00e9 de toutes ces p\u00e9riodes et \u00e9v\u00e9nements historiques que j’ai \u00e9tudi\u00e9s. Du reste mon prochain livre portera sur Andr\u00e9 Gide, ce qui devrait m\u2019emmener tr\u00e8s loin de ces questions.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s sa tr\u00e8s marquante biographie de Charles de Gaulle, Julian Jackson est revenu avec nous sur son nouveau livre. France on Trial<\/em> traite du proc\u00e8s du mar\u00e9chal P\u00e9tain. Alors que la traduction fran\u00e7aise para\u00eetra au Seuil en janvier 2024, cette conversation a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de revenir sur l\u2019histoire longue de l\u2019extr\u00eame droite en France, et les ombres port\u00e9es laiss\u00e9es par le gouvernement de Vichy.<\/p>\n","protected":false},"author":8153,"featured_media":207014,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[2024],"tags":[],"staff":[1738,2508],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-207004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","staff-baptiste-roger-lacan","staff-florian-louis","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Apr\u00e8s sa tr\u00e8s marquante biographie de Charles de Gaulle, Julian Jackson est revenu avec nous sur son nouveau livre. France on Trial traite du proc\u00e8s du mar\u00e9chal P\u00e9tain. Alors que la traduction fran\u00e7aise para\u00eetra au Seuil en janvier 2024, cette conversation a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de revenir sur l\u2019histoire longue de l\u2019extr\u00eame droite en France, et les ombres port\u00e9es laiss\u00e9es par le gouvernement de Vichy.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-11-04T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-11-04T12:54:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/GC_Petain1-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1482\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/GC_Petain1-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"28 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/\",\"name\":\"\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg\",\"datePublished\":\"2023-11-04T08:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-11-04T12:54:15+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/df00512482cc39b0e3d34c195acd337b\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg\",\"width\":325,\"height\":500},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00ab La m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit \u00bb, une conversation avec Julian Jackson\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/df00512482cc39b0e3d34c195acd337b\",\"name\":\"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8540881937341daae3b48048a533f299?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8540881937341daae3b48048a533f299?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent","og_description":"Apr\u00e8s sa tr\u00e8s marquante biographie de Charles de Gaulle, Julian Jackson est revenu avec nous sur son nouveau livre. France on Trial traite du proc\u00e8s du mar\u00e9chal P\u00e9tain. Alors que la traduction fran\u00e7aise para\u00eetra au Seuil en janvier 2024, cette conversation a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de revenir sur l\u2019histoire longue de l\u2019extr\u00eame droite en France, et les ombres port\u00e9es laiss\u00e9es par le gouvernement de Vichy.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2023-11-04T08:00:00+00:00","article_modified_time":"2023-11-04T12:54:15+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1482,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/GC_Petain1-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/GC_Petain1-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"28 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/","name":"\u00abLa m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit\u00bb, une conversation avec Julian Jackson | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg","datePublished":"2023-11-04T08:00:00+00:00","dateModified":"2023-11-04T12:54:15+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/df00512482cc39b0e3d34c195acd337b"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/11\/9780241450253-jacket-large.jpg","width":325,"height":500},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/11\/04\/la-memoire-de-petain-sassourdit-une-conversation-avec-julian-jackson\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00ab La m\u00e9moire de P\u00e9tain s\u2019assourdit \u00bb, une conversation avec Julian Jackson"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/df00512482cc39b0e3d34c195acd337b","name":"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8540881937341daae3b48048a533f299?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8540881937341daae3b48048a533f299?s=96&d=mm&r=g","caption":"baptiste.rogerlacan@legrandcontinent.eu"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8153"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=207004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207004\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/207014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=207004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=207004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=207004"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=207004"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=207004"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=207004"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=207004"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=207004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}