Les \u00e9v\u00e9nements en haut, les structures en bas. Vraiment ? Qu’est-ce que cela signifie de dire que certains changements fondamentaux se d\u00e9roulent \u00e0 un niveau plus profond de causalit\u00e9 historique ? Les \u00e9ruptions soudaines de violence et de guerre refl\u00e8tent-elles d’une mani\u00e8re ou d’une autre des transitions socio-\u00e9conomiques \u00e0 long terme ? Suivent-elles des causalit\u00e9s distinctes qui interagissent parfois comme ce fut le cas en 1973-1974 ? Sont-elles \u00ab simplement \u00bb contingentes ? Ou bien les structures ne sont-elles jamais que des \u00e9v\u00e9nements vus dans le r\u00e9troviseur ? Sont-elles une m\u00e9taphysique pour l’historiographie ? Les commentateurs de gauche ont tendance \u00e0 croire en ce lien ; ceux qui penchent vers la droite y voient une forme d\u2019alibi. H\u00e9las, compte tenu de la nouvelle vague de violence au Moyen-Orient, le moment est propice pour rouvrir cette \u00e9ternelle question.<\/p>\n\n\n\n
Les violentes attaques du Hamas de la semaine derni\u00e8re, presque concomitantes au cinquanti\u00e8me anniversaire de la guerre du Kippour de 1973 poussent les historiens et les sp\u00e9cialistes des sciences sociales \u00e0 rechercher des liens entre des \u00e9v\u00e9nements de types apparemment tr\u00e8s diff\u00e9rents. Je ne me risquerai pas quant \u00e0 moi \u00e0 une analyse de l’effroyable violence d’aujourd’hui, mais je chercherai un lien entre la guerre d’il y a cinquante ans et l’essor remarquable du n\u00e9olib\u00e9ralisme. La courte guerre de 1973 a commenc\u00e9 par une attaque surprise \u00e9gyptienne et syrienne qui a menac\u00e9 Isra\u00ebl d’un d\u00e9sastre, mais qui a vite tourn\u00e9 \u00e0 un v\u00e9ritable renversement de la situation militaire sur les deux fronts. Craignant, peut-\u00eatre de fa\u00e7on obsessionnelle, une intervention sovi\u00e9tique au profit des forces \u00e9gyptiennes et syriennes, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain Henry Kissinger s’est efforc\u00e9 d’imposer un cessez-le-feu et de menacer Moscou si elle cherchait \u00e0 s’implanter au Moyen-Orient. Selon lui, il aurait contenu une menace r\u00e9gionale qui risquait d’\u00e9branler le grand \u00e9quilibre Est-Ouest en faveur de la Russie. Il a \u00e9galement fait face au d\u00e9fi que repr\u00e9sentaient pour l’Occident les efforts d’autonomie strat\u00e9gique de la France post-gaulliste, tout en s’effor\u00e7ant d’assurer le leadership des \u00c9tats-Unis sur les pays consommateurs de p\u00e9trole.<\/p>\n\n\n\n Il y un lien entre la guerre de Kippour et l’essor remarquable du n\u00e9olib\u00e9ralisme.\u00a0<\/p>Charles S. Maier<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Kissinger et les responsables politiques am\u00e9ricains en g\u00e9n\u00e9ral \u00e9taient fascin\u00e9s par la Guerre froide, ce qui n’\u00e9tait pas surprenant \u00e9tant donn\u00e9 la longue et douloureuse lutte au Vi\u00eat Nam qui s’est sold\u00e9e par une d\u00e9faite am\u00e9ricaine entre 1973 et 1975. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain a accept\u00e9, sans l’encourager, le coup d’\u00c9tat militaire brutal d’Augusto Pinochet au Chili contre le gouvernement marxiste de Salvador Allende en 1973 et a craint une issue marxiste \u00e0 la r\u00e9volution des \u0153illets au Portugal en 1974<\/a>, que les Portugais eux-m\u00eames ont su \u00e9viter. Mais les mouvements radicaux et r\u00e9volutionnaires avaient un \u00e9lan plus g\u00e9n\u00e9ral qui ne pouvait se r\u00e9sumer \u00e0 la rivalit\u00e9 de la guerre froide \u2014 ils s’inscrivaient dans une lutte mondiale pour la r\u00e9partition des richesses et du pouvoir, \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays ainsi qu’entre les anciennes puissances coloniales et les pays qui avaient \u00e9t\u00e9 leurs colonies.<\/p>\n\n\n\n Sans pr\u00e9tendre r\u00e9soudre la question de m\u00e9thode que posent les relations entre \u00e9v\u00e9nements et structures, on peut affirmer que les \u00e9v\u00e9nements des ann\u00e9es 1970 s’inscrivent dans une profonde transformation historique globale, comme le furent les guerres mondiales et la crise \u00e9conomique globale des ann\u00e9es 1930. Bien s\u00fbr, l’histoire est cumulative : chaque \u00e9volution, qu’il s’agisse de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, de la crise des ann\u00e9es 1930 ou de la prise de pouvoir par les nazis, \u00e9merge de conditions ant\u00e9rieures. Cependant, certains changements semblent plus d\u00e9terminants que d’autres. Ils introduisent de nouveaux acteurs, ils excluent d’anciennes options, ils semblent acc\u00e9l\u00e9rer l’histoire. 1973 fut un moment de ce type \u2014 ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les \u00e9v\u00e9nements survenus entre la fin des ann\u00e9es 1960 et le milieu des ann\u00e9es 1970 ont constitu\u00e9 un moment de ce type. Ils ont remis en question les pr\u00e9misses n\u00e9o-keyn\u00e9siennes de l’\u00e9conomie politique au sein des diff\u00e9rents \u00c9tats-nations, ainsi que l’ordre g\u00e9opolitique dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis et fond\u00e9 sur un capitalisme soutenu par l’\u00c9tat, qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 depuis la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n\n\n\n Certains changements semblent plus d\u00e9terminants que d’autres. Ils introduisent de nouveaux acteurs, ils excluent d’anciennes options, ils semblent acc\u00e9l\u00e9rer l’histoire.<\/p>Charles S. Maier<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Revenons aux \u00e9v\u00e9nements : les nations arabes ont impos\u00e9 un embargo sur le p\u00e9trole alors que la situation militaire se retournait, puis, en janvier 1974, elles ont mis fin \u00e0 l’embargo en \u00e9change d’une augmentation de pr\u00e8s de quatre fois du prix du p\u00e9trole brut<\/a>. En 1979, ils ont de nouveau multipli\u00e9 par trois le prix du p\u00e9trole brut. Ces mesures ont marqu\u00e9 la fin de la croissance \u00e9conomique sans pr\u00e9c\u00e9dent dont l’Europe et l’Occident avaient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 depuis la fin des ann\u00e9es 1940. Elles ont impos\u00e9 \u00e0 la fois une hausse inflationniste des prix et une taxe d\u00e9flationniste sur l’activit\u00e9 \u00e9conomique int\u00e9rieure. Les gouvernements occidentaux et le Japon se sont d\u00e9men\u00e9s pour faire face \u00e0 l’inflation provoqu\u00e9e par la hausse des prix et, pour certains, \u00e0 la r\u00e9cession provoqu\u00e9e par les contre-mesures mon\u00e9taires qui ont suivi. L’embargo p\u00e9trolier et la hausse des prix ont sonn\u00e9 le glas des \u00ab trente glorieuses \u00bb. Les taux de croissance annuels moyens du PIB dans les huit principales \u00e9conomies capitalistes \u2014 les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, la RFA, la Su\u00e8de, le Japon et le Canada \u2014 ont chut\u00e9 d’environ la moiti\u00e9 entre les ann\u00e9es 1960 et les ann\u00e9es 1974-1980, tandis que les taux d’inflation ont doubl\u00e9 ou tripl\u00e9 par \u00e0-coups apr\u00e8s les deux hausses des prix du p\u00e9trole (OPEP I et OPEP II) <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La fin de la coop\u00e9ration des producteurs de p\u00e9trole a \u00e9branl\u00e9 les anciennes relations client\u00e9listes qui existaient entre les r\u00e9gimes du Moyen-Orient et l’Occident, sapant notamment une monarchie iranienne jug\u00e9e trop complaisante avec les Occidentaux et conduisant \u00e0 une r\u00e9volution th\u00e9ocratique fond\u00e9e sur des principes islamiques rigoureux. Elle a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9mergence d’une vaste r\u00e9action contre le d\u00e9veloppement pr\u00e9valent, bien qu’incoh\u00e9rent, de ce que l’on peut appeler l’\u00c9tat-providence keyn\u00e9sien \u2014 une \u00e9conomie politique fond\u00e9e sur la gestion des finances publiques et de la banque centrale qui visait un niveau \u00e9lev\u00e9, voire le plein emploi, la croissance \u00e9conomique et, \u00e0 des degr\u00e9s divers, des programmes sociaux et la redistribution des revenus. Ce panachage de politiques est appel\u00e9 programme social-d\u00e9mocrate, m\u00eame si les \u00e9tiquettes nationales et le degr\u00e9 d’intervention publique varient. Ce programme a largement pr\u00e9valu en Europe occidentale et septentrionale, en Grande-Bretagne et aux \u00c9tats-Unis de la fin des ann\u00e9es 1950 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960. M\u00eame la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale allemande, si influenc\u00e9e par les \u00e9conomistes ordolib\u00e9raux et allergique \u00e0 toute forme de financement par le d\u00e9ficit, avait pari\u00e9 sur un budget d\u00e9ficitaire lorsque la r\u00e9cession mena\u00e7ait en 1966. <\/p>\n\n\n\n Les accords de Bretton Woods de 1944, qui ont conf\u00e9r\u00e9 au dollar am\u00e9ricain le statut de monnaie de r\u00e9serve internationale, avaient pour but d’\u00e9viter que ne se reproduisent les crises de liquidit\u00e9 du d\u00e9but des ann\u00e9es 1930. Mais \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, ils ont plut\u00f4t contribu\u00e9 \u00e0 transmettre les pressions inflationnistes am\u00e9ricaines \u00e0 l’\u00e9tranger, l’administration Johnson ayant refus\u00e9 d’augmenter les imp\u00f4ts pour financer l’effort de guerre au Vietnam, qui ne cessait de s’accro\u00eetre. Les Allemands ont \u00e9t\u00e9 contraints de relever la parit\u00e9 du mark en 1969 et 1970 et, en ao\u00fbt 1971, les \u00c9tats-Unis ont annonc\u00e9 qu’ils ne poursuivraient plus les obligations d’\u00e9change de dollars contre de l’or qu’ils avaient accept\u00e9es dans le cadre de Bretton Woods. Mais le dollar est rest\u00e9 de facto la monnaie de r\u00e9serve mondiale et de nouvelles parit\u00e9s de change ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9es au d\u00e9but de 1973. L’augmentation des prix de l’OPEP un an plus tard a toutefois accentu\u00e9 la pression inflationniste et, au milieu de la d\u00e9cennie, les monnaies ont \u00e9t\u00e9 largement laiss\u00e9es libres de flotter. Contrairement aux ann\u00e9es 1960, o\u00f9 de l\u00e9g\u00e8res augmentations de l’inflation semblaient faire baisser les niveaux de ch\u00f4mage \u2014 une relation connue sous le nom de courbe de Phillips \u2014 la nouvelle inflation ne semblait plus stimuler les niveaux d’emploi. On s’est install\u00e9 dans un sch\u00e9ma de \u00ab stagflation \u00bb. Une deuxi\u00e8me s\u00e9rie d’augmentations des prix de l’OPEP \u00e0 la fin de 1978 a provoqu\u00e9 une nouvelle vague d’inflation \u2014 et ce que l’on pourrait appeler un keyn\u00e9sianisme d\u00e9moralis\u00e9. <\/p>\n\n\n\n C’est alors que vint le temps de la grande p\u00e9nitence. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, la plupart des coalitions de partis, bas\u00e9es sur le centre-gauche et les partis sociaux-d\u00e9mocrates, ont perdu le pouvoir. Le gouvernement travailliste de Callaghan allait perdre face \u00e0 Margaret Thatcher ; Jimmy Carter allait \u00eatre battu par Ronald Reagan, qui posa une question dramatique \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision lors du d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de la campagne \u00e9lectorale : \u00ab \u00cates-vous mieux lotis qu’il y a quatre ans ? \u00bb Les socialistes su\u00e9dois quittent le gouvernement pour la premi\u00e8re fois depuis 1932. Les socialistes grecs (Pasok) et le nouveau parti socialiste fran\u00e7ais de Fran\u00e7ois Mitterrand vont s’opposer \u00e0 la vague en 1981, mais ces victoires repr\u00e9sentent une r\u00e9action \u00e0 l’emprise durable de r\u00e9gimes plus conservateurs ; et Mitterrand va faire volte-face et choisir la \u00ab rigueur \u00bb \u00e9conomique en 1983. Apr\u00e8s avoir culmin\u00e9, la vague de la gauche allait redescendre et se fragmenter.<\/p>\n\n\n\n C’est alors que vint le temps de la grande p\u00e9nitence.\u00a0<\/p>Charles S. Maier<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les ann\u00e9es 1970 ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par la r\u00e9pudiation de la vague pr\u00e9c\u00e9dente d’\u00ab ouverture \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire les efforts d\u00e9ploy\u00e9s au cours des ann\u00e9es 1960 pour transformer le monde sur le plan politique et id\u00e9ologique, qu’il s’agisse de l’\u00c9glise catholique du pape Jean XXIII, des luttes raciales am\u00e9ricaines, de l’\u00ab ouverture \u00e0 gauche \u00bb italienne ou des mouvements radicaux en Am\u00e9rique latine et en Afrique, et bien s\u00fbr de la lutte du Nord-Vietnam contre les \u00c9tats-Unis. Les manifestations \u00e9tudiantes dans le monde entier en 1968 ; les revendications des travailleurs en faveur d’ajustements salariaux et leurs gr\u00e8ves massives ; l’automne chaud en Italie, suivi de vagues d’attentats terroristes en Allemagne et en Italie : les manifestations qui secou\u00e8rent tant de pays \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 n’\u00e9taient pas sans rappeler les r\u00e9volutions de 1848. Ce fut un printemps des peuples et des \u00e9tudiants. <\/p>\n\n\n\n Une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration \u00e9tudiante ayant particip\u00e9 \u00e0 l’expansion de l’enseignement sup\u00e9rieur dans les ann\u00e9es 1950 et 1960 s’\u00e9tait mobilis\u00e9e avec enthousiasme pour les mouvements paysans radicaux qu’ils voyaient transformer le monde capitaliste, que ce soit \u00e0 Cuba, ou plus tard au Chili, en Angola, au Vietnam, et bient\u00f4t, du moins l’esp\u00e9raient-ils, \u00e0 Berkeley et \u00e0 Berlin. En 1974, le bloc des nations non align\u00e9es au sein des Nations unies r\u00e9clamait la constitution d’un nouvel ordre \u00e9conomique international qui redistribuerait les richesses des pays industrialis\u00e9s aux \u00e9conomies moins d\u00e9velopp\u00e9es. Pour ce qui est des campus, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, nombre de mes \u00e9tudiants, enthousiasm\u00e9s par les perspectives de changement radical, m\u00eame apr\u00e8s que leurs propres mouvements se sont \u00e9teints, ont voulu \u00e9tudier les anarcho-syndicalistes de la guerre civile espagnole. Au milieu des ann\u00e9es 1970, leur ferveur s’\u00e9tait \u00e9mouss\u00e9e ; ils ne choisissaient plus d’\u00e9crire des m\u00e9moires sur Hommage \u00e0 la Catalogne<\/em> de George Orwell, mais plut\u00f4t sur le gouvernement travailliste britannique de 1945.<\/p>\n\n\n\n La fin des ann\u00e9es 1960 fut un printemps des peuples et des \u00e9tudiants.\u00a0<\/p>Charles S. Maier<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Tant d\u2019un point de vue rh\u00e9torique que politique, le n\u00e9olib\u00e9ralisme allait l\u2019emporter. La nouvelle sagesse dominante c\u00e9l\u00e9brait la rationalit\u00e9 du march\u00e9 comme la voie du progr\u00e8s \u00e9conomique. Les \u00e9conomistes du choix public ont d\u00e9montr\u00e9 que les bureaucraties gouvernementales cherchaient toujours \u00e0 \u00e9tendre leur influence et qu’il n’y avait aucun moyen d’imposer le principe d’efficacit\u00e9. Les l\u00e9gislateurs augmenteraient toujours les d\u00e9penses publiques, puisque leurs avantages semblaient \u00e9vidents et que le financement par le d\u00e9ficit permettait d’en dissimuler les co\u00fbts.<\/p>\n\n\n\n Les forces de stabilit\u00e9 avaient retrouv\u00e9 le pouvoir. Les conseils prodigu\u00e9s aux pays en d\u00e9veloppement prirent le nom de Consensus de Washington : ils comprenaient l’ouverture aux investissements \u00e9trangers ainsi que la d\u00e9nationalisation des monopoles miniers et des entreprises d’\u00c9tat. L’organisation de la Commission trilat\u00e9rale en 1973, cens\u00e9e parler au nom des institutions capitalistes d’Am\u00e9rique du Nord, d’Europe et du Japon, marquait un nouvel effort centriste pour reprendre le contr\u00f4le des agendas politiques apr\u00e8s les bouleversements estudiantins de 1968-1969 et le spectacle des nouveaux courants de gauche, qu’il s’agisse de la premi\u00e8re Journ\u00e9e de la Terre en 1970, de l’explosion du militantisme f\u00e9ministe ou d’une proto-coalition arc-en-ciel apparemment capable de prendre le contr\u00f4le de la convention du parti d\u00e9mocrate am\u00e9ricain qui choisit George McGovern comme candidat \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 1972. En Am\u00e9rique latine, par exemple, le r\u00e9gime marxiste de Salvador Allende fut renvers\u00e9 par une junte de droite dirig\u00e9e par Augusto Pinochet, avec l’accord tacite de l’administration am\u00e9ricaine. Une r\u00e9pression s\u00e9v\u00e8re et violente suivit au Chili, en Argentine et au Br\u00e9sil. <\/p>\n\n\n\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme n’\u00e9tait pas seulement une r\u00e9action du march\u00e9 aux r\u00e9gimes sociaux-d\u00e9mocrates ; il s’agissait d’un processus politique actif, parfois impos\u00e9 par la violence dans le tiers-monde o\u00f9 les militaires avaient le pouvoir, ou promulgu\u00e9 par des partis occidentaux dot\u00e9s d’un programme id\u00e9ologique bien d\u00e9fini. De mani\u00e8re tout aussi significative, cependant, les partis de la gauche sociale-d\u00e9mocrate ont transform\u00e9 leurs propres programmes. Les sociologues ont modifi\u00e9 leur diagnostic des besoins sociaux. D’\u00e9minents penseurs ont parl\u00e9 d’une soci\u00e9t\u00e9 post-industrielle compos\u00e9e de nouvelles classes sociales. Tony Giddens, th\u00e9oricien du New Labour de Tony Blair, envisageait \u00ab un nouveau pacte entre les riches et les pauvres \u00bb fond\u00e9 sur des changements de mode de vie et \u00ab une notion \u00e9largie de l’aide sociale, \u00e9loignant le concept de l’aide \u00e9conomique aux d\u00e9munis pour l’orienter vers la promotion du moi autot\u00e9lique \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il n’\u00e9tait pas clair si c’\u00e9tait les pauvres qui devaient devenir moins pauvres ou les privil\u00e9gi\u00e9s moins privil\u00e9gi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e9tait un processus politique actif, parfois impos\u00e9 par la violence dans le tiers-monde o\u00f9 les militaires avaient le pouvoir, ou promulgu\u00e9 par des partis occidentaux dot\u00e9s d’un programme id\u00e9ologique bien d\u00e9fini.<\/p>Charles S. Maier<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le d\u00e9sarroi de la gauche europ\u00e9enne, que ce soit en termes de programme ou de r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, a parfois \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 \u00e0 l’effondrement remarquable et non violent du communisme en Russie et en Europe de l’Est \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Le communisme de type sovi\u00e9tique semblait en effet en phase terminale de d\u00e9clin apr\u00e8s l’intervention de Moscou en Tch\u00e9coslovaquie en 1968 et la menace d’une r\u00e9pression en Pologne en 1981. Les jeunes gauchistes avaient depuis longtemps report\u00e9 leurs espoirs et leur admiration sur la Chine et\/ou sur les mouvements r\u00e9volutionnaires paysans, y compris le Front national de lib\u00e9ration au Vi\u00eat Nam. Il est plus logique de consid\u00e9rer l’\u00e9chec des exp\u00e9riences de Gorbatchev comme un aspect de la d\u00e9cadence plus large du r\u00e9formisme social-d\u00e9mocrate dans les ann\u00e9es 1970 et 1980. <\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s, et non l’\u00c9tat, ont \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9s comme le m\u00e9canisme de coordination de la soci\u00e9t\u00e9 aux yeux des intellectuels et des responsables politiques. Il n’est pas surprenant que les programmes publics con\u00e7us pour adoucir les r\u00e9sultats du march\u00e9 se soient affaiblis. Si les nouvelles politiques ont contribu\u00e9 \u00e0 sortir les soci\u00e9t\u00e9s paysannes de la pauvret\u00e9 \u2014 surtout les r\u00e9formes du march\u00e9 chinois introduites par Deng Xiaoping apr\u00e8s 1978 \u2014 et \u00e0 r\u00e9duire les niveaux d’in\u00e9galit\u00e9 entre les pays, les in\u00e9galit\u00e9s de revenus au sein des soci\u00e9t\u00e9s se sont creus\u00e9es. Nous ne pouvons pas attribuer ce r\u00e9sultat uniquement \u00e0 une r\u00e9orientation id\u00e9ologique. Les cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une \u00e9norme vague d’innovations technologiques, comparable \u00e0 la r\u00e9volution industrielle bas\u00e9e sur le charbon et l’acier. Certaines avanc\u00e9es, comme le transport a\u00e9rien de masse et la conteneurisation, reposaient sur des innovations dans le domaine du transport des personnes et des marchandises. Mais la technologie num\u00e9rique a r\u00e9volutionn\u00e9 la transmission et l’approfondissement des id\u00e9es par-del\u00e0 les fronti\u00e8res. En outre, la nouvelle \u00e9conomie mondiale a doubl\u00e9 la part des entreprises financi\u00e8res dans la production nationale am\u00e9ricaine entre 1945 et 2006 \u2014 les banques et les soci\u00e9t\u00e9s d’investissement achetant et vendant des anticipations sur l’avenir. La fronti\u00e8re entre l’\u00e9conomie productive et l’\u00e9conomie de papier est devenue plus fragile.<\/p>\n\n\n\n