Enfin la politique : elle consistera non pas dans une illusion, pas non plus seulement dans les principes de justice, m\u00eame si c\u2019est fondamental, mais dans le recours \u00e0 des passions pour le bien, des passions positives. Ici sous le signe (\u00e9tonnant et fort encore) de Tocqueville, ailleurs de Camus (voir le d\u00e9but du dernier recueil) ou de Simone Weil qui appelait bien s\u00fbr \u00e0 lutter pour la justice et avec la passion du Bien.<\/p>\n\n\n\n
Jusqu\u2019au bout il aura donc creus\u00e9 comme son ami Emmanuel Doucy les ab\u00eemes du \u00ab mal \u00bb ou de \u00ab l\u2019injustifiable \u00bb sans jamais renonc\u00e9 \u00e0 les inverser, m\u00eame si c\u2019est le d\u00e9fi ultime.<\/p>\n\n\n\n
Mais c\u2019est le v\u00e9ritable d\u00e9fi, pleinement r\u00e9aliste, d\u2019une politique concr\u00e8te, aujourd\u2019hui comme \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 il \u00e9crivait ces textes : une politique qui a conscience des d\u00e9fis et sait combien elle doit lutter sur les causes, sur les r\u00e9ponses, sur les esprits, pour ne pas tomber dans l\u2019engrenage toujours terriblement mena\u00e7ant et destructeur des passions.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est \u00e0 ce d\u00e9fi que nous devons encore r\u00e9pondre, et c\u2019est pourquoi, au-del\u00e0 de la r\u00e9\u00e9dition de ce texte cl\u00e9, nous proposons de lancer des \u00ab Conf\u00e9rences Pierre Hassner<\/em> \u00bb \u00e0 l\u2019Ecole normale sup\u00e9rieure, qui seront lanc\u00e9es en 2024 avec aussi un colloque \u00ab sur \u00bb Pierre Hassner. Elles sont en quelque sorte pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es par cette reprise dont il faut remercier Le Grand Continent et Constantin Sigov, lequel nous mettra aussi devant la profondeur du d\u00e9fi dans sa conf\u00e9rence du 11 novembre prochain sur \u00ab l\u2019exp\u00e9rience de la guerre \u00bb, dont l\u2019Ukraine est bien entendu le lieu et si l\u2019on ose dire en ce moment le nom.<\/p>\n\n\n\n Ne renon\u00e7ons donc \u00e0 rien, mais mesurons le d\u00e9fi de tout, pour continuer \u00e0 l\u2019affronter, ensemble. (Fr\u00e9d\u00e9ric Worms<\/strong><\/em>)<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n Ce texte de Pierre Hassner est fondamental pour comprendre ce qui se passe et nous aider \u00e0 y r\u00e9agir de fa\u00e7on ad\u00e9quate, pour plusieurs raisons.<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, il rappelle que l\u2019acte terroriste, que ce soit le 11 septembre ou cette ann\u00e9e au Proche Orient, vise \u00e0 manipuler les passions. Pierre Hassner a raison d\u2019inviter \u00e0 la plus grande prudence vis-\u00e0-vis de cette guerre des passions. Il est indispensable que les experts contribuent \u00e0 contr\u00f4ler la col\u00e8re in\u00e9vitable, la rage des passions. Avec sang froid, comme l\u2019a fait Timothy Snyder, il faut se demander quelle est la strat\u00e9gie derri\u00e8re cette attaque terroriste pr\u00e9par\u00e9e depuis tr\u00e8s longtemps, pas seulement au niveau local du Hamas, mais aussi \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. En effet, ce n\u2019est pas pour rien que le Hamas a remerci\u00e9 le Kremlin pour son soutien ; ce n\u2019est pas pour rien que Poutine n\u2019a pas r\u00e9agi pendant neuf jours \u00e0 la suite de cette attaque, avant de proposer d\u2019\u00eatre m\u00e9diateur, c\u2019est-\u00e0-dire de capitaliser sur la crise. Il ne faut pas entrer dans le sc\u00e9nario de l\u2019agresseur, ne pas \u00eatre dupe, mais plut\u00f4t changer le sc\u00e9nario. Cela implique de ne pas r\u00e9p\u00e9ter les erreurs du 11 septembre, ce qu\u2019a d\u00e9clar\u00e9 le Pr\u00e9sident Joe Biden, inspir\u00e9 par un texte de Timothy Snyder r\u00e9cemment publi\u00e9<\/a>, lui-m\u00eame inspir\u00e9 du texte de Pierre Hassner que nous commentons ici. En somme, il ne faut pas r\u00e9agir \u00e0 chaud et de fa\u00e7on imm\u00e9diate \u00e0 la guerre des passions. <\/p>\n\n\n\n Ensuite, Pierre Hassner explique dans ce texte que nous sommes pass\u00e9s du monde de Kant \u00e0 celui de Hobbes. Cela est confirm\u00e9 par l\u2019annexion de la Crim\u00e9e en 2014, par la guerre qui a suivi cette annexion, et encore plus par l\u2019invasion de l\u2019Ukraine de 2022. Or je partage l\u2019id\u00e9e de Pierre Hassner que nous faisons face \u00e0 un duo, celui de Hobbes et de Tocqueville. Cela revient \u00e0 consid\u00e9rer que la d\u00e9mocratie peut r\u00e9armer, peut permettre \u00e0 l\u2019Europe de devenir plus forte et plus responsable \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de toute la r\u00e9gion. <\/p>\n\n\n\n Enfin, dans la derni\u00e8re phrase du texte, Pierre Hassner parle du \u00ab go\u00fbt sublime pour la libert\u00e9 \u00bb en citant Tocqueville. Il s\u2019agit de la passion la plus forte qui doit orienter notre strat\u00e9gie. Nous ne devons pas oublier les passions et penser que des relations \u00e9conomiques suffisent \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. Nous nous sommes tromp\u00e9s avec Nord Stream, en Allemagne mais pas seulement ; nous nous sommes tromp\u00e9s avec Netanyahu qui pensait que l\u2019\u00e9conomie r\u00e9soudrait les difficult\u00e9s de son pays ; nous nous sommes tromp\u00e9s en traitant avec le r\u00e9gime de Poutine d\u00e9crit comme une dictature par le conseil de l\u2019Europe. La d\u00e9fense de la libert\u00e9 d\u00e9mocratique et de toutes les forces des citoyens permet une solidarit\u00e9 qui r\u00e9unit les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9chir\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Dans les soci\u00e9t\u00e9s divis\u00e9es, comme au Royaume-Uni apr\u00e8s le Brexit, comme aux \u00c9tats-Unis coup\u00e9s entre les R\u00e9publicains et les D\u00e9mocrates, la d\u00e9fense de l\u2019Ukraine, et \u00e0 travers l\u2019Ukraine de la d\u00e9mocratie, r\u00e9unit les peuples qui tendent \u00e0 s\u2019\u00e9loigner. Le texte de Pierre Hassner est visionnaire puisqu\u2019il permet de comprendre comment nous pouvons r\u00e9unir les \u00e9nergies des passions d\u00e9mocratiques pour la libert\u00e9 et la dignit\u00e9 de chaque \u00eatre humain, ind\u00e9pendamment des races, religions et ethnies, afin d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 dans nos soci\u00e9t\u00e9s, notamment en Europe. (Constantin Sigov<\/strong><\/em>)<\/p>\n\n\n\n Le 11 septembre 2001, nous avons chang\u00e9 de paradigme dominant. Nous \u00e9tions, o\u00f9 nous croyions \u00eatre, dans le monde de Locke, avec des ouvertures sur le monde de Kant. Nous nous retrouvons dans le monde de Hobbes, avec des ouvertures sur le monde de Nietzsche et celui de Marx. Essayons d’expliquer cette formulation abrupte des effets produits par l’attentat des deux tours sur la perception occidentale du monde.<\/p>\n\n\n\n Nos soci\u00e9t\u00e9s (et par \u00ab nos \u00bb, j’entends celles qui appartiennent au monde d\u00e9velopp\u00e9, lib\u00e9ral et capitaliste, qu’on le d\u00e9signe comme l’Ouest par opposition \u00e0 l’Est, le Nord par rapport au Sud, ou le Centre par opposition \u00e0 la P\u00e9riph\u00e9rie) \u00e9taient des soci\u00e9t\u00e9s domin\u00e9es par ce que MacPherson a appel\u00e9 \u00ab l’individualisme possessif <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb. Comme Benjamin Constant l’avait pr\u00e9vu, la libert\u00e9 des Modernes l’emportait sur la libert\u00e9 des Anciens, le priv\u00e9 sur le public, l’\u00e9conomie sur la guerre. La libert\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 semblaient mieux garanties que dans la plupart des autres \u00e9poques de l’histoire et des autres lieux de la plan\u00e8te, et elles \u00e9taient interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re lock\u00e9enne, c’est-a-dire comme li\u00e9es \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, au travail et \u00e0 leur r\u00e9sultat, la prosp\u00e9rit\u00e9. Mais en m\u00eame temps, comme l’indiquait Locke lui-m\u00eame, cette garantie \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 des r\u00e8gles juridiques, politiques et \u00e9conomiques, celles de l’\u00c9tat de droit ou de la r\u00e9publique lib\u00e9rale, et \u00e0 un code de la coexistence entre personnes et entre \u00c9tats. D’o\u00f9 l’ouverture que nous \u00e9voquions au monde de Kant. Certes, ce que Francis Fukuyama appelait le syllogisme d\u00e9mocratique, selon lequel \u00ab la prosp\u00e9rit\u00e9 favorise la d\u00e9mocratie et la d\u00e9mocratie favorise la paix \u00bb, ne faisait pas l’unanimit\u00e9 et sa notion de \u00ab fin de l’histoire \u00bb encore moins <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais les th\u00e8ses moins c\u00e9l\u00e8bres de Michael Doyle dans son article \u00ab Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs<\/em> \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, selon lequel les trois articles d\u00e9finitifs du Projet de paix perp\u00e9tuelle de Kant <\/em>(gouvernement republicain, organisation f\u00e9d\u00e9rale, droit cosmo\u00adpolitique) \u00e9taient en train d’\u00eatre r\u00e9alis\u00e9s et cela gr\u00e2ce \u00e0 l’interd\u00e9pendance des soci\u00e9t\u00e9s, au commerce, au prix croissant de la guerre, semblaient confirm\u00e9es : une certaine juridisation des rapports internationaux (marqu\u00e9s par exemple par l’apparition d’institutions p\u00e9nales internationales) semblait s’affirmer. <\/p>\n\n\n\n Le 11 septembre a chang\u00e9 tout cela. Le souci de la s\u00e9curit\u00e9 revient au premier plan. L’humanit\u00e9 a l’impression de vivre dans un \u00c9tat d’ins\u00e9curit\u00e9 permanente o\u00f9 domine la peur de la mort violente et celle d’une vie qui serait nasty, brutish and short<\/em> (p\u00e9nible, brutale et br\u00e8ve). Il s’agit donc, pour \u00e9liminer la peur de l’autre \u2014 en l’esp\u00e8ce, un autre myst\u00e9rieux, multiforme et plus ou moins anonyme \u2014, de prendre d’autres risques et de donner naissance \u00e0 d’autres peurs, le risque d’atteintes \u00e0 la libert\u00e9 individuelle et la peur de la violence venant de ceux-l\u00e0 m\u00eames, \u00c9tat ou empire, que nous avons charges de nous prot\u00e9ger.<\/p>\n\n\n\n Il s’agit donc, pour \u00e9liminer la peur de l’autre \u2014 en l’esp\u00e8ce, un autre myst\u00e9rieux, multiforme et plus ou moins anonyme \u2014, de prendre d’autres risques et de donner naissance \u00e0 d’autres peurs, le risque d’atteintes \u00e0 la libert\u00e9 individuelle et la peur de la violence venant de ceux-l\u00e0 m\u00eames, \u00c9tat ou empire, que nous avons charges de nous prot\u00e9ger. <\/p>Pierre Hassner<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n J’ai ajout\u00e9 dans ma formule introductive : avec une ouverture sur le monde de Nietzsche et sur celui de Marx. <\/p>\n\n\n\n En effet, si la cons\u00e9quence la plus apparente de l’attentat du 11 septembre sur l’Occident d\u00e9velopp\u00e9 est le sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 et ce qui s’ensuit, les causes de l’attentat qui, elles aussi, impriment leur marque sur la p\u00e9riode qui s’ouvre sont \u00e0 chercher ailleurs. D’abord du c\u00f4t\u00e9 de Nietzsche. N’est-il pas le penseur qui a le mieux pr\u00e9vu le d\u00e9roulement du XXe si\u00e8cle, pr\u00e9disant qu’il serait celui des guerres pour la domination de la terre, livr\u00e9es au nom de principes m\u00e9taphysiques ? Surtout, n’a-t-il pas indiqu\u00e9 avec une force in\u00e9gal\u00e9e la source de ces guerres, \u00e0 savoir ce qu’il appelle la mort de Dieu ? Sur un plan politique proprement dit, il indiquait que la mort de Dieu, et donc celle de l’autorit\u00e9 des repr\u00e9sentants du sacr\u00e9, am\u00e8nerait une mort de l’\u00c9tat et de la politique <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> et, en derni\u00e8re analyse, l’av\u00e8nement du \u00ab dernier homme <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00bb, c’est-\u00e0-dire d’un nihilisme satisfait, passif et h\u00e9doniste. C’est contre celui-ci qu’il pr\u00e9dit une r\u00e9volte nihiliste contre le nihilisme : plut\u00f4t que de ne rien vouloir, il s’agit de \u00ab vouloir le rien \u00bb <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> et c’est ce nihilisme actif qui doit frayer le chemin \u00e0 la grande affirmation du surhomme. <\/p>\n\n\n\n Dans cette perspective, ce qui \u00e9tait vis\u00e9 le 11 septembre, c’\u00e9tait un monde mat\u00e9rialiste et relativiste, s\u00e9cularis\u00e9 et d\u00e9senchant\u00e9. L’attaque s’inscrivait clans une longue tradition dont l’inspiration positive serait diverse et contradictoire, mais l’ennemi serait toujours le m\u00eame : la bourgeoisie et la corruption de la ville, la femme et le f\u00e9minisme, l’utilitarisme et le rationalisme, bref, l’Occident ou la modemit\u00e9 oppos\u00e9s \u00e0 l’hero\u00efsme, \u00e0 la virilit\u00e9, \u00e0 la guerre, \u00e0 la mort, au grand geste spectaculaire et apocalyptique, destructeur et suicidaire. Les id\u00e9es de 1914 opposant les vertus protestantes et l’h\u00e9ro\u00efsme allemand au mat\u00e9rialisme anglo-saxon et au rationalisme fran\u00e7ais, le \u00ab Viva la muerte<\/em> ! \u00bb des fascistes espagnols, le manifeste futuriste de Marinetti en 1911 feraient bon m\u00e9nage, d’une part, avec le nihilisme des h\u00e9ros de Dosto\u00cfevski \u00e9voqu\u00e9 par Andr\u00e9 Glucksmann <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>, d’autre part, avec le fanatisme religieux ou patriotique des \u00ab bombes humaines \u00bb actuelles ou des kamikazes japonais. <\/p>\n\n\n\n En faisant intervenir la religion, nous apportons un compl\u00e9ment sinon un correctif \u00e9vident et indispensable \u00e0 l’interpr\u00e9tation par le nihilisme. Les meurtriers suicidaires sont, bien s\u00fbr, loin de ne croire \u00e0 rien ; au contraire, ils sont s\u00fbrs de servir le Bien contre le Mal, d’\u00eatre au service d’un absolu de nature religieuse (m\u00eame s’il prend une forme patriotique ou id\u00e9ologique), et anim\u00e9s par l’espoir d’une victoire finale collective ou d’une r\u00e9compense imm\u00e9diate clans l’autre monde. Mais, comme le dit Nietzsche, le d\u00e9sir d’une forte foi peut \u00eatre l’envers du scepticisme ou du d\u00e9sespoir <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les mouvements \u00ab fondamentalistes \u00bb sont moins l’expression d’une tradition ou d’une foi vivantes que celle d’une r\u00e9volte qui s’inspire de la modernit\u00e9 m\u00eame qu’elle combat. Souvent, comme dans le cas de Ben Laden, cette r\u00e9volte est li\u00e9e \u00e0 une conversion, et la contrepartie positive est moins importante que la d\u00e9ception et la haine qui ont inspir\u00e9 sa recherche. Ce qui importerait, ce serait moins le contenu des id\u00e9es qui guident la violence anti-modeme ou anti-occidentale que les passions qui la propulsent. <\/p>\n\n\n\n Les motivations paradoxales des terroristes appartenant \u00e0 Al-Qa\u00efda sont d\u00e9crites dans le livre de Farhad Khosrokhavar, Les Nouveaux Martyrs d’Allah<\/em><\/a>. <\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9nominateur commun serait essentiellement le fanatisme ou ce que Hume appelait l’enthousiasme, qui est certes avant tout religieux, mais que l’on retrouve dans le nationalisme extr\u00eame ou dans les mouvements totalitaires. En ce sens, vu d’en face, si l’on peut dire, la lutte serait toujours la m\u00eame : celle des Lumi\u00e8res ou de la tol\u00e9rance contre le fanatisme.<\/p>\n\n\n\n Mais, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Nietzsche, nous avons invoqu\u00e9 un autre prolongement possible de l’univers hobbesien, celui de Marx. Dans un article suggestif, intitul\u00e9 \u00ab La col\u00e8re des damn\u00e9s \u00bb <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>, l’\u00e9crivain turc Orhan Pamuk soulignait que, de l’Asie \u00e0 l’Afrique, sans parler de l’Am\u00e9rique latine, \u00e0 travers tout le Sud de la plan\u00e8te, quelle que fut la d\u00e9sapprobation des m\u00e9thodes employ\u00e9es par les auteurs de l’attentat, voire la compassion pour le sort des victimes, une certaine dose de satisfaction devant le fait que la toute-puissante Am\u00e9rique fut frapp\u00e9e \u00e0 son tour constituait une partie importante et omnipr\u00e9sente de la r\u00e9action \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement. <\/p>\n\n\n\n De la Schadenfreude <\/em>au sentiment d’un \u00e9quilibre r\u00e9tabli, du ressentiment et de l’esprit de vengeance \u00e0 l’id\u00e9e de l’hubris punie, la frustration des exclus s’est fait sentir un peu partout. Certes, il est difficile de voir en Ben Laden un \u00ab damn\u00e9 de la Terre \u00bb et il est l\u00e9gitime de constater que ce ne sont pas les zones les plus d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9es de la Terre qui ont recours \u00e0 la violence suicidaire contre les \u00c9tats-Unis, l’Occident ou le monde d\u00e9velopp\u00e9. Mais il reste que l’opposition entre un petit nombre d’exploiteurs toujours plus riches et une majorit\u00e9 d’exploit\u00e9s toujours plus d\u00e9munis, m\u00eame si elle ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique, fait partie de l’imaginaire social au niveau plan\u00e9taire : la plus grande partie de la p\u00e9riph\u00e9rie se sent exclue d’un processus \u2014 la globalisation \u2014 qui bouleverse ses habitudes et ses mani\u00e8res de vivre sans lui apporter la prosp\u00e9rit\u00e9, et elle identifie ce processus \u00e0 l’action des plus riches et des plus puissants, \u00e0 savoir les \u00c9tats-Unis. M\u00eame au sein des autres pays du centre d\u00e9velopp\u00e9 ou capitaliste, eux aussi vis\u00e9s par le ressentiment et la violence, si les contorsions qui \u00e9vacuent l’horreur de l’attentat pour n’y voir qu’un jeu de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain avec lui-m\u00eame ne sont le fait que d’une petite minorit\u00e9 d’intellectuels <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>, une grande partie de l’opinion, peut-\u00eatre m\u00eame majoritaire, consid\u00e8re que les \u00c9tats-Unis sont trop riches et trop puissants pour leur propre bien et pour celui des autres.<\/p>\n\n\n\n De la Schadenfreude <\/em>au sentiment d’un \u00e9quilibre r\u00e9tabli, du ressentiment et de l’esprit de vengeance \u00e0 l’id\u00e9e de l’hubris punie, la frustration des exclus s’est fait sentir un peu partout.<\/p>Pierre Hassner<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce qui reste incontestable, en tout cas, c’est que si l’inegalit\u00e9, l’ex\u00adclusion et l’oppression ne sont pas les causes directes de l’action d’Al-Qaida, dont la motivation est d’abord religieuse (chasser les infid\u00e8les des Lieux saints de l’islam) et politique (remplacer les gou\u00advernants arabes actuels par une contre-\u00e9lite fondamentaliste), elles sont a l’origine de l’adh\u00e9sion que Ben Laden recueille \u00e0 des degr\u00e8s divers chez les jeunes exclus ou desherit\u00e9s, et de la profusion de can\u00addidats a l’assassinat suicide chez qui le desespoir, l’humiliation et le sentiment de l’injustice occupent une place d\u00e9terminante.<\/p>\n\n\n\n Le 11 septembre et ses suites doivent donc \u00eatre vus clans une optique double, dont il ne faut \u00e0 aucun prix perdre de vue l’une des facettes. D’une part, la lutte du fanatisme, du \u00ab parti des purs \u00bb, d’un totalitarisme religieux succ\u00e9dant aux totalitarismes id\u00e9ologiques, contre le m\u00eame adversaire : le pluralisme, le relativisme, le r\u00e8gne de l’argent, la corruption des moeurs et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, contre la modernit\u00e9 et la d\u00e9mocratie \u00e0 la fois. D’autre part, une r\u00e9action contre l’in\u00e9galit\u00e9 et l’anarchie produites par cette m\u00eame modernit\u00e9 et cette m\u00eame d\u00e9mocratie sous les esp\u00e8ces de la globalisation lib\u00e9rale \u2014 action qui se nourrit, selon les interpr\u00e9tations, du ressentiment ou du sens de l’injustice.<\/p>\n\n\n\n Dans les deux cas, les musulmans et plus particuli\u00e8rement les Arabes se trouvent en premi\u00e8re ligne. <\/p>\n\n\n\n D’un c\u00f4t\u00e9, la religion musulmane a moins \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e par la s\u00e9cularisation que les autres grandes religions monoth\u00e9istes : elle n’a pas connu l’\u00e9quivalent de la R\u00e9forme protestante, les Lumi\u00e8res n’y ont pas connu la m\u00eame victoire sur la tradition qu’en Occident, la la\u00efcisation de la vie politique et sociale et le retrait de la religion dans la sph\u00e8re de la conscience individuelle n’ont pas eu lieu. Hegel parlait \u00e0 propos des Mahom\u00e9tans du fanatisme de l’Un et du refus des m\u00e9diations menant \u00e0 une alternance ou \u00e0 une polarit\u00e9 entre la terreur (\u00ab la Religion ou la Terreur \u00bb, qu’il comparait \u00e0 \u00ab la Libert\u00e9 ou la Terreur \u00bb de la R\u00e9volution fran\u00e7aise) et les d\u00e9lices de la jouissance voluptueuse <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n De l’autre, les musulmans et en particulier les Arabes sont d\u00e9vor\u00e9s d’humiliation et de ressentiment \u00e0 l’id\u00e9e du contraste entre leur gran\u00addeur pass\u00e9e \u2014 culturelle, politique et religieuse \u2014 et leur d\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9sente. Ce sentiment est exacerb\u00e9 par l’existence m\u00eame d’Isra\u00ebl et plus encore par l’occupation des territoires palestiniens, qui est v\u00e9cue comme une poursuite de l’oppression coloniale en m\u00eame temps que des croisades<\/a>. L’intrusion de l’Occident apparait comme un scan\u00addale politique et religieux, le terrorisme \u00e9tant alors v\u00e9cu \u00e0 la fois comme une arme contre les lnfid\u00e8les devant aboutir \u00e0 une contre\u00ad mondialisation \u2014 celle de l’ouma<\/em> islamique \u2014 et comme une d\u00e9fense du territoire contre les occupants \u00e9trangers.<\/p>\n\n\n\n Du c\u00f4t\u00e9 de la r\u00e9action occidentale, et en particulier am\u00e9ricaine et isra\u00e9lienne, on retrouve un certain \u00e9quivalent de cette dualit\u00e9 et de ses combinaisons. Certains s’efforcent de pr\u00e9server les perspectives lockeo-kantiennes d’avant le 11 septembre, et de combattre le fanatisme terroriste au nom du pluralisme et de la tol\u00e9rance, conscients de \u00ab d\u00e9fendre une demi-v\u00e9rit\u00e9 contre un mensonge total \u00bb (selon l’expression de Koestler du temps de la guerre froide), avec des m\u00e9thodes qui pr\u00e9servent autant que faire se peut le respect de la loi ; bref, ils appliquent la formule de Malraux \u00e0 la fin de la Seconde Guerre mondiale : \u00ab Il est juste que la victoire revienne \u00e0 ceux qui auront fait la guerre sans l’aimer. \u00bb D’autres, au contraire, reproduisent le manich\u00e9isme des terroristes en ne se contentant pas de voir ceux-ci comme le Mal, mais en se percevant eux-m\u00eames comme le Bien. Sur le plan des m\u00e9thodes, ils professent que le droit et la morale supposent la r\u00e9ciprocit\u00e9 et que, devant des guerriers sans scrupules, il faut \u00e9galement retrouver les vertus pa\u00efennes, celles du guerrier <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et traiter ceux qui se placent en dehors des lois comme des b\u00eates malfai\u00adsantes qu’il s’agit d’\u00e9liminer purement et simplement avant qu’ils ne vous \u00e9liminent. \u00c0 l’horizon de cette \u00e9limination, on retrouve le r\u00eave de la domination universelle. Qu’il s’agisse de maintenir ce qui reste de l’ordre civil ou de se rallier au retour \u00e0 l\u2019\u00e9tat de nature, on est bien sur le terrain de Hobbes, celui de l’ins\u00e9curit\u00e9 et de la peur.<\/p>\n\n\n\n Essayons de quitter \u2014 avant d’y revenir \u2014 le plan philosophique pour nous placer sur celui, plus empirique, de l’analyse sociologique des guerres et de la violence sociale. Une vision dominante au XIXe si\u00e8cle, que nous avons deja \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 propos de Kant, consid\u00e9rait que les soci\u00e9t\u00e9s bourgeoises lib\u00e9rales (ou encore commerciales ou industrielles) \u00e9taient essentiellement pacifiques. C\u2019\u00e9tait par exemple la th\u00e8se de Benjamin Constant dans De l’esprit de conqu\u00eate<\/em>, opposant la libert\u00e9 des Modernes, fond\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9 des jouissances priv\u00e9es, \u00e0 celle des Anciens. \u00c0 notre \u00e9poque, Norbert Elias, d\u00e9finissant la dynamique de l’Occident par la \u00ab civilisation des m\u0153urs \u00bb, retra\u00e7ait un vaste mouvement de pacification par lequel la violence se trouvait apprivois\u00e9e. Cette vision, qui semblait spectaculairement d\u00e9mentie par les deux guerres mondiales et les deux grandes r\u00e9volutions totalitaires, semblait \u00e0 nouveau confirm\u00e9e apr\u00e8s la chute de ces derni\u00e8res (chute qui, de surcro\u00eet, s’\u00e9tait produite dans le cas du communisme avec le minimum de violence). La victoire des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, le d\u00e9clin du romantisme de la guerre et du prestige des arm\u00e9es devant le caract\u00e8re technique et impersonnel de la guerre moderne qu’avait pr\u00e9vu Hegel <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span> et son caract\u00e8re financi\u00e8rement et physiquement suicidaire (comme l’avait pr\u00e9vu Kant <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>) semblaient introduire le couple de l’\u00c9tat de droit \u00e0 l’int\u00e9rieur et de l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire entre \u00c9tats aboutissant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s essentiellement individualis\u00e9es et civiles et o\u00f9 r\u00e9gnait, selon l’expression de la doctrine militaire fran\u00e7aise, la \u00ab non-guerre \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Certes, celle-ci ne s’appliquait que dans le centre et entre puis\u00adsances nucl\u00e9aires. Ailleurs, guerres inter\u00e9tatiques, r\u00e9volutions et sur\u00adtout guerres civiles li\u00e9es en particulier \u00e0 la succession des empires coloniaux ou continentaux, \u00e9taient fr\u00e9quentes et posaient le probl\u00e8me qui a domin\u00e9 la douzaine d’ann\u00e9es s\u00e9parant la chute du mur de Berlin de celle des Twin Towers<\/em> : celui de l’intervention internationale, venant d\u2019\u00c9tats ou d’organisations ayant, pour leur part, renonc\u00e9 \u00e0 la guerre mais s’effor\u00e7ant de mettre un terme aux massacres ou \u00e0 l’anar\u00adchie de la p\u00e9riph\u00e9rie.<\/p>\n\n\n\n D\u2019o\u00f9 le probl\u00e8me de la distance entre soci\u00e9t\u00e9s et de la difficult\u00e9 de demander aux fils de nations bourgeoises et pacifiques qui n’\u00e9taient pas menac\u00e9es directement dans leurs int\u00e9r\u00eats vitaux de tuer ou de se faire tuer au nom des droits de l’homme, de l’ordre international ou de la solidarit\u00e9 humanitaire. D’o\u00f9 la tentation de laisser le monde turbulent et violent de la p\u00e9riph\u00e9rie pour se replier dans une oasis bien gard\u00e9e \u2014 forme internationale de la r\u00e9volte des nantis, qu’il s’agisse du monde d\u00e9velopp\u00e9 ou, \u00e0 l’int\u00e9rieur de celui-ci, des beaux quartiers ou des r\u00e9sidences prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est le plus frappant au point de vue g\u00e9opolitique comme au point de vue social dans le 11 septembre, c’est que l’attentat est venu du c\u0153ur des \u00c9tats-Unis, du centre du centre.<\/p>Pierre Hassner<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le terrorisme a chang\u00e9 tout cela. Ce qui est le plus frappant au point de vue g\u00e9opolitique comme au point de vue social dans le 11 septembre, c’est que l’attentat est venu du c\u0153ur des \u00c9tats-Unis, du centre du centre, qu’il a \u00e9t\u00e9 perp\u00e9tr\u00e9 par des hommes \u00e9duqu\u00e9s en Occident, mais venus d’Arabie Saoudite ou d’Alg\u00e9rie et appartenant \u00e0 une organisation transnationale dont le quartier g\u00e9n\u00e9ral se trouve en Afghanistan, ou ant\u00e9rieurement au Soudan, et dont les ramifications s’\u00e9tendent au monde entier. Plus question de mur s\u00e9parant les deux mondes, m\u00eame si l’un des effets du choc a \u00e9t\u00e9 de provoquer un r\u00e9flexe universel de fermeture \u00e0 l’immigration : c’est aux quatre coins du monde que la lutte contre le terrorisme doit se derouler. Mais comment et contre qui ? La question reste ouverte ; il en r\u00e9sulte une situation relativement in\u00e9dite et hautement d\u00e9stabilisante au point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 tant objective que subjective. Pendant la guerre froide, le terme utilis\u00e9 dans la planification strat\u00e9gique et les \u00e9coles militaires \u00e9tait la menace. Celle-ci, dans un monde bipolaire, \u00e9tait hautement identifi\u00e9e et concentr\u00e9e : c’\u00e9tait celle de l’URSS.<\/p>\n\n\n\n Avec la fin de la guerre froide, on lui a substitu\u00e9 la notion de risque, beaucoup plus ind\u00e9finie et diffuse : son origine et sa nature pouvaient \u00eatre multiples, elle n’\u00e9tait ni personnalis\u00e9e, ni cibl\u00e9e. Le risque pouvait \u00eatre celui d’une catastrophe totale, mais il n’\u00e9tait pas l’expression d’une intention hostile.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, on retrouve la notion de menace, mais avec toute l’ambigu\u00eft\u00e9 et le caract\u00e8re multiple et insaisissable de celle de risque. Des ennemis nous veulent du mal, mais on ne sait ni d’o\u00f9 ils viennent, ni qui les motive. \u00c0 cet \u00e9gard, la menace de l’anthrax et surtout l’\u00e9pisode de la secte Aoum qui r\u00e9pandait du gaz sarin dans le m\u00e9tro de Tokyo sont encore plus embl\u00e9matiques et inqui\u00e9tants que l’attentat du 11 septembre.<\/p>\n\n\n\n Nous l’avons vu, Al-Qaida, pour suicidaire et apocalyptique qu’elle soit, a un objectif politico-religieux compr\u00e9hensible, la lutte contre les Am\u00e9ricains et les Juifs, et au-del\u00e0, contre les Infid\u00e8les, et la reconstitution de Califat. Pour l’anthrax, on ne sait pas d’o\u00f9 provient la menace et pour la secte Aoum, on ne peut lui assigner aucun but ni aucun ennemi pr\u00e9cis \u2014 elle semble anim\u00e9e par le pur d\u00e9sir de la des\u00adtruction ou de l’Apocalypse.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est encore plus frappant et inquietant, c’est la difficulte de combattre des organisations transnationales et d\u00e9localis\u00e9es dont les membres acceptent le suicide, voire y aspirent avec ferveur. <\/p>\n\n\n\n La notion de dissuasion repose sur l’id\u00e9e d’adversaires rationnels et calculateurs, qui craignent les repr\u00e9sailles en cas de premi\u00e8re frappe. Comment dissuader un adversaire pour qui les repr\u00e9sailles, qu’il s’agisse de mort ou de souffrance, conduisent tout droit au para\u00addis ? \u00c0 cet obstacle psychologique, se joint dans le cas d’une organisation d\u00e9centralis\u00e9e comme Al-Qaida un obstacle physique. Sur qui faire porter ces repr\u00e9sentations ? Normalement, il s’agit de territoire, d’un \u00c9tat, de son organisation militaire, de ses bases ou, \u00e0 la rigueur et selon certaines doctrines comme celle de la France, de ses populations. Mais quand l’adversaire n’a ni territoire ni populations sous son contr\u00f4le et que son organisation et ses bases sont hautement mobiles et d\u00e9centralis\u00e9es ? On est alors oblig\u00e9 de se rabattre sur les \u00c9tats suspects de l’aider ou de lui donner asile. C’est ce que fait le pr\u00e9sident Bush en d\u00e9clarant que quiconque abrite ou soutient les terroristes sera consid\u00e9r\u00e9 comme terroriste, quand il attaque l’Afghanistan et annonce qu’il en fera autant pour l’lrak, quand il proclame comme objectif le \u00ab changement de r\u00e9gime \u00bb des \u00c9tats comme ceux de \u00ab l’axe du Mal \u00bb (Irak, Iran, Cor\u00e9e du Nord) suspects de construire des armes de destruction massive et\/ou d’aider les terroristes et risquant un jour de mettre celles-l\u00e0 au service de ceux-ci.<\/p>\n\n\n Les clefs d’un monde cass\u00e9.<\/p>\n Du centre du globe \u00e0 ses fronti\u00e8res les plus lointaines, la guerre est l\u00e0. L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie de Poutine nous a frapp\u00e9s, mais comprendre cet affrontement crucial n’est pas assez.<\/p>\n Notre \u00e8re est travers\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne occulte et structurant, nous proposons de l\u2019appeler : guerre \u00e9tendue.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Fractures de la guerre \u00e9tendue : de l\u2019Ukraine au m\u00e9tavers<\/em> est d\u00e9j\u00e0 disponible \u00e0 l’achat<\/a> et dans notre offre de lancement<\/a>.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t Il est clair qu’il ne s’agit plus avant tout de dissuasion. Il s’agit de prendre les devants en emp\u00eachant physiquement l’agresseur \u00e9ventuel d’attaquer en le privant des moyens de le faire ou, mieux, en \u00e9liminant le premier. C’est ce qu’on appelle la guerre pr\u00e9ventive, ou clans le jargon strat\u00e9gique, pr\u00e9emptive (lorsqu’il s’agit de pr\u00e9venir une attaque consid\u00e9r\u00e9e comme certaine et imminente).<\/p>\n\n\n\n Il n’est pas besoin de longs d\u00e9veloppements pour d\u00e9montrer les dangers de cette doctrine, et l’instabilit\u00e9 ou l’ins\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e qui r\u00e9gnait sur un monde dans lequel dominerait ce que les strat\u00e8ges nucl\u00e9aires appellent l’avantage \u00e0 la premi\u00e8re frappe. Ce serait le triomphe de ce que l’on a appel\u00e9 \u00ab la peur r\u00e9ciproque de l’attaque par surprise \u00bb <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e que les \u00c9tats-Unis auraient fait une erreur strat\u00e9gique dans leur r\u00e9action au 11 septembre a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le chercheur Bradley A. Thayer, qui consid\u00e8re dans un article publi\u00e9 dans nos colonnes<\/a> que l\u2019effort port\u00e9 sur la lutte contre le terrorisme au Moyen-Orient a conduit les \u00c9tats-Unis \u00e0 n\u00e9gliger la mont\u00e9e en puissance de P\u00e9kin.<\/p>\n\n\n\n C’est la version strat\u00e9gique du \u00ab dilemme de la s\u00e9curit\u00e9 \u00bb, d’inspi\u00adration hobbesienne. Il se trouve exacerb\u00e9 par la doctrine actuelle des \u00c9tats-Unis, qui s’autorisent \u00e0 agir seuls contre des \u00c9tats d\u00e9clar\u00e9s voyous ou criminels alors que les Europ\u00e9ens restent plus attach\u00e9s aux freins par lesquels le droit international ou l’ONU s’efforcent d’att\u00e9nuer le dilemme de la s\u00e9curit\u00e9. \u00c0 la pr\u00e9emption, ils pr\u00e9f\u00e8rent la pr\u00e9vention, cens\u00e9e agir pacifiquement sur les causes plut\u00f4t que prendre l’initiative de la violence. Mais il faut reconna\u00eetre que le caract\u00e8re des conflits asym\u00e9triques dans lesquels des \u00c9tats se trouvent aux prises avec des groupes terroristes impr\u00e9visibles se pr\u00eate mal aux proc\u00e9dures multilat\u00e9rales et que le traitement \u00e0 long terme ne peut tenir lieu d’actions imm\u00e9diates marqu\u00e9es au sceau de l’incertitude et du risque. Il semble peu probable que l’humanit\u00e9 puisse de sit\u00f4t s’af\u00adfranchir de cette situation s’il est vrai que, comme l’\u00e9conomiste math\u00e9maticien Martin Shubik a tent\u00e9 de le montrer, le co\u00fbt d\u00e9croissant des armements et la complexit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 moderne permettent \u00e0 un nombre d’hommes de plus en plus restreint d’op\u00e9rer des destructions sans cesse plus consid\u00e9rables \u00e0 un co\u00fbt toujours moins \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n\n Peut-\u00eatre sommes-nous alors en train de vivre un nouveau stade dans ce que l’on pourrait appeler la dialectique de la peur. On conna\u00eet la fameuse formule de Roosevelt : \u00ab Vous n’avez rien \u00e0 craindre, sinon la peur elle-m\u00eame. \u00bb Elle s’accorde parfaitement avec l’idee d’Alain selon laquelle la peur est toujours peur de la peur. On peut aussi interpr\u00e9ter l’histoire de l’humanit\u00e9 comme une succession de peurs dont le rem\u00e8de produit \u00e0 son tour une nouvelle peur. La peur de la mort, des catastrophes naturelles, des grands fauves, produit, notamment selon Lucr\u00e8ce, l’invention des dieux. Mais \u00e0 leur tour, les lieux deviennent source de peur : celle, directe, de la punition, et celle, indirecte, des guerres de religion. Pour \u00e9viter celles-ci, on invente l’\u00c9tat s\u00e9culier. Mais celui-ci, issu de la peur de la mort vio\u00adlente, peut l’infliger \u00e0 son tour par la peine capitale, par la guerre ext\u00e9rieure, par la terreur du gouvernement despotique. Pour \u00e9viter celle-ci, on fait appel \u00e0 l’\u00c9tat liberal, au droit, \u00e0 l’\u00e9quilibre des pouvoirs. L’adoucissement des m\u0153urs contribue \u00e0 att\u00e9nuer aussi bien la peur de la violence interindividuelle que celle des ch\u00e2timents ; les progr\u00e8s de la science att\u00e9nuent la peur des \u00e9pid\u00e9mies et des catastrophes naturelles ; plus r\u00e9cemment, l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire \u00e9loigne la peur de la grande guerre. Il semble, comme le remarque Edgar Morin<\/a>, que les grandes peurs fassent place \u00e0 une multitude de petites peurs li\u00e9es \u00e0 la sant\u00e9 ou \u00e0 l’environnement.<\/p>\n\n\n\n Assisterait-on aujourd’hui au retour des grandes peurs, dont les \u00e9v\u00e9nements de Tokyo et de New York seraient les signes annonciateurs ?<\/p>\n\n\n\n Comment dissuader un adversaire pour qui les repr\u00e9sailles, qu’il s’agisse de mort ou de souffrance, conduisent tout droit au para\u00addis ?<\/p>Pierre Hassner<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n On est tent\u00e9 de le penser, \u00e0 condition de souligner le caract\u00e8re \u00e0 la fois complexe et changeant de ces grandes peurs qui apparaissent et disparaissent en se combinant \u00e0 d’autres \u00e9motions sur fond d’une fragilit\u00e9 essentielle due \u00e0 la perte de rep\u00e8res. La soci\u00e9t\u00e9 du risque, telle que l’a d\u00e9finie Ulrich Beck <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>, est caract\u00e9ris\u00e9e justement par cette ambigu\u00eft\u00e9 des dangers par laquelle des risques assum\u00e9s quotidiennement et implicitement peuvent soudain se combiner et se transformer en menace absolue, provoquant la panique. Entre catastrophes naturelles, accidents d’une technique autodestructrice et actes criminels, l\u2019h\u00e9sitation est inscrite dans la nature m\u00eame de notre soci\u00e9t\u00e9. Il en r\u00e9sulte des cons\u00e9quences paradoxales : d’une part, des risques v\u00e9cus inconsciemment ou assum\u00e9s comme in\u00e9vitables par d’autres cultures mais qui font probl\u00e8me aujourd’hui <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>, tels les risques alimentaires ou \u00e9cologiques ; d’autre part, une catastrophe globale dont le caract\u00e8re in\u00e9vitable est affirm\u00e9 par certains comme d\u00e9montr\u00e9 <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span> et accept\u00e9 confus\u00e9ment par tous mais g\u00e9n\u00e9ralement refoul\u00e9 ; en troisi\u00e8me lieu, une intentionnalit\u00e9 morale ou religieuse resurgit : certains veulent activement la catastrophe et s’efforcent de la h\u00e2ter, d’autres l’attri\u00adbueraient \u00e0 une causalit\u00e9 mal\u00e9fique qu’il s’agit de combattre ou d’exorciser.<\/p>\n\n\n\n Tout cela ram\u00e8ne brutalement dans l’actualit\u00e9 l’id\u00e9e de bouc \u00e9missaire que Ren\u00e9 Girard place, comme on sait, au centre de la gestion sociale de la violence. Pour Girard lui-m\u00eame, la soci\u00e9t\u00e9 moderne parvient \u00e0 remplacer la fonction sacrificielle par les institutions. Jean-Pierre Dupuy, dans le Sacrifice et l’envie<\/em>, pr\u00e9cise le r\u00f4le de l’\u00e9conomie qui \u00ab contient la violence au double sens du terme \u00bb. Cela signifie que cette violence peut certes \u00e9clater \u2014 \u00e0 l’occasion de la crise ou de la panique ; mais normalement, \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 marchande r\u00e9ussit \u00e0 faire co\u00efncider un ordre stable et un \u00e9tat de crise permanent \u00bb car \u00ab l’\u00e9conomie, c’est la gestion rationnelle du sacrifice \u00bb. Mais :<\/p>\n\n\n\n \u00ab la sortie du monde sacrificiel s’accompagne du d\u00e9cha\u00eenement de la concurrence entre les hommes. C’est le d\u00e9ferlement des passions modernes dont parle Stendhal : l’envie, la jalousie et la haine impuissante. \u00bb<\/em> <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n La question que je posais \u00e0 ce propos, d\u00e8s avant le 11 septembre, \u00e9tait de savoir si ces passions modernes ne pouvaient pas ressusciter la violence et la recherche de bouc \u00e9missaire. De m\u00eame que, sur le plan de la capacit\u00e9 de destruction, je me demandais si l’optimisme mod\u00e9r\u00e9 selon lequel la prolif\u00e9ration des \u00ab conflits de faible intensit\u00e9 \u00bb promettait d’\u00eatre moins meurtri\u00e8re que les grandes guerres modernes ne devait pas \u00eatre mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 son tour par la nouvelle \u00e9conomie de la violence qui promet \u00e0 de petits groupes, voire \u00e0 des individus, la puissance de destruction nucl\u00e9aire, chimique ou biologique autrefois r\u00e9serv\u00e9e aux superpuissances ou du moins aux \u00c9tats <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>, de m\u00eame, les petites passions modernes pouss\u00e9es \u00e0 l’extr\u00eame pourraient bien, alli\u00e9es \u00e0 la technologie moderne, aboutir \u00e0 la folie destructrice, reli\u00adgieuse ou id\u00e9ologique qui caract\u00e9rise le totalitarisme <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u2014 et cela, davantage encore si elles sont d\u00e9cupl\u00e9es par leur alliance ou leur fusion avec la peur.<\/p>\n\n\n\n Personne n’a mieux pressenti cette alliance que Georges Bernanos, dans les pages proph\u00e9tiques des Grands cimeti\u00e8res sous la lune <\/em> :<\/p>\n\n\n\n \u00ab La peur, la vraie peur est un d\u00e9lire furieux. De toutes les folies dont nous sommes capables, elle est assur\u00e9ment la plus cruelle. Rien n’\u00e9gale son \u00e9lan, rien ne peut soutenir son choc. La col\u00e8re qui lui ressemble n’est qu’un \u00e9tat passager, une brusque dissipation des forces de l’\u00e2me. De plus, elle est aveugle. La peur, au contraire, pourvu que vous en surmontiez la premi\u00e8re angoisse, forme, avec la haine, un des compos\u00e9s psychologiques les plus stables qui soient. Je me demande m\u00eame si la haine et la peur, esp\u00e8ces si proches l’une de l’autre, ne sont pas parvenues au dernier stade de leur \u00e9volution r\u00e9ciproque, si elles ne se confondront pas demain dans un sentiment nouveau, encore inconnu, dont on croit surprendre parfois quelque chose clans une voix, un regard. Pourquoi sourire ? L\u2019instinct religieux demeure intact au c\u0153ur de l’homme et de la science, qui l’exploite follement, fait lentement resurgir d\u2019immenses images, dont les peuples s’emparent aussit\u00f4t avec une avidit\u00e9 furieuse, et qui sont parmi les plus effrayantes que le g\u00e9nie de l’homme ait jamais propos\u00e9es \u00e0 ses nerfs si terriblement accord\u00e9s aux grandes harmoniques de l’angoisse. \u00bb<\/em> <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Bernanos \u00e9crivait cette page sous le coup de son exp\u00e9rience de la guerre d’Espagne. Elle devait \u00eatre amplement confirm\u00e9e par bien des aspects de la Seconde Guerre mondiale. Plus pr\u00e8s de nous, la mani\u00adpulation de la peur conduisant \u00e0 une haine inexpiable est amplement illustr\u00e9e par ce qu’on pourrait appeler \u00ab le g\u00e9nocide pr\u00e9ventif \u00bb ou \u00ab la crainte r\u00e9ciproque du massacre \u00bb, selon la logique du : \u00ab Il faut les tuer avant qu’ils ne nous tuent \u00bb pratiqu\u00e9e par Milosevic au Kosovo. Par certains aspects, sa pertinence ne saurait etre exclue pour des affrontements plus proches de nous et de notre th\u00e8me, comme le conflit isra\u00e9lo-palestinien<\/a> o\u00f9 la peur et l’horreur devant les attentats<\/a> chez les lsra\u00e9liens, l’humiliation impuissante devant la r\u00e9pression chez les Palestiniens, la soif de vengeance chez les uns et les autres, alimentent tous les jours la mont\u00e9e aux extr\u00eames. Surtout, la dialectique du terrorisme et du contre-terrorisme \u00e0 l’\u00e9chelle mon\u00addiale, en commen\u00e7ant par l’attentat du 11 septembre et la \u00ab guerre au terrorisme \u00bb du pr\u00e9sident Bush, risque de s\u2019inscrire dans la version catastrophique de ce que nous avons appel\u00e9 la dialectique du bour\u00adgeois et du barbare <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Nous \u00e9tions partis de l’opposition entre la conception am\u00e9ricaine de la \u00ab r\u00e9volution dans les affaires militaires \u00bb et la pratique des Mladic, des Charles Taylor ou de leurs homologues du Soudan et de la Sierra Leone. Dans un cas, il y avait la vision d’une guerre sans mort (en tout cas, du c\u00f4t\u00e9 des combattants am\u00e9ricains, autant que possible du c\u00f4t\u00e9 des populations civiles et \u00e9ventuellement m\u00eame, du c\u00f4t\u00e9 des forces de l’adversaire) : c’\u00e9tait l’utopie d’une guerre aseptis\u00e9e, enti\u00e8rement livr\u00e9e \u00e0 la technique qui correspondait bien \u00e0 l’id\u00e9al d’une soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise vou\u00e9e enti\u00e8rement \u00e0 \u00e9viter la mort violente. Dans l’autre, il s’agissait, non pas d’\u00e9pargner les populations civiles, mais au contraire de les chasser, de les terroriser ou de les exploiter en jetant par-dessus bord toutes les restrictions que la religion et la morale, l\u2019honneur militaire et le droit international, ont accumul\u00e9es pendant des si\u00e8cles, \u00e0 commencer par la distinction entre combat\u00adtants et non-combattants.<\/p>\n\n\n\n La dialectique du terrorisme et du contre-terrorisme \u00e0 l’echelle mon\u00addiale, en commen\u00e7ant par l’attentat du 11 septembre et la \u00ab guerre au terrorisme \u00bb du pr\u00e9sident Bush, risque de s\u2019inscrire dans la version catastrophique de ce que nous avons appel\u00e9 la dialectique du bour\u00adgeois et du barbare.<\/p>Pierre Hassner<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cette opposition n’\u00e9tait, \u00e9videmment, qu’un point de d\u00e9part : l’essentiel, apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 le caract\u00e8re asym\u00e9trique que prenaient d\u00e9sormais les grands affrontements, \u00e9tait de d\u00e9gager la dialectique des deux termes et leur renversement possible comme dans la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne du ma\u00eetre et de l’esclave. Deux dynamiques oppos\u00e9es mais parfois simultan\u00e9es pouvaient s’affronter : l’embourgeoisement du barbare et la barbarisation du bourgeois. D’une part, le terro\u00adriste d’aujourd’hui peut devenir le chef d’\u00c9tat (condamnateur intran\u00adsigeant du terrorisme) de demain et le mafieux d’aujourd’hui, l’homme d’affaires respectable de demain. D’autre part, le bourgeois lib\u00e9ral (voire pacifiste) d’aujourd’hui peut, sous le coup de la peur, de la col\u00e8re, du sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 trahi, devenir barbare.<\/p>\n\n\n\n C’est bien ce qui risque de se passer au moins en partie pour la r\u00e9action, particuli\u00e8rement am\u00e9ricaine et isra\u00e9lienne, \u00e0 la barbarie des attentats suicides dirig\u00e9s contre les populations civiles. Le durcissement de populations pacifiques, pr\u00eates aujourd’hui \u00e0 accepter les mesures les plus brutales, est perceptible, aussi bien que la renaissance des sentiments de solidarit\u00e9 nationale dans des populations nagu\u00e8re essentiellement individualistes. Certaines pratiques \u2014 celles des \u00c9tats-Unis envers les prisonniers talibans, surprenantes pour un pays qui paraissait excessivement l\u00e9galiste, ou celles de l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne dans les territoires occup\u00e9s \u2014 ne suscitent gu\u00e8re de critiques dans l’opinion publique am\u00e9ricaine et isra\u00e9lienne. Surtout, ce qui se fait jour, par contraste avec l’embourgeoisement des derni\u00e8res d\u00e9cennies, c’est la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des attitudes plus anciennes remontant \u00e0 l’exp\u00e9rience du Far West<\/em>, \u00e0 l’extermination des Indiens et \u00e0 la brutalit\u00e9 de la guerre de S\u00e9cession d\u2019un c\u00f4t\u00e9, aux pratiques adopt\u00e9es contre les Anglais et Arabes lors de la cr\u00e9ation d\u2019Isra\u00ebl de l’autre. Des commentateurs americains de centre droit n\u2019hesitent pas \u00e0 recom\u00admander d’executer les prisonniers suspects de terrorisme plut\u00f4t que de les juger ou de les maintenir en detention. Deux livres r\u00e9cents accueillis avec faveur annoncent que le \u00ab leadership<\/em> exige un \u00c9tat pa\u00efen \u00bb <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span> et que la modernit\u00e9 ne change rien \u00e0 cet \u00e9gard, ou \u00e9voquent \u00ab les guerres sauvages de la paix \u00bb <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le pr\u00e9sident \u00e0 la mode est Theodore Roosevelt, incarnation des vertus martiales, qui disait : \u00ab Si nous ne gardons pas les vertus barbares, acqu\u00e9rir les vertus civilis\u00e9es ne nous servira \u00e0 rien. \u00bb <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Certes, il est question de vertus et d’ethos plut\u00f4t que de passions. On peut voir aussi dans cette \u00e9volution le simple r\u00e9sultat de la logique de la confrontation, ou encore le retour de l’ancienne conception du droit public europ\u00e9en, telle du moins qu\u2019elle est interpr\u00e9t\u00e9e par Carl Schmitt, selon laquelle r\u00e8gles et restrictions \u00e0 la destruction guerri\u00e8re ne s\u2019appliquent qu\u2019entre \u00c9tats qui les appliquent en retour et dont on reconna\u00eet la l\u00e9gitimit\u00e9, alors que, face aux barbares \u2014 c’est\u00ad \u00e0-dire \u00e0 la fois les pirates ou les bandits et les sauvages ou encore les colonis\u00e9s \u2014, tout est permis <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais ce dont il s’agit, c’est bien de ce que Freud appelait le retour du refoul\u00e9, c’est \u00e0 dire d’une agressivit\u00e9 dont il disait bien qu’elle \u00e9tait d’autant plus d\u00e9cha\u00een\u00e9e chez les civilis\u00e9s, une fois les tabous lev\u00e9s, qu’elle avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9e ou sublim\u00e9e <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n\n\nLa signification du 11 septembre. Divagations politico-philosophiques sur l’\u00e9v\u00e9nement<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
De la pacification \u00e0 l’ins\u00e9curit<\/strong>\u00e9<\/h3>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/mediamodifier_image-42-990x660.png\")
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a> \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/section>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/10\/SIPA_ap22824520_000010-125x83.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n La dialectique de la peur : un nouveau stade ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n