{"id":204292,"date":"2023-10-18T05:30:00","date_gmt":"2023-10-18T03:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=204292"},"modified":"2023-10-18T08:51:04","modified_gmt":"2023-10-18T06:51:04","slug":"chine-contre-etats-unis-le-front-oriental-de-la-guerre-troisieme-partie-theorie-de-la-convergence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/10\/18\/chine-contre-etats-unis-le-front-oriental-de-la-guerre-troisieme-partie-theorie-de-la-convergence\/","title":{"rendered":"Chine contre \u00c9tats-Unis : le front oriental de la guerre. Troisi\u00e8me partie : th\u00e9orie de la convergence"},"content":{"rendered":"\n

Nous publions aujourd’hui le dernier volet de l’enqu\u00eate monstre sign\u00e9e Ding Ke<\/a> sur le front oriental de la rivalit\u00e9 entre Chine et \u00c9tats-Unis : le premier chapitre consacr\u00e9 au commerce est ici<\/a>, le deuxi\u00e8me chapitre consacr\u00e9 \u00e0 la technologie est ici<\/a>. Pour suivre notre s\u00e9rie capitalismes politiques en guerre, vous pouvez vous abonner ici<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me \u00e9conomique chinois<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La troisi\u00e8me dimension du conflit \u00e9conomique entre les \u00c9tats-Unis et la Chine est la concurrence et le conflit concernant les syst\u00e8mes \u00e9conomiques des deux pays <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Dans quelle mesure le syst\u00e8me \u00e9conomique chinois est-il unique par rapport au syst\u00e8me am\u00e9ricain d’\u00e9conomie de march\u00e9 ? \u00c0 cet \u00e9gard, la critique de Dennis Shea, alors ambassadeur des \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), est instructive. Lors de la r\u00e9union du Conseil g\u00e9n\u00e9ral de l’OMC qui s’est tenue le 26 juillet 2018, imm\u00e9diatement apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de la guerre commerciale entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, Denis Shea avait d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab la Chine est en fait l’\u00e9conomie la plus protectionniste et la plus mercantiliste du monde. Contrairement aux attentes des membres, la Chine n’a pas \u00e9volu\u00e9 vers une adoption plus compl\u00e8te des politiques et pratiques fond\u00e9es sur le march\u00e9 depuis qu’elle a rejoint l’OMC en 2001. En fait, c’est le contraire qui est vrai. Le r\u00f4le de l’\u00c9tat dans l’\u00e9conomie chinoise s’est accru \u00bb. En ce qui concerne les probl\u00e8mes du syst\u00e8me \u00e9conomique chinois, il a soulign\u00e9 l’intervention du gouvernement chinois et du Parti communiste dans les activit\u00e9s \u00e9conomiques et l’allocation des ressources, la forte pr\u00e9sence d’entreprises d’\u00c9tat, le syst\u00e8me d’\u00e9conomie planifi\u00e9e symbolis\u00e9 par le Plan quinquennal, la politique industrielle symbolis\u00e9e par Made in China 2025<\/em>, la formation d’une capacit\u00e9 de production exc\u00e9dentaire gr\u00e2ce aux subventions, les dommages caus\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle par des politiques d\u00e9raisonnables et l’\u00e9limination des concurrents \u00e9trangers par le biais de la politique industrielle <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Bien que les remarques de Shea soient \u00e9num\u00e9ratives, nous pouvons, en nous basant sur cet indice, souligner trois points concernant le caract\u00e8re unique du syst\u00e8me \u00e9conomique chinois du point de vue des \u00c9tats-Unis. Premi\u00e8rement, le gouvernement chinois dispose d’une tr\u00e8s grande capacit\u00e9 de mobilisation pour l’activit\u00e9 \u00e9conomique et l’allocation des ressources. Cela s’explique par le fait que la Chine, en tant que pays socialiste, n’autorise pas la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des terres. Elle s’efforce de maintenir autant que possible une forte pr\u00e9sence d’entreprises d’\u00c9tat dans des domaines strat\u00e9giques tels que la finance et l’\u00e9nergie. En outre, le parti communiste lui-m\u00eame dispose d’une grande capacit\u00e9 d’organisation pour exercer une influence au niveau communautaire, m\u00eame sur une population de quelques milliers d’habitants. Cette situation est fondamentalement diff\u00e9rente du syst\u00e8me d’\u00e9conomie de march\u00e9 des \u00c9tats-Unis, qui autorise la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de presque tous les facteurs de production, y compris la terre et le capital.<\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement chinois dispose d’une tr\u00e8s grande capacit\u00e9 de mobilisation pour l’activit\u00e9 \u00e9conomique et l’allocation des ressources : la Chine n’autorise pas la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des terres.<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, le gouvernement chinois tente de tirer parti de cette forte capacit\u00e9 de mobilisation pour la concurrence \u00e9conomique mondiale sous la forme notamment de subventions industrielles. Comme nous le verrons plus loin, l’intervention du gouvernement dans l’activit\u00e9 \u00e9conomique suit sa propre logique. Toutefois, pour les \u00c9tats-Unis, qui ont pris pour principe l’allocation des ressources sur la base des principes du march\u00e9, elle appara\u00eet in\u00e9vitablement comme une distorsion du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Xingzhi Xu<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Troisi\u00e8mement, le gouvernement chinois a fortement tendance \u00e0 donner la pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 certaines entreprises ayant des propri\u00e9taires diff\u00e9rents afin de s’assurer un avantage dans la concurrence internationale et ne maintient pas n\u00e9cessairement des conditions de concurrence \u00e9quitables. Cette situation a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e par les \u00c9tats-Unis comme un probl\u00e8me de traitement discriminatoire des entreprises \u00e9trang\u00e8res \u2014 vol de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, transfert forc\u00e9 de technologie et restrictions \u00e0 l’entr\u00e9e sur le march\u00e9 \u2014 mais la r\u00e9alit\u00e9 est plus complexe. Il existe des cas de traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel des entreprises \u00e9trang\u00e8res afin d’attirer des entreprises et de traitement discriminatoire des entreprises priv\u00e9es locales afin de prot\u00e9ger les entreprises d’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

La Chine poursuit s\u00e9rieusement sa politique industrielle depuis le milieu des ann\u00e9es 2000 <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Au cours de ce processus, la Chine a en effet consid\u00e9rablement renforc\u00e9 son soutien \u00e0 des industries sp\u00e9cifiques en termes de subventions et de fonds d’orientation du gouvernement. Selon l’estimation conservatrice du CSIS, la Chine consacrera pr\u00e8s de 1,8 % de son PIB \u00e0 la politique industrielle en 2019, soit plus de quatre fois le ratio des \u00c9tats-Unis \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Depuis l’intensification des tensions entre les \u00c9tats-Unis et la Chine dans le domaine de la haute technologie, P\u00e9kin a commenc\u00e9 \u00e0 reconstruire son syst\u00e8me national d’innovation, et le r\u00f4le du gouvernement s’accro\u00eet \u00e9galement dans des aspects autres que le soutien financier, tels que la coordination des activit\u00e9s d’innovation. Toutefois, au moins pour les quatre aspects suivants, il reste une marge de discussion pour d\u00e9terminer si ces actions peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme contraires au libre march\u00e9 et anticoncurrentielles.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Les fl\u00e8ches verticales renvoient \u00e0 la capacit\u00e9 du gouvernement en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement \u00e9conomique et d’allocation des ressources. Source  : Ding Ke<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Premi\u00e8rement, les instruments politiques adopt\u00e9s par la Chine, qu’il s’agisse du soutien financier tel que le fonds d’orientation gouvernemental, des syst\u00e8mes de soutien \u00e0 la recherche fondamentale ou des efforts visant \u00e0 cr\u00e9er des consortiums d’innovation, ont \u00e9t\u00e9 plus ou moins repris dans les politiques industrielles des pays d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, les politiques industrielles du gouvernement chinois visant \u00e0 soutenir les industries de rattrapage et les industries matures telles que la construction navale et l’acier ont effectivement fauss\u00e9 les principes du march\u00e9 et conduit \u00e0 la formation d’une capacit\u00e9 de production exc\u00e9dentaire. Toutefois, depuis la mise en \u0153uvre de la nouvelle strat\u00e9gie d’innovation autonome en 2006, l’accent de la politique industrielle s’est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9plac\u00e9 vers la cr\u00e9ation d’industries \u00e9mergentes et la construction du syst\u00e8me national d’innovation <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, le p\u00e9rim\u00e8tre de l’intervention gouvernementale est progressivement pass\u00e9 de l’objectif traditionnel de la politique industrielle consistant \u00e0 prot\u00e9ger et \u00e0 encourager les industries naissantes \u00e0 l’\u00e9limination de la forte incertitude et de l’asym\u00e9trie de l’information qui sont inh\u00e9rentes \u00e0 la cr\u00e9ation de nouvelles industries et aux innovations.<\/p>\n\n\n\n

Il existe toujours une concurrence f\u00e9roce entre les gouvernements locaux en tant qu’acteurs principaux de la politique industrielle chinoise.<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Troisi\u00e8mement, il convient \u00e9galement de noter qu’il existe toujours une concurrence f\u00e9roce entre les gouvernements locaux en tant qu’acteurs principaux de la politique industrielle chinoise. Dans la cr\u00e9ation de nouvelles industries, le comportement des gouvernements locaux ressemble davantage \u00e0 celui des investisseurs en capital-risque qu’\u00e0 celui du secteur public. En tant qu’op\u00e9rateur effectif des fonds d’orientation gouvernementaux, le gouvernement local a \u00e9t\u00e9 en mesure de remplir les fonctions de s\u00e9lection et d’encouragement propres aux investisseurs en capital-risque, et la concurrence intergouvernementale a \u00e9galement encourag\u00e9 la concurrence entre les groupements industriels. La Chine a form\u00e9 divers consortiums d’innovation au niveau local, ce qui constitue un moyen important de cr\u00e9er un syst\u00e8me national d\u2019innovation. Il est tout \u00e0 fait possible que la concurrence f\u00e9roce entre ces consortiums d\u00e9clenche \u00e0 l’avenir une concurrence active en mati\u00e8re de R&D entre les entreprises.<\/p>\n\n\n\n

Quatri\u00e8mement, en ce qui concerne la neutralit\u00e9 de la concurrence, les politiques discriminatoires \u00e0 l’\u00e9gard des investissements \u00e9trangers en termes de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et de transfert forc\u00e9 de technologie ont effectivement constitu\u00e9 un probl\u00e8me. Cependant, ce ne sont pas n\u00e9cessairement les principaux probl\u00e8mes des entreprises am\u00e9ricaines en Chine, et de nombreux indicateurs montrent une am\u00e9lioration, comme en t\u00e9moignent les r\u00e9sultats d’une enqu\u00eate men\u00e9e par la Chambre de commerce am\u00e9ricaine en Chine <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Xu Lin, un ancien fonctionnaire de la Commission pour le d\u00e9veloppement et la r\u00e9forme qui \u00e9tait charg\u00e9 de n\u00e9gocier les subventions lors des n\u00e9gociations d’adh\u00e9sion \u00e0 l’OMC, fournit une \u00e9valuation pr\u00e9cise du syst\u00e8me \u00e9conomique chinois <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Selon Xu, l’intervention profonde du gouvernement est in\u00e9vitablement critiqu\u00e9e comme conduisant \u00e0 une concurrence d\u00e9loyale sur le march\u00e9, mais il souligne qu’il est peu probable que le gouvernement chinois autorise la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des terres ou promeuve la privatisation des institutions financi\u00e8res et des entreprises d’\u00c9tat. Xu sugg\u00e8re que le gouvernement chinois limite autant que possible son intervention directe dans l’allocation des ressources au domaine des biens publics et qu’il alloue les ressources dans d’autres domaines selon des normes transparentes et ouvertes et dans le cadre d’un processus concurrentiel. Dans une certaine mesure, par le biais du m\u00e9canisme de convergence institutionnelle, la r\u00e9forme institutionnelle du gouvernement chinois va dans ce sens.<\/p>\n\n\n\n

La Chine a form\u00e9 divers consortiums d’innovation au niveau local, ce qui constitue un moyen important de cr\u00e9er un syst\u00e8me national d\u2019innovation.<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Convergence institutionnelle entre les \u00c9tats-Unis et la Chine<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Si le conflit entre les \u00c9tats-Unis et la Chine se prolonge, comment la concurrence et le conflit concernant les syst\u00e8mes \u00e9conomiques des deux pays \u00e9volueront-ils \u00e0 l’avenir ? Comment la division internationale du travail, qui s’est construite autour de deux pays aux institutions \u00e9conomiques diff\u00e9rentes, sera-t-elle transform\u00e9e ? \u00c0 cet \u00e9gard, il faut souligner que le m\u00e9canisme de convergence institutionnelle, \u00e0 savoir l’augmentation progressive du nombre d’aspects de son propre syst\u00e8me qui sont similaires \u00e0 ceux de l’autre pays, est fortement \u00e0 l’\u0153uvre parmi les parties impliqu\u00e9es dans la concurrence intersyst\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n

Ce m\u00e9canisme a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 par Jan Tinbergen, premier laur\u00e9at du prix Nobel d’\u00e9conomie, dans les ann\u00e9es 1960, sous le nom de th\u00e9orie de la convergence. Selon Tinbergen, les camps communistes et capitalistes, sous la pression d’une concurrence intersyst\u00e8me intense, doivent apprendre les forces du syst\u00e8me de l’autre afin de compenser les faiblesses de leur propre syst\u00e8me. En cons\u00e9quence, dans le bloc communiste, les \u00e9l\u00e9ments de l’\u00e9conomie de march\u00e9 ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9, tandis que dans les \u00e9conomies libres, le secteur public s’est d\u00e9velopp\u00e9, et les deux syst\u00e8mes ont progressivement eu tendance \u00e0 converger <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cui Zhiyuan de l’Universit\u00e9 Tsinghua a publi\u00e9 un article intitul\u00e9 \u00ab Decoupling or Convergence ?<\/em> \u00bb dans le China Daily du 8 octobre 2019, citant la th\u00e9orie de la convergence de Tinbergen, a soulign\u00e9 qu’il existe une possibilit\u00e9 de convergence institutionnelle entre les \u00c9tats-Unis et la Chine. Cui a soulign\u00e9 deux cas chinois qui viennent \u00e0 l\u2019appui de la th\u00e9orie de la convergence : (1) les mesures visant \u00e0 traiter les capacit\u00e9s de production excessives et (2) le passage de la \u00ab gestion des entreprises \u00bb \u00e0 la \u00ab gestion du capital \u00bb lors de la troisi\u00e8me session pl\u00e9ni\u00e8re du 18e Comit\u00e9 central sur la r\u00e9forme de la gestion des actifs appartenant \u00e0 l’\u00c9tat. Comme exemples du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, il a mentionn\u00e9 les discussions sur la nationalisation de la 5G aux \u00c9tats-Unis et la nouvelle politique industrielle am\u00e9ricaine <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mesure que le conflit entre les \u00c9tats-Unis et la Chine s’intensifie, P\u00e9kin est susceptible d’en apprendre davantage de Washington, en particulier dans le domaine de l’innovation.<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Si les id\u00e9es de Tinbergen, combin\u00e9es aux analyses de Cui, sont effectivement \u00e9clairantes, il est important de noter quelques diff\u00e9rences subtiles et importantes dans les m\u00e9canismes de convergence entre les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique, et entre les \u00c9tats-Unis et la Chine. Premi\u00e8rement, les syst\u00e8mes \u00e9conomiques adopt\u00e9s par les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique \u00e9taient fondamentalement diff\u00e9rents. En revanche, le syst\u00e8me chinois, appel\u00e9 \u00ab capitalisme d’\u00c9tat \u00bb \u2014 le nom officiel en Chine est plut\u00f4t \u00ab \u00e9conomie socialiste de march\u00e9 \u00bb \u2014, tout en mettant l’accent sur le r\u00f4le de l’\u00c9tat, comporte aussi naturellement un aspect capitaliste ou d’\u00e9conomie de march\u00e9. En tant que pays en d\u00e9veloppement, la Chine s’est inspir\u00e9e des institutions et de l’exp\u00e9rience des \u00e9conomies de march\u00e9 avanc\u00e9es, en particulier des \u00c9tats-Unis <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En ce qui concerne le syst\u00e8me d’innovation, qui est au c\u0153ur du syst\u00e8me \u00e9conomique, la Chine a activement int\u00e9gr\u00e9 les institutions et les exp\u00e9riences des \u00c9tats-Unis et d’autres pays avanc\u00e9s par l’interm\u00e9diaire de scientifiques et d’ing\u00e9nieurs rapatri\u00e9s afin de reconstruire le syst\u00e8me national d’innovation. \u00c0 mesure que le conflit entre les \u00c9tats-Unis et la Chine s’intensifie, P\u00e9kin est susceptible d’en apprendre davantage de Washington, en particulier dans le domaine de l’innovation.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, les \u00c9tats-Unis n’avaient \u00e0 l’origine aucune raison de se renseigner sur le syst\u00e8me \u00e9conomique chinois. Mais en r\u00e9ponse au d\u00e9fi chinois, conscients des pratiques et du comportement \u00e9conomiques de la Chine, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 progressivement contraints de prendre des mesures pour renforcer l’intervention de leur gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

En fait, les r\u00e9cents commentaires des hommes politiques am\u00e9ricains sur la politique industrielle ont \u00e9t\u00e9 remarquables par leur prise de conscience de la Chine. Par exemple, dans son article intitul\u00e9 \u00ab America Needs a New Economic Philosophy<\/em> \u00bb (\u00ab L’Am\u00e9rique a besoin d’une nouvelle philosophie \u00e9conomique \u00bb), publi\u00e9 dans Foreign Policy<\/em> en f\u00e9vrier 2020, avant qu’il ne prenne ses fonctions, le Conseiller am\u00e9ricain pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale Jake Sullivan et sa co-autrice Jennifer Harris soulignaient que \u00ab la d\u00e9fense de la politique industrielle (au sens large, les actions gouvernementales visant \u00e0 remodeler l’\u00e9conomie) \u00e9tait autrefois consid\u00e9r\u00e9e comme embarrassante \u2014 aujourd’hui, elle devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme quelque chose de proche de l’\u00e9vidence \u00bb et que \u00ab les entreprises am\u00e9ricaines continueront \u00e0 perdre du terrain dans la concurrence avec les entreprises chinoises si Washington continue \u00e0 s’appuyer aussi lourdement sur le secteur priv\u00e9 \u00bb. L’article indique en outre clairement que, pour relever le d\u00e9fi chinois, il convient d’adopter des politiques industrielles et de renforcer le r\u00f4le du gouvernement en mati\u00e8re d’innovation <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. L’importance renouvel\u00e9e de l’investissement public et de la strat\u00e9gie industrielle dans l’\u00e9laboration de la politique \u00e9conomique sous l’administration du pr\u00e9sident Biden a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment expos\u00e9e par Brian Deese dans ces pages<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Xingzhi Xu<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

En ce qui concerne le mouvement r\u00e9el du gouvernement am\u00e9ricain, des projets de loi visant \u00e0 encourager les bases de fabrication de semi-conducteurs \u00e0 revenir sur le march\u00e9 int\u00e9rieur \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9tude sous l’administration Trump. Et sous l’administration Biden, le CHIPS and Science Act a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 pour permettre un soutien massif sous forme de subventions. Ces actions sont consid\u00e9r\u00e9es comme tr\u00e8s conscientes de la politique chinoise en mati\u00e8re d’industrie des semi-conducteurs. En ce qui concerne le d\u00e9veloppement de l’industrie de l\u2019IA, le rapport publi\u00e9 par la Commission de s\u00e9curit\u00e9 nationale sur l’intelligence artificielle souligne clairement que la concurrence doit \u00eatre men\u00e9e par l’\u00c9tat afin de d\u00e9velopper l’industrie <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans le domaine des technologies vertes, un autre domaine consid\u00e9r\u00e9 comme essentiel par les gouvernements am\u00e9ricain et chinois, le Congr\u00e8s a adopt\u00e9 en ao\u00fbt 2022 une politique de subventions vertes massives, l\u2019Inflation Reduction Act, qui vise \u00e0 augmenter massivement la production de v\u00e9hicules, de panneaux photovolta\u00efques solaires, d’\u00e9nergie verte et d’hydrog\u00e8ne aux \u00c9tats-Unis, par le biais de subventions. <\/p>\n\n\n\n

Un autre point important qui diff\u00e8re de la convergence institutionnelle entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union sovi\u00e9tique est qu’en raison de la profonde interd\u00e9pendance entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, cette derni\u00e8re souhaite maintenir la division internationale du travail existante avec les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

En raison de la profonde interd\u00e9pendance entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, cette derni\u00e8re souhaite maintenir la division internationale du travail existante avec les \u00c9tats-Unis.<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cela se refl\u00e8te clairement dans une s\u00e9rie de r\u00e9formes institutionnelles de l’environnement d’investissement pour les entreprises \u00e9trang\u00e8res en Chine depuis 2010. En guise de contre-mesure aux n\u00e9gociations de l\u2019accord de partenariat transpacifique men\u00e9es par les \u00c9tats-Unis, la Chine a introduit un syst\u00e8me de liste n\u00e9gative \u00e0 titre exp\u00e9rimental dans quatre zones pilotes de libre-\u00e9change, dont Shanghai, en 2013. Ce syst\u00e8me a aboli le syst\u00e8me de liste positive, qui d\u00e9signait individuellement les industries autoris\u00e9es \u00e0 entrer et permettait aux entreprises \u00e9trang\u00e8res d’entrer dans toutes les industries ne figurant pas sur la liste. En 2017, le syst\u00e8me de liste n\u00e9gative a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendu \u00e0 l’ensemble du pays, et les barri\u00e8res \u00e0 l’entr\u00e9e des entreprises \u00e9trang\u00e8res sur le march\u00e9 chinois ont \u00e9t\u00e9 rapidement abaiss\u00e9es. \u00c0 mesure que le conflit entre les \u00c9tats-Unis et la Chine a pris de l’ampleur, la partie chinoise a continu\u00e9 \u00e0 mettre en \u0153uvre des r\u00e9formes institutionnelles, en gardant \u00e0 l’esprit la pression exerc\u00e9e par les \u00c9tats-Unis. Apr\u00e8s la guerre commerciale de 2018, en d\u00e9cembre de la m\u00eame ann\u00e9e, le gouvernement chinois a soumis \u00e0 discussion un projet de loi sur les investissements \u00e9trangers, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en mars 2019 et est entr\u00e9 en vigueur en 2020 \u00e0 une date exceptionnellement pr\u00e9coce. Dans la premi\u00e8re phase de l’accord commercial entre les \u00c9tats-Unis et la Chine sign\u00e9 en janvier 2020, le gouvernement chinois a \u00e9galement pris des mesures pour ajuster les institutions \u00e9conomiques, notamment en \u00e9liminant les transferts de technologie forc\u00e9s et les barri\u00e8res industrielles discriminatoires dans les secteurs de la banque, des valeurs mobili\u00e8res, de l’assurance et des paiements \u00e9lectroniques. Le gouvernement chinois a aussi fait quelques compromis sur l’ajustement \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t