Certes, l\u2019Union a entam\u00e9 des actions dans le cadre de son service de relations ext\u00e9rieures et par le biais de l\u2019Agence europ\u00e9enne de la d\u00e9fense (AED), mais une int\u00e9gration plus rapide est n\u00e9cessaire. Des \u00e9valuations conjointes des capacit\u00e9s de d\u00e9fense sont men\u00e9es depuis un certain temps et sont coordonn\u00e9es par l’Agence sur la base des plans de d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s fournis par les \u00c9tats membres et accompagn\u00e9es d’un examen annuel coordonn\u00e9 de la d\u00e9fense \u2014 la Coordinated Annual Review on Defence, ou CARD).\u00a0<\/p>\n\n\n\n Pour cr\u00e9er une vraie Europe de La D\u00e9fense, il faut int\u00e9grer les march\u00e9s de l’Union de d\u00e9fense en les ouvrant \u00e0 une v\u00e9ritable concurrence.<\/p>Karel Lannoo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais le dernier rapport de l’Agence, r\u00e9dig\u00e9 en pleine guerre, donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir et rappelle brutalement la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer la coop\u00e9ration, la coh\u00e9rence et l\u2019innovation en mati\u00e8re de d\u00e9fense europ\u00e9enne. La coop\u00e9ration n’est toujours pas la r\u00e8gle, c\u2019est m\u00eame l’exception, et ce y compris avec des budgets accrus. Selon le rapport, la planification de la d\u00e9fense nationale se fait de mani\u00e8re isol\u00e9e. Un exemple en est la r\u00e9cente initiative de bouclier strat\u00e9gique europ\u00e9en (ESSI) \u2014 ou \u00ab bouclier antimissile \u00bb \u2014 d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, au cours de laquelle l’Allemagne est accus\u00e9e de ne pas avoir suffisamment favoris\u00e9 une solution europ\u00e9enne. L\u2019initiative d\u00e9butera avec 17 \u00c9tats membres, mais sans la France ni l\u2019Italie, qui sont pourtant des partenaires clefs dans l\u2019industrie de la d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n Il doit \u00eatre bien clair que l’int\u00e9gration des march\u00e9s europ\u00e9ens de la d\u00e9fense sera un effort de longue haleine. Les investissements dans les \u00e9quipements de d\u00e9fense sont g\u00e9n\u00e9ralement amortis sur de nombreuses ann\u00e9es, de sorte que tout effort d’int\u00e9gration prendra beaucoup de temps avant d’avoir un impact. Le pr\u00e9sident Juncker avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une plus grande int\u00e9gration de la d\u00e9fense dans son discours sur l’\u00e9tat de l’Union de 2016, avec l\u2019annonce de la cr\u00e9ation du Fond europ\u00e9en de d\u00e9fense. Celui-ci n’a \u00e9t\u00e9 officiellement lanc\u00e9 que dans le cadre budg\u00e9taire pluriannuel actuel, avec un budget de 8 milliards d’euros, pour stimuler le co-financement des d\u00e9penses nationales. <\/p>\n\n\n\n Cependant, les d\u00e9penses coop\u00e9ratives de d\u00e9fense dans l’Union n’atteignent que 18 % (2022), bien en de\u00e7\u00e0 de l’objectif de 35 % fix\u00e9 par l’AED. Elles sont principalement frein\u00e9es par une myriade de barri\u00e8res r\u00e9glementaires qui prot\u00e8gent les march\u00e9s nationaux de la d\u00e9fense. Ce manque de coop\u00e9ration \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne a aussi \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment critiqu\u00e9 par le chef de la branche militaire d\u2019Airbus <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Tout effort d’int\u00e9gration prendra beaucoup de temps avant d’avoir un impact.<\/p>Karel Lannoo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’Europe dispose d’une industrie de d\u00e9fense non n\u00e9gligeable, qui se situe mais loin derri\u00e8re celle des \u00c9tats-Unis, qui d\u00e9tient 40 % du march\u00e9 mondial. La France en contr\u00f4le 11 %, et l’Europe dans son ensemble plus de 27 %, ce qui est sup\u00e9rieur \u00e0 la Russie et \u00e0 ses 16 %. Tous les constructeurs d’avions commerciaux d\u00e9pendent d’une industrie a\u00e9ronautique et de d\u00e9fense plus vaste, une dualit\u00e9 qui est \u00e9galement pr\u00e9sente dans la cha\u00eene d’approvisionnement des avions. Mais la partie d\u00e9fense est toutefois beaucoup plus d\u00e9velopp\u00e9e aux \u00c9tats-Unis. Airbus et Boeing, par exemple, ont un chiffre d’affaires similaire, mais la taille des entit\u00e9s de d\u00e9fense est beaucoup plus importante chez ce dernier.<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/09\/SIPA_sipausa31559120_000001-125x89.jpg\")
\r\n\t<\/picture>\r\n \n