Il nous renseigne en effet autant sur Bohr, dont les efforts politiques pour un contr\u00f4le ouvert de l\u2019atome sont longuement d\u00e9taill\u00e9s \u2014 Oppenheimer citant m\u00eame des notes et des lettres du physicien danois \u00e0 Roosevelt \u2014, que sur Oppenheimer lui-m\u00eame, qui se met en sc\u00e8ne comme t\u00e9moin privil\u00e9gi\u00e9. Le p\u00e8re de la bombe ne dit d\u2019ailleurs jamais explicitement dans ce texte ce qu\u2019il pensait, au fond, des \u00ab espoirs de Bohr \u00bb dans les ann\u00e9es 1940 ; il se contente d\u2019un compte-rendu m\u00e9ticuleux, gardant toute la distance et la d\u00e9f\u00e9rence qu\u2019il doit \u00e0 son ma\u00eetre. Le regard r\u00e9trospectif qu\u2019il porte apr\u00e8s coup est en revanche beaucoup plus clair et assum\u00e9, reconnaissant au savant danois une clairvoyance qui d\u00e9passe son aura scientifique : \u00ab Si nous avions agi avec sagesse, clart\u00e9 et discr\u00e9tion selon les vues de Bohr, nous aurions pu au moins nous lib\u00e9rer de notre sentiment assez blasph\u00e9matoire de toute-puissance et de nos illusions sur l’efficacit\u00e9 du secret. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Lorsqu’en 1939, Bohr quitta les \u00c9tats-Unis pour le Danemark, il ne s’attendait pas \u00e0 ce qu’une application du processus de fission pour cr\u00e9er une explosion soit \u00e0 port\u00e9e de main <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Son institut \u00e0 Copenhague, sa maison baroque du XIXe si\u00e8cle \u00e0 Carlsberg, appartenaient d\u00e9sormais \u00e0 un monde tr\u00e8s diff\u00e9rent. Pendant des ann\u00e9es, ces lieux avaient offert un refuge aux coll\u00e8gues allemands, puis autrichiens. Lorsque Fermi \u00e9tait venu chercher son prix Nobel \u00e0 Stockholm, il d\u00e9cida de ne pas retourner en Italie, mais de s’arr\u00eater \u00e0 Copenhague, avant de venir aux \u00c9tats-Unis. Il y avait aussi des r\u00e9fugi\u00e9s de Russie : Charlotte Houtermans, dont le mari \u00e9tait emprisonn\u00e9 en Russie jusqu’au pacte Molotov-Ribbentrop, Placzek, Weisskopf et bien d’autres encore. Ainsi Bohr avait, en plus de son profond attachement au Danemark, qui l’avait gard\u00e9 \u00e0 Copenhague vingt ans plus t\u00f4t alors qu’il avait \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9 \u00e0 venir en Angleterre, un sens de la responsabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses pupilles.<\/p>\n\n\n\n Son institut fut ferm\u00e9 en 1940. Son soi-disant directeur \u00e9tait un homme qui avait essay\u00e9 d’entrer dans l’Institut en activit\u00e9, mais Bohr avait \u00e9t\u00e9 un peu trop rus\u00e9 pour cela. Heisenberg et Weizs\u00e4cker \u00e9taient venus d’Allemagne, ainsi que d’autres personnes. Bohr avait l’impression qu’ils venaient moins pour dire ce qu’ils savaient que pour voir si Bohr savait quelque chose qu’ils ne savaient pas ; et je crois que c’\u00e9tait une impasse.<\/p>\n\n\n\n Puis, en 1943, la situation \u00e9tait devenue beaucoup trop dangereuse pour la libert\u00e9 et la vie de Bohr. Il avait \u00e9t\u00e9 en contact avec les services clandestins danois et, par leur interm\u00e9diaire, avec les services secrets britanniques ; il avait re\u00e7u une lettre de Chadwick, l\u2019\u00e9l\u00e8ve de Rutherford, alors directeur du laboratoire Cavendish, qui l\u2019encourageait \u00e0 venir en Angleterre. Ainsi, dans les derniers jours de septembre, il s\u2019\u00e9chappa une nuit dans un petit bateau vers la Su\u00e8de ; trois semaines plus tard, il fut transport\u00e9 en Angleterre par avion dans la soute \u00e0 bombes d’un Mosquito non arm\u00e9. On lui donna un masque \u00e0 oxyg\u00e8ne et un casque dot\u00e9 d\u2019\u00e9couteurs, mais la Royal Air Force n’\u00e9tait pas habitu\u00e9e \u00e0 des t\u00eates aussi grandes que celle de Bohr \u2014 et il perdit connaissance.<\/p>\n\n\n\n Une fois en Angleterre et r\u00e9tabli, il apprit de Chadwick ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9. Pour Bohr, les entreprises am\u00e9ricaines semblaient relever du fantasme. Aujourd’hui, bien s\u00fbr, elles peuvent sembler d\u00e9pass\u00e9es, mais il fut profond\u00e9ment impressionn\u00e9 par le fait qu’une grande usine de diffusion s\u00e9parant les isotopes d’uranium devait \u00eatre construite \u00e0 Oak Ridge, que les atomes d’uranium devaient voler dans le vide \u00e0 fin de concentrer les plus l\u00e9gers, que des r\u00e9acteurs produisant du plutonium \u00e9taient en construction \u00e0 Hanford, et qu’il y avait m\u00eame un endroit secret au Nouveau-Mexique pour fabriquer les bombes elles-m\u00eames. Les Anglais \u00e9taient tr\u00e8s impliqu\u00e9s <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, plus que ce que l\u2019on en sait g\u00e9n\u00e9ralement ici. La possibilit\u00e9 de fabriquer une bombe y avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e, comme dans notre pays, par des r\u00e9fugi\u00e9s fuyant la tyrannie en Europe ; elle avait \u00e9t\u00e9 bien \u00e9tudi\u00e9e, notamment par le physicien Rudolf Peierls. Les Britanniques en conclurent qu’il fallait explorer cette possibilit\u00e9 en raison de son importance potentielle pour la guerre et, en tout \u00e9tat de cause, pour l\u2019avenir. La conviction et l’engagement du gouvernement britannique eurent un effet consid\u00e9rable sur le transformation de l’effort am\u00e9ricain : il passa d’une s\u00e9rie de comit\u00e9s, si secrets les uns des autres qu’ils ne pouvaient gu\u00e8re progresser, \u00e0 une entreprise de grande ampleur. Il est vite apparu que les Britanniques n’avaient ni les ressources ni la s\u00e9curit\u00e9 physique n\u00e9cessaires pour que les choses se passent mieux s’ils travaillaient avec nous aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n La conviction et l’engagement du gouvernement britannique eurent un effet consid\u00e9rable sur le transformation de l’effort am\u00e9ricain : il passa d’une s\u00e9rie de comit\u00e9s, si secrets les uns des autres qu’ils ne pouvaient gu\u00e8re progresser, \u00e0 une entreprise de grande ampleur.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Peu avant l’arriv\u00e9e de Bohr en Angleterre, Churchill et Roosevelt se rencontr\u00e8rent \u00e0 Qu\u00e9bec et se mirent d\u2019accord sur la participation des Britanniques \u00e0 ce projet, ici et au Canada. Ils se mirent aussi d’accord pour se consulter sur les probl\u00e8mes politiques et militaires et pour partager l’uranium indispensable qui, en partie, n’appartenait \u00e0 l’origine \u00e0 aucun d’entre nous. Cet accord avait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 lorsque Bohr arrivait en Angleterre, et Chadwick esp\u00e9rait que Bohr viendrait aux \u00c9tats-Unis et p\u00e8serait dans la contribution du Royaume-Uni au projet.<\/p>\n\n\n\n Chadwick demanda \u00e0 Bohr de voir Sir John Anderson, futur Lord Waverly. Il \u00e9tait chancelier de l’\u00c9chiquier, responsable du projet sur l’uranium au Royaume-Uni, un homme conservateur, maussade et remarquablement doux, qui \u00e9tait un grand ami de Bohr. Il demanda \u00e0 Bohr de contribuer \u00e0 renforcer la contribution du Royaume-Uni \u00e0 ce projet, ainsi que le projet lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n D\u2019ici l\u00e0, Bohr avait pu regarder plus en d\u00e9tail de quoi il retournait. C\u2019\u00e9tait pour lui une r\u00e9v\u00e9lation, tout comme lorsqu’il avait appris la d\u00e9couverte du noyau atomique par Rutherford, vingt-cinq ans plus t\u00f4t. Je vais citer de courts passages de Bohr afin qu\u2019on sache quels mots il a utilis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque. Cependant, je pense qu’il vaut mieux que je passe en revue, de fa\u00e7on plut\u00f4t brute, les points qu’il avait \u00e0 l’esprit. Je risque de simplifier \u00e0 l’extr\u00eame, mais je le fais parce qu’il est commun, comme l\u2019histoire l\u2019a montr\u00e9, que m\u00eame des hommes avertis ne comprennent pas de quoi Bohr parlait.<\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, il \u00e9tait clair que si cela fonctionnait, ce d\u00e9veloppement apporterait un changement \u00e9norme dans la situation du monde et de la guerre. Les mots \u00ab p\u00e9ril \u00bb et \u00ab menace \u00bb reviennent sans cesse. Lorsqu’il est arriv\u00e9 \u00e0 Los Alamos, sa premi\u00e8re question s\u00e9rieuse a \u00e9t\u00e9 : \u00ab Est-elle vraiment assez grande ? \u00bb Je ne sais pas si elle l’\u00e9tait, mais elle a fini par l’\u00eatre.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, il connaissait suffisamment la situation en Russie \u2014 il y avait des amis proches, Joffe, Kapitza, Landau et bien d’autres \u2014 pour \u00eatre tout \u00e0 fait certain que l’alliance du temps de guerre ne r\u00e9sisterait pas \u00e0 la paix en l’\u00e9tat actuel des choses. Il s’attendait donc \u00e0 une course aux armements sans pr\u00e9c\u00e9dent. Il apprit qu’il \u00e9tait possible d’augmenter consid\u00e9rablement la puissance des bombes en utilisant des r\u00e9actions thermonucl\u00e9aires, et il y fit discr\u00e8tement r\u00e9f\u00e9rence lorsqu’il \u00e9crivit \u00e0 Anderson, \u00e0 Roosevelt et \u00e0 Churchill. Il s’attendait, plus que cela n’a \u00e9t\u00e9 le cas je pense, \u00e0 ce que ces immenses entreprises de 1943 ne soient plus si difficiles \u00e0 r\u00e9aliser pour une nation en 1953 et en 1963. Il voulait essayer d’emp\u00eacher cette course aux armements, mais aussi faire bien d’autres choses. Il \u00e9tait clair que l’on ne pouvait pas avoir un contr\u00f4le efficace de l’\u00e9nergie atomique<\/a>, qui permettrait des applications utiles, une science et un esprit de recherche libres, sans un monde tr\u00e8s ouvert. Il en faisait un engagement absolu. Il pensait bien-s\u00fbr qu’il fallait avoir une vie priv\u00e9e. Il en avait besoin, comme nous tous ; nous devons faire des erreurs et les corriger au fur et \u00e0 mesure que nous apprenons. Mais en principe, il consid\u00e9rait que tout ce qui pourrait repr\u00e9senter une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 du monde devait \u00eatre ouvert au monde.<\/p>\n\n\n\n Il \u00e9tait clair que l’on ne pouvait pas avoir un contr\u00f4le efficace de l’\u00e9nergie atomique<\/a>, qui permettrait des applications utiles, une science et un esprit de recherche libres, sans un monde tr\u00e8s ouvert. Il en faisait un engagement absolu.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Bohr savait que les communistes refusaient de dire ou de r\u00e9v\u00e9ler la v\u00e9rit\u00e9 ; il comprenait \u00e0 quel point cette attitude avait d\u00e9pass\u00e9 la duplicit\u00e9 tactique recommand\u00e9e par L\u00e9nine pour atteindre la forme la plus dangereuse d’auto-illusion. En 1948, apr\u00e8s une visite, il \u00e9crivit au g\u00e9n\u00e9ral Marshall, secr\u00e9taire d’\u00c9tat : \u00ab Il n’est pas n\u00e9cessaire de s’\u00e9tendre sur ce que cela signifierait si le tableau complet des conditions sociales dans chaque pays \u00e9tait ouvert au jugement et \u00e0 la comparaison. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il en d\u00e9duisit qu’il ne serait pas tout \u00e0 fait dans la nature de l’Union sovi\u00e9tique de cr\u00e9er un monde ouvert. Il estimait qu’il \u00e9tait essentiel d’essayer d’engager le gouvernement sovi\u00e9tique par des consultations tr\u00e8s pr\u00e9coces \u2014 des consultations dans un esprit d’amiti\u00e9 prudente, esp\u00e9rons-le, avec un alli\u00e9 qui avait \u00e9t\u00e9 envahi et occup\u00e9 dans une guerre d\u00e9fensive d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Il esp\u00e9rait que nous serions pr\u00eats \u00e0 offrir une coop\u00e9ration totale en mati\u00e8re de progr\u00e8s scientifique et d’exploitation industrielle, s’il y en avait, dans un monde o\u00f9 il y aurait des garanties ad\u00e9quates et, par-dessus tout, dans un monde ouvert. Il esp\u00e9rait que la situation dans laquelle les Russes se trouveraient, ce que nous pourrions leur offrir et la perspective de s’associer \u00e0 un grand changement mondial tourn\u00e9 vers l’avenir, pourraient modifier le caract\u00e8re entier de la politique sovi\u00e9tique et \u00e9tablir ainsi un nouveau mod\u00e8le de relations internationales. D’une mani\u00e8re essentielle et fondamentale, la force cesserait alors de jouer son r\u00f4le d\u00e9cisif et les nations exerceraient une influence par leur exemple, leur persuasion et la mesure dans laquelle elles pourraient r\u00e9ellement contribuer au bien-\u00eatre commun des hommes. Il y voyait un exemple de cette compl\u00e9mentarit\u00e9, qu’il a tant pens\u00e9e et sur laquelle il a tant \u00e9crit dans sa jeunesse : la compl\u00e9mentarit\u00e9 entre l’amour et la justice. De tout cela, il en parlait \u00e0 Anderson, alors qu’il \u00e9tait encore en Angleterre. Quelques mois avant sa mort, Waverly m’a dit qu’il ne s’\u00e9tait jamais remis de ce que les conseils de Bohr n’avaient pas \u00e9t\u00e9 suivis.<\/p>\n\n\n\n Bohr arriva aux \u00c9tats-Unis \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 1943. Sa couverture \u2014 qui \u00e9tait v\u00e9ritable \u2014 \u00e9tait qu’il essaierait de faire avancer la cause de la collaboration scientifique internationale apr\u00e8s la guerre. Officiellement et secr\u00e8tement, il vint pour aider au d\u00e9veloppement de notre entreprise technique. Plus secr\u00e8tement encore, et avec l’accord d’Anderson, il vint pour faire avancer son dossier et sa cause. Lorsqu’il arrive \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 1943, il voit l’ambassadeur du Royaume-Uni, Lord Halifax, et son propre ambassadeur, De Kauffmann, qui, avec beaucoup de courage et de bravoure, repr\u00e9sentait son gouvernement inexistant et l’associait \u00e0 notre conduite de la guerre. Par leur interm\u00e9diaire, il rencontre \u00e0 nouveau le juge de la Cour Supr\u00eame Frankfurter. Le juge avait entendu parler en termes tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux de l’entreprise atomique ; il \u00e9couta Bohr avec un respect croissant et tr\u00e8s profond. Puis Bohr vint avec son fils, Aage, son compagnon et son confident, \u00e0 Los Alamos.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 Los Alamos, Bohr \u00e9tait prodigieux. Il s’int\u00e9ressait de tr\u00e8s pr\u00e8s \u00e0 la technique. Mais sa v\u00e9ritable fonction \u2014 je pense pour la plupart d’entre nous \u2014 n’\u00e9tait pas d’ordre technique. Il faisait en sorte que l’entreprise semble pleine d’espoir, alors que beaucoup n’\u00e9taient pas d\u00e9pourvus d’inqui\u00e9tude. Bohr parlait avec m\u00e9pris d’Hitler qui, avec quelques centaines de chars et d’avions, avait tent\u00e9 d’asservir l’Europe pour un mill\u00e9naire. Nous voulions tous croire \u00e0 son grand espoir, tous croire que l’issue serait positive, que l’objectivit\u00e9 et la coop\u00e9ration des sciences joueraient un r\u00f4le utile.<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9ritable fonction de Bohr \u00e0 Los Alamos n’\u00e9tait pas d’ordre technique. Il faisait en sorte que l’entreprise semble pleine d’espoir, alors que beaucoup n’\u00e9taient pas d\u00e9pourvus d’inqui\u00e9tude.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 1944, le juge Frankfurter discuta avec Roosevelt des id\u00e9es de Bohr. Le pr\u00e9sident, ayant \u00e9cout\u00e9 avec beaucoup d’int\u00e9r\u00eat, lui adressa un mot d’encouragement qu’il demanda \u00e0 Bohr de rapporter en Angleterre. \u00c0 cette \u00e9poque, Anderson s’\u00e9tait entretenu avec le Premier ministre, cherchant \u00e0 \u00e9tendre la discussion sur l’avenir de l’\u00e9nergie atomique au sein du gouvernement britannique. Cela ne plut pas trop \u00e0 Churchill. Bohr repartit en avril 1944, avec le message pour Anderson de l’int\u00e9r\u00eat de Roosevelt. Apr\u00e8s cela, il apprit par le premier secr\u00e9taire de l’ambassade sovi\u00e9tique qu’une lettre lui \u00e9tait destin\u00e9e de la part de Kapitza \u2014 qui avait s\u00e9journ\u00e9 \u00e0 Cambridge, \u00e9tait tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 de Rutherford, \u00e9tait bien connu de Bohr et avait \u00e9t\u00e9 plus tard emp\u00each\u00e9 de quitter la Russie. Kapitza avait \u00e9crit \u00e0 Bohr, dont il connaissait la fuite en Su\u00e8de, pour lui proposer de venir en Russie. Il lui \u00e9crivit que les choses avaient \u00e9t\u00e9 difficiles, mais qu’ils pouvaient maintenant travailler \u00e0 nouveau et que Bohr se trouverait tr\u00e8s \u00e0 l’aise parmi ses coll\u00e8gues. Bohr en conclut que les Russes s’int\u00e9ressaient aux probl\u00e8mes pratiques du nucl\u00e9aire. Sa r\u00e9ponse fut amicale ; il dit qu’il avait d’autres projets pour promouvoir la coop\u00e9ration internationale apr\u00e8s la victoire de la guerre.<\/p>\n\n\n\n Bohr revit Anderson, Sir Henry Dale, pr\u00e9sident de la Royal Society, et Cherwell, conseiller scientifique de Churchill ; plus tard, \u00e0 la suggestion de Churchill, ils s’entretinrent avec Smuts, consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 juste titre comme l’un des hommes sages de ce monde. Mais tous les quatre n’arriv\u00e8rent pas \u00e0 une conclusion plus surprenante que de dire que Churchill et Roosevelt devraient mieux parler du futur lors de leur prochaine rencontre. Bohr rencontra effectivement Churchill. Ce ne fut pas une occasion tr\u00e8s heureuse. Cherwell n’avait rien fait pour pr\u00e9parer le Premier ministre. Churchill et Cherwell se querellaient ; Bohr pouvait \u00e0 peine parler ; il n’a jamais beaucoup aim\u00e9 cela, et dans une occasion comme celle-ci, encore mois. Il \u00e9crivit s\u00e9rieusement \u00e0 Churchill qu’il \u00e9tait venu avec un message du pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Je n’ai pas connaissance d’une r\u00e9ponse \u00e0 cette lettre.<\/p>\n\n\n\n Bohr revint \u00e0 Los Alamos ; fin ao\u00fbt, apr\u00e8s avoir pr\u00e9par\u00e9 un m\u00e9morandum que le juge Frankfurter remit \u00e0 Roosevelt, il rencontra le Pr\u00e9sident et ils eurent une longue conversation. Je sais que Bohr en sortit tr\u00e8s encourag\u00e9. Voici une partie de ce que Bohr avait \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il semblerait en effet que seulement lorsque la question des concessions que les diff\u00e9rentes puissances sont pr\u00eates \u00e0 faire pour contribuer \u00e0 un arrangement de contr\u00f4le ad\u00e9quat sera abord\u00e9e au sein des Nations Unies, il sera possible pour chacun des partenaires de s’assurer de la sinc\u00e9rit\u00e9 des intentions des autres.<\/em><\/p>\n\n\n\n Bien entendu, les hommes d’\u00c9tat responsables sont les seuls \u00e0 pouvoir conna\u00eetre les possibilit\u00e9s politiques r\u00e9elles. Il serait cependant tr\u00e8s heureux que les espoirs d’une future coop\u00e9ration internationale harmonieuse, exprim\u00e9s unanimement par toutes les parties au sein des Nations Unies, correspondent si remarquablement aux opportunit\u00e9s uniques qui, \u00e0 l’insu du public, ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par les progr\u00e8s de la science.<\/em><\/p>\n\n\n\n De nombreuses raisons, en effet, semblent justifier la conviction qu’une d\u00e9marche visant \u00e0 \u00e9tablir une s\u00e9curit\u00e9 commune contre des menaces inqui\u00e9tantes, sans exclure aucune nation de la participation au d\u00e9veloppement industriel prometteur impliqu\u00e9 par l’accomplissement du projet sera bien accueillie et trouvera sa r\u00e9ponse dans une coop\u00e9ration loyale pour l’application des n\u00e9cessaires mesures de contr\u00f4le de grande envergure. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s sa visite \u00e0 Roosevelt, Bohr \u00e9crivit une note compl\u00e9mentaire, qui aurait pu avoir des cons\u00e9quences malheureuses, soulignant l’\u00e9troitesse des relations entre les membres de la communaut\u00e9 scientifique et disant que, si les hommes d’\u00c9tat devaient d\u00e9cider et agir, alors peut-\u00eatre les scientifiques, qui s\u2019\u00e9taient connus et qui se faisaient mutuellement confiance, pouvaient-ils aider \u00e0 pr\u00e9parer le terrain.<\/p>\n\n\n\n En septembre, Churchill et Roosevelt se rencontr\u00e8rent \u00e0 Qu\u00e9bec ; ils semblent avoir r\u00e9serv\u00e9 la discussion sur les probl\u00e8mes atomiques jusqu’\u00e0 leur rencontre \u00e0 Hyde Park. De cette discussion, il existe un aide-m\u00e9moire, portant les initiales des deux hommes. Ils parvinrent \u00e0 trois conclusions. La premi\u00e8re \u2014 bas\u00e9e apparemment sur une incompr\u00e9hension totale de ce que Bohr cherchait \u2014 \u00e9tait que la suggestion de Bohr d’informer le monde sur le d\u00e9veloppement devait \u00eatre rejet\u00e9e. Ce n’\u00e9tait pas la suggestion de Bohr. Il pensait qu’il \u00e9tait important que Roosevelt, ou quelqu’un ayant l’autorit\u00e9 de Roosevelt, parle \u00e0 Staline, ou \u2014 s’il existait une telle personne \u2014 \u00e0 quelqu’un ayant l’autorit\u00e9 de Staline, des probl\u00e8mes de l’avenir et de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une responsabilit\u00e9 commune, ainsi que de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un monde ouvert. Ce n’est que s’il y avait une convergence de vues \u00e0 ce sujet et si l’on parvenait \u00e0 trouver des solutions \u2014 et seulement si la bombe atomique existait \u2014 que l’on pourrait alors expliquer publiquement ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 et ce qui pourrait en r\u00e9sulter. Mais Roosevelt et Churchill rejet\u00e8rent s\u00e9v\u00e8rement ce qu’ils avaient mal compris de cette approche et d\u00e9clar\u00e8rent que le plus grand secret devait \u00eatre maintenu. Ils d\u00e9clar\u00e8rent que lorsque les bombes seraient pr\u00eates, elles pourraient \u00eatre utilis\u00e9es, apr\u00e8s m\u00fbre r\u00e9flexion, dans la guerre contre le Japon. Ils dirent ensuite qu’ils souhaitaient que Bohr soit surveill\u00e9 de tr\u00e8s pr\u00e8s ; ils en \u00e9taient venus \u00e0 ne plus lui faire confiance.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e9tait un \u00e9v\u00e9nement grave. Il se dissipa rapidement, mais cette suspicion, m\u00eame apais\u00e9e, avait compl\u00e8tement interrompu les communications de Bohr avec le Pr\u00e9sident, et avait s\u00e9rieusement brouill\u00e9 et entrav\u00e9 ses communications avec notre gouvernement. Il voulait parler au colonel Stimson, le Secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e0 la Guerre, mais il n’y arriva jamais.<\/p>\n\n\n Les clefs d’un monde cass\u00e9.<\/p>\n Du centre du globe \u00e0 ses fronti\u00e8res les plus lointaines, la guerre est l\u00e0. L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie de Poutine nous a frapp\u00e9s, mais comprendre cet affrontement crucial n’est pas assez.<\/p>\n Notre \u00e8re est travers\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne occulte et structurant, nous proposons de l\u2019appeler : guerre \u00e9tendue.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Fractures de la guerre \u00e9tendue : de l\u2019Ukraine au m\u00e9tavers<\/em> est d\u00e9j\u00e0 disponible \u00e0 l’achat<\/a> et dans notre offre de lancement<\/a>.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t En mars 1945, plusieurs mois plus tard, Bohr \u00e9crivait un autre m\u00e9morandum. Les Nations Unies \u00e9taient sur le point de tenir leur premi\u00e8re r\u00e9union \u00e0 San Francisco, et Bohr avait le sentiment qu’il \u00e9tait urgent que la question de l’atome ne soit pas laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9 trop longtemps :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il semble tr\u00e8s heureux que les mesures requises pour faire face \u00e0 la situation nouvelle, cr\u00e9\u00e9e par les progr\u00e8s de la science et \u00e0 laquelle l’humanit\u00e9 est confront\u00e9e \u00e0 un moment critique des \u00e9v\u00e9nements mondiaux, s’accordent si bien avec les espoirs de coop\u00e9ration internationale intime qui ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9s unanimement de toutes parts au sein des nations unies contre l’agression.<\/em><\/p>\n\n\n\n En outre, la nouveaut\u00e9 m\u00eame de la situation devrait offrir une occasion unique de faire appel \u00e0 une attitude d\u00e9pourvue de pr\u00e9jug\u00e9s, et il semblerait m\u00eame qu’une entente sur cette question vitale pourrait contribuer tr\u00e8s favorablement au r\u00e8glement d’autres probl\u00e8mes pour lesquels l’histoire et les traditions ont favoris\u00e9 l’\u00e9mergence de points de vue divergents.<\/em><\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne ces perspectives plus larges, il semblerait en particulier que le libre acc\u00e8s \u00e0 l’information, n\u00e9cessaire \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 commune, devrait avoir des effets consid\u00e9rables en \u00e9liminant les obstacles \u00e0 la connaissance mutuelle des aspects spirituels et mat\u00e9riels de la vie dans les diff\u00e9rents pays, sans laquelle le respect et la bonne volont\u00e9 entre les nations peuvent difficilement perdurer.<\/em><\/p>\n\n\n\n La participation \u00e0 un d\u00e9veloppement, largement initi\u00e9 par la collaboration scientifique internationale et comportant d’immenses potentialit\u00e9s en mati\u00e8re de bien-\u00eatre humain, renforcerait \u00e9galement les liens intimes qui se sont cr\u00e9\u00e9s dans les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la guerre entre les scientifiques des diff\u00e9rentes nations. Dans la situation actuelle, ces liens peuvent s’av\u00e9rer particuli\u00e8rement utiles dans le cadre des consultations entre gouvernements et de la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de contr\u00f4le.<\/em><\/p>\n\n\n\n Toutes ces possibilit\u00e9s peuvent cependant \u00eatre perdues si une initiative n’est pas prise alors que la question peut \u00eatre soulev\u00e9e dans un esprit de consultation amicale. De fait, un retard dans l’attente de nouveaux d\u00e9veloppements pourrait, surtout si les pr\u00e9paratifs en vue d’efforts concurrentiels ont entre-temps atteint un stade avanc\u00e9, donner \u00e0 la d\u00e9marche l’apparence d’une tentative de coercition \u00e0 laquelle aucune grande nation ne peut \u00eatre tenue d’acquiescer.<\/em><\/p>\n\n\n\n En effet, il est superflu de souligner combien il serait heureux \u00e0 tous \u00e9gards qu’au moment o\u00f9 le monde conna\u00eetra la formidable puissance destructrice qui est tomb\u00e9e entre les mains de l’homme, on puisse lui dire que les grands progr\u00e8s scientifiques et techniques ont contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une base solide pour une future coop\u00e9ration pacifique entre les nations. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Je ne sais pas si Roosevelt lut ce m\u00e9morandum. Il mourut tr\u00e8s peu de temps apr\u00e8s. Au moment de sa mort, il r\u00e9digeait un discours, publi\u00e9 depuis mais jamais prononc\u00e9, sur les nouveaux pouvoirs de la science dans la guerre et la n\u00e9cessit\u00e9 pour les hommes de vivre en paix les uns avec les autres. \u00c0 l’heure o\u00f9 Roosevelt mourait, Lord Halifax et le juge Frankfurter se promenaient dans le parc Lafayette, parlant de la bombe et des espoirs de Bohr.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’heure o\u00f9 Roosevelt mourait, Lord Halifax et le juge Frankfurter se promenaient dans le parc Lafayette, parlant de la bombe et des espoirs de Bohr.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n \u00c0 la mort de Roosevelt, les m\u00e9morandums de Bohr furent remis par Bush \u00e0 Stimson. Peu apr\u00e8s, Stimson nomma un comit\u00e9 dont Karl Compton, Bush et Conant \u00e9taient les membres techniques et dans lequel \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s l’\u00c9tat, la Guerre, la Marine et le Bureau du Pr\u00e9sident. Ce comit\u00e9, appel\u00e9 l\u2019Interim Committee<\/em>, avait pour mission de conseiller le secr\u00e9taire \u00e0 la Guerre et le Pr\u00e9sident sur l’avenir de l’\u00e9nergie atomique.<\/p>\n\n\n\n En un sens, Bohr n’\u00e9tait pas du tout seul. Bush, Compton et Conant indiquaient clairement que le seul avenir qu’ils pouvaient envisager avec espoir \u00e9tait celui o\u00f9 l’ensemble du d\u00e9veloppement atomique serait contr\u00f4l\u00e9 au niveau international. Stimson l’avait compris ; il avait compris que cela signifiait un tr\u00e8s grand changement dans la vie humaine ; il avait compris que le probl\u00e8me central \u00e0 ce moment-l\u00e0 r\u00e9sidait dans nos relations avec la Russie. Les auteurs du rapport Franck, \u00e0 Chicago, avaient bien compris qu’il s’agissait l\u00e0 de la voie \u00e0 suivre, et c’est ce qu’ils ont \u00e9crit. Il en allait de m\u00eame pour les scientifiques qui s’\u00e9taient regroup\u00e9s apr\u00e8s la guerre pour former la Federation of American Scientists. Il en allait de m\u00eame pour d’innombrables autres. Mais il y avait des diff\u00e9rences : Bohr \u00e9tait pour l’action, pour une action opportune et responsable. Il savait que ces mesures devaient \u00eatre prises par ceux qui avaient le pouvoir de s’engager et d’agir. Il voulait changer le cadre global dans lequel ce probl\u00e8me appara\u00eetrait, suffisamment t\u00f4t pour que le probl\u00e8me en soit modifi\u00e9 dans sa propre nature. Il croyait aux hommes d’\u00c9tat ; il utilisait ce terme fr\u00e9quemment ; et il n’\u00e9tait pas tr\u00e8s favorable aux comit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Or l\u2019Interim Committee<\/em> \u00e9tait un comit\u00e9, et il en donna la preuve en nommant un autre comit\u00e9, le Scientific Panel<\/em>, dont Arthur Compton, Fermi, Lawrence et moi-m\u00eame faisions partie. Nous rencontr\u00e2mes l’Interim Committee<\/em> le 1er mai pour parler de la question des relations avec la Russie, du secret, de l’ouverture, de l’avenir de la science, de l’avenir des d\u00e9veloppements atomiques. Certains se souviennent d’avoir parl\u00e9 de l’utilisation de la bombe ; cela s’est sans doute produit, mais pas en s\u00e9ance du comit\u00e9. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s impressionn\u00e9 par la sagesse du g\u00e9n\u00e9ral Marshall et du secr\u00e9taire Stimson ; je me suis rendu \u00e0 la mission britannique, j’ai rencontr\u00e9 Bohr et j’ai essay\u00e9 de le r\u00e9conforter, mais il \u00e9tait trop sage et trop mondain pour \u00eatre r\u00e9confort\u00e9 ; il est parti pour l’Angleterre peu de temps apr\u00e8s, incertain de ce qui allait se passer, s’il allait se passer quelque chose.<\/p>\n\n\n\n Bohr \u00e9tait pour l’action, pour une action opportune et responsable. Il voulait changer le cadre global dans lequel ce probl\u00e8me appara\u00eetrait, suffisamment t\u00f4t pour que le probl\u00e8me en soit modifi\u00e9 dans sa propre nature.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En juin, le groupe scientifique se r\u00e9unit \u00e0 Los Alamos. Nous avons recommand\u00e9 qu’avant de prendre une d\u00e9cision ferme sur l’utilisation de la bombe, notre gouvernement parle de la situation future \u00e0 nos alli\u00e9s. L‘Interim Committee<\/em> se r\u00e9unit le 21 juin ; il d\u00e9cida que cette discussion devrait \u00eatre entam\u00e9e lors de la r\u00e9union du Pr\u00e9sident, du Premier ministre et de Staline, pr\u00e9vue pour le 16 juillet \u00e0 Potsdam.<\/p>\n\n\n\n Nous devions proc\u00e9der \u00e0 un essai de la bombe pour des raisons techniques. Nous esp\u00e9rions pouvoir le faire avant le 16 juillet, afin que le Pr\u00e9sident et le Secr\u00e9taire \u00e0 la guerre puissent avoir une id\u00e9e de son efficacit\u00e9. C’est ce qui s’est pass\u00e9. Mais il n’y eut pas beaucoup de discussions avec les Russes. Stimson fut horrifi\u00e9 lorsqu’il d\u00e9couvrit ce qu’\u00e9tait l’Arm\u00e9e rouge ; comme il l’\u00e9crivit, il perdit son sang-froid. Byrnes \u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 toute discussion avec les Russes ; Churchill \u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 toute d\u00e9claration. Mais ils \u00e9taient tous d’accord pour dire que si le pr\u00e9sident disait quelque chose \u00e0 Staline, en profitant de l’explosion de Trinity, cela nous \u00e9viterait au moins les pires reproches de double jeu. Lorsque les nouvelles en provenance du Nouveau-Mexique arriv\u00e8rent, beaucoup plus obscures \u00e0 l’\u00e9poque qu’elles ne le paraissent aujourd’hui, le pr\u00e9sident renvoya son interpr\u00e8te, Charles Bohlen, afin de garder les choses d\u00e9contract\u00e9es, et se rendit aupr\u00e8s de Staline pour lui parler. Truman fit remarquer que nous disposions d’une nouvelle arme tr\u00e8s puissante que nous envisagions d’utiliser contre le Japon. Selon Truman, Staline dit qu’il nous souhaitait bonne chance et qu’il esp\u00e9rait que cela fonctionnerait. C’\u00e9tait pousser la d\u00e9sinvolture un peu loin.<\/p>\n\n\n\n L’utilisation des bombes, qui avait soulev\u00e9 des questions distinctes mais li\u00e9es, donna lieu \u00e0 des d\u00e9clarations sur le contr\u00f4le international. \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e 1945, le Pr\u00e9sident, le Premier ministre anglais et le Premier ministre canadien se mirent d’accord pour chercher \u00e0 prendre des mesures en vue d’un contr\u00f4le international de l’\u00e9nergie atomique. Le d\u00e9bat sur la l\u00e9gislation dans ce pays \u00e9tait alors en pleine vigueur. Le Secr\u00e9taire Byrnes s’\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 aborder la question avec les Russes lors de sa visite \u00e0 Moscou. Il envisageait de leur demander d’approuver la cr\u00e9ation d’une commission au sein des Nations unies pour discuter de ce sujet. Il craignait de mani\u00e8re touchante qu’ils ne lui demandent comment fabriquer une bombe, mais ils \u00e9taient beaucoup moins d\u00e9sireux que lui d’en parler. Les s\u00e9nateurs Vandenberg et Connally demand\u00e8rent ce que signifiait le mot souvent entendu de \u00ab garanties \u00bb ; qu’est-ce que cela signifiait ? Byrnes nomma donc une commission de cinq personnes, sous la pr\u00e9sidence du sous-secr\u00e9taire Acheson, pour concevoir des contr\u00f4les. Le sous-secr\u00e9taire institua un groupe, sous la pr\u00e9sidence de Lilienthal, pour d\u00e9finir ce qui devait \u00eatre contr\u00f4l\u00e9. Nous avons travaill\u00e9 plus longtemps qu’il n’aurait fallu. En tant que document de comit\u00e9, et pour l’\u00e9poque, il n’\u00e9tait pas trop mauvais. Bohr n’en \u00e9tait pas satisfait, notamment parce que nous ne l’avions pas suffisamment centr\u00e9 sur le fait qu’il ne devait y avoir aucun secret d’aucune sorte. C’est ce que nous avons dit, mais ce n’est pas tout ce que nous avons dit. Lorsque l’ambassadeur Baruch pr\u00e9senta cette proposition aux Nations unies, les membres de la d\u00e9l\u00e9gation de l’\u00e9tat-major des \u00c9tats-Unis d\u00e9clar\u00e8rent que si cette proposition \u00e9tait mise en \u0153uvre, il n’y aurait pas de secrets militaires. Ainsi, Bohr aurait obtenu son ouverture. Mais Bohr avait raison, car il ne s’est rien pass\u00e9. De cela, Bohr dit, en v\u00e9ritable forme de reproche : \u00ab Cette situation, cette p\u00e9riode appelle \u00e0 l’action. Faire la bombe, c\u2019\u00e9tait une action. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Bohr n’abandonna pas du tout son espoir, m\u00eame s’il \u00e9tait clair que ce pour quoi il avait travaill\u00e9, c’est-\u00e0-dire essayer de persuader les Russes ab initio <\/em>d’\u00eatre nos collaborateurs, nos alli\u00e9s et les garants de la paix, avait \u00e9t\u00e9 perdu. Mais il continuait \u00e0 penser que c’\u00e9tait une grande cause de cr\u00e9er un monde ouvert. En 1948, il eut un entretien long, r\u00e9fl\u00e9chi et grave avec le g\u00e9n\u00e9ral Marshall. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat se rendait \u00e0 Paris pour participer au d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9ral de l’Assembl\u00e9e des Nations Unies, afin d’expliquer la position am\u00e9ricaine. Bohr esp\u00e9rait que Marshall dirait que nous \u00e9tions pour la suppression des secrets. Avec des garanties appropri\u00e9es, dans un monde ouvert, nous \u00e9tions pr\u00eats \u00e0 le faire. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat ne le dit pas.<\/p>\n\n\n\n En 1950, apr\u00e8s la premi\u00e8re explosion sovi\u00e9tique, la d\u00e9cision d’essayer de fabriquer des bombes thermonucl\u00e9aires, et dans une situation o\u00f9 il \u00e9tait clair que nous devions nous inqui\u00e9ter de l’ad\u00e9quation de notre armement<\/a>, juste avant la guerre de Cor\u00e9e, Bohr \u00e9crit une lettre ouverte aux Nations unies. Cette lettre s’adresse non seulement aux chefs d’\u00c9tat, mais aussi \u00e0 chacun d’entre nous :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les efforts de tous les partisans de la coop\u00e9ration internationale, des individus comme des nations, seront n\u00e9cessaires pour faire \u00e9merger dans chaque pays une opinion capable d’exprimer, avec une clart\u00e9 et une force croissantes, l’exigence d’un monde ouvert. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Je ne peux pas affirmer \u2014 peut-\u00eatre que d’autres pourraient le faire mieux, mais je ne peux toujours pas le faire \u2014 que des actions pr\u00e9coces dans le sens sugg\u00e9r\u00e9 par Bohr auraient chang\u00e9 le cours de l’histoire. Rien de ce que je sais de Staline et de son comportement ne permet de l’esp\u00e9rer. Mais Bohr pr\u00e9conisa cette action, esp\u00e9rant qu’elle cr\u00e9erait un grand changement dans la situation. Il dit un jour en plaisantant, en pensant \u00e0 la th\u00e9orie quantique, \u00ab un autre arrangement exp\u00e9rimental \u00bb. Je pense moi-m\u00eame que si nous avions agi avec sagesse, clart\u00e9 et discr\u00e9tion selon ses vues, nous aurions pu au moins nous lib\u00e9rer de notre sentiment assez blasph\u00e9matoire de toute-puissance, de nos illusions sur l’efficacit\u00e9 du secret. Nous aurions pu orienter notre soci\u00e9t\u00e9 et notre vie vers une vision plus saine d’un avenir digne d’\u00eatre v\u00e9cu, vers un d\u00e9vouement accru \u00e0 la connaissance et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Si nous avions agi avec sagesse, clart\u00e9 et discr\u00e9tion selon les vues de Bohr, nous aurions pu au moins nous lib\u00e9rer de notre sentiment assez blasph\u00e9matoire de toute-puissance, de nos illusions sur l’efficacit\u00e9 du secret.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Avec la course aux armements et son intensification, l’amertume de la guerre froide, les ogives et les fus\u00e9es de plusieurs m\u00e9gatonnes, Bohr se concentra de plus en plus sur ce qu’il savait pouvoir faire : sur la coop\u00e9ration internationale dans le domaine de la science, sur la bonne communication, sur la bonne volont\u00e9. Il s’occupait de son propre institut de physique th\u00e9orique et du petit institut scandinave appel\u00e9 Nordita, les deux situ\u00e9s \u00e0 Copenhague. Il prit la parole lors de la premi\u00e8re conf\u00e9rence \u00ab Atoms for Peace \u00bb, qui marqua le d\u00e9but de l’\u00e9rosion des formidables barri\u00e8res \u00e0 la communication. Il joua un r\u00f4le tr\u00e8s utile, non seulement dans la cr\u00e9ation du centre europ\u00e9en de recherche nucl\u00e9aire, le CERN, pr\u00e8s de Gen\u00e8ve, mais aussi dans sa protection contre le provincialisme des Six et de l’Euratom, et contre les pr\u00e9occupations militaires de l’OTAN. En octobre 1962, il enregistra les cinq premiers entretiens de ce qui devait \u00eatre une histoire de la th\u00e9orie atomique. Le 18 novembre, il mourut \u2014 laissant la r\u00e9trospective inachev\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Bohr parlait souvent de la mort avec une profonde admiration : la mort qui permet que ce que nous avons appris, ce qui a fait ses preuves, soit transmis aux g\u00e9n\u00e9rations suivantes. Le 18 novembre, au moment de la mort de Bohr, son fils Aage rentrait avec sa femme d’un mois en Chine, o\u00f9 il avait donn\u00e9 des conf\u00e9rences sur la structure nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n Bien plus t\u00f4t, \u00e0 la fin du mois de septembre 1945, le colonel Stimson quittait Washington pour de bon. Il n’\u00e9tait plus jeune, ni en bonne sant\u00e9. Ce jour-l\u00e0, il avait une r\u00e9union de cabinet o\u00f9 il allait une fois de plus, en termes d\u00e9finitifs et \u00e9loquents, pr\u00f4ner, tr\u00e8s tardivement, une approche ouverte et amicale envers la Russie sur les probl\u00e8mes de l’atome. Plus tard dans la journ\u00e9e, le g\u00e9n\u00e9ral Marshall avait pr\u00e9vu de faire sortir tous les officiers g\u00e9n\u00e9raux de Washington sur la piste d’atterrissage pour saluer et dire au revoir \u00e0 leur chef. Et pour tout cela, le colonel Stimson devait se faire couper les cheveux. Il me demanda de m’asseoir avec lui lorsqu’il \u00e9tait dans le fauteuil du coiffeur. Au moment de partir, il me dit : \u00ab Maintenant, c’est entre tes mains. \u00bb Bohr ne dit jamais cela. Il n’en avait pas besoin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Oppenheimer : \u00e9crits choisis<\/a> | \u00c9pisode 8<\/p>\n Un mot circulait parmi les \u00e9tudiants de Berkeley : que la th\u00e9orie atomique \u00e9tait la Bible, que Bohr \u00e9tait Dieu \u2014 et Oppenheimer son proph\u00e8te. Entre 1963 et 1964, le p\u00e8re de la bombe consacre une s\u00e9rie de conf\u00e9rences au ma\u00eetre de la physique atomique. Il y d\u00e9crit longuement la clairvoyance et les espoirs du physicien danois sur le probl\u00e8me de la bombe atomique de son s\u00e9jour \u00e0 Los Alamos jusqu\u2019\u00e0 sa mort en novembre 1962.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":193284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-speeches.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[3547],"tags":[],"staff":[1780],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-193282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oppenheimer-ecrits-choisis","staff-le-grand-continent","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/mediamodifier_image-42-990x660.png\")
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a> \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/section>\n\n\n\n