Segment\u00e9e en cinq temps, sa d\u00e9monstration s\u2019\u00e9tend d\u2019abord longuement sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une coop\u00e9ration sur l\u2019\u00e9nergie atomique et rappelle qu\u2019une telle voie a d\u2019abord rencontr\u00e9 l\u2019assentiment d\u2019un grand nombre de la communaut\u00e9 des professionnels et des sp\u00e9cialistes. Scientifiques et d\u00e9cideurs politiques devraient, selon Oppenheimer, se demander comment cet instrument de mort au service de la guerre peut rendre la guerre obsol\u00e8te et ramener la paix. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, cet effort devrait s\u2019accompagner d\u2019une coop\u00e9ration pour poursuivre les d\u00e9couvertes et tirer le meilleur profit de cette nouvelle source d\u2019\u00e9nergie, riche de possibilit\u00e9s nombreuses. Mais le texte se termine sur une note autrement plus sombre et pessimiste. Citons-le : \u00ab lorsqu\u2019on essaye d’examiner le r\u00f4le que l’\u00e9nergie atomique peut jouer dans les relations internationales dans un avenir proche, on ne peut gu\u00e8re croire qu’elle puisse \u00e0 elle seule renverser la tendance \u00e0 la rivalit\u00e9 et au conflit qui existe dans le monde d’aujourd’hui. Pour ma part, je pense que seul un changement profond de l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de la politique sovi\u00e9tique et une r\u00e9orientation correspondante de la n\u00f4tre, m\u00eame dans des domaines \u00e9loign\u00e9s de l’\u00e9nergie atomique, pourraient donner corps aux grands espoirs initiaux<\/em>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Ce point, central dans son argumentation, incite \u00e0 une lecture pragmatique : la fonction de ce texte, publi\u00e9 dans la premi\u00e8re livraison de l\u2019ann\u00e9e 1948 de Foreign Affairs<\/em>, est en effet peut-\u00eatre plus simplement politique. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, Oppenheimer est directement en d\u00e9saccord avec une partie de la Commission de l\u2019\u00e9nergie atomique des \u00c9tats-Unis. Alors qu\u2019il promeut le partage de connaissances fondamentales sur l\u2019\u00e9nergie atomique, Lewis Strauss, membre influent de la Commission, s\u2019y oppose farouchement \u2014 la rivalit\u00e9 entre les deux hommes dans les ann\u00e9es qui suivent est d\u2019ailleurs mise en sc\u00e8ne dans le biopic <\/em>hollywoodien de Christopher Nolan, o\u00f9 ils sont incarn\u00e9s respectivement par Cillian Murphy et Robert Downey Jr. On pourrait expliquer ainsi la tentative dans ce texte de lier directement l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une coop\u00e9ration internationale \u00ab l\u2019orientation g\u00e9n\u00e9rale de la politique sovi\u00e9tique \u00bb et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00ab r\u00e9orientation correspondante de la n\u00f4tre \u00bb. Un jour, dans une clairi\u00e8re, Confucius rencontra une femme en grand deuil, accabl\u00e9e par le chagrin. Il apprit que son fils venait d’\u00eatre d\u00e9vor\u00e9 par un tigre et il tenta de la consoler, de lui faire comprendre que ses larmes ne serviraient \u00e0 rien, et de lui faire retrouver son calme. Mais il \u00e9tait \u00e0 peine rentr\u00e9 dans la for\u00eat que le bruit des pleurs le rappela. \u00ab Ce n’est pas tout \u00bb, dit la femme, \u00ab mon mari a \u00e9t\u00e9 d\u00e9vor\u00e9 ici il y a un an par ce m\u00eame tigre \u00bb. Confucius tenta \u00e0 nouveau de la consoler, mais il repartit pour entendre \u00e0 nouveau des pleurs. \u00ab Ce n’est pas tout ? \u00bb \u00ab Oh, non \u00bb, dit-elle, \u00ab l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, mon p\u00e8re a lui aussi \u00e9t\u00e9 d\u00e9vor\u00e9 par le tigre \u00bb. Confucius r\u00e9fl\u00e9chit un instant, puis dit : \u00ab Ce n’est pas un lieu tr\u00e8s s\u00fbr. Pourquoi ne pas le quitter ? \u00bb La femme se tordit les mains. \u00ab Je sais, dit-elle, je sais ; mais, voyez-vous, nous sommes si bien gouvern\u00e9s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Ce conte ironique nous revient souvent \u00e0 l’esprit lorsque l\u2019on observe les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par le gouvernement des \u00c9tats-Unis pour tirer parti du d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique, autant que les n\u00e9gociations pleines de chagrin et de frustration au sein de la Commission de l’\u00e9nergie atomique des Nations unies, \u00e0 qui la charge a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e de mettre en place un contr\u00f4le international. <\/p>\n\n\n\n Dans ces notes, je voudrais \u00e9voquer bri\u00e8vement certaines sources de la politique am\u00e9ricaine et la d\u00e9finition de cette politique \u00e0 notre \u00e9poque. Il est forc\u00e9ment difficile d\u2019aborder ces questions dans le contexte actuel, qui rend leur succ\u00e8s plut\u00f4t improbable, du moins \u00e0 court terme. Il est trop tard pour l\u2019apologue et encore trop t\u00f4t pour l\u2019histoire. Pourtant, il n\u2019est pas inutile de faire ce travail pour appr\u00e9cier ce qui \u00e9tait judicieux, opportun et durable dans la politique am\u00e9ricaine, d\u2019autant plus que cela peut nous aider \u00e0 comprendre pourquoi cette politique n’a pas \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9e de succ\u00e8s. R\u00e9pondre simplement que nous avons \u00e9chou\u00e9 \u00e0 cause de la non-coop\u00e9ration sovi\u00e9tique, c\u2019est certainement toucher une partie \u2014 mais une partie seulement \u2014 de la v\u00e9rit\u00e9. Nous devons pourtant nous demander pourquoi nous avons \u00e9chou\u00e9 sur une question aussi importante pour nos int\u00e9r\u00eats. C\u2019est comme cela que nous en tirerons des le\u00e7ons pour le futur.<\/p>\n\n\n\n Il est trop tard pour l\u2019apologue et encore trop t\u00f4t pour l\u2019histoire.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour cela, il nous faut saisir la nature et les origines de la politique sovi\u00e9tique, mais aussi de notre propre syst\u00e8me politique. Une telle analyse, qui pourrait en fin de compte transcender la sagesse collective de notre \u00e9poque, d\u00e9passe bien entendu le cadre de ce texte. Ces notes ne concernent que les interrogations relatives \u00e0 nos intentions en mati\u00e8re de contr\u00f4le atomique, interrogations qui, bien qu’elles soient n\u00e9cessairement trop abstraites, font partie de notre histoire.<\/p>\n\n\n\n\n\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique n’a rien eu de l’\u00e9tranget\u00e9 qui caract\u00e9rise habituellement les nouveaux d\u00e9veloppements scientifiques. Il a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but par une prise de conscience aigue de tous ses participants, ce qui lui a souvent donn\u00e9 un aspect h\u00e9ro\u00efque, mais aussi tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8rement comique. Ainsi, lorsque le ph\u00e9nom\u00e8ne de la fission a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert par Hahn, apr\u00e8s moins d’une d\u00e9cennie d’exploration intensive de la structure et des transmutations nucl\u00e9aires, nous nous sommes tous empress\u00e9s de le saluer, non pas comme une belle d\u00e9couverte, mais comme la source probable d’un grand d\u00e9veloppement technologique. Bien avant que l’on sache que les conditions n\u00e9cessaires au maintien d’une r\u00e9action en cha\u00eene de fission pouvaient \u00eatre r\u00e9unies, bien avant que l’on appr\u00e9cie les difficult\u00e9s de cette entreprise ou que l’on esquisse des m\u00e9thodes pour les r\u00e9soudre, le ph\u00e9nom\u00e8ne de la fission \u00e9tait salu\u00e9 comme une source possible d’explosifs atomiques, et son d\u00e9veloppement a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 cor et \u00e0 cri par de nombreux gouvernements. C’est ainsi qu’aux \u00c9tats-Unis, alors que le Projet Manhattan \u00e9tait sur le point d’achever sa t\u00e2che et que les armes atomiques \u00e9taient presque pr\u00eates \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es, il existait un groupe de personnes assez bien inform\u00e9es qui, dans une sorte d’intimit\u00e9 fraternelle, avaient discut\u00e9 de ce que ces avanc\u00e9es pourraient signifier, des probl\u00e8mes qu’elles soul\u00e8veraient et des voies \u00e0 suivre pour trouver une solution. Apr\u00e8s l’utilisation des bombes \u00e0 la fin de la guerre, une grande partie de ces r\u00e9flexions sont devenues publiques ; elles ont abouti \u00e0 une sorte de codification synoptique \u00e0 la faveur des exigences conjointes de facilit\u00e9 de compr\u00e9hension et de s\u00e9curit\u00e9 militaire.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, il n’est pas inutile de rappeler aujourd’hui comment le probl\u00e8me nous est apparu au cours de l’\u00e9t\u00e9 1945, lorsqu’il est devenu manifeste que l’utilisation des armes atomiques et la lib\u00e9ration \u00e0 grande \u00e9chelle de l’\u00e9nergie atomique \u00e9taient non seulement r\u00e9alisables, mais sur le point d’\u00eatre r\u00e9alis\u00e9es. D\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque, nous avions beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 ce que l’on a appel\u00e9 par la suite l’utilisation pacifique de l’\u00e9nergie atomique<\/em>. D’un point de vue technique, cette pr\u00e9occupation \u00e9tait assez naturelle, puisque de nombreuses voies d’exploration int\u00e9ressantes avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es par les exigences imp\u00e9rieuses du programme militaire. Et nous \u00e9tions naturellement curieux d’esquisser ce qui pourrait se trouver le long de ces voies lorsque nous aurions le loisir de les poursuivre.<\/p>\n\n\n Les clefs d’un monde cass\u00e9.<\/p>\n Du centre du globe \u00e0 ses fronti\u00e8res les plus lointaines, la guerre est l\u00e0. L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie de Poutine nous a frapp\u00e9s, mais comprendre cet affrontement crucial n’est pas assez.<\/p>\n Notre \u00e8re est travers\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne occulte et structurant, nous proposons de l\u2019appeler : guerre \u00e9tendue.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Fractures de la guerre \u00e9tendue : de l\u2019Ukraine au m\u00e9tavers<\/em> est d\u00e9j\u00e0 disponible \u00e0 l’achat<\/a> et dans notre offre de lancement<\/a>.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t Au-del\u00e0 de ces consid\u00e9rations, il y avait un facteur politique \u00e0 prendre en compte. Il \u00e9tait clair pour nous que les formes et les m\u00e9thodes par lesquelles l’humanit\u00e9 pourrait \u00e0 l’avenir esp\u00e9rer se prot\u00e9ger contre les dangers d’une guerre atomique illimit\u00e9e seraient d\u00e9termin\u00e9es de fa\u00e7on d\u00e9cisive par la r\u00e9ponse \u00e0 la question : \u00ab Y a-t-il du bon dans l’atome ? \u00bb. D\u00e8s le d\u00e9but, il \u00e9tait clair que la r\u00e9ponse \u00e0 cette question comporterait une certaine dose de subtilit\u00e9. La r\u00e9ponse serait \u00ab oui \u00bb, et un \u00ab oui \u00bb cat\u00e9gorique, mais ce serait aussi un \u00ab oui \u00bb peu convaincant, conditionnel et temporaire compar\u00e9 \u00e0 I’affirmation cat\u00e9gorique de la bombe atomique elle-m\u00eame. Les avantages qui pourraient notamment d\u00e9couler de l’exploitation de l’\u00e9nergie atomique ne paraissent pas de nature \u00e0 contribuer \u00e0 tr\u00e8s court terme au bien-\u00eatre \u00e9conomique ou technique de l’humanit\u00e9. Ils font partie des biens \u00e0 long terme. On ne peut donc pas s’attendre \u00e0 ce qu’ils se pr\u00e9sentent comme urgents aux peuples des pays d\u00e9vast\u00e9s par la guerre, souffrant de la faim, de la pauvret\u00e9, de la privation de leur foyer et de l’affreux d\u00e9sarroi caus\u00e9 par l’effondrement de leur civilisation. L’importance de ces limitations n’a peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 suffisamment appr\u00e9ci\u00e9e comme un obstacle au d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique de la part d’autres peuples et d’autres gouvernements, ce qui aurait pu jouer un r\u00f4le si important dans leur soutien \u00e0 nos aspirations. Ce n’est que parmi les scientifiques professionnels, qui ont un int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat pour le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique, que nous pouvions esp\u00e9rer trouver, et que nous avons effectivement trouv\u00e9, un enthousiasme lucide pour la coop\u00e9ration dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n Seules deux cat\u00e9gories d’applications pacifiques de l’\u00e9nergie atomique \u00e9taient alors apparentes. Et \u00e0 ma connaissance, il n’y en a que deux aujourd’hui. L’une est le d\u00e9veloppement d’une nouvelle source d’\u00e9nergie ; l’autre est une famille de nouveaux instruments utiles \u00e0 la recherche, \u00e0 la technologie et \u00e0 la m\u00e9decine.<\/p>\n\n\n\n Il \u00e9tait clair pour nous que les formes et les m\u00e9thodes par lesquelles l’humanit\u00e9 pourrait \u00e0 l’avenir esp\u00e9rer se prot\u00e9ger contre les dangers d’une guerre atomique illimit\u00e9e seraient d\u00e9termin\u00e9es de fa\u00e7on d\u00e9cisive par la r\u00e9ponse \u00e0 la question : \u00ab Y a-t-il du bon dans l’atome ? \u00bb.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En premier lieu, il \u00e9tait clair il y a deux ans, et il l’est encore aujourd’hui, que m\u00eame si la production d’\u00e9nergie utile \u00e0 partir de sources atomiques \u00e9tait assur\u00e9ment un probl\u00e8me solvable et ferait, dans des circonstances propices, des progr\u00e8s d\u00e9cisifs en l’espace d’une d\u00e9cennie, il faudrait beaucoup de temps pour r\u00e9pondre \u00e0 la question de l’utilit\u00e9 de cette \u00e9nergie, de l’\u00e9chelle \u00e0 laquelle elle pourrait \u00eatre mise \u00e0 disposition, de son co\u00fbt et de sa valeur \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral. Comme nous le savons tous, les r\u00e9ponses d\u00e9pendent de la conjoncture des mati\u00e8res premi\u00e8res, c’est-\u00e0-dire essentiellement de la disponibilit\u00e9 et du co\u00fbt de l’uranium naturel et du thorium, et de la mesure dans laquelle on pourrait en pratique parvenir \u00e0 exploiter les abondants isotopes de l’uranium et du thorium en tant que combustibles nucl\u00e9aires. Ainsi, aucune \u00e9valuation honn\u00eate des perspectives de l’\u00e9nergie en 1945 ne pouvait ignorer la n\u00e9cessit\u00e9 d’un d\u00e9veloppement et d’une exploration intensifs. De m\u00eame, aucune \u00e9valuation honn\u00eate ne pouvait donner des assurances quant au r\u00e9sultat final au-del\u00e0 des assurances g\u00e9n\u00e9rales que l’histoire de notre technologie justifie. Il est certain qu’aucune \u00e9valuation \u00e0 l’\u00e9poque, ni d’ailleurs aujourd’hui, ne pouvait justifier de consid\u00e9rer l’\u00e9nergie atomique comme une aide \u00e9conomique imm\u00e9diate \u00e0 un monde d\u00e9vast\u00e9 et avide de combustible, ni donner \u00e0 son d\u00e9veloppement l’urgence que le contr\u00f4le des armes atomiques ne manquerait pas d’avoir une fois que leur nature et leur f\u00e9rocit\u00e9 seraient devenues \u00e9videntes pour tous.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne l’utilisation des radiotraceurs, des substances radioactives et des radiations \u00e0 des fins scientifiques, techniques, technologiques et m\u00e9dicales, nous \u00e9tions mieux plac\u00e9s pour juger de ce qui pourrait se produire. L’utilisation des radiotraceurs n’\u00e9tait pas nouvelle. La d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente \u2014 les ann\u00e9es 1930 \u2014 avait \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par des applications de plus en plus vari\u00e9es et de plus en plus efficaces. L’utilisation des rayons pour l’\u00e9tude des propri\u00e9t\u00e9s de la mati\u00e8re, pour le diagnostic et pour la th\u00e9rapie n’\u00e9tait pas non plus nouvelle. Plusieurs d\u00e9cennies d’exp\u00e9riences pleines d’espoir et d’amertume nous avaient donn\u00e9 une id\u00e9e de la puissance et des limites de ces outils. Le d\u00e9veloppement des r\u00e9acteurs atomiques et des nouvelles m\u00e9thodes de manipulation des mati\u00e8res radioactives et de s\u00e9paration des isotopes nous r\u00e9servait une plus grande vari\u00e9t\u00e9 et une plus grande quantit\u00e9 de radiotraceurs, ainsi qu’une intensit\u00e9 de rayonnement beaucoup plus \u00e9lev\u00e9e que celle dont nous disposions jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Il \u00e9tait clair que cela stimulerait l’\u00e9tude de la physique et de la biologie ; nous savions aussi que sa valeur d\u00e9pendrait en premier lieu du d\u00e9veloppement habile des techniques chimiques, physiques et biologiques, et que ce d\u00e9veloppement, m\u00eame dans les meilleures circonstances, serait graduel et continu.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est que parmi les scientifiques professionnels, qui ont un int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat pour le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique, que nous pouvions esp\u00e9rer trouver, et que nous avons effectivement trouv\u00e9, un enthousiasme lucide pour la coop\u00e9ration dans ce domaine.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ainsi, l’image que nous avions des utilisations pacifiques de l’\u00e9nergie atomique n’\u00e9tait ni triviale ni h\u00e9ro\u00efque : d’une part, il fallait pr\u00e9voir de nombreuses ann\u00e9es, voire des d\u00e9cennies, de d\u00e9veloppement \u2014 essentiellement technique \u2014 dans le but de fournir de nouvelles sources d’\u00e9nergie ; d’autre part, nous pouvions disposer d’un nouvel arsenal d’instruments pour l’exploration du monde physique et biologique et, \u00e0 terme, pour son contr\u00f4le, qui viendrait s’ajouter \u00e0 l’arsenal toujours croissant dont disposaient d\u00e9j\u00e0 les scientifiques et les ing\u00e9nieurs.<\/p>\n\n\n\n Trois autres enjeux \u00e9taient clairs \u00e0 l’\u00e9poque. D’une part, le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique serait indissociable du d\u00e9veloppement technologique essentiel et largement compl\u00e9mentaire \u00e0 la fabrication d’armes atomiques. D’autre part, ni le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie, ni l’utilisation efficace et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des nouveaux outils de la recherche et de la technologie ne pouvaient prosp\u00e9rer pleinement sans une ouverture et une transparence consid\u00e9rables \u00e0 l’\u00e9gard des r\u00e9alit\u00e9s techniques \u2014 une ouverture et une transparence difficiles \u00e0 concilier avec les exigences traditionnelles de la s\u00e9curit\u00e9 militaire en ce qui concerne le d\u00e9veloppement des armes de guerre. \u00c0 ces consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, il faut encore ajouter que si l’utilisation pacifique de l’\u00e9nergie atomique pouvait stimuler la r\u00e9flexion des techniciens et inspirer des hommes d’\u00c9tat soucieux du bien-\u00eatre de l’humanit\u00e9, elle ne pouvait pas interpeller les peuples fatigu\u00e9s, affam\u00e9s, presque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s d’un monde ravag\u00e9 par la guerre. Un tel discours, s’il \u00e9tait tenu, pourrait difficilement \u00eatre tenu en toute honn\u00eatet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n\n Aussi importantes qu’aient pu \u00eatre ces vues sur l’avenir pacifique de l’\u00e9nergie atomique, elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9clips\u00e9es \u00e0 l’\u00e9poque, comme elles le sont depuis, par une pr\u00e9occupation d’un tout autre ordre. Pour simplifier \u00e0 l’extr\u00eame, il s’agit de la question du \u00ab contr\u00f4le de l’\u00e9nergie atomique dans la limite n\u00e9cessaire pour pr\u00e9venir son emploi \u00e0 des fins destructrices \u00bb. Deux types de consid\u00e9rations s’appliquent \u00e0 ce probl\u00e8me, l’une d\u00e9coulant de la nature de l’armement atomique, l’autre du climat politique du monde de l’apr\u00e8s-guerre. Le premier argumentaire a peut-\u00eatre re\u00e7u un poids relatif plus important dans le d\u00e9bat public. Mais c’est dans le second que les ressorts essentiels de la politique auraient d\u00fb se trouver.<\/p>\n\n\n\n Il ne fait gu\u00e8re de doute non plus que nous aspirons \u00e0 obtenir une forme de tutelle sur le monde : nous souhaiterions, en d’autres termes, une situation dans laquelle nos intentions pacifiques seraient reconnues et dans laquelle les nations du monde accepteraient volontiers que nous soyons les seuls d\u00e9tenteurs de l’arme atomique.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les armes test\u00e9es au Nouveau-Mexique et utilis\u00e9es contre Hiroshima et Nagasaki ont d\u00e9montr\u00e9 qu’avec la lib\u00e9ration de l’\u00e9nergie atomique, des changements tout \u00e0 fait r\u00e9volutionnaires s’\u00e9taient produits dans les techniques de guerre. Il \u00e9tait d\u00e9sormais \u00e9vident qu’avec des nations d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 se doter d’un arsenal atomique, des armes plus terrifiantes, voire beaucoup plus terrifiantes, que celles d\u00e9j\u00e0 livr\u00e9es seraient mises au point ; et il \u00e9tait aussi \u00e9vident, \u00e0 partir d’une simple \u00e9valuation des co\u00fbts, que des nations aussi d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 se doter d’un arsenal atomique pourraient accumuler ces armes dans des quantit\u00e9s vraiment terrifiantes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin de la guerre, il \u00e9tait certain qu’il n’existait pas de d\u00e9fenses ad\u00e9quates contre les armes atomiques. Les avantages de l’attaque et de la d\u00e9fense pourraient varier au fur et \u00e0 mesure des avanc\u00e9es militaires. Si une interception anti-a\u00e9rienne efficace \u00e9tait mise au point avant de nouveaux types d’avions ou de fus\u00e9es, il pourrait m\u00eame y avoir des p\u00e9riodes au cours desquelles la port\u00e9e des armes atomiques serait s\u00e9rieusement entrav\u00e9e. Mais il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 manifeste que, pour l’essentiel, le d\u00e9veloppement de ces armes avait augment\u00e9 consid\u00e9rablement la f\u00e9rocit\u00e9 des bombardements strat\u00e9giques \u2014 cette forme de guerre qui a particuli\u00e8rement caract\u00e9ris\u00e9 la derni\u00e8re guerre et qui a tant contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9solation de l’Europe et de l’Asie. Il n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d’envisager des m\u00e9thodes nouvelles et ing\u00e9nieuses d’acheminement, telles que la valise et le tramp steamer<\/em>, pour que ce point soit clair pour nous. \u00c0 cela venait s’ajouter une pr\u00e9occupation qui n’\u00e9tait pas \u00e9trang\u00e8re aux \u00c9tats-Unis. Il semblait d\u00e9raisonnable de supposer qu’un futur conflit majeur laisserait ce pays relativement indemne comme il l’avait \u00e9t\u00e9 au cours des deux derni\u00e8res guerres o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 totalement \u00e9pargn\u00e9 par les bombardements strat\u00e9giques. Ces arguments ont \u00e9t\u00e9 si souvent avanc\u00e9s, et avec une telle ardeur, qu’ils ont peut-\u00eatre occult\u00e9 dans une certaine mesure les vraies questions relatives au contr\u00f4le international de l’\u00e9nergie atomique.<\/p>\n\n\n\n Au cours de la derni\u00e8re guerre, le tissu de la civilisation s’est tellement us\u00e9 en Europe qu’il y a le plus grand danger qu’il ne r\u00e9siste pas. Deux fois en une g\u00e9n\u00e9ration, les efforts et les \u00e9nergies morales d’une grande partie de l’humanit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s \u00e0 la guerre. Si la bombe atomique devait avoir une signification dans le monde contemporain, ce serait de d\u00e9montrer que ce ne sont pas les hommes modernes, ni les forces navales ou terrestres, mais la guerre elle-m\u00eame qui est obsol\u00e8te. La question de l’avenir de l’\u00e9nergie atomique est donc apparue dans un cadre de r\u00e9flexion essentiel : \u00ab Que peut-on faire de ce d\u00e9veloppement pour en faire un instrument de pr\u00e9servation de la paix et de modification des relations entre les nations souveraines qui permettent d’esp\u00e9rer que la paix soit pr\u00e9serv\u00e9e ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n En 1945, si l’utilisation pacifique de l’\u00e9nergie atomique pouvait stimuler la r\u00e9flexion des techniciens et inspirer des hommes d’\u00c9tat soucieux du bien-\u00eatre de l’humanit\u00e9, elle ne pouvait pas interpeller les peuples fatigu\u00e9s, affam\u00e9s, presque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s d’un monde ravag\u00e9 par la guerre. <\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Bien que cette question ait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e en principe, un probl\u00e8me beaucoup plus concret et imm\u00e9diat se posait au monde. Certes, une trop grande pr\u00e9occupation pour les relations entre l’Union sovi\u00e9tique et les \u00c9tats-Unis peut \u00eatre source d’une certaine myopie. Il est ind\u00e9niable qu’il y a d’autres foyers de conflit, d’autres risques de guerre et d’autres probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre si l’on veut que le monde parvienne \u00e0 la paix, et que ceux-ci pourraient \u00eatre d\u00e9terminants. Mais si la coop\u00e9ration \u2014 \u00e0 une \u00e9chelle et avec un degr\u00e9 d’intimit\u00e9 et d’efficacit\u00e9 inconnus jusqu’alors \u2014 entre l’Union sovi\u00e9tique et les \u00c9tats-Unis n’est peut-\u00eatre pas suffisante pour l’instauration de la paix, elle est manifestement n\u00e9cessaire. La question s’est donc naturellement pos\u00e9e de savoir si le contr\u00f4le et le d\u00e9veloppement concert\u00e9 de l’\u00e9nergie atomique ne pouvaient pas jouer un r\u00f4le unique et d\u00e9cisif dans le programme d’\u00e9tablissement d’une telle coop\u00e9ration. Il est clair que des opinions tout \u00e0 fait divergentes s’expriment quant \u00e0 la volont\u00e9 de l’Union sovi\u00e9tique de s’engager dans une telle coop\u00e9ration, allant de la certitude qu’elle se concr\u00e9tiserait si les \u00c9tats-Unis en manifestaient le d\u00e9sir \u00e0 la conviction que son instauration n’est pas en notre pouvoir. L’opinion dominante \u2014 et, je crois, celle sur laquelle notre politique a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e par la suite \u2014 \u00e9tait qu’une telle coop\u00e9ration constituerait pour les Sovi\u00e9tiques un renversement de leur politique pass\u00e9e et, dans une certaine mesure, une r\u00e9pudiation d’\u00e9l\u00e9ments clefs de leur th\u00e9orie politique, beaucoup plus importants que ce que cela repr\u00e9senterait pour nous. Autrement dit, l’opinion dominante voyait dans les probl\u00e8mes de l’\u00e9nergie atomique non pas une occasion de permettre aux dirigeants sovi\u00e9tiques de mener \u00e0 bien une politique de coop\u00e9ration internationale, d’ouverture, de franchise et de renoncement \u00e0 la violence \u00e0 laquelle ils \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 attach\u00e9s ; elle y voyait plut\u00f4t une occasion de provoquer un changement d\u00e9cisif dans l’ensemble de la politique sovi\u00e9tique, sans lequel les possibilit\u00e9s d’une paix garantie \u00e9taient en effet plut\u00f4t incertaines, et qui pourrait bien \u00eatre, s’il \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9, le point tournant dans le sch\u00e9ma des relations internationales.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi l’\u00e9nergie atomique semblait-elle pleine de promesses pour ce projet ? Ce n’\u00e9tait que partiellement le cas en raison de la nature terrifiante de la guerre atomique qui, pour tous les peuples et certains gouvernements, constituait une forte incitation \u00e0 s’adapter \u00e0 une technologie en pleine \u00e9volution. En tant que telles, les armes atomiques n’\u00e9taient qu’une sorte d’aboutissement du caract\u00e8re total de la guerre telle qu’elle avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e dans cette derni\u00e8re guerre mondiale, une sorte d’argument final, s’il en fallait un ; la goutte d’eau qui fait d\u00e9border le vase. Mais il y avait d’autres points beaucoup plus concrets. La ma\u00eetrise des armes atomiques n’est jamais apparue possible que sur la base d’une collaboration intensive et op\u00e9rationnelle entre des nationalit\u00e9s nombreuses, sur la cr\u00e9ation (au moins dans ce domaine) de sch\u00e9mas supra-nationaux de communication, de travail et de d\u00e9veloppement. Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique se situe dans un domaine qui se pr\u00eate particuli\u00e8rement bien \u00e0 une telle internationalisation et qui, en r\u00e9alit\u00e9, l’exige pour son exploitation la plus efficace, ne serait-ce que pour des raisons techniques. Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique se situait dans un domaine qui \u00e9tait international par tradition et qui n’\u00e9tait pas touch\u00e9 par les sch\u00e9mas de contr\u00f4le nationaux pr\u00e9existants. Ainsi, le probl\u00e8me tel qu’il se pr\u00e9sentait \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1945 consistait \u00e0 utiliser notre compr\u00e9hension de l’\u00e9nergie atomique et les d\u00e9veloppements que nous avions r\u00e9alis\u00e9s, avec les espoirs et les menaces qu’ils impliquaient, pour voir si, dans ce domaine, les barri\u00e8res internationales ne pourraient pas \u00eatre bris\u00e9es et si des mod\u00e8les de franchise et de coop\u00e9ration ne pourraient pas \u00eatre mis en place pour assurer la paix dans le monde.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie atomique se situe dans un domaine qui se pr\u00eate particuli\u00e8rement bien \u00e0 une telle internationalisation et qui, en r\u00e9alit\u00e9, l’exige pour son exploitation la plus efficace, ne serait-ce que pour des raisons techniques.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il \u00e9tait impossible, m\u00eame \u00e0 ce moment-l\u00e0, de ne pas soulever deux questions d’une certaine gravit\u00e9. La premi\u00e8re \u00e9tait de savoir si la politique sovi\u00e9tique ne s’\u00e9tait pas d\u00e9j\u00e0 r\u00e9sum\u00e9e \u00e0 une non-coop\u00e9ration presque totale. Les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es pendant les ann\u00e9es de guerre, tant dans la coop\u00e9ration sur des probl\u00e8mes techniques ayant une certaine analogie avec l’\u00e9nergie atomique que dans les questions plus g\u00e9n\u00e9rales de coordination de la strat\u00e9gie, pouvaient certainement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme un mauvais pr\u00e9sage pour l’avenir de la coop\u00e9ration. Une deuxi\u00e8me question, li\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re, \u00e9tait de savoir si la mise au point d’armes atomiques par la Grande-Bretagne, le Canada et les \u00c9tats-Unis, et l’annonce de leur mise au point \u00e0 la fin de la guerre, ne semblaient pas en elles-m\u00eames jeter un doute sur notre volont\u00e9 de coop\u00e9rer \u00e0 l’avenir avec des alli\u00e9s avec lesquels nous n’avions pas \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9s \u00e0 coop\u00e9rer dans ce domaine pendant la guerre.<\/p>\n\n\n\n En tout \u00e9tat de cause, ces doutes soulignaient assez fortement la n\u00e9cessit\u00e9 de mener des discussions entre les chefs d’\u00c9tat et leurs conseillers imm\u00e9diats, afin de tenter de rouvrir la question d’une coop\u00e9ration de grande envergure. La rel\u00e9gation ult\u00e9rieure des probl\u00e8mes de l’\u00e9nergie atomique \u00e0 des discussions au sein des Nations Unies, o\u00f9 les questions de haute politique ne pouvaient \u00eatre abord\u00e9es que difficilement et maladroitement, semble avoir hypoth\u00e9qu\u00e9 les chances d’une v\u00e9ritable rencontre des esprits.<\/p>\n\n\n\n La ma\u00eetrise des armes atomiques n’est jamais apparue possible que sur la base d’une collaboration intensive et op\u00e9rationnelle entre des nationalit\u00e9s nombreuses, sur la cr\u00e9ation (au moins dans ce domaine) de sch\u00e9mas supra-nationaux de communication, de travail et de d\u00e9veloppement.<\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans le domaine de l’\u00e9nergie atomique, notre propre s\u00e9curit\u00e9 exige une approche tout \u00e0 fait nouvelle des probl\u00e8mes internationaux. La s\u00e9curit\u00e9 de tous les peuples serait compromise si l’on ne parvenait pas \u00e0 \u00e9tablir de nouveaux syst\u00e8mes d’ouverture et de coop\u00e9ration entre les nations ; or de nombreuses circonstances favorables faisaient appara\u00eetre une action concr\u00e8te de coop\u00e9ration comme non seulement s\u00e9duisante mais aussi r\u00e9alisable. L’\u00e9nergie atomique avait donc un r\u00f4le particulier \u00e0 jouer dans les affaires internationales. Cependant, il convient de souligner \u00e0 nouveau qu’aucune perspective de collaboration \u00e9troite dans ce domaine ne semblait avoir de chances de succ\u00e8s si elle n’\u00e9tait pas accompagn\u00e9e d’une coop\u00e9ration comparable dans d’autres domaines : si l’\u00e9nergie atomique semble rev\u00eatir une certaine importance en tant que question internationale, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle n’est pas enti\u00e8rement s\u00e9parable des autres questions, pr\u00e9cis\u00e9ment<\/em> parce que ce qui est fait dans ce domaine peut \u00eatre le prototype de ce qui pourrait \u00eatre fait dans d’autres, et pr\u00e9cis\u00e9ment<\/em> parce que nous semblons disposer d’une certaine libert\u00e9 de manoeuvre \u2014 que nos avanc\u00e9es techniques semblent nous avoir donn\u00e9e \u2014 pour demander que soient examin\u00e9s sur le plan le plus \u00e9lev\u00e9 possible les moyens par lesquels les nations du monde pourraient apprendre \u00e0 modifier leurs relations de telle sorte que les guerres futures ne soient plus probables.<\/p>\n\n\n\n\n\n Les vues qui viennent d’\u00eatre expos\u00e9es ne refl\u00e8tent sans doute que grossi\u00e8rement celles qui avaient cours dans les derniers mois de la guerre, parmi les personnes auxquelles leur familiarit\u00e9 avec l’\u00e9nergie atomique ou leur responsabilit\u00e9 dans le projet avait fait comprendre sa nature. Que de telles consid\u00e9rations aient pu trouver leur expression dans la politique du peuple et du gouvernement des \u00c9tats-Unis est en soi quelque peu surprenant. Il faut garder \u00e0 l’esprit que le domaine de l’\u00e9nergie atomique n’\u00e9tait pas du tout familier \u00e0 la population de ce pays, que l’esprit et le temp\u00e9rament d’un d\u00e9veloppement de ce type n\u00e9cessitaient d’\u00eatre expliqu\u00e9s et r\u00e9expliqu\u00e9s. Pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9, beaucoup d’\u00e9l\u00e9ments utiles \u00e0 la compr\u00e9hension du probl\u00e8me n’ont pu \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9s et ne peuvent l’\u00eatre aujourd’hui. Avec la fin de la guerre, il y a eu une nostalgie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e parmi notre peuple pour que les efforts et la tension des ann\u00e9es de guerre se rel\u00e2chent et que nous revenions \u00e0 une vie plus facile et moins \u00e9prouvante. Le fait que, dans ces circonstances, les \u00c9tats-Unis aient \u00e9labor\u00e9 et, dans une large mesure, adopt\u00e9 une politique de v\u00e9ritable internationalisation de l’\u00e9nergie atomique, qu’ils aient \u00e9tay\u00e9 cette politique par des propositions concr\u00e8tes, quoique sommaires, sur la mani\u00e8re dont l’internationalisation devait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e, et qu’ils aient m\u00eame pris l’initiative de pr\u00e9senter ces points de vue aux gouvernements des autres puissances, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 sa juste valeur, comme une r\u00e9alisation remarquable dans la formulation d\u00e9mocratique de la politique gouvernementale. N\u00e9anmoins, tout cela a eu un co\u00fbt..<\/p>\n\n\n\n Ce qui a co\u00fbt\u00e9 le plus cher, c’est peut-\u00eatre que, pr\u00e9occup\u00e9s par la d\u00e9termination et la clarification de notre propre politique, nous avons beaucoup trop n\u00e9glig\u00e9 d’essayer d’influencer celle de l’Union sovi\u00e9tique sur le seul plan o\u00f9 cette influence aurait pu \u00eatre efficace. Nous avons laiss\u00e9 nos pr\u00e9occupations int\u00e9rieures nous amener \u00e0 nous contenter de faire valoir notre point de vue au sein du forum mondial des Nations unies, sans rechercher suffisamment t\u00f4t, \u00e0 un niveau suffisamment \u00e9lev\u00e9 ou avec une r\u00e9solution suffisamment ferme, l’objectif d’amener les dirigeants sovi\u00e9tiques \u00e0 prendre part, au moins en partie, \u00e0 notre effort. Notre d\u00e9marche int\u00e9rieure a entra\u00een\u00e9 des retards, de la confusion, l’introduction d’\u00e9l\u00e9ments non pertinents et incoh\u00e9rents dans notre politique en mati\u00e8re d’\u00e9nergie atomique. Par-dessus tout, il a entra\u00een\u00e9 une sorte de s\u00e9paration schizophr\u00e8ne entre nos activit\u00e9s dans ce domaine et nos activit\u00e9s dans tous les autres. En fait, pour nous adapter \u00e0 l’\u00e9volution politique du monde entier, nous nous sommes retrouv\u00e9s \u00e0 nier, dans de nombreux contextes concrets, la confiance et la coop\u00e9ration que nous r\u00e9clamions dans le domaine de l’\u00e9nergie atomique. Il est certainement vain de sp\u00e9culer, comme il peut \u00eatre vain de se demander si la politique de ce pays aurait \u00e9t\u00e9 plus fructueuse s’il avait mieux r\u00e9fl\u00e9chi en juin 1945 et s’il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00eat \u00e0 agir en cons\u00e9quence. Seul un historien qui aurait acc\u00e8s \u00e0 l’intimit\u00e9 de la pens\u00e9e et de la prise de d\u00e9cision sovi\u00e9tiques serait en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 une telle question. Mais les faits, tels qu’ils se sont d\u00e9roul\u00e9s, ne confirment pas n\u00e9cessairement qu’une action plus prompte, plus claire et plus magnanime nous aurait permis d’atteindre nos objectifs.<\/p>\n\n\n\n La solution propos\u00e9e et pr\u00e9conis\u00e9e par les \u00c9tats-Unis est une solution radicale, qui exige un esprit de confiance mutuelle pour qu’elle ait quelque substance. <\/p>J. Robert Oppenheimer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’histoire de la politique atomique des \u00c9tats-Unis, depuis les premi\u00e8res d\u00e9clarations du pr\u00e9sident Truman et du secr\u00e9taire Stimson le 6 ao\u00fbt 1945 jusqu’aux documents de travail d\u00e9taill\u00e9s que le repr\u00e9sentant des \u00c9tats-Unis \u00e0 la Commission de l’\u00e9nergie atomique des Nations-Unies vient de publier, est connue de tous et a \u00e9t\u00e9 en grande partie r\u00e9sum\u00e9e dans le rapport du d\u00e9partement d’\u00c9tat intitul\u00e9 \u00ab Contr\u00f4le international de l’\u00e9nergie atomique \u00bb. Deux aspects de cette histoire doivent notamment \u00eatre mentionn\u00e9s. Tout d’abord, il s’agit de ce que l’on peut appeler le but de la politique am\u00e9ricaine, c’est-\u00e0-dire l’esquisse de notre vision du monde tel que nous aimerions le voir en ce qui concerne l’\u00e9nergie atomique. Les principes d’internationalisation, d’ouverture, de franchise et d’absence totale de secret, l’accent mis sur le d\u00e9veloppement coop\u00e9ratif et constructif, l’absence de rivalit\u00e9 internationale, l’absence de droit l\u00e9gal d’intervention pour les gouvernements nationaux : tels sont les piliers sur lesquels notre politique a \u00e9t\u00e9 construite. Il est tout \u00e0 fait clair que, dans ce domaine, nous aimerions voir s’\u00e9tablir des mod\u00e8les qui, s’ils \u00e9taient plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9tendus, constitueraient certains des \u00e9l\u00e9ments les plus vitaux d’un nouveau droit international : ils ne sont pas sans rapport avec les id\u00e9aux qui sont plus g\u00e9n\u00e9ralement et plus \u00e9loquemment exprim\u00e9s par les partisans d’un gouvernement mondial. Il a naturellement fallu un certain temps pour se rendre compte que des tentatives de contr\u00f4le plus modestes risquaient d’aggraver plut\u00f4t que d’att\u00e9nuer les rivalit\u00e9s et les suspicions internationales que nous voulons abolir.<\/p>\n\n\n\n La solution propos\u00e9e et pr\u00e9conis\u00e9e par les \u00c9tats-Unis est une solution radicale, qui exige un esprit de confiance mutuelle pour qu’elle ait quelque substance. Ce n’est que dans le domaine des sanctions, de l’ex\u00e9cution des engagements en mati\u00e8re d’\u00e9nergie atomique, que la politique des \u00c9tats-Unis a n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 quelque peu conservatrice. Pour tenter d’int\u00e9grer ce probl\u00e8me d’application dans la structure pr\u00e9existante des Nations Unies, ils ont d\u00fb s’en remettre aux perspectives de la s\u00e9curit\u00e9 collective afin de prot\u00e9ger les \u00c9tats respectueux des engagements contre les tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es des autres \u00c9tats qui entendaient se soustraire aux contr\u00f4les et se doter d’un arsenal atomique.<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me aspect de notre politique est que pendant que ces propositions \u00e9taient \u00e9labor\u00e9es et que leur bien-fond\u00e9 \u00e9tait \u00e9tudi\u00e9 et assimil\u00e9, les bases m\u00eames de la coop\u00e9ration internationale entre les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique \u00e9taient sap\u00e9es par la manifestation de leurs profonds conflits d’int\u00e9r\u00eats, la r\u00e9pugnance profonde et apparemment mutuelle de leurs modes de vie et la conviction apparente, de la part de l’Union sovi\u00e9tique, du caract\u00e8re in\u00e9vitable d’un conflit \u2014 non seulement id\u00e9ologique, mais aussi militaire. Pour ces raisons, les \u00c9tats-Unis ont assorti leurs propositions ambitieuses pour l’avenir de l’\u00e9nergie atomique d’une r\u00e9f\u00e9rence plut\u00f4t prudente aux garanties requises, de peur que, dans notre transition vers l’heureux \u00e9tat de contr\u00f4le international, nous ne nous trouvions dans une situation de net d\u00e9savantage comparatif.<\/p>\n\n\n Les clefs d’un monde cass\u00e9.<\/p>\n Du centre du globe \u00e0 ses fronti\u00e8res les plus lointaines, la guerre est l\u00e0. L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie de Poutine nous a frapp\u00e9s, mais comprendre cet affrontement crucial n’est pas assez.<\/p>\n Notre \u00e8re est travers\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne occulte et structurant, nous proposons de l\u2019appeler : guerre \u00e9tendue.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Fractures de la guerre \u00e9tendue : de l\u2019Ukraine au m\u00e9tavers<\/em> est d\u00e9j\u00e0 disponible \u00e0 l’achat<\/a> et dans notre offre de lancement<\/a>.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t
+++ Pour recevoir dans vos bo\u00eetes mail la suite de la s\u00e9rie de textes d’Oppenheimer, vous pouvez vous abonner par ici<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\nI<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/SIPA_sipausa31535078_000008-125x100.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n II<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/mediamodifier_image-42-990x660.png\")
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a> \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/section>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/SIPA_ap21771339_000002-125x97.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n III<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/SIPA_sipausa31535078_000001-125x98.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n IV<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/SIPA_ap22801705_000002-125x91.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n