{"id":179055,"date":"2023-03-08T15:32:47","date_gmt":"2023-03-08T14:32:47","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=179055"},"modified":"2023-10-06T11:34:53","modified_gmt":"2023-10-06T09:34:53","slug":"structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/","title":{"rendered":"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine"},"content":{"rendered":"\n

Cette enqu\u00eate au long cours, sign\u00e9e Yakov Feygin, est un nouvel \u00e9pisode de notre s\u00e9rie \u00ab Capitalismes politiques en guerre<\/a> \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La politique mon\u00e9taire russe et la politique de guerre<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En d\u00e9cembre 2022, le Financial Times<\/em> publiait un article remarquable de Max Seddon et Polina Ivanova sur les technocrates de la Banque centrale de Russie qui, malgr\u00e9 leurs tendances lib\u00e9rales et leur opposition \u00e0 la guerre g\u00e9nocidaire de Poutine, ont choisi non seulement de rester au service du gouvernement, mais aussi de g\u00e9rer avec habilet\u00e9 le choc des sanctions. Seddon et Ivanova rapportent une conversation entre Konstantin Sonin, \u00e9conomiste russe et figure de l’opposition enseignant \u00e0 l’universit\u00e9 de Chicago, et son amie, Ksenia Yudayeva, directrice adjointe de la Banque centrale de Russie en charge de la recherche et de la politique macro\u00e9conomiques. Sur Signal, Sonin tente de convaincre sa vieille amie de quitter son poste en la comparant \u00e0 Hjalmar Schacht, le banquier central comp\u00e9tent et cr\u00e9atif d’Hitler. Yudayeva lui r\u00e9pond que si les gens comme elle partaient, ils seraient remplac\u00e9s par des partisans de la ligne dure comme Sergey Glazyev, ce qui conduirait \u00e0 l\u2019appauvrissement des gens ordinaires non responsables de la guerre <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Mais qui est Sergey Glazyev et pourquoi provoque-t-il l\u2019effroi de Yudayeva ? Glazyev est un \u00e9conomiste et une figure bien connue de la droite dure nationaliste russe. Membre de l’Acad\u00e9mie des sciences de Russie et conseiller du pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie jusqu’en 2019, il est l’un des plus fervents d\u00e9fenseurs de l’\u00ab int\u00e9gration \u00e9conomique eurasienne \u00bb. Pour Glazyev, l’int\u00e9gration eurasienne n’est pas seulement un concept \u00e9conomique, c’est aussi un concept politique. Selon lui, l’Union \u00e9conomique eurasienne doit servir de contrepoids au syst\u00e8me \u00e9conomique lib\u00e9ral construit autour des \u00c9tats-Unis et d’autres \u00ab puissances atlantiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour Glazyev, l’int\u00e9gration eurasienne n’est pas seulement un concept \u00e9conomique, c’est aussi un concept politique. Selon lui, l’Union \u00e9conomique eurasienne doit servir de contrepoids au syst\u00e8me \u00e9conomique lib\u00e9ral construit autour des \u00c9tats-Unis et d’autres \u00ab puissances atlantiques \u00bb.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ces termes r\u00e9v\u00e8lent une affinit\u00e9 avec les id\u00e9es eurasistes conservatrices, qui placent la Russie \u00e0 la t\u00eate de puissances traditionalistes partageant un h\u00e9ritage commun venu des steppes eurasiennes et qui s\u2019opposent aux valeurs commerciales anglo-am\u00e9ricaines d\u00e9cadentes. L’int\u00e9gration \u00e9conomique eurasienne offre l’acc\u00e8s \u00e0 une large base \u00e9conomique et \u00e0 de vastes ressources qui peuvent \u00eatre mobilis\u00e9es pour r\u00e9tablir l’industrie russe et faire du bloc eurasien une puissance mondiale. En pratique, Sergey Glazyev pr\u00e9conise un vague programme de d\u00e9veloppement national coupl\u00e9 \u00e0 une politique de soft-money<\/em> pour stimuler les industries strat\u00e9giques <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Glazyev n’est pas seulement un id\u00e9ologue de la droite dure russe et de sa guerre g\u00e9nocidaire en Ukraine<\/a> \u2014 il est l’un des instigateurs de la crise d\u00e9but\u00e9e en 2013. L’invasion \u00e0 grande \u00e9chelle qui a commenc\u00e9 le 24 f\u00e9vrier 2022 ne constitue qu’une \u00e9tape d’un long conflit qui a commenc\u00e9 par les manifestations sur le Ma\u00efdan contre l’annulation par le gouvernement Ianoukovitch de l’accord commercial Union-Ukraine. Glazyev, lui-m\u00eame n\u00e9 ukrainien, avait fait pression sur le gouvernement ukrainien pour qu’il annule le trait\u00e9 qu’il consid\u00e9rait comme une menace mortelle pour l’Union \u00e9conomique eurasienne propos\u00e9e par la Russie. Selon des enregistrements ayant fuit\u00e9 en 2016, il \u00e9tait alors tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans l’organisation de manifestations anti-gouvernement ukrainien et pro-russes \u00e0 Zhaporizhia et travaillait activement  \u00e0 l’annexion de la Crim\u00e9e <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Il n’est donc pas surprenant qu’il soit le candidat des partisans de la ligne dure pour remplacer Elvira Nabiullina, qui a la r\u00e9putation d’\u00eatre relativement lib\u00e9rale, \u00e9conomiquement orthodoxe et tr\u00e8s comp\u00e9tente, en tant que gouverneur de la banque centrale de Russie. Et pourtant, comme l’a fait remarquer Konstantin Sonin \u00e0 sa coll\u00e8gue, ce qu\u2019a fait la Banque centrale russe n\u2019est pas diff\u00e9rent de ce qu’aurait fait Glazyev. Elle introduit des contr\u00f4les sur les mouvements de capitaux et des limites de retrait de devises \u00e9trang\u00e8res pour limiter l’impact des sanctions occidentales. En donnant la priorit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fense des Russes ordinaires au d\u00e9triment des Ukrainiens, la Banque centrale de Russie s\u2019est autant comport\u00e9e en voyou que ce qu\u2019elle aurait fait sous une direction Glazyev. Ce faisant, elle a adopt\u00e9 des politiques qui, seulement quelques semaines auparavant, auraient horrifi\u00e9 les lib\u00e9raux \u00e9conomiques russes.<\/p>\n\n\n\n

En donnant la priorit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fense des Russes ordinaires au d\u00e9triment des Ukrainiens, la Banque centrale de Russie s\u2019est autant comport\u00e9e en voyou que ce qu\u2019elle aurait fait sous une direction Glazyev.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Sonin a donc peut-\u00eatre encore plus raison qu’il ne le laisse entendre. L’orthodoxie \u00e9conomique de la banque centrale russe, qui lui a valu les \u00e9loges des commentateurs n\u00e9olib\u00e9raux, doit \u00eatre comprise dans le contexte de la politique de plus en plus illib\u00e9rale de la Russie. Les politiques fiscales et mon\u00e9taires de la Russie furent si strictes qu’elles auraient pu faire rougir le plus ardent fonctionnaire du FMI des ann\u00e9es 1990. En tant qu’exportateur d’\u00e9nergie, elle disposait d’un exc\u00e9dent de la balance courante et donc d’une base fiscale solide qui lui permettait de d\u00e9gager un exc\u00e9dent budg\u00e9taire. Cet exc\u00e9dent \u00e9tait si \u00e9lev\u00e9 que les investissements nationaux dans les infrastructures furent en fait inf\u00e9rieurs \u00e0 ce qu’ils \u00e9taient au mauvais temps des ann\u00e9es 1990, malgr\u00e9 une \u00e9conomie beaucoup plus importante et fonctionnant mieux. La banque centrale russe a travaill\u00e9 dur pour lib\u00e9raliser le compte de capital de la Russie et a finalement fait du rouble une v\u00e9ritable monnaie flottante en 2015.<\/p>\n\n\n\n

Ces actions n’ont pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par pure croyance en l’orthodoxie \u00e9conomique et en un bon gouvernement. L’expression \u00ab bilan de forteresse \u00bb \u00e9tait prise au pied de la lettre par les responsables russes. La r\u00e9alisation d’exc\u00e9dents massifs \u00e9tait cens\u00e9e rendre la Russie plus ind\u00e9pendante des march\u00e9s internationaux et lui offrir une plus grande marge de man\u0153uvre g\u00e9opolitique ainsi qu\u2019une plus grande capacit\u00e9 de r\u00e9sistance aux sanctions et autres pressions \u00e9conomiques \u00e9trang\u00e8res. La diversification des r\u00e9serves de la banque centrale, qui s’est \u00e9loign\u00e9e du dollar pour se tourner vers l’euro, l’or et le yuan, ne fut pas seulement une politique de couverture cr\u00e9ative et efficace, mais \u00e9tait consciemment comprise comme un acte g\u00e9opolitique visant \u00e0 pr\u00e9server les r\u00e9serves mon\u00e9taires de la Russie de la confiscation et des sanctions. Enfin, le flottement du rouble ne fut pas seulement une d\u00e9cision lib\u00e9rale. Le trilemme de Mundell \u2014 l’un des concepts les plus connus et commun\u00e9ment accept\u00e9s de l’\u00e9conomie internationale \u2014 montre qu’une monnaie flottante donne \u00e0 une banque centrale plus de latitude pour mener une politique mon\u00e9taire nationale souveraine <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

L’expression \u00ab bilan de forteresse \u00bb \u00e9tait prise au pied de la lettre par les responsables russes. La r\u00e9alisation d’exc\u00e9dents massifs \u00e9tait cens\u00e9e rendre la Russie plus ind\u00e9pendante des march\u00e9s internationaux et lui offrir une plus grande marge de man\u0153uvre g\u00e9opolitique.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le 24 f\u00e9vrier a \u00e9t\u00e9 un choc aussi bien pour les banquiers centraux russes que pour le reste du monde, qui n’avait pas cru les amples avertissements des services de renseignement am\u00e9ricains et britanniques. Selon certaines rumeurs, Nabiullina aurait m\u00eame tent\u00e9 de d\u00e9missionner en signe de protestation, mais sa demande aurait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. La r\u00e9ponse occidentale concert\u00e9e et les sanctions s\u00e9v\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 tout aussi choquantes. La planification de la banque centrale n’avait jamais suppos\u00e9 une invasion \u00e0 grande \u00e9chelle \u2014 qui aurait pu croire une telle chose ? \u2014 et croyait donc que les Europ\u00e9ens, les Am\u00e9ricains et m\u00eame certaines puissances asiatiques ne mettraient pas en place un tel front uni. La diversification des r\u00e9serves a \u00e9chou\u00e9 car diverses contreparties des banques centrales ont gel\u00e9 les comptes de la Banque centrale de Russie. Les importantes r\u00e9serves d’or et de yuan ne semblent pas avoir \u00e9t\u00e9 d’un grand secours en raison de leurs co\u00fbts de transaction tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s. Le masque du lib\u00e9ralisme recouvrant la politique mon\u00e9taire et fiscale russe est tomb\u00e9. Confront\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des ambitions g\u00e9opolitiques imp\u00e9riales et r\u00e9visionnistes de la Russie, les technocrates lib\u00e9raux russes ont mis en place des contr\u00f4les mon\u00e9taires et se sont orient\u00e9s vers une fiscalit\u00e9 confiscatoire. Ces actions, combin\u00e9es \u00e0 la poursuite des exportations russes d’\u00e9nergie et \u00e0 la lenteur des sanctions contre ce secteur, ont sauv\u00e9 l’\u00e9conomie int\u00e9rieure russe de la crise en 2022 <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00ab  Pour le projet \u00ab Shoal \u00bb, j’ai r\u00e9alis\u00e9 des pi\u00e8ces bas\u00e9es sur des repr\u00e9sentations du paysage post-sovi\u00e9tique typique afin de les installer sur les bancs de limon de la mer d’Aral. De nos jours, le paysage post-sovi\u00e9tique, qui constitue un fant\u00f4me d’utopie, incarne la banalit\u00e9 quotidienne des pays de l’ex-Union sovi\u00e9tique. \u00c0 notre \u00e9poque, les fant\u00f4mes habitent un espace qui continue d’exister, impr\u00e9gn\u00e9 d’une nouvelle vie. Le projet Shoal repr\u00e9sente une tentative de s\u00e9parer l’espace fantomatique de la contemporan\u00e9it\u00e9, en le transf\u00e9rant sur une \u00ab  zone de nulle part  \u00bb, c’est-\u00e0-dire au fond d’une mer qui a r\u00e9tr\u00e9ci de 90  %. La mer d’Aral, qui fut un temps la quatri\u00e8me plus grande mer du monde, a \u00e9t\u00e9 victime du r\u00e9gime utopique et a disparu en m\u00eame temps que ce r\u00e9gime \u2014 laissant derri\u00e8re elle un espace vide.  \u00bb \u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

La politique de la banque centrale de Russie et de ses opposants de la droite dure r\u00e9sume deux questions interd\u00e9pendantes dans l’\u00e9tude de la Russie. La premi\u00e8re concerne le r\u00f4le des technocrates dans la Russie contemporaine et l’\u00e9volution du poutinisme en tant que syst\u00e8me socio-\u00e9conomique et politique. La seconde est un facteur plus profond et plus persistant de l’histoire politique russe, \u00e0 savoir la place des technocrates et des \u00e9conomistes lib\u00e9raux dans un \u00c9tat largement illib\u00e9ral. Nabiullina et Glazyev sont les avatars de deux tendances de la politique \u00e9conomique russe. La premi\u00e8re est celle des technocrates aux penchants lib\u00e9raux qui esp\u00e8rent int\u00e9grer une Russie illib\u00e9rale dans un monde capitaliste lib\u00e9ral. Acceptant de nombreux principes et politiques de laissez-faire, ces personnalit\u00e9s esp\u00e8rent que l’int\u00e9gration au syst\u00e8me \u00e9conomique mondial pourra adoucir un \u00c9tat illib\u00e9ral ; en pratique, cependant, ils con\u00e7oivent et mettent en \u0153uvre des politiques qui permettent \u00e0 cet \u00c9tat illib\u00e9ral de r\u00e9aliser des moyens illib\u00e9raux par des fins lib\u00e9rales. Glazyev, en revanche, repr\u00e9sente une relation diff\u00e9rente avec l’\u00e9conomie mondiale. Alors que les lib\u00e9raux russes consid\u00e8rent l’\u00e9conomie mondiale comme un outil de modernisation de la Russie, ces figures plus r\u00e9actionnaires y voient une menace non seulement pour les valeurs traditionnelles, mais aussi pour les objectifs g\u00e9opolitiques et \u00e9tatistes de la Russie. Ils pr\u00f4nent plut\u00f4t une politique de d\u00e9veloppement interne qui vise \u00e0 placer le plus grand nombre possible de ressources r\u00e9elles sous le contr\u00f4le direct d’un gouvernement autocratique et \u00e0 utiliser la mobilisation politique pour les d\u00e9velopper.<\/p>\n\n\n\n

Alors que les lib\u00e9raux russes consid\u00e8rent l’\u00e9conomie mondiale comme un outil de modernisation de la Russie, ses figures plus r\u00e9actionnaires y voient une menace non seulement pour les valeurs traditionnelles, mais aussi pour les objectifs g\u00e9opolitiques et \u00e9tatistes de la Russie.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ce probl\u00e8me n’est pas nouveau dans l’histoire politique et \u00e9conomique de la Russie. Depuis le milieu du XIXe si\u00e8cle, la question de savoir comment g\u00e9rer l’\u00e9conomie russe a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par deux approches. La premi\u00e8re veut utiliser les id\u00e9es et les politiques \u00e9conomiques lib\u00e9rales pour cr\u00e9er une \u00e9conomie russe forte. Toutefois, cette \u00e9conomie n’est pas, par d\u00e9finition, politiquement lib\u00e9rale. En pratique et souvent en ambition, elle sert \u00e0 cr\u00e9er une nouvelle base sociale et politique pour la stabilit\u00e9 d’un ordre politique illib\u00e9ral. Elle est l’\u00e9quivalent \u00e9conomique du terme juridique allemand Rechsstaat<\/em> qui d\u00e9finit un \u00c9tat que le souverain r\u00e9git par les proc\u00e9dures d’un syst\u00e8me juridique lib\u00e9ral avec des tribunaux et des r\u00e8glements, mais sans \u00eatre lui-m\u00eame li\u00e9 par celui-ci. Les d\u00e9fenseurs de cette tradition sont g\u00e9n\u00e9ralement des technocrates civils travaillant au sein du gouvernement et des universit\u00e9s et form\u00e9s aux id\u00e9es scientifiques, juridiques et \u00e9conomiques de pointe de l’\u00e9poque. De leur point de vue, la politique \u00e9conomique russe ne doit pas avoir peur de l’\u00e9conomie mondiale, mais l’utiliser, si n\u00e9cessaire, pour construire sa propre base industrielle et \u00e9conomique. Cela ne signifie pas qu’il s\u2019agisse de fanatiques du libre-\u00e9change, mais ils ne consid\u00e8rent pas le commerce et les investissements \u00e9trangers comme des menaces pour la construction de l’\u00c9tat russe.<\/p>\n\n\n\n

L’autre tradition est une tradition de mobilisation. Cette tradition consid\u00e8re \u00e0 la fois les institutions lib\u00e9rales et les march\u00e9s mondialis\u00e9s comme une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 politique, sociale et \u00e9conomique de la Russie. Pour autant, il serait faux de qualifier ses tenants d’anti-modernes. Ils sont, en fait, tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s par la modernisation de l’\u00e9conomie de la Russie et par sa transformation en une puissance \u00e9conomique mondiale. Toutefois, ils pr\u00e9conisent une politique consistant \u00e0 utiliser les ressources et la main-d’\u0153uvre internes de la Russie pour conserver toute la marge de man\u0153uvre du souverain. Dans leur conception, la Russie n’est pas un \u00c9tat comme les autres mais un espace imp\u00e9rial eurasiatique. Le peuple russe est \u00e9galement per\u00e7u comme exceptionnel et capable de r\u00e9pondre \u00e0 une motivation plus spirituelle, ou id\u00e9elle, plut\u00f4t qu’\u00e0 des incitations mat\u00e9rielles. Ces figures sont souvent li\u00e9es aux \u00e9lites militaires et s\u00e9curitaires russes, ou aux groupes marchands et aristocratiques traditionnels plut\u00f4t qu’aux bureaucrates civils.<\/p>\n\n\n\n

Le poutinisme contemporain est un h\u00e9ritier de cette tradition. Son contrat social est fond\u00e9 sur l\u2019association d\u2019un syst\u00e8me politique illib\u00e9ral et d\u2019une gestion \u00e9conomique lib\u00e9rale. Sous sa forme la plus aboutie, il prend l\u2019aspect suivant : une classe moyenne prosp\u00e8re mais apolitique, des politiques publiques g\u00e9r\u00e9es par des technocrates et une direction politique accapar\u00e9e par une petite \u00e9lite oligarchique et s\u00e9curitaire <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce consensus stable qui rejoint selon moi le r\u00eave de nombreux r\u00e9formateurs et dirigeants sovi\u00e9tiques tardifs, s’effiloche depuis 2012 et commence maintenant \u00e0 se d\u00e9faire. Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie et sa transformation inattendue en une guerre conventionnelle longue et brutale, les d\u00e9fenseurs de la mobilisation se font de plus en plus entendre. \u00c0 l’heure actuelle, Poutine reste, comme \u00e0 son habitude, relativement peu enclin au risque. Les technocrates sont toujours largement en charge de la politique int\u00e9rieure. Cependant, nous nous trouvons dans une p\u00e9riode de grande incertitude et l\u2019histoire de la politique \u00e9conomique en Russie et sa relation profonde avec les questions d’\u00c9tat, de s\u00e9curit\u00e9 et d’identit\u00e9 sont des \u00e9l\u00e9ments essentiels pour s’y retrouver.<\/p>\n\n\n\n

Transformer un empire en \u00e9conomie<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La persistance de la tension illib\u00e9ral-lib\u00e9ralisme-mobilisation dans l’histoire \u00e9conomique et politique russe est le r\u00e9sultat de la position ambivalente de l’\u00c9tat russe en tant qu’\u00c9tat-nation. Dans son essai sur les facteurs persistants de la politique \u00e9trang\u00e8re russe \u2014 dont s’inspire le pr\u00e9sent article \u2014 Alfred Reiber a soulign\u00e9 que l’\u00c9tat russe a toujours eu une relation difficile avec le syst\u00e8me \u00e9tatique europ\u00e9en. D’une part, c’\u00e9tait un \u00c9tat qui participait aux rivalit\u00e9s entre grandes puissances. D’autre part, c’\u00e9tait un empire continental qui s’est engag\u00e9 dans une longue histoire de politique coloniale fluide dans les steppes avec des conf\u00e9d\u00e9rations nomades <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Contrairement \u00e0 d’autres puissances imp\u00e9riales europ\u00e9ennes, la Russie ne pouvait pas \u00e9tablir une distinction nette entre la m\u00e9tropole et la colonie. La cat\u00e9gorie ethnique de \u00ab Russe \u00bb \u00e9tait ambivalente. M\u00eame apr\u00e8s la fin du servage en 1861, les paysans russes constituaient une classe sociale distincte avec leur propre ensemble de lois concernant les droits de propri\u00e9t\u00e9 et les transferts. L’\u00e9lite russe imp\u00e9riale \u00e9tait plus susceptible, au foyer, de parler allemand et fran\u00e7ais que russe. La Russie s’est engag\u00e9e dans la colonisation int\u00e9rieure autant que dans l’expansionnisme ext\u00e9rieur, car la base m\u00eame de l’\u00c9tat \u00e9tait la soumission autocratique.<\/p>\n\n\n\n

La persistance de la tension illib\u00e9ral-lib\u00e9ralisme-mobilisation dans l’histoire \u00e9conomique et politique russe est le r\u00e9sultat de la position ambivalente de l’\u00c9tat russe en tant qu’\u00c9tat-nation.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La Russie imp\u00e9riale n’\u00e9tait pas une entit\u00e9 inhabituelle, loin s’en faut. Au d\u00e9but de l’\u00e8re moderne, le monde \u00e9tait compos\u00e9 d’empires. La gouvernance imp\u00e9riale n’a jamais consist\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une population homog\u00e8ne, mais plut\u00f4t \u00e0 mettre en oeuvre ce que Jane Burbank et Fred Cooper appellent \u00ab la gestion de la diff\u00e9rence \u00bb. Les premiers empires modernes se caract\u00e9risaient par des populations et des \u00e9lites h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes qui avaient des cultures et des langues diff\u00e9rentes, mais qui \u00e9taient personnellement loyales au projet imp\u00e9rial, souvent \u00e0 travers la personne du souverain. \u00c0 cet \u00e9gard, l’\u00e9volution de la Moscovie vers l’Empire russe n’est pas atypique. En fait, la fronti\u00e8re de la steppe et l’importante population paysanne de la Russie lui ont conf\u00e9r\u00e9 des avantages militaires lors de son entr\u00e9e dans le syst\u00e8me imp\u00e9rial europ\u00e9en <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Mais quelque chose a chang\u00e9 au milieu du XIXe si\u00e8cle. La r\u00e9volution industrielle a fait na\u00eetre des moyens de transport rapides qui ont facilit\u00e9 l’urbanisation et l’int\u00e9gration des unit\u00e9s g\u00e9ographiques. Les paysans qui p\u00e9n\u00e8trent dans les centres urbains apprennent qu’ils ont quelque chose en commun avec les gens qui viennent du village voisin. Pour la premi\u00e8re fois, ces individus pouvaient se comprendre en termes globaux. Au fur et \u00e0 mesure que la r\u00e9volution industrielle progressait, le monde est devenu un point de r\u00e9f\u00e9rence et l’\u00c9tat-nation \u2014 une entit\u00e9 d\u00e9limit\u00e9e ax\u00e9e sur l’homog\u00e9n\u00e9isation \u2014 est apparu comme l’unit\u00e9 politique permettant de g\u00e9rer la modernit\u00e9 industrielle <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La prise de conscience d\u2019un \u00ab retard \u00e9conomique \u00bb a accompagn\u00e9 l’\u00e9mergence de l’\u00c9tat-nation russe, ou du moins d’une m\u00e9tropole imp\u00e9riale politiquement distincte de ses colonies, et son entr\u00e9e dans la modernit\u00e9 industrielle. La combinaison des avanc\u00e9es rapides des technologies et de la conscience croissante de l’identit\u00e9 politique comme \u00e9tant ancr\u00e9e dans un espace national par opposition au syst\u00e8me mondial a conduit \u00e0 ce que les nouvelles \u00e9lites nationales se rendent comptent qu’elles \u00e9taient en retard sur le plan \u00e9conomique. \u00c0 l’\u00e9poque imp\u00e9riale, plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, l’arri\u00e9ration \u00e9tait un concept plus difficile \u00e0 comprendre. Cependant, avec l’\u00e9mergence du monde des nations, la construction de la nation par les \u00e9lites est devenue simultan\u00e9e au rattrapage de la fronti\u00e8re technologique. La politique \u00e9conomique, et en particulier la politique de d\u00e9veloppement, \u00e9tait n\u00e9e. \u00c0 mesure que la r\u00e9volution industrielle progressait, les politiques de laissez-faire et de libre-\u00e9change pr\u00e9conis\u00e9es par les \u00ab \u00e9conomistes politiques classiques \u00bb ont \u00e9t\u00e9 remises en question via des politiques de d\u00e9veloppement national explicites <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La prise de conscience d\u2019un \u00ab retard \u00e9conomique \u00bb a accompagn\u00e9 l’\u00e9mergence de l’\u00c9tat-nation russe, ou du moins d’une m\u00e9tropole imp\u00e9riale politiquement distincte de ses colonies, et son entr\u00e9e dans la modernit\u00e9 industrielle.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour l’Empire russe, la construction de l’\u00c9tat fut un processus difficile et incomplet. La Russie \u00e9tait un pays de paysans non libres et ne poss\u00e9dait pas de bourgeoisie nationale. Ce syst\u00e8me social \u00e9tait une r\u00e9ponse \u00e0 ses d\u00e9fis uniques, quelque part entre les pillards des steppes et les puissances imp\u00e9riales europ\u00e9ennes. Le syst\u00e8me du servage fut instaur\u00e9 plus tard en Russie qu’en Europe occidentale et y pers\u00e9v\u00e9ra plus longtemps, parce qu’il a favoris\u00e9 l’\u00e9mergence d’une \u00e9lite militaire et de service et a cr\u00e9\u00e9 un syst\u00e8me unique de recrutement de masse au sein des communaut\u00e9s paysannes permettant de cr\u00e9er de grandes arm\u00e9es professionnelles. L’arm\u00e9e imp\u00e9riale russe du d\u00e9but des temps modernes \u00e9tait unique car elle pouvait parcourir d’\u00e9normes distances sans subir de d\u00e9sertion, les soldats russes \u00e9tant extirp\u00e9s de la vie sociale de la communaut\u00e9. Les communaut\u00e9s de serfs consid\u00e9raient les jeunes hommes qui quittaient la commune russe comme morts et incapables de revenir. Pour eux, il n’y avait rien d’autre que l’arm\u00e9e <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ce mod\u00e8le a cess\u00e9 de fonctionner avec la r\u00e9volution industrielle. Non seulement la Russie \u00e9tait technologiquement arri\u00e9r\u00e9e, mais sa structure sociale unique ne constituait plus un avantage. On pouvait faire confiance aux citoyens-soldats europ\u00e9ens pour recevoir une formation pendant la conscription puis retourner \u00e0 la vie civile sans courir le risque d\u2019un  soul\u00e8vement paysan. Les r\u00e9serves professionnalis\u00e9es permettaient aux Europ\u00e9ens de mettre sur pied des forces bien form\u00e9es et motiv\u00e9es sans les co\u00fbts massifs d’une arm\u00e9e permanente de serfs. Apr\u00e8s les le\u00e7ons de la guerre de Crim\u00e9e, la Russie a lib\u00e9r\u00e9 ses serfs non pas pour se moderniser technologiquement, mais pour essayer de cr\u00e9er une structure sociale qui permettrait une telle modernisation<\/p>\n\n\n\n

La lib\u00e9ration des serfs n’\u00e9tait qu’une partie d’une r\u00e9forme sociale et administrative plus vaste lanc\u00e9e par les premiers technocrates de Russie. Malgr\u00e9 sa r\u00e9putation de r\u00e9actionnaire, Nicolas Ier a contribu\u00e9 \u00e0 la mise en place d’une \u00e9lite de cadres dot\u00e9s d’une \u00e9ducation moderne au service de sa \u00ab politique de nationalit\u00e9 officielle \u00bb imp\u00e9riale et autocratique. C’est le r\u00e9actionnaire Nicolas Ier et non le lib\u00e9ral Alexandre II qui a \u00e9t\u00e9 le premier b\u00e2tisseur de l\u2019\u00c9tat russe \u2014 son \u00c9tat \u00e9tait simplement conservateur. Sous Alexandre, ces nouveaux bureaucrates progressistes ont tent\u00e9 de transformer l’Empire russe en un Rechtsstaat<\/em> \u2014 un pays dirig\u00e9 par la loi et dot\u00e9 d\u2019une administration moderne. D’un point de vue critique, il ne s’agissait pas de cr\u00e9er un \u00c9tat lib\u00e9ral tel que nous le connaissons, mais un \u00c9tat o\u00f9 la proc\u00e9dure juridique lib\u00e9rale serait utilis\u00e9e pour ex\u00e9cuter les diktats d’un \u00c9tat illib\u00e9ral et antid\u00e9mocratique <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La tentative de ces modernisateurs de limiter les caprices de l’administration imp\u00e9riale a \u00e9t\u00e9 combattue par les partisans de la ligne dure qui souhaitaient conserver la capacit\u00e9 de l’autocrate \u00e0 mobiliser la population par des moyens directs et militaristes. Ce qu’il est important de comprendre, c’est que ces personnages n’\u00e9taient pas des individus arri\u00e9r\u00e9s et pr\u00e9-modernes. Eux aussi \u00e9taient des b\u00e2tisseurs d’\u00c9tat, qui tentaient de faire entrer les pratiques imp\u00e9riales dans l’\u00e8re moderne en \u00e9laborant des politiques juridiques et administratives polici\u00e8res et militaristes. Apr\u00e8s l’assassinat d’Alexandre II par des radicaux et les r\u00e9voltes polono-ruth\u00e9niennes de 1861-1863, ces derniers ont pris la direction des affaires sous le r\u00e8gne d\u2019Alexandre III <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Si les r\u00e9formes juridiques et administratives et les tensions qu’elles ont d\u00e9clench\u00e9es sont bien connues, la politique \u00e9conomique et sa relation avec la construction de l’\u00c9tat russe sont moins bien document\u00e9es. Cela s’explique en partie par le fait que la politique \u00e9conomique est elle-m\u00eame un produit de la modernit\u00e9. Dans ses derni\u00e8res conf\u00e9rences, notamment celles, \u00e9conomiquement libertaires, sur la biopolitique, Michel Foucault a not\u00e9 que l’id\u00e9e m\u00eame d’une \u00e9conomie s\u00e9par\u00e9e du contr\u00f4le du souverain est une invention de la pens\u00e9e lib\u00e9rale moderne. En Russie, l’ambigu\u00eft\u00e9 du projet national et de ses fronti\u00e8res a rendu tr\u00e8s difficile l\u2019\u00e9mergence de la politique \u00e9conomique en tant que discipline autonome <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

En Russie, l’ambigu\u00eft\u00e9 du projet national et de ses fronti\u00e8res a rendu tr\u00e8s difficile l\u2019\u00e9mergence de la politique \u00e9conomique en tant que discipline autonome. <\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le ministre des Finances Nikolai Bunge est l’un des premiers responsables de la politique \u00e9conomique russe que nous pouvons reconna\u00eetre comme moderne. La modernit\u00e9 de Bunge r\u00e9sidait dans sa formation civile et sa pens\u00e9e \u00e9conomique lib\u00e9rale temp\u00e9r\u00e9e par la reconnaissance du retard \u00e9conomique de la Russie. D’origine allemande, Bunge a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re en tant qu’universitaire \u00e0 l’universit\u00e9 de Kiev, ce qui lui a permis d’observer la modernisation rapide de la Pologne et de la fronti\u00e8re ukrainienne de la Russie gr\u00e2ce aux politiques plus lib\u00e9rales de la r\u00e9gion. En tant que ministre des Finances, il a men\u00e9 une politique d’expansion du cr\u00e9dit aux serfs nouvellement lib\u00e9r\u00e9s, de protectionnisme industriel l\u00e9ger et, surtout, d’\u00e9quilibre budg\u00e9taire afin que la Russie puisse passer \u00e0 l’\u00e9talon-or. Ce passage \u00e0 l’\u00e9talon-or devait permettre \u00e0 la Russie de b\u00e9n\u00e9ficier de davantage de capitaux \u00e9trangers pour s’industrialiser <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

La tendance r\u00e9formiste de Bunge provoquait la col\u00e8re des puissants nobles conservateurs qui comptaient sur le syst\u00e8me traditionnel de papier-monnaie de la Russie pour financer leurs dettes et \u00e9taient de grands importateurs de biens \u00e9trangers. Apr\u00e8s une campagne de d\u00e9nigrement men\u00e9e par les marchands conservateurs de Moscou et les journaux slavophiles, Bunge est d\u00e9mis de ses fonctions en 1886. Ses opposants l’accusaient d’importer des id\u00e9es \u00e9conomiques et des marchands \u00e9trangers, nuisant ainsi aux int\u00e9r\u00eats nationaux de la Russie. Son rempla\u00e7ant, Ivan Vyshnegradsky, \u00e9tait un ing\u00e9nieur et un investisseur pr\u00e9coce dans l’industrie. Plus astucieux que Bunge sur le plan politique, il tente de poursuivre sa politique visant \u00e0 faire passer la Russie \u00e0 l’\u00e9talon-or et \u00e0 l’int\u00e9grer aux march\u00e9s financiers europ\u00e9ens. Toutefois, pour apaiser les inqui\u00e9tudes des conservateurs, il a poursuivi une politique r\u00e9gressive qui a permis d’\u00e9quilibrer le budget gr\u00e2ce \u00e0 de lourds imp\u00f4ts sur les paysans. Pour payer leurs imp\u00f4ts, les paysans devaient vendre leurs c\u00e9r\u00e9ales co\u00fbte que co\u00fbte et la Russie a accumul\u00e9 un exc\u00e9dent commercial important en c\u00e9r\u00e9ales, m\u00eame pendant la famine de 1891-1892, qui a fait jusqu’\u00e0 400 000 morts. La pression de l’opinion publique et la crainte d’une insurrection ont alors conduit \u00e0 la destitution de Vyshnegradsky <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le rempla\u00e7ant de Vyshnegradsky reste l’un des d\u00e9cideurs les plus influents de l’histoire de la Russie et, jusqu’alors, probablement le plus moderne. Pour Sergei Witte, la politique \u00e9conomique n’\u00e9tait pas seulement une question d’industrialisation, mais aussi de construction d’une nation. N\u00e9 dans l’une des familles aristocratiques les plus \u00e9litistes, Witte \u00e9tait \u00e0 la fois un homme du syst\u00e8me et une figure p\u00e9riph\u00e9rique unique. Il a pass\u00e9 ses premi\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 Tbilissi, en G\u00e9orgie, o\u00f9 son grand-p\u00e8re \u00e9tait conseiller priv\u00e9 du Caucase nouvellement conquis. Il a poursuivi son \u00e9ducation \u00e0 Odessa, l’une des villes cosmopolites de l’Empire, puis \u00e0 Kiev sous la direction de Bunge. Fait inhabituel pour un aristocrate de sa stature, Witte se lance dans les affaires en travaillant dans les chemins de fer ukrainiens o\u00f9 il acquiert la r\u00e9putation d’\u00eatre tol\u00e9rant et m\u00eame proche des minorit\u00e9s juives et polonaises travaillant dans l’ing\u00e9nierie et la gestion <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le rempla\u00e7ant de Vyshnegradsky reste l’un des d\u00e9cideurs les plus influents de l’histoire de la Russie et, jusqu’alors, probablement le plus moderne. Pour Sergei Witte, la politique \u00e9conomique n’\u00e9tait pas seulement une question d’industrialisation, mais aussi de construction d’une nation.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Witte avait des id\u00e9es bien arr\u00eat\u00e9es sur ce que l’Empire russe devait devenir. Lors de son s\u00e9jour \u00e0 Kiev, il \u00e9crit un essai sur les id\u00e9es de l’\u00e9conomiste et publiciste allemand Friedrich List. Inspir\u00e9 par Alexander Hamilton et le syst\u00e8me am\u00e9ricain, List soutenait que la construction d’une nation moderne faisait partie int\u00e9grante de l’industrialisation. L’industrialisation ne pouvait pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par des politiques de laissez-faire comme celles pratiqu\u00e9es par les premiers pays industrialis\u00e9s comme la Grande-Bretagne. Au contraire, une nation doit \u00eatre construite comme une zone \u00e9conomique et l’industrie nationale doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e. Pour List, l’\u00c9tat ne doit pas se contenter de prot\u00e9ger l’industrialisation, mais il doit la rendre possible par des investissements directs dans les infrastructures. Cela ne signifie pas que List soit un nationaliste r\u00e9actionnaire. Il \u00e9tait ouvert au commerce lorsqu’il \u00e9tait n\u00e9cessaire et encourageait les investissements directs \u00e9trangers.<\/p>\n\n\n\n

En tant qu’homme des chemins de fer ayant un pass\u00e9 cosmopolite, List a naturellement attir\u00e9 Witte. Comme ministre des finances, il poursuivit un programme r\u00e9solument listien. Il revient sur les politiques de Bunge pour trouver des options plus progressives afin de parvenir \u00e0 l’\u00e9quilibre du budget et fait finalement passer la Russie \u00e0 l’\u00e9talon-or. Cela a permis \u00e0 la Russie d’\u00e9mettre sa dette sur les march\u00e9s internationaux et aux investissements directs \u00e9trangers d’affluer. Plus encore que Bunge, il met en \u0153uvre  une politique protectionniste. Toutefois, \u00e0 la diff\u00e9rence de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, Witte encourage l’investissement direct de l’\u00c9tat dans les chemins de fer afin de relier entre elles les gigantesques masses continentales que recouvre la Russie. Le plus ambitieux de ces projets est le chemin de fer transsib\u00e9rien, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre la puissance de la Russie dans le Pacifique. De m\u00eame, il a d\u00e9-prioris\u00e9 la politique rurale en ignorant pratiquement le d\u00e9veloppement agricole au profit d’un soutien de l’\u00c9tat \u00e0 l’industrie.<\/p>\n\n\n\n

La politique de Witte porte ses fruits et la Russie commence \u00e0 s’industrialiser rapidement. Cependant, comme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, il se fait rapidement de puissants ennemis au sein des \u00e9lites conservatrices. Le cosmopolitisme de Witte, son amiti\u00e9 avec les juifs assimil\u00e9s et son ouverture aux capitaux \u00e9trangers lui valent d’\u00eatre accus\u00e9 d’\u00eatre un agent secret de conspirations anti-russes. Une critique plus s\u00e9rieuse de Witte \u00e9tait son abandon total de la politique et de la r\u00e9forme agricoles. L’\u00e9diteur slavophile conservateur I. S. Aksakov a publi\u00e9 plusieurs \u00e9tudes montrant que sous Witte, la production agricole a chut\u00e9 en raison de la priorit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 l’industrialisation et de la contraction du cr\u00e9dit rural r\u00e9sultant du passage \u00e0 l’\u00e9talon-or <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

L’un de ces auteurs, Sergei Sharapov, illustre les contours de la modernisation anti-lib\u00e9rale et conservatrice dans l’Empire russe tardif. Sharapov n’est pas oppos\u00e9 au protectionnisme de Witte, \u00e0 la politique d’investissement public, ni m\u00eame \u00e0 l’industrialisation. Ce \u00e0 quoi Sharapov s’opposait, c’\u00e9tait \u00e0 la promotion de l’investissement \u00e9tranger \u2014 en particulier la propri\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re \u2014 et \u00e0 la politique de cr\u00e9dit restrictive qui l’accompagnait. Au lieu de cela, Sharapov pr\u00e9conisait des politiques mon\u00e9taires souples et l’utilisation du papier monnaie. La monnaie fiduciaire pouvait \u00eatre utilis\u00e9e pour orienter le cr\u00e9dit vers les campagnes et pour payer la main-d’\u0153uvre n\u00e9cessaire \u00e0 la construction de nouvelles infrastructures industrielles. Un \u00e9l\u00e9ment central de sa pens\u00e9e \u00e9tait que le paysan russe \u00e9tait un \u00eatre spirituel diff\u00e9rent des travailleurs occidentaux. Le paysan pouvait \u00eatre motiv\u00e9 \u00e0 travailler pour la modernisation \u00e9conomique par des valeurs spirituelles et accepterait la monnaie de papier. Gr\u00e2ce \u00e0 une politique \u00e9conomique mobilisatrice, la Russie pourrait \u00e0 la fois d\u00e9velopper une infrastructure \u00e9conomique moderne et ne pas \u00eatre d\u00e9pendante d’un Occident capitaliste moralement corrompu et dangereux <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

En opposant Witte et Sharapov, l’id\u00e9e n’est pas de forcer une distinction excessive entre un lib\u00e9ral et un r\u00e9actionnaire. Les deux hommes \u00e9taient des slavophiles et des patriotes de l’Empire russe. Witte \u00e9tait un modernisateur, mais qui voulait moderniser pour pr\u00e9server le syst\u00e8me plut\u00f4t que pour le renverser. Il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 utiliser des moyens lib\u00e9raux pour transformer l’autocratie russe en quelque chose qui ressemblerait \u00e0 un \u00c9tat industriel, mais pas pour construire un syst\u00e8me explicitement lib\u00e9ral. D’autre part, Sharapov acceptait \u00e0 la fois la n\u00e9cessit\u00e9 d’une industrie moderne et celle de faire de la Russie un \u00c9tat technologiquement plus avanc\u00e9. Ce qu’il craignait, cependant, c’\u00e9tait l’int\u00e9gration dans le capitalisme mondial et les bouleversements sociaux qu’elle pouvait entra\u00eener pour la base sociale id\u00e9alis\u00e9e de l’autocratie russe et de la tradition conservatrice \u2014 la paysannerie. Ainsi, Sharapov a cherch\u00e9 une voie vers la modernit\u00e9 qui ne repose pas tant sur les march\u00e9s capitalistes que sur une nouvelle \u00e9lite nationale et spirituelle et une paysannerie mobilis\u00e9e qui exploite les vastes ressources de l’Empire pour lui permettre d’\u00eatre relativement autarcique.<\/p>\n\n\n\n

Sharapov a cherch\u00e9 une voie vers la modernit\u00e9 qui ne repose pas tant sur les march\u00e9s capitalistes que sur une nouvelle \u00e9lite nationale et spirituelle et une paysannerie mobilis\u00e9e qui exploite les vastes ressources de l’Empire pour lui permettre d’\u00eatre relativement autarcique.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La politique \u00e9conomique sovi\u00e9tique et le probl\u00e8me de la mobilisation<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vladimir Vernadsky est l’une des figures les plus influentes de l’histoire intellectuelle russe et peut-\u00eatre l’une des figures les plus sous-estim\u00e9es du d\u00e9veloppement des sciences mondiales. N\u00e9 dans une famille de la noblesse ukrainienne, son p\u00e8re \u00e9tait \u00e9conomiste \u00e0 l’universit\u00e9 de Saint-P\u00e9tersbourg et sa m\u00e8re \u00e9tait professeure de musique. Vernadsky allait devenir l’un des p\u00e8res de la g\u00e9ochimie et de la radiog\u00e9ologie modernes. Venadsky est l’un des vulgarisateurs du terme \u00ab biosph\u00e8re \u00bb \u2014 la sph\u00e8re d’interaction entre la vie biologique et le non-vivant, puis de la \u00ab noosph\u00e8re \u00bb \u2014 la sph\u00e8re d’interaction entre la raison humaine et l’environnement biologique. Verdnadsky \u00e9tait politiquement lib\u00e9ral. Il \u00e9tait un membre du Parti constitutionnel d\u00e9mocratique (KD) et un promoteur mod\u00e9r\u00e9 de la culture et de l’autonomie ukrainiennes. Il a d’ailleurs fond\u00e9 l’Acad\u00e9mie ukrainienne des sciences.<\/p>\n\n\n\n

Avec un tel bagage, on aurait pu s’attendre \u00e0 ce que Vernadsky s’exile ou ne survive pas au stalinisme. Pourtant, il est mort de vieillesse \u00e0 Moscou en 1945, deux ans apr\u00e8s avoir re\u00e7u le prix Staline pour l’ensemble de sa contribution \u00e0 la science russe et sovi\u00e9tique. L’\u00e9trange survie de Vernadsky peut \u00eatre attribu\u00e9e, du moins en partie, au fait que sa pens\u00e9e sur le d\u00e9veloppement \u00e9tait tr\u00e8s proche, voire presque identique, \u00e0 ce qui allait devenir l’orthodoxie stalinienne. En 1915, alors que la Russie est impliqu\u00e9e dans une guerre mondiale prolong\u00e9e, Vernadsky fonde le Comit\u00e9 pour l’\u00e9tude des forces productives naturelles (son acronyme russe est le KEPS) au sein de l’Acad\u00e9mie imp\u00e9riale des sciences afin de cartographier et de cataloguer les ressources potentielles du vaste espace russe. Apr\u00e8s la r\u00e9volution, le KEPS a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9 Comit\u00e9 d’\u00e9tude des forces productives (SOPS en russe) mais a conserv\u00e9 la m\u00eame mission et le m\u00eame personnel. Le SOPS a surv\u00e9cu \u00e0 la p\u00e9riode sovi\u00e9tique, passant finalement de l’Acad\u00e9mie des Sciences au Gosplan. Son descendant continue d’exister au sein du minist\u00e8re russe de l’\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le SOPS a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re agence dans l’histoire de la Russie \u00e0 comprendre le probl\u00e8me du d\u00e9veloppement \u00e9conomique comme une question de planification de l’utilisation des ressources par une m\u00e9thode scientifique. Il n’est pas surprenant que Vernadsky ait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du soutien des dirigeants sovi\u00e9tiques. Si l\u2019on se penche d\u2019un peu plus pr\u00e8s sur la question, on s’aper\u00e7oit que le projet du SOPS portait sur la planification des ressources internes. Cela avait une signification tr\u00e8s sp\u00e9cifique dans les d\u00e9buts de l’URSS.<\/p>\n\n\n\n

Lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir en 1917, ils se sont retrouv\u00e9s \u00e0 la t\u00eate d’un petit gouvernement soutenu par des ouvriers militants et des soldats rebelles encore plus militants, dans un empire politiquement mal d\u00e9fini et d\u00e9mographiquement domin\u00e9 par une paysannerie m\u00e9fiante. Comme l’ont soulign\u00e9 les mencheviks, ce n’\u00e9tait pas du tout ce que Marx avait pr\u00e9vu. Cependant, pour les bolcheviks de 1917, la r\u00e9volution \u00e9tait un pari sur une conflagration plus large du capitalisme. Si le capitalisme en Russie \u00e9tait faible, c’est ce maillon faible de la cha\u00eene qui allait briser le syst\u00e8me. L’ambition de l’URSS \u00e9tait de trouver une voie vers l’Allemagne, ses travailleurs militants et son \u00e9conomie industrielle avanc\u00e9e. En 1921, la guerre polono-sovi\u00e9tique mit ce r\u00eave en veilleuse.<\/p>\n\n\n\n

Pour les bolcheviks de 1917, la r\u00e9volution \u00e9tait un pari sur une conflagration plus large du capitalisme. Si le capitalisme en Russie \u00e9tait faible, c’est ce maillon faible de la cha\u00eene qui allait briser le syst\u00e8me.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Les bolcheviks se sont retrouv\u00e9s \u00e0 devoir gouverner la Russie. Cela posait un probl\u00e8me. La Russie \u00e9tait non seulement d\u00e9vast\u00e9e par la guerre mais, m\u00eame en 1914, elle n’\u00e9tait pas une \u00e9conomie capitaliste de premier plan. La classe ouvri\u00e8re russe \u00e9tait largement d\u00e9pass\u00e9e par la paysannerie qui ne faisait pas confiance \u00e0 ces nouvelles autorit\u00e9s et ne les tol\u00e9rait que par effet de contraste avec les Blancs. Avec la fuite des arm\u00e9es blanches, les paysans ont commenc\u00e9 \u00e0 se retourner contre les politiques de r\u00e9quisition s\u00e9v\u00e8res du nouvel \u00c9tat sovi\u00e9tique, for\u00e7ant les bolcheviks \u00e0 abandonner le \u00ab communisme de guerre \u00bb pour adopter la nouvelle politique \u00e9conomique (NEP). La NEP a vu la r\u00e9introduction des march\u00e9s pour la nourriture et les biens de consommation, seuls les secteurs cl\u00e9s de l’industrie lourde \u00e9tant aux mains de l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre de la NEP, le gouvernement sovi\u00e9tique \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 un probl\u00e8me. Tout d’abord, il voit r\u00e9appara\u00eetre des commer\u00e7ants capitalistes et des paysans, ainsi que d’anciens \u00ab experts bourgeois \u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans l’appareil gouvernemental de l’Union sovi\u00e9tique. Cette situation d\u00e9pla\u00eet aux nombreux r\u00e9volutionnaires et aux jeunes v\u00e9t\u00e9rans de l’Arm\u00e9e rouge qui s’attendent \u00e0 gravir les \u00e9chelons dans ce nouvel \u00c9tat ouvrier. De mani\u00e8re tout aussi troublante, le secteur d’\u00c9tat avanc\u00e9, qui devait concurrencer et finalement remplacer pacifiquement le march\u00e9, voyait en fait ses termes de l’\u00e9change se d\u00e9grader. L’URSS ne se dirigeait pas vers un avenir industriel, et la r\u00e9volution \u00e9tait confin\u00e9e \u00e0 un pays entour\u00e9 d’\u00c9tats capitalistes hostiles.<\/p>\n\n\n\n

Cette conjoncture a donn\u00e9 lieu \u00e0 plusieurs prises de position au sein du parti communiste. La soi-disant \u00ab opposition de gauche \u00bb dirig\u00e9e par Trotsky plaida en faveur d’un passage \u00e0 une forte industrialisation financ\u00e9e par les imp\u00f4ts sur la paysannerie. L’opposition de gauche partait cependant du principe que l’URSS ne pourrait pas r\u00e9ellement construire une \u00e9conomie enti\u00e8rement socialiste sans la r\u00e9volution mondiale. L’industrialisation \u00e9tait importante pour maintenir l’URSS en vie dans un monde hostile, mais pas un objectif r\u00e9volutionnaire en soi. D’autre part, Nikola\u00ef Boukharine et ce que l’on appellera plus tard \u00ab l’opposition de droite \u00bb plaident pour la poursuite de la NEP. L’industrialisation sovi\u00e9tique dans le cadre de la NEP devait \u00eatre graduelle et r\u00e9pondre \u00e0 la demande des campagnes. Cela signifie qu’il fallait poursuivre les politiques de d\u00e9veloppement en faveur des paysans<\/p>\n\n\n\n

Staline est arriv\u00e9 au pouvoir en r\u00e9solvant ces tensions politiques. Il est souvent d\u00e9peint comme un man\u0153uvrier rus\u00e9 qui soutenait la droite contre la gauche, avant adapter la politique \u00e9conomique de la gauche et d’\u00e9liminer la droite. Bien qu’il ait \u00e9t\u00e9 un politicien rus\u00e9, Staline restait coh\u00e9rent sur le plan interne. \u00c0 partir de son \u00ab socialisme dans un seul pays \u00bb de 1924, Staline a \u00e9tabli une doctrine qui concilie le confinement dans un seul pays arri\u00e9r\u00e9 de la r\u00e9volution internationale et ses implications pour l’industrialisation. Le socialisme dans un seul pays ne signifiait pas l’abandon du projet r\u00e9volutionnaire mondial. Au contraire, il utilisait la th\u00e9orie de L\u00e9nine selon laquelle l’imp\u00e9rialisme est l’\u00e9tat le plus \u00e9lev\u00e9 du capitalisme pour cr\u00e9er une doctrine g\u00e9opolitique de la r\u00e9volution socialiste. La r\u00e9volution russe avait r\u00e9ussi gr\u00e2ce \u00e0 la concurrence \u00e9conomique inter-imp\u00e9rialiste qui avait abouti \u00e0 la crise de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Cela avait cr\u00e9\u00e9 une opportunit\u00e9 pour les r\u00e9volutionnaires russes. Cependant, le capitalisme avait r\u00e9ussi \u00e0 contenir cette r\u00e9volution au sein des fronti\u00e8res de l’URSS. Cela ne signifiait pas que le capitalisme \u00e9tait un syst\u00e8me stable. Il allait \u00e0 nouveau entrer en crise \u00e0 cause de sa dynamique interne ou des rivalit\u00e9s imp\u00e9rialistes, ouvrant la porte \u00e0 l’expansion de la r\u00e9volution. Entre-temps, l’URSS devait survivre dans un monde hostile et \u00eatre pr\u00eate pour la prochaine conflagration <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

L’implication de la construction du socialisme dans un seul pays \u00e9tait que l’URSS devait s’industrialiser et construire une base \u00e9conomique pour \u00e9tablir le pouvoir socialiste dans ses fronti\u00e8res. Cela signifiait, d’une part, rejeter les arguments de l’opposition de gauche sur les limites du d\u00e9veloppement socialiste en URSS sans r\u00e9volution mondiale et, d’autre part, rejeter les arguments de la droite sur le d\u00e9veloppement lent et l’\u00e9conomie mixte. Au lieu de cela, les socialistes devaient utiliser la planification pour mobiliser les ressources internes de l’URSS en vue de son industrialisation. <\/p>\n\n\n\n

L’implication de la construction du socialisme dans un seul pays \u00e9tait que l’URSS devait s’industrialiser et construire une base \u00e9conomique pour \u00e9tablir le pouvoir socialiste dans ses fronti\u00e8res.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cela ne signifiait pas une autarcie totale. Staline et le syst\u00e8me \u00e9conomique sovi\u00e9tique qu’il a cr\u00e9\u00e9 ont accueilli favorablement l’importation de technologies occidentales. Toutefois, celles-ci n’\u00e9taient utiles que dans la mesure o\u00f9 elles permettaient de d\u00e9velopper l’industrie d’\u00c9tat. Staline a ainsi expliqu\u00e9 tr\u00e8s clairement la logique de la planification \u00e9conomique sovi\u00e9tique \u00e0 un groupe d’\u00e9conomistes en 1941 :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab L’\u00e9conomie planifi\u00e9e n’est pas notre souhait ; elle est in\u00e9vitable, sinon tout s’effondrera.  Nous avons d\u00e9truit des barom\u00e8tres bourgeois comme le march\u00e9 et le commerce, qui aident la bourgeoisie \u00e0 corriger les disproportions. Nous avons tout pris sur nous.  L’\u00e9conomie planifi\u00e9e est pour nous aussi in\u00e9vitable que la consommation de pain. Ce n’est pas parce que nous sommes des \u00ab bons \u00bb et que nous sommes capables de tout faire et eux [les capitalistes] non, mais parce que pour nous toutes les entreprises sont unifi\u00e9es….<\/em><\/p>\n\n\n\n

Quelle est la t\u00e2che principale de la planification ? La t\u00e2che principale de la planification est d’assurer l’ind\u00e9pendance de l’\u00e9conomie socialiste de l’encerclement capitaliste. C’est absolument la t\u00e2che la plus importante. C’est une sorte de bataille contre le capitalisme mondial. Le fondement de la planification consiste \u00e0 atteindre le point o\u00f9 le m\u00e9tal et les machines seront entre nos mains, et o\u00f9 nous ne serons pas d\u00e9pendants de l’\u00e9conomie capitaliste.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Dans le contexte plus large des d\u00e9bats sur la politique \u00e9conomique de l’empire russe tardif, Staline a fait quelque chose de remarquable : il a accept\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00e9conomie de mobilisation militaris\u00e9e comme la m\u00e9thode par laquelle on r\u00e9alise la mobilisation des ressources internes. Cependant, il l’a retourn\u00e9e contre la paysannerie et le secteur agricole. Ainsi, la construction de l’\u00c9tat stalinien a temporairement r\u00e9solu, par des rivi\u00e8res de sang, les tensions existantes dans le projet de construction de l’\u00c9tat imp\u00e9rial russe.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le syst\u00e8me de planification stalinien f\u00fbt, \u00e0 certains \u00e9gards, remarquablement durable. Sous ses successeurs, des aspects essentiels de la planification \u00e9conomique sovi\u00e9tique, tels que la dur\u00e9e quinquennale du plan, l’importance du plan annuel par rapport \u00e0 l’objectif \u00e0 long terme et, surtout, le parti pris pour l’autarcie et la priorit\u00e9 donn\u00e9e aux \u00ab moyens de production \u00bb \u2014 en pratique, les biens de production dans l’industrie lourde \u2014 sont rest\u00e9s les principes directeurs de la politique \u00e9conomique sovi\u00e9tique. L’Union sovi\u00e9tique a d\u00e9velopp\u00e9 un \u00ab mod\u00e8le de croissance ax\u00e9 sur l’investissement \u00bb dans lequel la consommation publique \u00e9tait r\u00e9prim\u00e9e en faveur de l’investissement dans le capital fixe. Ce mod\u00e8le n’est pas inhabituel pour une croissance de rattrapage. Les \u00ab tigres \u00bb d’Asie de l’Est et la Chine ont adopt\u00e9 le m\u00eame mod\u00e8le. Cependant, celui-ci a des rendements d\u00e9croissants car les gains nominaux de la croissance de rattrapage finissent par \u00eatre engloutis par les co\u00fbts r\u00e9els de l’inflation et de la surproduction de capacit\u00e9. En URSS, ce probl\u00e8me \u00e9tait aggrav\u00e9 par le fait que l’\u00e9conomie \u00e9tait relativement ferm\u00e9e et n’exportait pas de biens \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La routinisation du travail et des processus sociaux constitua un changement important dans la politique \u00e9conomique sovi\u00e9tique. \u00c0 partir de Khrouchtchev, la mobilisation descendante qui caract\u00e9risait les processus de production staliniens a commenc\u00e9 \u00e0 reculer en faveur d’une forme plus populaire de mobilisation. Sous Brejnev, ce processus s’est poursuivi, la mobilisation politique reculant encore davantage. La \u00ab p\u00e9riode sovi\u00e9tique tardive \u00bb est caract\u00e9ris\u00e9e par ce que le sociologue James Millar appelle \u00ab la petite affaire \u00bb. Les citoyens sovi\u00e9tiques pouvaient profiter de leur existence quotidienne dans une soci\u00e9t\u00e9 de plus en plus consum\u00e9riste. La corruption et le \u00ab travail au noir \u00bb \u00e9taient tol\u00e9r\u00e9s. La seule chose qui comptait \u00e9tait l’adh\u00e9sion relative aux normes politiques. C’\u00e9tait un mod\u00e8le conservateur construit pour assurer la stabilit\u00e9 <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La \u00ab p\u00e9riode sovi\u00e9tique tardive \u00bb est caract\u00e9ris\u00e9e par ce que le sociologue James Millar appelle \u00ab la petite affaire \u00bb. Les citoyens sovi\u00e9tiques pouvaient profiter de leur existence quotidienne dans une soci\u00e9t\u00e9 de plus en plus consum\u00e9riste. <\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cependant, il y avait une contradiction essentielle dans ces  affaires. Le mod\u00e8le de croissance \u00e9conomique sovi\u00e9tique n’a jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour cr\u00e9er l’abondance au b\u00e9n\u00e9fice des consommateurs. Il a toujours \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un mod\u00e8le de mobilisation. La d\u00e9connexion entre les fonctions des institutions sovi\u00e9tiques et leur objectif deviendra une question de plus en plus existentielle. \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1950, la guerre froide est pass\u00e9e d’une comp\u00e9tition militaire et industrielle \u00e0 une comp\u00e9tition socio-\u00e9conomique. Le d\u00e9veloppement devient la marque du succ\u00e8s pour les superpuissances. L’arriv\u00e9e de l’Am\u00e9rique en tant que puissance capitaliste a d\u00e9plac\u00e9 l’ancien ordre imp\u00e9rial europ\u00e9en dans lequel le stalinisme \u00e9tait n\u00e9 et l’a remplac\u00e9 par un empire plus libre-\u00e9changiste. Le d\u00e9veloppement est red\u00e9fini comme la croissance de la consommation.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9connexion entre les objectifs des consommateurs et les m\u00e9thodes staliniennes a permis l’essor d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de technocrates sovi\u00e9tiques. Bas\u00e9es dans des institutions universitaires et des agences gouvernementales, ces figures sont impr\u00e9gn\u00e9es des derni\u00e8res tendances des sciences sociales mondiales et y ont m\u00eame contribu\u00e9. Cependant, nous ne devons pas les identifier comme de secrets lib\u00e9raux. Il s’agit plut\u00f4t de technocrates qui ne voulaient pas, et ne pouvaient pas, remettre en question la politique illib\u00e9rale de l’URSS. Ils voulaient simplement changer les priorit\u00e9s de l’\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9formes ont d’abord \u00e9t\u00e9 introduites par Kosygin entre 1965 et 1969, mais elles ont \u00e9t\u00e9 progressivement r\u00e9duites en raison de l’instabilit\u00e9 que pouvait entra\u00eener la r\u00e9orientation des investissement de l’URSS vers la rentabilit\u00e9 et la demande de biens de consommation. M\u00eame les r\u00e9formes de Gorbatchev ont commenc\u00e9 non pas comme des tentatives de remise en cause du mod\u00e8le de croissance sovi\u00e9tique, mais pour litt\u00e9ralement l’\u00ab acc\u00e9l\u00e9rer \u00bb (uskareniia<\/em>) afin d’adopter plus rapidement les technologies permettant d’\u00e9conomiser la main-d’\u0153uvre afin de r\u00e9tablir la croissance, sans redistribution aux m\u00e9nages. Le mod\u00e8le de croissance sovi\u00e9tique \u00e9tait trop important, \u00e0 la fois pour de puissants int\u00e9r\u00eats et pour l’id\u00e9ologie de l’URSS. Il \u00e9tait devenu synonyme de d\u00e9veloppement socialiste. En effet, accepter que ce mod\u00e8le ne donnait plus de r\u00e9sultats signifiait soulever des questions inconfortables, notamment celle de savoir si le syst\u00e8me \u00e9conomique de l’URSS n’\u00e9tait pas simplement un autre moyen d’exploiter les travailleurs.<\/p>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le de croissance sovi\u00e9tique \u00e9tait trop important, \u00e0 la fois pour de puissants int\u00e9r\u00eats et pour l’id\u00e9ologie de l’URSS. Il \u00e9tait devenu synonyme de d\u00e9veloppement socialiste. En effet, accepter que ce mod\u00e8le ne donnait plus de r\u00e9sultats signifiait soulever des questions inconfortables. <\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour combler l’\u00e9cart entre les priorit\u00e9s du mod\u00e8le sovi\u00e9tique et une culture consum\u00e9riste croissante, l’URSS d\u00e9pendait des exportations d’\u00e9nergie \u00e0 faible valeur ajout\u00e9e qui permettaient de financer les importations \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e et les produits alimentaires. Cela n’a fait que soustraire davantage de ressources des secteurs \u00e0 plus forte valeur ajout\u00e9e, qui auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour r\u00e9\u00e9quilibrer le mod\u00e8le de croissance de l’URSS vers une voie plus soutenable. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, les capacit\u00e9s industrielles sovi\u00e9tiques \u00e9taient devenues si redondantes que les nouveaux investissements ne rapportaient plus rien ; l’\u00e9conomie de l’URSS s’est alors ralentie <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Dans son r\u00e9cit de l’effondrement du communisme en Europe de l’Est, le sociologue Daniel Chirot r\u00e9sume le probl\u00e8me : \u00ab l’Union sovi\u00e9tique a construit l’\u00e9conomie du XIXe si\u00e8cle la plus avanc\u00e9e du monde, mais aussi la plus vaste et inflexible ceinture de rouille \u00bb. Le mod\u00e8le de mobilisation stalinien et la croissance tir\u00e9e par les investissements avaient permis de reproduire le monde dans lequel les p\u00e8res fondateurs de l’URSS avaient grandi et \u00e0 travers lequel ils d\u00e9finissaient la modernit\u00e9. \u00c0 l’\u00e9poque, il s’agissait d’un moyen efficace mais brutal de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par la Russie imp\u00e9riale. Le probl\u00e8me \u00e9tait que les structures politiques qui en d\u00e9coulaient ne pouvaient pas assumer la t\u00e2che de r\u00e9former le mod\u00e8le <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La Russie post-sovi\u00e9tique et le petit accord de Poutine<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L’effondrement de l’URSS est un processus politique et social profond\u00e9ment complexe. Cependant, il est impossible de mettre cet effondrement sur le compte de facteurs \u00e9conomiques. Au contraire, l’effondrement \u00e9conomique de l’URSS doit \u00eatre compris comme faisant partie int\u00e9grante de l’\u00e9rosion lente, puis rapide, des institutions formelles. La p\u00e9riode entre 1988 et 1992 a \u00e9t\u00e9 bien d\u00e9crite par Steven Solnik comme \u00ab une ru\u00e9e sur l’\u00e9conomie \u00bb, car la r\u00e9forme de Gorbatchev a ouvert des possibilit\u00e9s d’accaparement de ressources r\u00e9elles par les gestionnaires et les \u00e9lites, obligeant les autres \u00e0 garantir rapidement leur participation <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

L’effondrement \u00e9conomique de l’URSS doit \u00eatre compris comme faisant partie int\u00e9grante de l’\u00e9rosion lente, puis rapide, des institutions formelles<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le de ru\u00e9e vers les banques constitue une base inestimable pour comprendre l’\u00e9conomie politique des ann\u00e9es 1990 en Russie. De nombreux comptes-rendus populaires et universitaires consid\u00e8rent la \u00ab th\u00e9rapie de choc<\/a> \u00bb \u2014 r\u00e9formes rapides des prix et privatisations \u2014 comme impos\u00e9e par des institutions n\u00e9olib\u00e9rales \u00e9trang\u00e8res comme le FMI et par des \u00e9conomistes lib\u00e9raux russes fanatiques de Hayek. La v\u00e9rit\u00e9, cependant, est que les r\u00e9formes de Yegor Ga\u00efdar \u00e9taient une autre tentative d’utiliser des moyens technocratiques lib\u00e9raux \u00e0 des fins illib\u00e9rales. Ce chapitre de l’\u00e9conomie politique russe est difficile \u00e0 \u00e9crire car Gaidar et d’autres r\u00e9formateurs russes \u00e9taient et sont toujours id\u00e9ologiquement lib\u00e9raux. Cependant, pour construire une \u00e9conomie lib\u00e9rale, ils ont rapidement compris qu’ils devaient accepter et faire fonctionner une politique illib\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

La premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9formateurs post-sovi\u00e9tiques est issue du m\u00eame milieu que leurs homologues de l’\u00e8re sovi\u00e9tique. Cependant, ils avaient \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins des nombreux \u00e9checs de la r\u00e9forme de l’URSS et avaient d\u00e9velopp\u00e9 une th\u00e9orie tr\u00e8s politique du fonctionnement de l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique. Le groupe de th\u00e9oriciens \u00e9conomiques regroup\u00e9s autour de Ga\u00efdar et de son associ\u00e9 de Leningrad, Anatoly Chubias, comprenait l’URSS comme une \u00ab \u00e9conomie de march\u00e9 administrative \u00bb. Ce n’est pas que l’URSS \u00e9tait une \u00e9conomie planifi\u00e9e et que les prix n’existaient pas. L’URSS \u00e9tait plut\u00f4t un march\u00e9 oligarchique o\u00f9 les entreprises d’\u00c9tat fonctionnaient comme des monopoles et travaillaient activement \u00e0 la distorsion du march\u00e9. La seule fa\u00e7on de sortir de cette situation n’\u00e9tait pas de construire le march\u00e9 \u00e0 partir de z\u00e9ro, mais de briser la capacit\u00e9 du monopole \u00e0 fausser ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une \u00e9conomie de march\u00e9. De ce point de vue, la th\u00e9rapie de choc ne consistait pas \u00e0 \u00ab r\u00e9tablir les prix \u00bb mais \u00e0 r\u00e9former la structure sociale du march\u00e9 <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Du point de vue de la politique russe du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les programmes n\u00e9olib\u00e9raux pouss\u00e9s par les technocrates ne devaient donc pas aboutir \u00e0 une \u00ab transition \u00bb vers un capitalisme lib\u00e9ral de style occidental, mais plut\u00f4t \u00eatre le moyen de reconstruire un nouvel \u00c9tat russe et le pacte social le soutenant. Une interpr\u00e9tation populaire de la crise constitutionnelle russe de 1993 la voit comme un conflit sur la th\u00e9rapie de choc. Pendant la crise, le Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple, le parlement russe de l’\u00e9poque cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la fin de l’URSS, s’oppose \u00e0 la poursuite du \u00ab programme Ga\u00efdar \u00bb de lib\u00e9ralisation rapide en faveur d’une transition plus graduelle. Eltsine et ses alli\u00e9s sont pr\u00e9sent\u00e9s comme attaquant le parlement d\u00fbment \u00e9lu et cr\u00e9ant une constitution super-pr\u00e9sidentialiste pour bloquer l’opposition d\u00e9mocratique \u00e0 la th\u00e9rapie de choc. Un examen plus attentif du processus r\u00e9v\u00e8le une histoire plus subtile. Au contraire, le conflit entre Eltsine et le Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple, et la nouvelle constitution qui s’en est suivie, doivent \u00eatre compris comme un processus parall\u00e8le \u00e0 la th\u00e9rapie de choc, tous deux con\u00e7us pour cr\u00e9er une nouvelle \u00e9lite et une nouvelle politique construites autour de la pr\u00e9sidence en tant que position unificatrice et quasi-monarchique pouvant servir \u00e0 maintenir la coh\u00e9sion d’une nouvelle politique russe. Dans le contexte du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, alors que l’unit\u00e9 g\u00e9ographique r\u00e9elle de la f\u00e9d\u00e9ration russe \u00e9mergente est remise en question, la cr\u00e9ation d’une nouvelle \u00e9lite, par le biais de r\u00e9formes lib\u00e9rales, est consid\u00e9r\u00e9e comme un moyen de construire un r\u00e9gime coh\u00e9rent et viable. La politique de la th\u00e9rapie de choc, de la privatisation et de la cr\u00e9ation d’une pr\u00e9sidence hautement centralis\u00e9e et toute puissante s’est appuy\u00e9e sur une tradition de construction de l’\u00c9tat russe qui a d\u00e9ploy\u00e9 des id\u00e9es lib\u00e9rales sur les r\u00e9formes \u00e9conomiques et constitutionnelles en vue de l’\u00e9tablissement d’un Rechsstaat,<\/em> mais pas d’une politique lib\u00e9rale telle que la con\u00e7oit la tradition politique. <\/p>\n\n\n\n

Le conflit entre Eltsine et le Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple, et la nouvelle constitution qui s’en est suivie, doivent \u00eatre compris comme un processus parall\u00e8le \u00e0 la th\u00e9rapie de choc, tous deux con\u00e7us pour cr\u00e9er une nouvelle \u00e9lite et une nouvelle politique construites autour de la pr\u00e9sidence. <\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La crise constitutionnelle de 1993 marque \u00e9galement le d\u00e9but d’une alliance croissante entre Eltsine et les services de s\u00e9curit\u00e9. Tout au long des ann\u00e9es 1992 et 1993, Eltsine adopte progressivement une position plus belliqueuse vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me d’alliance occidental afin de gagner le soutien des militaires contre le Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple. Il a finalement r\u00e9ussi, et l’impasse politique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue par une intervention militaire du c\u00f4t\u00e9 de la pr\u00e9sidence. Cette alliance s’est renforc\u00e9e lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 1996, lorsque l’impopulaire Eltsine a d\u00fb faire face \u00e0 un Parti communiste revigor\u00e9 mais de plus en plus nationaliste. L’\u00e9lection de 1996 a permis de r\u00e9aliser le mariage entre les oligarques, qui ont accord\u00e9 des pr\u00eats de campagne en \u00e9change d’actions d’entreprises d’\u00c9tat, et l\u2019appareil de s\u00e9curit\u00e9 d’\u00c9tat renaissant et m\u00e9fiant <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 bien des \u00e9gards, Poutine est v\u00e9ritablement le successeur du syst\u00e8me mis en place par Eltsine. Au cours de ses deux premiers mandats, il a men\u00e9 \u00e0 bien un projet de stabilisation de l’\u00e9conomie politique russe. La crise financi\u00e8re de 1998 a permis au rouble de se d\u00e9valuer alors que les prix du p\u00e9trole et du gaz atteignaient simultan\u00e9ment des sommets. La combinaison d’une monnaie moins ch\u00e8re et de recettes d’importation plus \u00e9lev\u00e9es a permis de r\u00e9animer \u00e0 la fois le budget du gouvernement russe et l’\u00e9conomie en g\u00e9n\u00e9ral. La principale r\u00e9alisation de M. Poutine a \u00e9t\u00e9 la mise en place d’un syst\u00e8me de taxes sur les importations d’\u00e9nergie, permettant \u00e0 l’\u00c9tat d’obtenir une part plus importante des recettes<\/p>\n\n\n\n

De mani\u00e8re moins formelle, les ann\u00e9es Poutine ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par un nouveau pacte avec l’\u00e9lite russe. Tant que les entreprises publiques et les accointances personnelles de Poutine pouvaient contr\u00f4ler une part croissante de l’\u00e9conomie, et que les oligarques restaient en dehors de la politique, ces derniers \u00e9taient autoris\u00e9s \u00e0 faire ce qu’ils voulaient. Ainsi, la corruption est devenue un outil de fonctionnement du r\u00e9gime, voire de construction de l\u2019\u00c9tat, permettant la stabilisation des conflits internes aux \u00e9lites et au Kremlin de devenir l\u2019arbitre ultime. La classe moyenne russe s’est d\u00e9velopp\u00e9e, et un accord similaire a commenc\u00e9 \u00e0 s’appliquer \u00e0 elle. Ses membres pouvaient commencer \u00e0 jouir d’une plus grande s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique et physique et, en particulier, consommer davantage. En \u00e9change, ils resteraient largement en dehors de la politique <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La corruption est devenue un outil de fonctionnement du r\u00e9gime, voire de construction de l\u2019\u00c9tat, permettant la stabilisation des conflits internes aux \u00e9lites et au Kremlin de devenir l\u2019arbitre ultime. La classe moyenne russe s’est d\u00e9velopp\u00e9e, et un accord similaire a commenc\u00e9 \u00e0 s’appliquer \u00e0 elle<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Les \u00ab ann\u00e9es sushi \u00bb, ainsi nomm\u00e9es en raison de l’omnipr\u00e9sence des restaurants de sushi destin\u00e9s \u00e0 la classe moyenne urbaine, se sont \u00e9tendues approximativement de 2001 \u00e0 2012. \u00c0 bien des \u00e9gards, l\u2019\u00e8re du poutinisme a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9alisation de ce que les dirigeants sovi\u00e9tiques tardifs et m\u00eame les r\u00e9formateurs \u00e9conomiques de l’\u00e9poque avaient souhait\u00e9 ; le march\u00e9 a permis la distribution efficace de biens de consommation \u00e0 une classe moyenne urbaine en pleine expansion. En \u00e9change, ce groupe \u00e9tait de plus en plus d\u00e9sengag\u00e9 politiquement et les secteurs-cl\u00e9s de l’\u00e9conomie, bien que souvent nominalement priv\u00e9s, \u00e9taient d\u00e9tenus par des personnalit\u00e9s de confiance. Ce capitalisme politique a utilis\u00e9 les caract\u00e9ristiques de l’\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale, telles que l’imp\u00f4t forfaitaire, une politique mon\u00e9taire rigoureuse et orthodoxe, des investissements \u00e9trangers importants et un budget bien \u00e9quilibr\u00e9, \u00e0 des fins peu lib\u00e9rales. La stabilit\u00e9 \u00e9conomique a permis de consolider les \u00e9lites politiques. Poutine a, pendant un temps, r\u00e9alis\u00e9 le petit accord de Brejnev dans toute sa mesure.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le dilemme du poutinisme<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le 26 avril 2022, Nikolai Patrushev, secr\u00e9taire du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 russe et conseiller de facto<\/em> de Poutine en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, a \u00e9t\u00e9 interview\u00e9 par le journal officiel du gouvernement, Rosseiskayia Gazetta<\/em>. Dans cette interview, il affirmait que l’Occident avait d\u00e9clar\u00e9 une guerre totale \u00e0 la Russie dans le but de supprimer la culture russe, les int\u00e9r\u00eats nationaux et de s’emparer de ses ressources naturelles. En r\u00e9ponse \u00e0 un assaut culturel, \u00e9conomique et militaire multifactoriel, la Russie devait abandonner \u00ab les seuls m\u00e9canismes du march\u00e9 \u00bb et passer \u00e0 \u00ab l’utilisation d’une plus grande partie des ressources internes de notre pays \u00bb par le biais d’une \u00ab plus grande discipline [impos\u00e9e par le gouvernement] \u00bb dans les industries cl\u00e9s pour \u00ab la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie \u00bb <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Patrushev est l’une des figures les plus belliqueuses de l’orbite de Poutine. Il l’a d’ailleurs remplac\u00e9 en tant que directeur du FSB apr\u00e8s que ce dernier soit devenu Premier ministre en 1999. Son poste actuel ne lui conf\u00e8re aucun pouvoir institutionnel direct, mais il supervise le briefing<\/em> de Poutine, ce qui lui donne acc\u00e8s \u00e0 l’oreille du dictateur. Patrushev a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re au KGB en tant qu’officier de contre-espionnage, avant de diriger les op\u00e9rations de lutte contre la contrebande dans la r\u00e9gion de Leningrad. Les officiers du KGB impliqu\u00e9s dans le contre-espionnage int\u00e9rieur, et les officiers de contre-espionnage en g\u00e9n\u00e9ral, ont une culture tr\u00e8s particuli\u00e8re. Ces milieux sont domin\u00e9s par l’adh\u00e9sion \u00e0 diverses th\u00e9ories du complot utilis\u00e9es pour expliquer l’effondrement de l’URSS par diverses \u00ab l\u00e9gendes du coup de poignard dans le dos \u00bb. L’une des plus populaires est le \u00ab Plan Dulles \u00bb, qui pr\u00e9tend \u00eatre un document de 1948 r\u00e9dig\u00e9 par Allen Dulles \u2014\u00a0qui n’a occup\u00e9 des postes de d\u00e9cision \u00e0 Washington que bien plus tard \u2014 comme strat\u00e9gie officielle des \u00c9tats-Unis pour briser l’Union sovi\u00e9tique en empoisonnant la culture russe. Il n’existe aucune preuve de l’existence d’un tel document et l’histoire appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois dans un roman historique datant du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Patrushev est connu pour croire \u00e0 des id\u00e9es encore plus farfelues.\u00a0 En 2015, il a d\u00e9clar\u00e9 que Madeleine Albright avait \u00e9labor\u00e9 des plans visant \u00e0 d\u00e9truire la Russie pour s’emparer de ses ressources naturelles. La source de cette affirmation est une d\u00e9claration d’un m\u00e9dium du programme psychique de l’ex-KGB qui pr\u00e9tend avoir lu dans l’esprit d’Albright lors d’une r\u00e9union officielle \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 <\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Les officiers du KGB impliqu\u00e9s dans le contre-espionnage int\u00e9rieur, et les officiers de contre-espionnage en g\u00e9n\u00e9ral, ont une culture tr\u00e8s particuli\u00e8re. Ces milieux sont domin\u00e9s par l’adh\u00e9sion \u00e0 diverses th\u00e9ories du complot utilis\u00e9es pour expliquer l’effondrement de l’URSS. <\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ainsi, on peut lire la position de Patrushev comme une position tr\u00e8s traditionnelle en faveur d’une \u00e9conomie de mobilisation. Il appelle \u00e0 utiliser au maximum les ressources internes, fait allusion \u00e0 un travail plus encadr\u00e9 et donne la priorit\u00e9 au complexe militaro-industriel. Il s’agit de se pr\u00e9munir contre un syst\u00e8me \u00e9conomique mondial qui, m\u00eame sans la menace de sanctions, est, selon Patrushev, manipul\u00e9 par les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s pour porter atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9 russe.<\/p>\n\n\n\n

Patrushev a une grande influence sur Poutine, dont l’ampleur est sujet \u00e0 discussion et sera mieux comprise \u00e0 l’avenir lorsque nous serons en mesure d\u2019\u00e9tablir un bilan complet des derni\u00e8res ann\u00e9es <\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Certains \u00e9l\u00e9ments indiquent que l’\u00c9tat russe se pr\u00e9pare \u00e0 une \u00e9conomie plus militaris\u00e9e. Les centres de recrutement militaire russes ont mis \u00e0 jour leurs bases de donn\u00e9es pour \u00e9viter le chaos observ\u00e9 \u00e0 l’automne. Certaines lois ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour saisir des biens personnels dans l’int\u00e9r\u00eat de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Enfin, les annonces concernant la cr\u00e9ation d’une arm\u00e9e russe plus importante, con\u00e7ue pour mener de longues guerres, impliquent un complexe militaro-industriel beaucoup plus important <\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, lors de son discours du 21 f\u00e9vrier 2023, Poutine n’a fait aucune annonce indiquant qu’il abandonnait les technocrates pour mettre en place des personnes comme Glazyev. Il n’a pas non plus pris de d\u00e9cision sur la poursuite de la mobilisation ni utilis\u00e9 les nouvelles lois \u00e9conomiques. Au contraire, les derni\u00e8res d\u00e9clarations de Poutine ont sembl\u00e9 incroyablement routini\u00e8res et m\u00eame, dans leur ennui, brejn\u00e9viennes. \u00c0 la mode sovi\u00e9tique tardive, Poutine a m\u00eame fait l’\u00e9loge de la r\u00e9colte et en a parl\u00e9 autant que de la guerre industrielle \u00e0 grande \u00e9chelle qu’il a lanc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Le conservatisme de Poutine d\u00e9ment sa r\u00e9putation de preneur de risques ; son mod\u00e8le politique a \u00e9t\u00e9 d’attendre le dernier moment pour prendre des d\u00e9cisions difficiles et de les \u00e9viter autant que possible. Le 24 f\u00e9vrier est une exception et a repos\u00e9 sur la fausse croyance qu’une invasion serait une chose certaine \u2014 une op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale de 72 heures. Cependant, le conservatisme de Poutine et son h\u00e9sitation entre l’illib\u00e9ralisme lib\u00e9ral et la mobilisation repr\u00e9sentent un probl\u00e8me plus fondamental.<\/p>\n\n\n\n

Le conservatisme de Poutine d\u00e9ment sa r\u00e9putation de preneur de risques ; son mod\u00e8le politique a \u00e9t\u00e9 d’attendre le dernier moment pour prendre des d\u00e9cisions difficiles et de les \u00e9viter autant que possible.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Depuis sa r\u00e9\u00e9lection en 2012, Poutine n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9tablir le contrat social du d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. Le troisi\u00e8me mandat de Poutine est arriv\u00e9 juste apr\u00e8s celui de Medvedev. Medvedev a une r\u00e9putation justifi\u00e9e d\u2019impotence, mais cela ne signifie pas qu’il n’avait aucun pouvoir. Il repr\u00e9sentait une aile lib\u00e9rale et technocratique de la coalition de Poutine et a tent\u00e9 de mettre en \u0153uvre des politiques tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9es pour rendre la Russie plus ouverte aux nouvelles entreprises. Son acquiescement \u00e0 la mission de l’OTAN en Libye a \u00e9galement suscit\u00e9 la col\u00e8re de Poutine. Plus important encore, la fin de la pr\u00e9sidence de Medvedev a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par les \u00ab manifestations Bolotnaya \u00bb contre les \u00e9lections in\u00e9quitables de la Douma \u00e0 Moscou et dans d’autres villes russes. La classe moyenne russe est alors devenue une force politique. Le contrat social des \u00ab ann\u00e9es sushi \u00bb avait \u00e9t\u00e9 rompu.<\/p>\n\n\n\n

Cette d\u00e9cision s’inscrit dans un contexte \u00e9conomique difficile. Comme le reste du monde, la Russie a \u00e9t\u00e9 durement touch\u00e9e par la crise financi\u00e8re de 2008. Elle est toutefois sortie relativement rapidement de la r\u00e9cession gr\u00e2ce \u00e0 la reprise des prix de l’\u00e9nergie. Pourtant, la croissance n\u2019est pas redevenue ce qu’elle \u00e9tait auparavant. Les investissements en capital fixe n’ont jamais repris et la Russie n’a jamais mis en \u0153uvre de mesures de relance \u00e0 grande \u00e9chelle. En cons\u00e9quence, le secteur de l’\u00e9nergie est devenu encore plus important pour l’\u00e9conomie russe. Le poids croissant de l’\u00e9nergie a entra\u00een\u00e9 une renationalisation progressive de l’\u00e9conomie, le secteur \u00e9tant domin\u00e9 par des entreprises d’\u00c9tat ou quasi-\u00e9tatiques. Plus important encore pour la \u00ab petite affaire \u00bb, la contribution de la part de la consommation \u00e0 la croissance du PIB a atteint un pic post-crise en 2012. Avant m\u00eame les sanctions annonc\u00e9es contre la Russie apr\u00e8s son intervention en Ukraine en 2014, l’\u00e9conomie russe se dirigeait vers la r\u00e9cession.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Danila Tkachenko<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le poutinisme du troisi\u00e8me mandat avait d\u00e9j\u00e0 un c\u00f4t\u00e9 plus dur, m\u00eame avant 2014. Des programmes ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s pour tenter d’int\u00e9grer davantage de jeunes gens n’appartenant pas \u00e0 la classe moyenne cosmopolite dans la politique russe, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour former de nouveaux administrateurs. La rh\u00e9torique de l’\u00c9tat russe est \u00e9galement devenue plus militante et parano\u00efaque. En revanche, l’agenda \u00e9conomique a tr\u00e8s peu chang\u00e9, m\u00eame apr\u00e8s l’annexion de la Crim\u00e9e. Malgr\u00e9 les appels \u00e0 la \u00ab substitution des importations \u00bb, la politique \u00e9conomique de la Russie et le contrat implicite avec l’\u00e9lite n’ont pas chang\u00e9. En fait, Moscou est devenu un terrain de jeu encore plus grand pour la classe moyenne urbaine <\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Poutine n’a pas fait le choix de passer de l’\u00e9conomie lib\u00e9rale illib\u00e9rale \u00e0 la mobilisation. Apr\u00e8s tout, pourquoi le ferait-il ? Crise apr\u00e8s crise \u00e9conomique, les technocrates russes sont rest\u00e9s fid\u00e8les au r\u00e9gime. De plus, ils ont \u00e9t\u00e9 de bons gestionnaires en temps de crise. En utilisant des m\u00e9thodes tr\u00e8s orthodoxes, la Russie a r\u00e9ussi \u00e0 traverser la temp\u00eate de 2014, et apr\u00e8s un acc\u00e8s d’inflation et de panique, le rouble s’est stabilis\u00e9. En fait, la baisse du taux de change s’est av\u00e9r\u00e9e b\u00e9n\u00e9fique pour la Russie, la baisse des co\u00fbts nominaux signifiant que les paiements p\u00e9troliers libell\u00e9s en devises \u00e9trang\u00e8res valaient plus pour le budget russe. En 2022, les technocrates russes ont adopt\u00e9 des moyens moins conventionnels mais toujours efficaces pour stabiliser l’\u00e9conomie face aux sanctions. Dans une certaine mesure, le contrat social existe toujours pendant la guerre. Moscou n’est plus ce qu’elle \u00e9tait, mais il est encore possible d\u2019y mener une vie apolitique et mat\u00e9rialiste. La mobilisation a un peu bris\u00e9 cette carapace avec la fuite d’une grande partie de la classe moyenne urbaine russe. Cependant, elle reste largement limit\u00e9e aux membres les plus pauvres de la soci\u00e9t\u00e9 russe et des provinces. Ce sont les personnes les plus susceptibles d’avoir une exp\u00e9rience militaire pr\u00e9alable de toute fa\u00e7on. Poutine craint une mobilisation plus large pour de bonnes raisons.<\/p>\n\n\n\n

Le conservatisme de Poutine et son h\u00e9sitation entre l’illib\u00e9ralisme lib\u00e9ral et la mobilisation repr\u00e9sentent un probl\u00e8me fondamental.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Et pourtant, l’avenir est tr\u00e8s incertain. Tout d’abord, l’\u00e9conomie russe a surv\u00e9cu gr\u00e2ce \u00e0 l’habilet\u00e9 de l’establishment<\/em> technocratique. Cependant, le v\u00e9ritable facteur est que les exportations russes d’\u00e9nergie sont rest\u00e9es fortes, apportant des revenus bien n\u00e9cessaires et permettant aux entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques d’\u00c9tat de renflouer les caisses de l’\u00c9tat. Cette situation pourrait ne pas durer. Les sanctions visant le secteur \u00e9nerg\u00e9tique russe commencent \u00e0 entrer en vigueur et \u00e0 produire leurs effets. L’ann\u00e9e 2023 risque d’\u00eatre beaucoup plus dure pour l’\u00e9conomie russe que 2022. Dans ces circonstances, les outils lib\u00e9raux habituels pourraient ne pas fonctionner aussi bien pour favoriser la stabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9alit\u00e9 militaire est \u00e9galement incertaine. \u00c0 date, la nouvelle offensive russe en Ukraine n’a pas obtenu de gains majeurs. Th\u00e9oriquement, la Russie dispose encore de nombreuses troupes mobilis\u00e9es, mais leur qualit\u00e9 est inconnue. Les stocks d’\u00e9quipements militaires russes restent \u00e9lev\u00e9s, mais commencent \u00e9galement \u00e0 montrer quelques signes de tension. Le d\u00e9fi de construire et d’\u00e9quiper le type d’arm\u00e9e n\u00e9cessaire pour mener une guerre prolong\u00e9e, peut-\u00eatre m\u00eame quasi-permanente, est intimidant pour l’industrie russe.  Dans ces circonstances, la tentation d’une politique \u00e9conomique mobilisatrice va cro\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n

Le d\u00e9fi de construire et d’\u00e9quiper le type d’arm\u00e9e n\u00e9cessaire pour mener une guerre prolong\u00e9e, peut-\u00eatre m\u00eame quasi-permanente, est intimidant pour l’industrie russe.<\/p>Yakov Feygin<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La question que nous devons nous poser est de savoir si une telle politique est m\u00eame r\u00e9alisable. M\u00eame l’industrialisation de choc stalinienne n\u00e9cessitait \u00e0 la fois une technologie \u00e9trang\u00e8re et un cadre de sp\u00e9cialistes et d’ing\u00e9nieurs nouvellement form\u00e9s et ambitieux. La question de savoir si la Russie contemporaine a la capacit\u00e9 de passer \u00e0 une \u00e9conomie de mobilisation est tr\u00e8s ouverte.<\/p>\n\n\n\n

Quelle que soit la r\u00e9ponse, je pense que nous devrons vivre avec la Russie pendant un certain temps. Cela signifie que nous, Occidentaux, devons r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de briser le cercle des facteurs persistants de la politique \u00e9conomique russe. Si nous voulons un jour voir une Russie qui ne soit pas une menace pour ses voisins et l’ordre mondial, cette derni\u00e8re doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans l’\u00e9conomie mondiale d’une mani\u00e8re qui n’en fasse pas seulement un exportateur de ressources et un consommateur de biens. Cela n\u00e9cessite de nombreuses choses qui d\u00e9passent le cadre de cet article, notamment un v\u00e9ritable mouvement ouvrier formulant des demandes sp\u00e9cifiquement politiques pour avoir une politique partisane qui ne soit pas uniquement ax\u00e9e sur les questions non r\u00e9solues de l’\u00c9tat russe, ind\u00e9pendant de son empire. La construction de l’\u00c9tat russe doit enfin devenir une question de mise en place d’institutions qui fonctionnent bien et qui favorisent une bonne vie et une \u00e9conomie croissante et diversifi\u00e9e, plut\u00f4t qu’un probl\u00e8me de s\u00e9curisation d’une \u00e9lite dirigeante et de d\u00e9termination des fronti\u00e8res de la Russie. Une erreur est \u00e0 \u00e9viter \u00e0 tout prix : penser que si une Russie de l’apr\u00e8s-Poutine et de l’apr\u00e8s-guerre suit une politique \u00e9conomique lib\u00e9rale elle ne sera pas coopt\u00e9e \u00e0 des fins illib\u00e9rales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour comprendre \u00e0 quoi tient l\u2019\u00e9conomie russe, il faut enqu\u00eater dans la longue dur\u00e9e. Le contrat social du poutinisme, fond\u00e9 sur l\u2019association d\u2019un syst\u00e8me politique illib\u00e9ral et d\u2019une gestion \u00e9conomique lib\u00e9rale, est ancr\u00e9 dans une tradition qui remonte au XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n

Yakov Feygin plonge dans les structures profondes du capitalisme politique de Poutine.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":179113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-studies.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[3331],"tags":[],"staff":[3387],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-179055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capitalismes-politiques-en-guerre","staff-yakov-feygin","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nStructure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Pour comprendre \u00e0 quoi tient l\u2019\u00e9conomie russe, il faut enqu\u00eater dans la longue dur\u00e9e. Le contrat social du poutinisme, fond\u00e9 sur l\u2019association d\u2019un syst\u00e8me politique illib\u00e9ral et d\u2019une gestion \u00e9conomique lib\u00e9rale, est ancr\u00e9 dans une tradition qui remonte au XIXe si\u00e8cle. Yakov Feygin plonge dans les structures profondes du capitalisme politique de Poutine.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-03-08T14:32:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-10-06T09:34:53+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/gc-feygin-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/gc-feygin-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"57 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/\",\"name\":\"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg\",\"datePublished\":\"2023-03-08T14:32:47+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-06T09:34:53+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg\",\"width\":2500,\"height\":2000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent","og_description":"Pour comprendre \u00e0 quoi tient l\u2019\u00e9conomie russe, il faut enqu\u00eater dans la longue dur\u00e9e. Le contrat social du poutinisme, fond\u00e9 sur l\u2019association d\u2019un syst\u00e8me politique illib\u00e9ral et d\u2019une gestion \u00e9conomique lib\u00e9rale, est ancr\u00e9 dans une tradition qui remonte au XIXe si\u00e8cle. Yakov Feygin plonge dans les structures profondes du capitalisme politique de Poutine.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2023-03-08T14:32:47+00:00","article_modified_time":"2023-10-06T09:34:53+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1440,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/gc-feygin-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/gc-feygin-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"57 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/","name":"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg","datePublished":"2023-03-08T14:32:47+00:00","dateModified":"2023-10-06T09:34:53+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/03\/10-tipovoj-zhiloj-kompleks-serii-22lebed-22.jpg","width":2500,"height":2000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2023\/03\/08\/structure-de-la-politique-economique-dans-la-russie-de-poutine\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Structure de la politique \u00e9conomique dans la Russie de Poutine"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=179055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179055\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/179113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=179055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=179055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=179055"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=179055"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=179055"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=179055"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=179055"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=179055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}