Le 21 juillet, la s\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 rapide. En l’espace de quelques heures, \u00e0 Rome, le chef du gouvernement Mario Draghi d\u00e9missionne, \u00e0 Francfort, la Banque centrale europ\u00e9enne (BCE) annonce un nouveau programme d’achat d’obligations d’\u00c9tat, et, toujours \u00e0 Rome, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique dissout le Parlement. Des \u00e9lections sont ensuite pr\u00e9vues pour le 25 septembre.<\/p>\n\n\n\n
Le lien entre le premier et le troisi\u00e8me \u00e9v\u00e9nement est imm\u00e9diat. La coalition d’unit\u00e9 nationale soutenant le gouvernement \u00e9tant bris\u00e9e, la reconstruction d’une majorit\u00e9 parlementaire pour les mois restants de la l\u00e9gislature semblait impossible. Le lien entre le deuxi\u00e8me \u00e9v\u00e9nement et les deux autres n’a pas \u00e9t\u00e9 explicit\u00e9 dans les d\u00e9clarations de la BCE, mais il est, lui aussi, tr\u00e8s \u00e9troit. Parce que la chute du gouvernement, et l’avantage que \u2014 m\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque \u2014 les sondages donnaient \u00e0 la coalition de droite, ont r\u00e9veill\u00e9 des inqui\u00e9tudes sur la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et la direction politique de l’Italie que la personne de Mario Draghi avait, depuis plus d\u2019un an, mises en sommeil.<\/p>\n\n\n\n
Cet article a pour objet une s\u00e9quence temporelle : celle d\u2019un \u00e9ni\u00e8me intervalle technocratique dans la politique italienne, qui menace d’\u00eatre suivi par le gouvernement d’un nationaliste de droite, autoritaire, corrompu et hostile aux espoirs d’une plus grande int\u00e9gration politique en Europe que la pand\u00e9mie et la guerre en Ukraine ont fait na\u00eetre. Cette perspective douloureuse est due \u00e0 des raisons qu’aucune solution technocratique ne pourra \u00e9liminer.<\/p>\n\n\n\n La perspective douloureuse de voir Meloni arriver au pouvoir est due \u00e0 des raisons qu’aucune solution technocratique ne pourra \u00e9liminer.<\/p>Andrea Capussela<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cet \u00e9pisode fait suite \u00e0 une s\u00e9rie d’autres \u00e9pisodes marquants qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 les gouvernements dirig\u00e9s par Carlo Azeglio Ciampi (1993-1994) et Mario Monti (2011-2012). Espac\u00e9s d’une d\u00e9cennie, quatre traits les unissent. Chacun d\u2019eux fait suite \u00e0 une crise grave : la crise mon\u00e9taire de septembre 1992, dans le premier cas, qui a \u00e9clat\u00e9 au fur et \u00e0 mesure que progressait la plus grande enqu\u00eate d’apr\u00e8s-guerre sur la corruption politique dans le monde occidental, qui a d\u00e9capit\u00e9 la classe dirigeante ; la crise de la dette europ\u00e9enne, dans le deuxi\u00e8me cas ; la pand\u00e9mie, dans le troisi\u00e8me, combin\u00e9e \u00e0 l’urgence de r\u00e9pondre au plan de relance<\/a>. Dans chaque cas, l’Italie s’appuie sur des \u00e9conomistes aux noms de famille bisyllabiques pluriels, \u00e0 la comp\u00e9tence et \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 reconnues : deux banquiers centraux (Ciampi et Draghi), et un ancien commissaire europ\u00e9en \u00e0 la concurrence et au march\u00e9 int\u00e9rieur (Monti). Dans chaque cas, le gouvernement, dont les principales figures sont \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la politique partisane, est soutenu par de larges majorit\u00e9s parlementaires fond\u00e9es sur l’accord entre des forces ordinairement oppos\u00e9es, qui se reconnaissent implicitement comme insuffisantes pour faire face \u00e0 la crise. Dans chaque cas, l’intervalle technocratique est suivi par l’affirmation de politiques d\u00e9magogiques ou populistes, et de forces qui ne faisaient pas partie de ces coalitions : les \u00e9lections de 1994 sont remport\u00e9es par la coalition de centre-droit, men\u00e9e par le nouveau parti Forza Italia (qui obtient 21 %) ; en 2013, pour ses d\u00e9buts, le Mouvement 5 \u00e9toiles conna\u00eet un succ\u00e8s encore plus important (25 %), sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’Europe occidentale de l’apr\u00e8s-guerre ; et il est probable que la coalition de droite, domin\u00e9e par le seul opposant au gouvernement Draghi, remporte les \u00e9lections du 25 septembre.<\/p>\n\n\n\n Mais alors que les gouvernements Ciampi et Monti ont d\u00fb travailler avant tout sur la viabilit\u00e9 des comptes publics, avec des man\u0153uvres dont la duret\u00e9 contribue \u00e0 expliquer l’affirmation ult\u00e9rieure des forces qui les avaient oppos\u00e9s, le gouvernement Draghi a d\u00fb au contraire distribuer d’\u00e9normes transferts pour contrer les effets r\u00e9cessifs de la pand\u00e9mie, et planifier pour les cinq ann\u00e9es suivantes un \u00e9norme flux de d\u00e9penses publiques suppl\u00e9mentaires, s’\u00e9levant \u00e0 plus de 9 % du produit int\u00e9rieur brut (PIB) en 2021. Le programme a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par Bruxelles ; des fonds europ\u00e9ens substantiels ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s \u00e0 Rome ; la reprise apr\u00e8s le pic de la pand\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 vigoureuse ; et m\u00eame du point de vue de la sant\u00e9 publique, l’urgence a \u00e9t\u00e9 bien g\u00e9r\u00e9e. Pourquoi, alors, le gouvernement est-il tomb\u00e9 ? La question est d\u2019importance, si l’on consid\u00e8re les causes imm\u00e9diates ; elle est secondaire, si l’on consid\u00e8re les causes profondes.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame que dans une sonate, le violoniste et le pianiste doivent r\u00e9pondre de mani\u00e8re synchrone \u00e0 la musique qu’ils cr\u00e9ent et que le public attend, de m\u00eame dans une soci\u00e9t\u00e9, le mod\u00e8le de croissance et le syst\u00e8me politique doivent soutenir de mani\u00e8re concordante le rythme du d\u00e9veloppement mat\u00e9riel et civil que la communaut\u00e9 exige. En Italie, les deux instruments ont perdu quelques cordes, battent un rythme de plus en plus h\u00e9sitant, et se sont viss\u00e9s dans une spirale de r\u00e9pliques qui produit une musique de plus en plus laide, mais mis\u00e9rablement harmonique. C’est pourquoi l’Italie a cess\u00e9 de cro\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n Deux indicateurs suffisent. Le PIB par habitant, qui est un meilleur indice de la sant\u00e9 d’une \u00e9conomie que l’agr\u00e9gat. Et le revenu disponible moyen, qui mesure combien la famille moyenne peut d\u00e9penser ou \u00e9pargner chaque ann\u00e9e, et qui est \u00e9gal \u00e0 la somme des revenus qu’elle re\u00e7oit du march\u00e9 et du solde entre les imp\u00f4ts et les cotisations qu’elle verse \u00e0 l’\u00c9tat, d’une part, et les pensions et les prestations qu’elle re\u00e7oit de celui-ci, d’autre part. Je citerai les deux en termes r\u00e9els, corrig\u00e9s de l’inflation, et me placerai \u00e0 la veille de la pand\u00e9mie, afin d’exclure les effets d’un traumatisme exog\u00e8ne et, esp\u00e9rons-le, isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En 2019, le PIB par habitant \u00e9tait encore inf\u00e9rieur de sept points de pourcentage \u00e0 son pic de 2007, et stagnait \u00e0 un niveau \u00e9gal \u00e0 celui atteint et d\u00e9pass\u00e9 deux d\u00e9cennies plus t\u00f4t. Au cours des deux m\u00eames d\u00e9cennies, en Allemagne, en France et en Grande-Bretagne, le PIB par habitant passait de 22 \u00e0 35 %, ouvrant un gouffre avec l’Italie. Mais l’\u00e9volution du revenu disponible moyen, sur lequel l’effort de ma\u00eetrise du d\u00e9ficit public p\u00e8se le plus directement, est encore pire : en 2019, il est au niveau de la fin des ann\u00e9es 1980. Afin de maintenir la consommation, les m\u00e9nages ont fortement r\u00e9duit leur \u00e9pargne, dont le taux s’est effondr\u00e9 apr\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1990. Et ceux qui n’avaient pas de marges tombaient souvent dans la pauvret\u00e9.<\/p>\n\n\n\nTrois crises et trois intervalles technocratiques<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me de fond<\/strong><\/h2>\n\n\n\n