Le d\u00e9bat europ\u00e9en actuel pr\u00e9sente \u00e0 la fois des appels vigoureux \u00e0 de nouveaux projets ambitieux, par exemple dans les propos d’Emmanuel Macron et de Mario Draghi, mais aussi des appels \u00e0 la prudence de la part de nombreux gouvernements. L’Union europ\u00e9enne se retrouve confront\u00e9e \u00e0 un trilemme. Les circonstances voudraient que des progr\u00e8s d\u00e9cisifs soient r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re d’int\u00e9gration. Cependant, il est de plus en plus difficile de r\u00e9aliser des progr\u00e8s majeurs avec le consensus de tous les membres. Mais dans le m\u00eame temps, l’unit\u00e9 des 27 est, plus encore que par le pass\u00e9, un atout pr\u00e9cieux \u00e0 prot\u00e9ger. Comme toujours, la faisabilit\u00e9 des projets \u2013 ou plut\u00f4t l\u2019articulation entre le n\u00e9cessaire et le faisable \u2013 d\u00e9pendra de la mani\u00e8re dont les \u00e9v\u00e9nements se d\u00e9rouleront.<\/p>\n\n\n\n
Au cours des quinze ann\u00e9es qui ont suivi la crise financi\u00e8re, l’Union europ\u00e9enne a connu l’une de ses plus intenses p\u00e9riodes de mutation. La d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente avait \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre de deux d\u00e9cisions qui ont fait date : l’introduction de l’euro et le passage de 15 \u00e0 28 \u00c9tats membres. Aussi importantes soient-elles, elles avaient \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9es depuis un certain temps et constituaient la r\u00e9alisation de projets et d’engagements pris ant\u00e9rieurement, apr\u00e8s la chute du mur de Berlin et la dissolution de l’URSS. Rien de ce qui s’est pass\u00e9 plus r\u00e9cemment n’avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu. Nous avons d\u00fb r\u00e9agir aux \u00e9v\u00e9nements et nous l’avons souvent fait dans une situation de vide juridique important et avec des institutions mal \u00e9quip\u00e9es pour faire face \u00e0 des crises de cette ampleur. Dire que tout cela se serait pass\u00e9 sous la direction de facto<\/em> d’Angela Merkel, chanceli\u00e8re du pays le plus important de l’Union, n’est qu’une simplification partielle. La voie suivie refl\u00e8te son style, mais plus g\u00e9n\u00e9ralement la prudence avec laquelle l’Allemagne n’agit qu’apr\u00e8s avoir obtenu un haut degr\u00e9 de consensus interne, puis europ\u00e9en. C’est une ligne de conduite qui peut susciter l’exasp\u00e9ration et sugg\u00e9rer une analogie avec ce que Churchill disait \u00e0 propos des \u00c9tats-Unis : \u00ab ils ne font la bonne chose qu’apr\u00e8s avoir \u00e9puis\u00e9 toutes les alternatives \u00bb. D’autre part, le consensus (national et europ\u00e9en) acquis de cette mani\u00e8re s’est av\u00e9r\u00e9 durable, contrairement \u00e0 la politique europ\u00e9enne pour le moins oscillante d’autres grands pays comme la France et l’Italie. L’Allemagne a \u00e9galement introduit dans le d\u00e9bat europ\u00e9en un concept de sacralisation des r\u00e8gles qui fait partie int\u00e9grante de son consensus interne et refl\u00e8te une volont\u00e9 d’exorciser un pass\u00e9 dramatique. L’autre caract\u00e9ristique de la voie emprunt\u00e9e est que l’Union a \u00e9t\u00e9 programm\u00e9e depuis sa cr\u00e9ation pour faire face aux crises lorsqu’elles se produisent, mais pas pour s’attaquer aux n\u0153uds syst\u00e9miques qui lui permettraient de pr\u00e9voir et de pr\u00e9venir les crises ult\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n L’Union a \u00e9t\u00e9 programm\u00e9e depuis sa cr\u00e9ation pour faire face aux crises lorsqu’elles se produisent, mais pas pour s’attaquer aux n\u0153uds syst\u00e9miques qui lui permettraient de pr\u00e9voir et de pr\u00e9venir les crises ult\u00e9rieures.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les \u00e9v\u00e9nements auxquels je fais r\u00e9f\u00e9rence sont bien connus. Le Brexit a ainsi pu g\u00e9n\u00e9rer deux types de r\u00e9cits. Selon le premier, l’Europe en sort affaiblie \u00e9conomiquement, politiquement et militairement ; et le tabou de la perp\u00e9tuit\u00e9 est bris\u00e9. Selon le second, le Brexit a des effets positifs car l’un des pays qui s’\u00e9tait le plus fortement oppos\u00e9 \u00e0 une plus grande int\u00e9gration par le pass\u00e9 n’est plus l\u00e0. Les deux interpr\u00e9tations sont vraies, mais doivent aussi \u00eatre relativis\u00e9es. L’opposition britannique a souvent servi d’alibi \u00e0 la r\u00e9sistance des autres, mais elle n’a jamais emp\u00each\u00e9 des avanc\u00e9es fortement souhait\u00e9es par une majorit\u00e9 de pays \u2013 par exemple sur Schengen et l’euro. En outre, le Brexit a renforc\u00e9 l’unit\u00e9 des 27 et augment\u00e9 le sentiment d’appartenance \u00e9galement de ceux qui \u00e9taient traditionnellement proches des positions britanniques. D’autre part, l’affirmation de ces pays (les Scandinaves et les Pays-Bas, par exemple) a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par l’absence du d\u00e9fenseur le plus influent du lib\u00e9ralisme en \u00e9conomie et de l’atlantisme en politique \u00e9trang\u00e8re, ce qui leur a donn\u00e9 presque une \u00ab nouvelle mission \u00bb au sein de l’Union. Le Brexit a d’ailleurs encourag\u00e9 la th\u00e8se d’un clivage in\u00e9vitable, politique, culturel et m\u00eame fond\u00e9 sur des valeurs, entre le continent europ\u00e9en et un mythique \u00ab monde anglo-saxon \u00bb. Cette th\u00e8se, cependant, n’a pas de fondement r\u00e9el et sous-estime \u00e0 la fois le caract\u00e8re \u00ab europ\u00e9en \u00bb de la Grande-Bretagne et la proximit\u00e9 historique, politique et culturelle d’une partie importante de l’Europe, surtout au nord mais aussi \u00e0 l’est, avec le monde anglo-saxon. Cela dit, le Brexit reste un chantier inachev\u00e9, mal n\u00e9goci\u00e9 par le gouvernement britannique et encore mal dig\u00e9r\u00e9. Cela n’enl\u00e8ve rien au fait que l’Union et la Grande-Bretagne ont toujours besoin l’une de l’autre.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements concerne la r\u00e9ponse aux crises \u00e9conomiques r\u00e9currentes : d’abord la crise financi\u00e8re, puis la crise pand\u00e9mique, et enfin la guerre en Ukraine. Il est bien connu que le chemin a \u00e9t\u00e9 sem\u00e9 d\u2019emb\u00fbches. Cela a commenc\u00e9 avec l’illusion que l’on pouvait se fier enti\u00e8rement au caract\u00e8re sacr\u00e9 et automatique des r\u00e8gles, puis s’est poursuivi avec les graves erreurs de la \u00ab marche de Deauville \u00bb entre Merkel et Sarkozy, dans la r\u00e9ponse chaotique et parfois dramatique \u00e0 la crise grecque, au Whatever it takes<\/em> de Mario Draghi<\/a>, \u00e0 la cr\u00e9ation du m\u00e9canisme europ\u00e9en de stabilit\u00e9 (MES), \u00e0 l’admission par la Commission Juncker que les r\u00e8gles devaient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es et appliqu\u00e9es avec souplesse, \u00e0 la suspension des r\u00e8gles elles-m\u00eames pendant la pand\u00e9mie, au tabou bris\u00e9 de l’endettement commun avec le plan de relance Next Generation EU. Aucune personne saine d’esprit ne pourrait contester que la r\u00e9ponse de l’Union a \u00e9t\u00e9 opportune. Cependant, cette \u00e9preuve a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 la plus difficile \u00e0 affronter pour l’Union et la zone euro depuis le d\u00e9but de la construction europ\u00e9enne. \u00c0 cela s’ajoute la d\u00e9cision de faire de la transition climatique le projet qui d\u00e9finira la strat\u00e9gie \u00e9conomique de l’Union pour les ann\u00e9es \u00e0 venir. <\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me \u00e9v\u00e9nement est la pand\u00e9mie. D\u00e8s le d\u00e9part, l’Union manquait de comp\u00e9tences et d’un mandat clair en mati\u00e8re de sant\u00e9. La r\u00e9ponse de l’Europe a d’abord \u00e9t\u00e9 confuse et fragment\u00e9e, avec des manifestations d’\u00e9go\u00efsme national qui ont fait craindre le pire. Puis, avec une rapidit\u00e9 \u00e9tonnante, la situation s’est redress\u00e9e et un programme commun de d\u00e9veloppement et de fourniture de vaccins a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9. Relativement, la r\u00e9ponse de l’Europe \u00e0 la pand\u00e9mie n’a pas \u00e9t\u00e9 pire et, \u00e0 bien des \u00e9gards, meilleure que celle des \u00c9tats-Unis et de nombreux pays asiatiques, dont la Chine. <\/p>\n\n\n\n Puis, peut-\u00eatre la crise la plus importante de toutes, l’agression de la Russie contre l’Ukraine. L\u00e0 encore, la rapidit\u00e9 avec laquelle l’unit\u00e9 de l’Europe et de l’OTAN a \u00e9t\u00e9 atteinte est \u00e9tonnante, tant par la duret\u00e9 des sanctions que par l’envoi d’armes de plus en plus lourdes.<\/p>\n\n\n\n Enfin, la crise \u00e0 laquelle la r\u00e9ponse la plus inad\u00e9quate a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e : celle de la pression migratoire sans pr\u00e9c\u00e9dent en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient. Pour une organisation qui, selon son cr\u00e9ateur Jean Monnet<\/a>, est destin\u00e9e \u00e0 \u00ab avancer dans les crises \u00bb, le moins que l’on puisse dire est que nous avons \u00e9t\u00e9 servis.<\/p>\n\n\n\n Pour une organisation qui, selon son cr\u00e9ateur Jean Monnet, est destin\u00e9e \u00e0 \u00ab avancer dans les crises \u00bb, le moins que l’on puisse dire est que nous avons \u00e9t\u00e9 servis.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’\u00e9volution de l’Union n’a pas seulement \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements d\u00e9crits de mani\u00e8re aussi sommaire, mais aussi par un contexte international profond\u00e9ment modifi\u00e9. L’int\u00e9gration europ\u00e9enne est le produit le plus abouti de la conception des relations internationales d\u00e9velopp\u00e9e par les \u00c9tats-Unis apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale : celle d’un monde non pas domin\u00e9 par des rapports de force, mais par un syst\u00e8me de r\u00e8gles accept\u00e9es et partag\u00e9es. Un monde \u00ab kantien \u00bb, ou, si l\u2019on veut, \u00ab post-westphalien \u00bb. Cette vision du monde co\u00efncidait avec celle que l’Europe avait d’elle-m\u00eame : une \u00ab puissance douce \u00bb (soft power<\/em><\/a>), n\u00e9e d’un d\u00e9sir de paix, qui n’avait pas besoin d’une grande force militaire et qui pouvait \u00e9tendre son influence gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9laboration habile de r\u00e8gles. Des r\u00e8gles qui allaient s’imposer pour leur sagesse et leur efficacit\u00e9, mais aussi parce qu’elles \u00e9taient la porte d’entr\u00e9e du plus grand march\u00e9 du monde. Peu importe que cette conception ait \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9mentie, puisque la d\u00e9fense de l’Europe a en fait \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e aux \u00c9tats-Unis. L’Union \u00e9tait ainsi devenue le principal champion d’un multilat\u00e9ralisme qu’elle n’avait pas invent\u00e9, mais qu’elle avait fortement contribu\u00e9 \u00e0 construire. L’effondrement du communisme a \u00e9t\u00e9 suivi d’une br\u00e8ve p\u00e9riode d’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine, puis occidentale, incontest\u00e9e, qui a donn\u00e9 l’illusion que cet ordre allait bient\u00f4t devenir mondial. Nous savions que ce n’\u00e9tait pas le cas. Certaines erreurs strat\u00e9giques commises au Moyen-Orient par les \u00c9tats-Unis, la menace du terrorisme islamique et surtout la mont\u00e9e en puissance de la Chine ont profond\u00e9ment chang\u00e9 la donne. Cette instabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e a permis \u00e0 certaines puissances interm\u00e9diaires (Iran, Br\u00e9sil, Turquie et autres) de tenter de s’affirmer comme des acteurs autonomes. Une \u00e9volution qui a \u00e9galement eu d’importantes r\u00e9percussions \u00e9conomiques, conduisant \u00e0 une remise en question des avantages de la mondialisation, ou du moins montrant ses limites et sa fragilit\u00e9. Aujourd’hui, ceux qui veulent promouvoir le multilat\u00e9ralisme sont sur la d\u00e9fensive. L’Europe, cr\u00e9ature kantienne, s’est ainsi trouv\u00e9e confront\u00e9e \u00e0 un monde de plus en plus hobbesien ; un d\u00e9fi qui, pour l’Union, avant d’\u00eatre politique, est presque de nature ontologique.<\/p>\n\n\n\n L’Europe est maintenant oblig\u00e9e de tirer deux conclusions difficiles de ce contexte international. La premi\u00e8re est que l’\u00e9mergence d’une puissance comme la Chine, peu respectueuse des r\u00e8gles internationales et championne d’un capitalisme largement soumis au politique, ne permet plus de s\u00e9parer les questions \u00e9conomiques et commerciales des questions g\u00e9opolitiques. D’autant que m\u00eame les \u00c9tats-Unis n’h\u00e9sitent pas \u00e0 utiliser leur puissance \u00e9conomique \u00e0 des fins politiques. La seconde est que l’Europe est rest\u00e9e loin derri\u00e8re les \u00c9tats-Unis et la Chine dans la r\u00e9volution num\u00e9rique. <\/p>\n\n\n\n Ce double r\u00e9veil a introduit de nouveaux concepts dans le r\u00e9cit europ\u00e9en : celui de la dimension g\u00e9opolitique de l’action de l’Union et celui de l'\u00a0\u00bbautonomie strat\u00e9gique \u00bb. La seconde en particulier, lanc\u00e9e dans le d\u00e9bat par Emmanuel Macron, a suscit\u00e9 \u00e0 la fois un grand int\u00e9r\u00eat mais aussi de nombreuses questions. Parler d'\u00a0\u00bbautonomie \u00bb europ\u00e9enne ou, comme on l’a fait, de \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb, contient une forte dose d’ambigu\u00eft\u00e9<\/a>. La physique quantique moderne nous apprend que l’\u00e9tat d’une particule ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 a priori<\/em>, mais d\u00e9pend du moment, de la mani\u00e8re et de la personne qui l’observe. Ainsi, le concept d’autonomie europ\u00e9enne change selon qu’on le regarde de l’int\u00e9rieur ou de l’ext\u00e9rieur. Dans le premier cas, cela peut signifier que les membres de l’Union doivent \u00eatre en mesure d’exercer leur souverainet\u00e9 en commun. Dans le second, nous devons \u00eatre autonomes par rapport \u00e0 quelque chose d’autre que nous-m\u00eames. Cette deuxi\u00e8me discussion s’est imm\u00e9diatement concentr\u00e9e sur les cons\u00e9quences pour les relations avec les \u00c9tats-Unis et l’OTAN. Il s’agit de l’une des questions les plus controvers\u00e9es du d\u00e9bat europ\u00e9en, qui a le potentiel de paralyser tout le reste.<\/p>\n\n\n\n Sur la base de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est maintenant int\u00e9ressant de voir non pas tant le bien et le mal de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait, mais plut\u00f4t \u00e0 quel point cela a chang\u00e9 l’\u00e9quilibre des pouvoirs au sein de l’Union, son mode de fonctionnement, ses int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et son identit\u00e9. Ces r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements dramatiques ont notamment permis de d\u00e9passer, voire de r\u00e9futer, un certain nombre d’analyses sur lesquelles reposaient \u00e0 la fois des consensus consid\u00e9r\u00e9s comme acquis et des d\u00e9saccords parfois difficiles \u00e0 surmonter.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re question concerne les valeurs fondatrices. L’Union europ\u00e9enne est une organisation compos\u00e9e de pays qui, bien que dot\u00e9s de structures constitutionnelles diff\u00e9rentes, partagent les m\u00eames valeurs d\u00e9mocratiques, lib\u00e9rales et de respect de l’\u00e9tat de droit. Toutefois, n’\u00e9tant pas une union politique \u00e0 part enti\u00e8re, elle ne dispose pas des instruments n\u00e9cessaires pour les faire respecter par ses membres. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, cela \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme implicite, dans la mesure o\u00f9 le principe de la supr\u00e9matie du droit europ\u00e9en sur le droit national reposait sur l’hypoth\u00e8se que la Cour de justice europ\u00e9enne respecterait \u00ab par d\u00e9finition \u00bb dans ses arr\u00eats les droits fondamentaux qui sous-tendent les constitutions des \u00c9tats membres. L’exp\u00e9rience avec les nouveaux membres de l’Est a \u00e9branl\u00e9 cet \u00e9quilibre. Pour certains d’entre eux (Pologne et Hongrie, mais pas seulement), le chemin vers une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale compl\u00e8te s’est av\u00e9r\u00e9 plus cahoteux que pr\u00e9vu. Il en r\u00e9sulte de graves anomalies dans le respect des principes de l’\u00c9tat de droit qui sont mal per\u00e7ues par l’opinion publique des autres pays, laquelle ne comprend pas pourquoi des manquements beaucoup moins graves et non de v\u00e9ritables atteintes \u00e0 la d\u00e9mocratie peuvent \u00eatre sanctionn\u00e9s. Le probl\u00e8me est que les instruments dont dispose l’Union pour combattre les d\u00e9viations sont tr\u00e8s faibles, essentiellement de nature financi\u00e8re, et difficiles \u00e0 utiliser lorsque les pays \u00ab d\u00e9viants \u00bb sont de plus en plus nombreux.<\/p>\n\n\n\n L’Union europ\u00e9enne est une organisation compos\u00e9e de pays qui, bien que dot\u00e9s de structures constitutionnelles diff\u00e9rentes, partagent les m\u00eames valeurs d\u00e9mocratiques, lib\u00e9rales et de respect de l’\u00e9tat de droit. Toutefois, n’\u00e9tant pas une union politique \u00e0 part enti\u00e8re, elle ne dispose pas des instruments n\u00e9cessaires pour les faire respecter par ses membres.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me question concerne l’id\u00e9e d’une Union irr\u00e9m\u00e9diablement divis\u00e9e par un d\u00e9saccord entre les lib\u00e9raux (ou ordolib\u00e9raux) d’un c\u00f4t\u00e9 et les keyn\u00e9siens et interventionnistes de l’autre ; ou, comme on l’a dit aussi, entre les cigales et les fourmis. Ce pr\u00e9tendu clivage a pris le caract\u00e8re d’un clivage Nord-Sud. Outre le fait qu’il existe des diff\u00e9rences colossales entre le \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb et l’ordo-lib\u00e9ralisme qui pr\u00e9vaut en Allemagne et dans une grande partie de l’Europe, et que les ordonnateurs de Francfort ne sont gu\u00e8re \u00e0 l’aise \u00e0 Chicago, la gestion concr\u00e8te de la crise a permis de d\u00e9sid\u00e9ologiser le d\u00e9bat. Plus personne ne semble penser que les r\u00e8gles ne sont par d\u00e9finition ni sacr\u00e9es (comme le voudraient certains) ni \u00ab stupides \u00bb (comme les appelait Romano Prodi, alors pr\u00e9sident de la Commission<\/a>). En outre, la cr\u00e9ation d’instruments de solidarit\u00e9 tels que le m\u00e9canisme de sauvegarde de l’environnement et l’Union europ\u00e9enne de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, m\u00eame si elle ne repr\u00e9sente pas le \u00ab moment hamiltonien \u00bb revendiqu\u00e9 par certains, constitue une innovation dont personne ne peut sous-estimer l’importance. De m\u00eame, faire face au retard de la r\u00e9volution num\u00e9rique et au d\u00e9fi simultan\u00e9 d’un monde dans lequel les r\u00e8gles multilat\u00e9rales sont de plus en plus remises en question exige que l’intervention publique joue un r\u00f4le plus important que ce qui \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme souhaitable jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment. Les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la mondialisation, notamment en raison de la fragilit\u00e9 des cha\u00eenes de production, sont en cours de r\u00e9vision. Sur ces questions, qui ont traditionnellement \u00e9t\u00e9 \u00e2prement disput\u00e9es, il existe une convergence consid\u00e9rable, m\u00eame entre deux pays traditionnellement oppos\u00e9s, comme la France et l’Allemagne. D’autre part, il existe \u00e9galement une perception claire que parmi les grandes zones \u00e9conomiques, l’Union est celle qui d\u00e9pend le plus du commerce international et ne peut donc pas s’isoler du reste du monde. Malgr\u00e9 sa taille et l’attrait de son march\u00e9, elle ne peut m\u00eame pas se donner l’illusion qu’elle pourrait r\u00e9glementer librement des technologies qu’elle ne poss\u00e8de pas. Personne ne pense donc que cela puisse signifier un retour \u00e0 des formes de politiques industrielles semblables \u00e0 celles pratiqu\u00e9es en France, en Italie et ailleurs jusqu’aux ann\u00e9es 1980.<\/p>\n\n\n\n Les questions qui suivent concernent le d\u00e9passement de la distinction entre les dimensions \u00e9conomique et strat\u00e9gique de l’int\u00e9gration, d’o\u00f9 le concept d’Europe \u00ab g\u00e9opolitique \u00bb ou d’autonomie strat\u00e9gique. La politique \u00e9trang\u00e8re, grande absente du projet initial de Jean Monnet, a fait une entr\u00e9e remarqu\u00e9e dans le d\u00e9bat europ\u00e9en. Le cas le plus important, celui qui nous oblige \u00e0 repenser le plus, est la relation avec la Russie \u00e0 la lumi\u00e8re de l’agression contre l’Ukraine. Apr\u00e8s l’effondrement de l’URSS, l’espoir avait pr\u00e9valu \u00e0 l’Ouest que la Russie pourrait elle aussi, sinon devenir pleinement d\u00e9mocratique et occidentale, du moins conna\u00eetre une \u00e9volution compatible avec un ordre europ\u00e9en stable et consensuel. Surtout apr\u00e8s l’arriv\u00e9e de Poutine au pouvoir, les signes d’involution, trop connus pour les \u00e9num\u00e9rer tous, se sont multipli\u00e9s. Cependant, de nombreux pays europ\u00e9ens, notamment l’Allemagne, la France et l’Italie, ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 d\u00e9cider que le dialogue avec Moscou restait une priorit\u00e9 ; ils ont ainsi \u00e9pous\u00e9 la th\u00e9orie allemande du Wandel durch Handel<\/em>, le changement par le commerce. En d’autres termes, nous lier la Russie sur le plan \u00e9conomique aurait facilit\u00e9 une \u00e9volution dans le sens souhait\u00e9. Il s’ensuit une d\u00e9pendance massive aux importations d’hydrocarbures en provenance de Russie. Dans cette optique, une invasion de l’Ukraine \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme peu probable, voire impossible.<\/p>\n\n\n\n Ce r\u00e9cit a \u00e9t\u00e9 contr\u00e9 par un autre, port\u00e9 principalement par les pays baltes, la Pologne et d’autres pays de l’Est. Selon cette analyse, les partisans de l\u2019ouverture, obnubil\u00e9s par leurs lumi\u00e8res, se sont lourdement tromp\u00e9s. Au contraire, la d\u00e9rive adopt\u00e9e par Poutine avait des racines profondes. L’objectif \u00e9tait de r\u00e9tablir une identit\u00e9 russe exempte des corruptions occidentales et fond\u00e9e sur un nationalisme \u00e0 la fois ethnique, territorial et religieux, qui renvoie aux racines autocratiques, orthodoxes et imp\u00e9riales de l’histoire russe. L’hostilit\u00e9 aux valeurs occidentales, comprise comme la principale menace au retour de la Russie \u00e0 ses racines, \u00e9tait donc irr\u00e9ductible. Dans cette optique, la Russie n’\u00e9tait pas seulement un partenaire difficile, mais une v\u00e9ritable menace. R\u00e9tablir le contr\u00f4le sur les anciennes r\u00e9publiques de G\u00e9orgie, de Moldavie et surtout d’Ukraine n’\u00e9tait pas seulement un moyen de r\u00e9tablir une sph\u00e8re imp\u00e9riale, mais aussi de se d\u00e9fendre contre la contamination par toute \u00e9volution d\u00e9mocratique et occidentale de ces peuples. C’est d’ailleurs le v\u00e9ritable sens de l’opposition obsessionnelle, presque parano\u00efaque, \u00e0 l’\u00e9largissement de l’OTAN. <\/p>\n\n\n\n R\u00e9tablir le contr\u00f4le sur les anciennes r\u00e9publiques de G\u00e9orgie, de Moldavie et surtout d’Ukraine n’\u00e9tait pas seulement un moyen de r\u00e9tablir une sph\u00e8re imp\u00e9riale, mais aussi de se d\u00e9fendre contre la contamination par toute \u00e9volution d\u00e9mocratique et occidentale de ces peuples. C’est d’ailleurs le v\u00e9ritable sens de l’opposition obsessionnelle, presque parano\u00efaque, \u00e0 l’\u00e9largissement de l’OTAN. <\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La r\u00e9ponse des autres Europ\u00e9ens a \u00e9t\u00e9 de comprendre les craintes historiques de la Pologne et des autres, mais aussi de les consid\u00e9rer avec une certaine condescendance comme excessivement extr\u00e9mistes. Pour apaiser leurs craintes, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN et \u00e0 l’Union europ\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 favoris\u00e9e, mais pour le reste, l’attitude de d\u00e9ni de la menace s’est poursuivie. M\u00eame Angela Merkel, qui avait une vision tr\u00e8s lucide de Poutine, a choisi de ne pas modifier substantiellement la politique allemande et europ\u00e9enne. M\u00eame l’expansion de la Russie au Moyen-Orient, en M\u00e9diterran\u00e9e et en Afrique n’a pas conduit \u00e0 une remise en question substantielle. Cette r\u00e9ponse insuffisante, concr\u00e9tis\u00e9e par la r\u00e9action irr\u00e9aliste et ambigu\u00eb \u00e0 la demande d’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie, a consolid\u00e9 la croyance de Poutine en la d\u00e9cadence et la division de l’Occident. D’autre part, cela lui a permis d’exciter davantage les sentiments nationalistes dans son pays avec la th\u00e8se de l’encerclement d\u00fb \u00e0 l’\u00e9largissement de l’OTAN et de l’humiliation inflig\u00e9e \u00e0 la Russie par les vainqueurs de la guerre froide.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, il faut admettre que la Pologne et ses amis avaient raison et que la plupart des autres pays avaient tort. Le r\u00e9sultat est la guerre \u00e0 laquelle nous assistons. Ce n’est pas le lieu pour analyser son d\u00e9veloppement. Il suffit de noter que la combinaison des insuffisances militaires de l’arm\u00e9e russe, des terribles atrocit\u00e9s commises, de la r\u00e9silience inattendue des Ukrainiens et de la r\u00e9ponse unie tout aussi surprenante de l’Occident et de l’Europe rend les n\u00e9gociations de paix hautement improbables dans un avenir proche. Il reste la possibilit\u00e9 d’une tr\u00eave temporaire et pr\u00e9caire, in\u00e9vitablement suivie d’une longue p\u00e9riode de tension qui, \u00e0 bien des \u00e9gards, ne sera pas sans rappeler la guerre froide. La perspective d’un nouveau syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en partag\u00e9 est condamn\u00e9e de mani\u00e8re r\u00e9aliste. Cela n\u00e9cessitera un changement dans ce qui est devenu l’\u00e9quivalent russe du Sonderweg<\/em> allemand, la recherche obsessionnelle d’une identit\u00e9 sp\u00e9ciale distincte de l’Occident et en opposition avec lui. Il reste cependant, comme \u00e0 l’\u00e9poque de la guerre froide, la n\u00e9cessit\u00e9 d’un syst\u00e8me de r\u00e8gles du jeu partag\u00e9es pour \u00e9viter qu’un conflit latent ne se transforme en conflit ouvert.<\/p>\n\n\n\n Un certain nombre de cons\u00e9quences en d\u00e9coulent. Poutine a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 non seulement par l’h\u00e9ro\u00efsme des Ukrainiens et ses propres erreurs, mais aussi par l’unit\u00e9 de l’Occident. La relation entre l’OTAN et l’autonomie europ\u00e9enne s’en est trouv\u00e9e profond\u00e9ment modifi\u00e9e. En effet, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 au-del\u00e0 de tout doute possible qu’il n’existe pas de r\u00e9ponse militaire europ\u00e9enne efficace en dehors de l’OTAN, ni aujourd’hui, ni dans un avenir proche. Une \u00e9volution confirm\u00e9e et renforc\u00e9e par la d\u00e9cision historique de la Finlande et de la Su\u00e8de de rejoindre l’alliance. La fable d’une Am\u00e9rique tournant le dos \u00e0 l’Europe pour ne penser qu’au Pacifique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie de fa\u00e7on retentissante. D’un autre c\u00f4t\u00e9, cependant, il est \u00e9galement apparu que l’unit\u00e9 de l’Europe \u00e9tait indispensable pour renforcer l’efficacit\u00e9 de la r\u00e9ponse occidentale. Le maintien de l’engagement am\u00e9ricain en Europe aujourd’hui d\u00e9pend \u00e9galement d’un renforcement concret de l’engagement europ\u00e9en. Sans l’Union des sanctions de cette ampleur<\/a> n’auraient pas \u00e9t\u00e9 possibles. <\/p>\n\n\n\n La fable d’une Am\u00e9rique tournant le dos \u00e0 l’Europe pour ne penser qu’au Pacifique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie de fa\u00e7on retentissante.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Si l’unit\u00e9 de l’Occident est donc cruciale, la question se pose de savoir si le temps joue en notre faveur ou en faveur de Poutine. \u00c0 moyen terme, cela joue certainement en notre faveur. En effet, les sanctions ont de lourdes cons\u00e9quences sur l’\u00e9conomie russe et donc aussi sur sa capacit\u00e9 militaire. \u00c0 court terme, la r\u00e9ponse est moins certaine, notamment parce que les sanctions ont besoin de temps pour fonctionner et qu’une d\u00e9faite militaire de la Russie sur le terrain n’est pas concevable. Le consensus autour de la strat\u00e9gie adopt\u00e9e par l’Occident est solide pour le moment, notamment parce qu’en l’absence de perspectives s\u00e9rieuses de tr\u00eave, il n’y a gu\u00e8re d\u2019alternative. Toutefois, la situation dans certains pays importants comme l’Italie et la France est fragile en raison d’une forte polarisation politique interne. M\u00eame la position allemande pr\u00e9sente encore des \u00e9l\u00e9ments d’incertitude. Nous assistons donc au paradoxe de pays qui, bien que fondamentalement sur la m\u00eame ligne, adoptent une rh\u00e9torique publique parfois divergente et en tout cas ambigu\u00eb. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est particuli\u00e8rement visible en Italie et en France, mais aussi en Allemagne. L’adaptation du discours aux conditions politiques locales fait partie du r\u00e9alisme politique. Dans ce cas, cependant, l’opinion publique peut \u00eatre amen\u00e9e \u00e0 douter de l’unit\u00e9 de l’Occident, voire \u00e0 se convaincre que l’obstacle \u00e0 la tr\u00eave se trouve chez nous et non \u00e0 Moscou. Une rupture du consensus interne dans certaines nations europ\u00e9ennes importantes aurait des effets potentiellement d\u00e9vastateurs non seulement pour l’unit\u00e9 de l’Europe, mais aussi pour les perspectives de s\u00e9curit\u00e9 et de paix. L’unit\u00e9 de l’Occident est donc aujourd’hui un bien supr\u00eame \u00e0 pr\u00e9server, tant pour convaincre Poutine de l’inanit\u00e9 de ses menaces que pour consolider le consensus de nos opinions publiques. Il s’agit d’un effort qui exige la coop\u00e9ration de tous en mati\u00e8re de langage et de comportement.<\/p>\n\n\n\n Le principal danger pour le maintien de l’unit\u00e9 de l’Occident et de l’Europe, le facteur qui peut miner le consensus interne plus que d’autres, est \u00e9conomique et social. En m\u00eame temps, le conflit nous impose d’acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9sengagement de la d\u00e9pendance aux hydrocarbures russes et la transition climatique, mais sans mettre en p\u00e9ril les fragiles possibilit\u00e9s de reprise \u00e9conomique entrevues avant la crise. Il s’agit d’un d\u00e9fi, exacerb\u00e9 par de fortes tensions inflationnistes, qui exige un engagement national et collectif exceptionnel de la part des pays europ\u00e9ens. L’architecture m\u00eame de la gouvernance mon\u00e9taire et \u00e9conomique sera affect\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le conflit nous impose d’acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9sengagement de la d\u00e9pendance aux hydrocarbures russes et la transition climatique, mais sans mettre en p\u00e9ril les fragiles possibilit\u00e9s de reprise \u00e9conomique entrevues avant la crise. Il s’agit d’un d\u00e9fi, exacerb\u00e9 par de fortes tensions inflationnistes, qui exige un engagement national et collectif exceptionnel de la part des pays europ\u00e9ens. L’architecture m\u00eame de la gouvernance mon\u00e9taire et \u00e9conomique sera affect\u00e9e.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Une autre cons\u00e9quence du conflit est d’avoir pos\u00e9 en termes nouveaux le probl\u00e8me de l’effort sp\u00e9cifiquement europ\u00e9en pour la d\u00e9fense commune. Dans ce cas, le principal acteur du changement est l’Allemagne, qui a annonc\u00e9 une Zeitenwende<\/em><\/a>, un tournant d\u00e9cisif dans son attitude<\/a> vis-\u00e0-vis des d\u00e9penses militaires. Ce tournant, bien qu’accompagn\u00e9 d’h\u00e9sitations et d’ambigu\u00eft\u00e9s typiques du fonctionnement du syst\u00e8me politique allemand, permet pour la premi\u00e8re fois de donner un sens concret et urgent \u00e0 la perspective d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne. Cette perspective est d’autant plus concr\u00e8te que le tournant allemand cherche explicitement \u00e0 concilier les engagements europ\u00e9ens et atlantiques. L\u00e0 encore, la technologie a modifi\u00e9 les termes de la question. Pour les Europ\u00e9ens, il ne s’agit pas tant ou seulement de construire en commun quelques avions ou sous-marins, mais de se pr\u00e9parer \u00e0 des conflits hybrides qui font mentir l’ancien dicton de Cic\u00e9ron : inter pacem et bellum nihil medium<\/em><\/a>, il n’y a rien entre la paix et la guerre. Les conflits peuvent donc repr\u00e9senter un continuum<\/em> entre la d\u00e9sinformation, les provocations de toutes sortes, les sanctions \u00e9conomiques, le piratage informatique, l’utilisation militaire des technologies spatiales et de l’intelligence artificielle, jusqu’\u00e0 l’utilisation des technologies militaires classiques et de l’arme nucl\u00e9aire. Une perspective qui modifie aussi profond\u00e9ment le concept de dissuasion.<\/p>\n\n\n\n On a beaucoup \u00e9crit sur le fait que l’OTAN a rassembl\u00e9 des alli\u00e9s importants en dehors de ses fronti\u00e8res (Japon, Australie et autres), mais qu’un grand nombre de pays \u00e9mergents ont d\u00e9clar\u00e9 leur neutralit\u00e9<\/a>. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est en fait naturel et compr\u00e9hensible. M\u00eame pendant la guerre froide, une grande partie de l’humanit\u00e9 \u00e9tait neutre. \u00catre neutre dans ce cas ne signifie pas se ranger du c\u00f4t\u00e9 de la Russie, et encore moins de la Chine ; il s’agit simplement d’une \u00ab guerre qui n’est pas la leur \u00bb. D’ailleurs, les motivations de cette position sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes, par exemple chez les Asiatiques, les Africains ou les Latino-Am\u00e9ricains. Cela n’enl\u00e8ve rien au fait qu’il s’agit de motivations dont nous devons tenir compte, par exemple en faisant tout notre possible pour faire face aux p\u00e9nuries alimentaires que le conflit ukrainien menace de provoquer dans certaines r\u00e9gions d’Afrique.<\/p>\n\n\n\n \u00catre neutre dans ce cas ne signifie pas se ranger du c\u00f4t\u00e9 de la Russie, et encore moins de la Chine ; il s’agit simplement d’une \u00ab guerre qui n’est pas la leur \u00bb.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les motivations des pays asiatiques comme l’Inde, qui sont naturellement plus d\u00e9termin\u00e9es par le r\u00f4le de la Chine que par le conflit lui-m\u00eame, rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re. Pour de nombreux pays de la r\u00e9gion et pour les \u00c9tats-Unis, le conflit en Ukraine est \u00e9galement une m\u00e9taphore du probl\u00e8me de Ta\u00efwan. L’alliance entre la Russie et la Chine n’a pas \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9e par nous. Elle est le produit de la convergence naturelle entre deux grands pays dont la politique est nourrie par un nationalisme fort, un rejet des valeurs occidentales et une volont\u00e9 de renverser l’ordre et les r\u00e8gles que l’Occident a \u00e9tablis au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. La convergence est donc fond\u00e9e sur des raisons objectives. La \u00ab question chinoise \u00bb repr\u00e9sente l’\u00e9chec de l’autre grande illusion d’un monde qui, gr\u00e2ce au commerce libre et ouvert, s’unirait facilement autour du multilat\u00e9ralisme et des valeurs occidentales. Cependant, les int\u00e9r\u00eats de deux acteurs comme la Russie et la Chine, qui entretiennent par ailleurs des relations tr\u00e8s d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es entre elles, ne co\u00efncident que partiellement. Il appara\u00eet que le soutien chinois \u00e0 l’agression russe n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 que verbal jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Et certains esp\u00e8rent que la Chine jouera un r\u00f4le actif dans la recherche d’une tr\u00eave. La r\u00e9alit\u00e9 est que, pour de nombreux acteurs asiatiques et pour les Am\u00e9ricains, la confrontation avec la Chine reste le<\/em> d\u00e9fi qui caract\u00e9risera le cours du si\u00e8cle plus que tout autre. En ce qui concerne l’Europe, une cons\u00e9quence importante est que nous ne pouvons plus consid\u00e9rer les th\u00e9\u00e2tres europ\u00e9en et asiatique comme compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9s. Nous ne pouvons pas non plus continuer \u00e0 consid\u00e9rer la \u00ab question chinoise \u00bb sous un angle purement \u00e9conomique et commercial. Cela s’ajoute \u00e0 la liste des d\u00e9nis europ\u00e9ens qui doivent \u00eatre surmont\u00e9s \u2013 et cette remarque vaut en particulier pour l’Allemagne, mais pas seulement. Tout aussi irr\u00e9aliste serait la tentation de vouloir s’\u00e9riger en m\u00e9diateur entre la Chine et les \u00c9tats-Unis. Mettre en \u0153uvre une politique unifi\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine sera encore plus difficile que cela ne l\u2019a \u00e9t\u00e9 pour la Russie.<\/p>\n\n\n\n Une autre cons\u00e9quence du conflit en Ukraine est l’afflux de quelques millions de r\u00e9fugi\u00e9s, principalement des femmes et des enfants, en Europe. Ces chiffres sont sans pr\u00e9c\u00e9dent, tout comme la r\u00e9action ouverte et accueillante de nombreux membres de l’Union. Il reste \u00e0 voir si ce grand \u00e9lan de solidarit\u00e9, qui contraste avec l’attitude de fermeture permanente \u00e0 l’\u00e9gard de l’immigration en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient, facilitera l’obtention d’un plus grand consensus europ\u00e9en sur la politique migratoire.<\/p>\n\n\n\n Mettre en \u0153uvre une politique unifi\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine sera encore plus difficile que cela ne l\u2019a \u00e9t\u00e9 pour la Russie.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Toutes ces questions ont en commun la caract\u00e9ristique de poser en termes nouveaux des probl\u00e8mes qui existaient d\u00e9j\u00e0 et de mettre fortement l’accent sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une relation \u00e9troite avec les \u00c9tats-Unis, \u00e0 la fois sur le plan strat\u00e9gique et \u00e9conomique. Entre les deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique, il existe d’in\u00e9vitables divergences de perception et d’int\u00e9r\u00eats contingents, mais celles-ci se manifestent dans le cadre d’une convergence strat\u00e9gique substantielle sur les valeurs et les int\u00e9r\u00eats. Les conditions actuelles de la relation transatlantique sont dans le meilleur \u00e9tat possible depuis tr\u00e8s longtemps. L’effort de dialogue de l’administration Biden est ind\u00e9niable. La politique fran\u00e7aise \u2013 qui est peut-\u00eatre le partenaire europ\u00e9en le plus difficile \u00e0 cet \u00e9gard \u2013 a \u00e9galement consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9. Il d\u2019ailleurs est int\u00e9ressant d’examiner l’\u00e9volution de la rh\u00e9torique macronienne sur le constat de la \u00bb mort c\u00e9r\u00e9brale \u00bb de l’OTAN \u00e0 une gestion de la crise ukrainienne en coordination substantielle avec les alli\u00e9s. Cependant, une forte m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard de la fiabilit\u00e9 des \u00c9tats-Unis demeure en Europe, aliment\u00e9e par l’exp\u00e9rience traumatisante de la pr\u00e9sidence Trump, mais aussi par des incertitudes ou des erreurs dans la politique am\u00e9ricaine qui datent de bien avant Trump. La crainte d’un second Trump<\/a> est parfois agit\u00e9e par les ennemis europ\u00e9ens de l’unit\u00e9 occidentale comme une proph\u00e9tie dont on esp\u00e8re finalement l’accomplissement lib\u00e9rateur. En miroir, on constate une m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des Am\u00e9ricains \u00e0 l’\u00e9gard de la fiabilit\u00e9 des alli\u00e9s europ\u00e9ens. Il s’agit donc de convaincre les Am\u00e9ricains qu’ils ne pourront pas faire face au monde turbulent qui se pr\u00e9pare sans l’apport europ\u00e9en. Pour les Europ\u00e9ens, en revanche, il s’agit de comprendre que l’autonomie ne signifie pas le d\u00e9tachement, mais plut\u00f4t l’\u00e9mancipation d’un partenaire devenu adulte. Sur le plan \u00e9conomique, les deux partenaires doivent prendre conscience que, si la tendance \u00e0 la mondialisation reste forte, un certain degr\u00e9 de d\u00e9connexion technologique avec la Chine est in\u00e9luctable et se produit d\u00e9j\u00e0. Ni les \u00c9tats-Unis, ni l’Europe, ni nos alli\u00e9s en Asie ne sont en mesure de parvenir seuls \u00e0 la r\u00e9glementation dont Internet a besoin ou \u00e0 la r\u00e9organisation des cha\u00eenes de production et d’approvisionnement pour certains composants critiques. La v\u00e9ritable convergence strat\u00e9gique ne sera ni facile ni automatique. Pour l’atteindre et la maintenir, il faudra un effort constant de dialogue et de volont\u00e9 politique. Elle n\u00e9cessitera \u00e9galement le d\u00e9veloppement d’instruments de coordination permanents qui sont en cours de cr\u00e9ation, comme le Conseil du commerce et de la technologie, mais qui n’existent que partiellement pour le moment.<\/p>\n\n\n\n Chacun des d\u00e9fis mentionn\u00e9s ci-dessus poserait en soi des probl\u00e8mes redoutables pour un syst\u00e8me fragile et imparfait tel que l’Union. Tous ensemble, ils peuvent sembler insurmontables. Cependant, ils sont largement interconnect\u00e9s : s’attaquer \u00e0 l’un d’entre eux permettra de s’attaquer aux autres. Si l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements a profond\u00e9ment modifi\u00e9 les termes de nombreux probl\u00e8mes et rendu possible des convergences auparavant consid\u00e9r\u00e9es comme impossibles, il faut maintenant voir dans quelle mesure l’Union sera pr\u00eate \u00e0 r\u00e9pondre concr\u00e8tement \u00e0 tous ces d\u00e9fis. La premi\u00e8re r\u00e9ponse spontan\u00e9e est n\u00e9gative. La structure institutionnelle reste baroque et mal comprise par le public, et trop de d\u00e9cisions importantes n\u00e9cessitent le consentement unanime des \u00c9tats membres. Dans ces conditions, il est souvent extr\u00eamement difficile de parvenir \u00e0 un consensus \u00e0 27.<\/p>\n\n\n\n Une difficult\u00e9 souvent sous-estim\u00e9e est l’absence d’un v\u00e9ritable d\u00e9bat politique europ\u00e9en. Jamais auparavant il n’a \u00e9t\u00e9 aussi n\u00e9cessaire non seulement que les autorit\u00e9s expliquent la v\u00e9rit\u00e9 au public sans complaisance, mais aussi qu’elles le fassent de mani\u00e8re coh\u00e9rente avec leurs partenaires europ\u00e9ens. La \u00ab Convention \u00bb r\u00e9cemment conclue, qui a organis\u00e9 le d\u00e9bat entre quelques centaines de citoyens europ\u00e9ens, est une tentative g\u00e9n\u00e9reuse et utile, mais elle montre aussi les limites de l’exercice<\/a>. Il a \u00e9t\u00e9 dit que les \u00c9tats-Unis n’ont commenc\u00e9 \u00e0 exister en tant qu’entit\u00e9 politique que dans les premi\u00e8res d\u00e9cennies du XIXe si\u00e8cle, lorsque la technologie a permis d’imprimer des journaux \u00e0 grand tirage. Aujourd’hui, la technologie n’est gu\u00e8re un probl\u00e8me. Le principal obstacle au d\u00e9bat transnational est la barri\u00e8re linguistique qui renforce le caract\u00e8re national de la politique. <\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9bat transnational qui existe est par d\u00e9finition limit\u00e9 \u00e0 une \u00e9lite. Par exemple, il faudra expliquer de mani\u00e8re coh\u00e9rente au public les raisons et les limites de notre politique de lutte contre l’agression russe, mais aussi que l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9sengagement de la d\u00e9pendance aux hydrocarbures russes n\u00e9cessite des arbitrages difficiles avec la strat\u00e9gie de transition climatique. C\u2019est d’autant plus crucial que la guerre actuelle se d\u00e9roule aussi en partie sur le terrain de l’information et de la d\u00e9sinformation. La mani\u00e8re dont la confrontation politique se d\u00e9veloppe en Europe est \u00e9galement tr\u00e8s diff\u00e9rente. Dans certains pays, notamment dans le sud et dans ceux o\u00f9 la politique est plus polaris\u00e9e, les questions tendent \u00e0 \u00eatre discut\u00e9es en termes d’alternatives radicales ou de changements de paradigme. Dans d’autres, notamment dans le Nord, les choix sont discut\u00e9s en termes de changements progressifs. Nous avons assist\u00e9 \u00e0 une campagne \u00e9lectorale fran\u00e7aise qui a oppos\u00e9 des choix de soci\u00e9t\u00e9 radicaux, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une campagne \u00e9lectorale allemande dans laquelle Scholz, le candidat de l’opposition, s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme la continuation… d’Angela Merkel avec laquelle il gouvernait d’ailleurs jusqu’avant l’\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n Tout cela conduit \u00e0 la r\u00e9ouverture d’un d\u00e9bat sur les institutions europ\u00e9ennes qui \u00e9tait en sommeil apr\u00e8s l’\u00e9chec des r\u00e9f\u00e9rendums fran\u00e7ais et n\u00e9erlandais sur le projet de \u00ab constitution \u00bb. Les questions \u00e0 d\u00e9battre sont nombreuses, mais la plus importante est certainement le besoin d’unanimit\u00e9 qui existe encore pour des questions importantes telles que la politique \u00e9trang\u00e8re, la d\u00e9fense et la fiscalit\u00e9. Des dirigeants importants tels que Macron et Draghi ont officiellement appel\u00e9 \u00e0 son abandon<\/a>. La plus grande difficult\u00e9 en Europe reste celle de r\u00e9unir une majorit\u00e9, mais il est ind\u00e9niable que le droit de veto peut paralyser ou en tout cas retarder des d\u00e9cisions importantes. Il suffit de penser aux probl\u00e8mes que pose maintenant la Hongrie. Dans une organisation telle que l’Union, qui r\u00e9unit des \u00c9tats souverains, le r\u00e9flexe de recherche du consensus pr\u00e9vaudra toujours, mais la possibilit\u00e9 concr\u00e8te de voter change compl\u00e8tement la strat\u00e9gie de n\u00e9gociation de tous les acteurs car elle les pousse \u00e0 anticiper la recherche de compromis qui leur permettent de faire partie d’une \u00e9ventuelle majorit\u00e9. Cette r\u00e9forme serait donc hautement souhaitable et il est bon que la discussion ait commenc\u00e9. Toutefois, il faut \u00eatre conscient que les perspectives de progr\u00e8s \u00e0 court terme sont modestes. Non seulement la question est par d\u00e9finition controvers\u00e9e, mais la r\u00e9ticence \u00e0 se lancer dans une nouvelle op\u00e9ration de r\u00e9forme des trait\u00e9s est encore largement r\u00e9pandue. Il ne s’agit pas seulement de mauvaise volont\u00e9. Certaines des questions qui devraient faire l’objet d’un vote sont au c\u0153ur de la souverainet\u00e9 de nos pays. Bien qu’ils ne soient pas optimaux et parfois compliqu\u00e9s \u00e0 mettre en \u0153uvre, les moyens de contourner les v\u00e9tos existent et nous en connaissons plusieurs exemples. Jusqu’\u00e0 ce que l’Union ait atteint une forme stable d’union politique accomplie, cela restera l’une des principales voies pour faire progresser l’int\u00e9gration : l’action des avant-gardes montrant la voie, pr\u00eates ensuite \u00e0 accueillir les retardataires. Cependant, l’exp\u00e9rience du Brexit devrait nous avoir appris que la pratique de la g\u00e9om\u00e9trie variable est par d\u00e9finition pr\u00e9caire, difficile \u00e0 g\u00e9rer et ne peut durer \u00e9ternellement. T\u00f4t ou tard, le choix entre la recomposition et la rupture ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans une organisation telle que l’Union, qui r\u00e9unit des \u00c9tats souverains, le r\u00e9flexe de recherche du consensus pr\u00e9vaudra toujours, mais la possibilit\u00e9 concr\u00e8te de voter change compl\u00e8tement la strat\u00e9gie de n\u00e9gociation de tous les acteurs car elle les pousse \u00e0 anticiper la recherche de compromis qui leur permettent de faire partie d’une \u00e9ventuelle majorit\u00e9.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les choses se compliquent lorsque l’on veut faire passer cette fa\u00e7on de proc\u00e9der du pragmatique au structurel. Il s’agit de la th\u00e9orie dite des \u00ab cercles concentriques \u00bb, selon laquelle les \u00c9tats membres de l’Union se regrouperaient en cercles caract\u00e9ris\u00e9s, de l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur, par des degr\u00e9s d’int\u00e9gration plus \u00e9lev\u00e9s, chacun ayant sa propre structure institutionnelle ouverte mais distincte. Nous le mentionnons ici car certains ont voulu en voir des traces dans le discours de Macron \u00e0 Strasbourg<\/a>. Il s’agit d’une id\u00e9e intellectuellement s\u00e9duisante, mais qui comporte de nombreux dangers pouvant entra\u00eener de graves fractures. Tout d’abord, l’id\u00e9e de cercles concentriques ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des choses. Si nous prenons les plus importants \u2013 Schengen, l’Euro, la coop\u00e9ration renforc\u00e9e en mati\u00e8re de d\u00e9fense \u2013 d\u00e9finir un noyau sur la base de l’un d’entre eux serait impossible car, si les cercles sont ce qu’ils sont, ils se croisent plut\u00f4t qu’ils ne se chevauchent. De plus, le march\u00e9 unique, qui par d\u00e9finition devrait englober tout le cercle ext\u00e9rieur des 27, n’est pas une zone de libre-\u00e9change fonctionnant seule, mais un ensemble int\u00e9gr\u00e9 qui doit \u00eatre gouvern\u00e9 politiquement, juridiquement et financi\u00e8rement. Sa gestion ne peut \u00eatre facilement s\u00e9par\u00e9e, par exemple, de celle de la monnaie ou de la d\u00e9cision d’appliquer des sanctions \u00e9conomiques \u00e0 des pays hostiles. Pour que l’Union ne se fracture pas irr\u00e9m\u00e9diablement, la diff\u00e9renciation doit donc \u00eatre g\u00e9r\u00e9e par une structure institutionnelle unitaire.<\/p>\n\n\n\n Il existe toutefois des raisons plus profondes d’\u00eatre prudent. L’Union a besoin d’un moteur. Pendant longtemps, on a pens\u00e9 que ce serait le couple franco-allemand. Il reste essentiel mais est d\u00e9sormais loin d’\u00eatre suffisant. L’ensemble du syst\u00e8me est devenu politiquement beaucoup plus complexe et il serait dangereux de sous-estimer les entra\u00eenements centrifuges. Nous savons tous que pendant la crise de l’euro, il y a eu une forte tension nord-sud. Nous savons \u00e9galement que de nombreuses personnes au nord des Alpes pensent depuis longtemps qu’un euro lib\u00e9r\u00e9 du poids des cycles du sud serait plus stable et plus s\u00fbr. Le tournant s’est produit lorsque, confront\u00e9s \u00e0 un v\u00e9ritable dilemme, ils ont d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9sister \u00e0 la tentation qui existait d’exclure la Gr\u00e8ce de l’euro. Aujourd’hui, l’un des rares points de consensus concernant la gouvernance de l’\u00e9conomie est que les solutions et les compromis doivent tenir compte des int\u00e9r\u00eats et des besoins, non seulement de tous les membres de l’euro, mais aussi de ceux qui n’en font pas encore partie. Le sens politique de la r\u00e9cente pr\u00e9sentation d’un document hispano-n\u00e9erlandais n’a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 personne. Cela ne sera pas facile, mais certains d\u00e9veloppements sugg\u00e8rent qu’une nouvelle initiative visant \u00e0 financer conjointement la r\u00e9ponse aux nouveaux d\u00e9fis, tels que la transition \u00e9nerg\u00e9tique et l’effort renouvel\u00e9 pour renforcer la d\u00e9fense europ\u00e9enne, pourrait m\u00fbrir en un rien de temps.<\/p>\n\n\n\n De nombreuses personnes au nord des Alpes pensent depuis longtemps qu’un euro lib\u00e9r\u00e9 du poids des cycles du sud serait plus stable et plus s\u00fbr. Le tournant s’est produit lorsque, confront\u00e9s \u00e0 un v\u00e9ritable dilemme, ils ont d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9sister \u00e0 la tentation qui existait d’exclure la Gr\u00e8ce de la monnaie commune.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La dimension Est\/Ouest est plus compliqu\u00e9e. \u00c0 l’\u00e9poque, tout le monde voyait dans l’\u00e9largissement \u00e0 l’Est le compl\u00e9ment naturel de la fin de la guerre froide et de la r\u00e9unification au nom de la d\u00e9mocratie de deux parties de l’Europe artificiellement s\u00e9par\u00e9es. Si, sur le plan \u00e9conomique, l’op\u00e9ration peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un succ\u00e8s, sur le plan politique, le chemin a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus chaotique. La mani\u00e8re traditionnelle et quelque peu bureaucratique dont le processus d’\u00e9largissement a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 a sous-estim\u00e9 les difficult\u00e9s politiques de l’int\u00e9gration pour des peuples dont la tradition d\u00e9mocratique est plus fragile et r\u00e9cente que celle de la partie occidentale du continent. Des peuples, en outre, pour lesquels le nationalisme n’\u00e9tait pas tant per\u00e7u comme un mal \u00e0 vaincre, mais souvent comme une valeur \u00e0 pr\u00e9server parce qu’elle \u00e9tait le symbole d’une libert\u00e9 retrouv\u00e9e. Nous avions oubli\u00e9 que cet arc de peuples qui s’\u00e9tend de la Baltique \u00e0 l’Adriatique \u00e9tait le lieu o\u00f9 sont n\u00e9es deux guerres mondiales et o\u00f9 se sont produites certaines des horreurs les plus atroces de notre histoire. Une histoire conditionn\u00e9e par un conflit constant entre les mondes germanique, ottoman et russe. <\/p>\n\n\n\n Lorsque nous avons d\u00e9couvert que l’int\u00e9gration \u00e9tait beaucoup plus compliqu\u00e9e que pr\u00e9vu, nous avons \u00e9cout\u00e9 les explications de certains intellectuels comme Ivan Krastev<\/a> qui ont essay\u00e9 de nous instruire sur la complexit\u00e9 et les contradictions des \u00e9v\u00e9nements de ces peuples et les dangers qu’ils repr\u00e9sentaient pour nous aussi, les Occidentaux, mais avec condescendance et un peu d’agacement. Apr\u00e8s tout, nous nous sommes dit que ces personnes devaient simplement s’adapter. Nous nous sommes comport\u00e9s comme ces Pi\u00e9montais et Lombards d’Italie qui, apr\u00e8s 1860, ont cru que l’exploit de Garibaldi signifierait seulement une nation plus grande et non une nation profond\u00e9ment diff\u00e9rente. L’agression russe contre l’Ukraine sonne comme un signal d’alarme. Il n’est plus possible de concevoir une politique \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie, aujourd’hui notre principal test de politique \u00e9trang\u00e8re, sans tenir pleinement compte de ce que pensent les Baltes, la Pologne, les autres pays de l’Est et m\u00eame les Scandinaves.<\/p>\n\n\n\n Une difficult\u00e9 similaire se pose lorsqu’il s’agit de traiter la longue liste des pays des Balkans occidentaux, auxquels s’ajoutent d\u00e9sormais l’Ukraine, la Moldavie et la G\u00e9orgie, qui sont candidats \u00e0 l’adh\u00e9sion. Il ne fait aucun doute que les le\u00e7ons des erreurs commises lors du dernier \u00e9largissement doivent \u00eatre soigneusement examin\u00e9es. Les d\u00e9lais objectifs exig\u00e9s par la complexit\u00e9 des probl\u00e8mes concrets se heurtent \u00e0 des attentes \u00e9motionnelles toujours plus grandes qui risquent de produire des engrenages infernaux rendant impossible la r\u00e9solution des probl\u00e8mes les plus importants, qui sont les probl\u00e8mes politiques. <\/p>\n\n\n\n Il y a quelques ann\u00e9es, \u00e0 l’initiative de la France, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d’adopter une m\u00e9thode diff\u00e9rente, plus souple et progressive, qui mettrait au premier plan la gestion politique de l’adh\u00e9sion et permettrait de \u00ab graduer \u00bb les formes d’adh\u00e9sion \u00e0 l’Union en fonction du degr\u00e9 de maturit\u00e9 politique et \u00e9conomique. Un processus \u00e0 la fois incitatif et r\u00e9versible. C’\u00e9tait certainement le bon chemin.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s l\u2019\u00e9largissement, nous nous sommes comport\u00e9s comme ces Pi\u00e9montais et Lombards d’Italie qui, apr\u00e8s 1860, ont cru que l’exploit de Garibaldi signifierait seulement une nation plus grande et non une nation profond\u00e9ment diff\u00e9rente. L’agression russe contre l’Ukraine sonne comme un signal d’alarme.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans son discours de Strasbourg<\/a>, Emmanuel Macron a propos\u00e9 de donner \u00e0 cette d\u00e9marche une forme institutionnelle en cr\u00e9ant une \u00ab communaut\u00e9 politique \u00bb, sorte de cercle ext\u00e9rieur de l’Union. La valeur symbolique de cette proposition, qui en Italie est \u00e9galement formul\u00e9e par Enrico Letta<\/a>, est ind\u00e9niable. Mais avant de s’engager dans cette voie, il convient de se demander quels sont les avantages r\u00e9els de la superposition d’une structure institutionnelle commune \u00e0 un processus politique n\u00e9cessairement diff\u00e9renci\u00e9. Dans la pratique, elle risque d’\u00eatre typique de la \u00ab mauvaise bonne id\u00e9e \u00bb et de comporter plus d’inconv\u00e9nients que d’avantages. Une institution n\u00e9cessite une longue discussion sur ses structures et risque rapidement de devenir une machine lourde et bureaucratique. L’exp\u00e9rience de l’Union pour la M\u00e9diterran\u00e9e aurait d\u00fb nous apprendre quelque chose. Les risques politiques sont plus graves. Les pays candidats sont presque tous dans des situations tr\u00e8s diff\u00e9rentes, avec des aspirations et des probl\u00e8mes tr\u00e8s diff\u00e9rents. Une institution commune contient implicitement l’exigence de les g\u00e9rer de mani\u00e8re unifi\u00e9e et coordonn\u00e9e. Deux exemples suffisent \u00e0 illustrer les dangers. Que faire avec la Turquie, un pays tr\u00e8s important mais dont on sait combien il constitue une question \u00e9pineuse pour l’Europe ? Sa candidature est peut-\u00eatre la plus ancienne, mais tout le monde, d’Ankara \u00e0 Stockholm, sait qu’elle n’a d\u00e9sormais aucune chance de se concr\u00e9tiser. Comment est-il possible de mettre l’Ukraine et la Serbie \u2013 historiquement alli\u00e9e et toujours tr\u00e8s proche de la Russie \u2013 dans la m\u00eame institution, que l’on veut \u00bb politique \u00bb par d\u00e9finition ?<\/p>\n\n\n\n Nous avons dit que le couple franco-allemand reste essentiel pour faire avancer l’Europe. Apr\u00e8s une longue p\u00e9riode d’un processus conduit par la prudence allemande, un peu de d\u00e9cisionnisme fran\u00e7ais ne fait pas de mal. Cependant, le leadership exige non seulement d’\u00e9noncer des objectifs, mais aussi et surtout d’obtenir le consensus n\u00e9cessaire pour les atteindre. Il faut reconna\u00eetre que la difficult\u00e9 de concilier la valeur supr\u00eame de l’unit\u00e9 des 27 avec la possibilit\u00e9 de permettre \u00e0 quelques avant-gardes d’aller de l’avant est plus grande que par le pass\u00e9. La crise de l’euro nous a fait red\u00e9couvrir la n\u00e9cessit\u00e9 de donner de l’espace \u00e0 d’autres grands pays comme l’Italie et l’Espagne ; mais m\u00eame cela ne suffit pas. Comme nous l’avons dit, la crise ukrainienne rend impossible une politique \u00e9trang\u00e8re dans laquelle la Pologne et les pays baltes ne jouent pas un r\u00f4le central. Cette nouvelle centralit\u00e9 de la Pologne, qui n’est objectivement pas facile \u00e0 g\u00e9rer, a cependant l’avantage d’introduire un coin important entre la Pologne et la Hongrie, les deux principaux probl\u00e8mes pour la question de l’\u00e9tat de droit.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s une longue p\u00e9riode d’un processus conduit par la prudence allemande, un peu de d\u00e9cisionnisme fran\u00e7ais ne fait pas de mal. Cependant, le leadership exige non seulement d’\u00e9noncer des objectifs, mais aussi et surtout d’obtenir le consensus n\u00e9cessaire pour les atteindre.<\/p>Riccardo Perissich<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il n’est m\u00eame plus possible de penser uniquement en termes de \u00ab grands pays \u00bb. Des agr\u00e9gations telles que le groupe des soi-disant \u00ab frugaux \u00bb allant des Pays-Bas aux Scandinaves en passant par l’Autriche ne sont pas seulement, comme certains le pensent avec agacement et m\u00e9pris, une excroissance du rigorisme allemand, mais la manifestation d’une volont\u00e9 d’exister. Face \u00e0 cette complexit\u00e9, on lit plut\u00f4t dans les m\u00e9dias des analyses d’une arrogance supr\u00eame qui, pour se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne, parlent de \u00ab l’Europe qui compte \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La prudence allemande de l’\u00e8re Angela Merkel \u00e9tait parfois excessive, mais elle \u00e9tait aussi inspir\u00e9e par la conscience \u2013 impos\u00e9e par l’histoire et la g\u00e9ographie \u2013 de la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte toutes les variables du jeu europ\u00e9en. Il serait bon qu’une partie de ce sentiment de complexit\u00e9 traverse le Rhin et les Alpes et arrive aussi \u00e0 Paris et \u00e0 Rome. En Europe, le leadership est comme un chasse-neige. En cas de fortes chutes, si le chasse-neige n’est pas l\u00e0 ou avance trop lentement, la neige s’accumule et la route est bloqu\u00e9e. Cependant, si la vitesse \u00e0 laquelle le chasse-neige se d\u00e9place est sup\u00e9rieure \u00e0 la puissance avec laquelle il peut d\u00e9gager le sol, il sera lui-m\u00eame pi\u00e9g\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le paradoxe est connu et \u00e9prouv\u00e9 : alors qu\u2019elle semble incapable de d\u00e9gager un changement structurel, l\u2019Union r\u00e9agit mieux et de plus en plus vite aux crises. Dans cette perspective au long cours, Riccardo Perissich passe en revue les transformations qui finiront peut-\u00eatre par configurer la forme de l\u2019Europe apr\u00e8s la guerre en Ukraine.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":143765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1731],"tags":[],"staff":[3018],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-143751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","staff-riccardo-perissich","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n