{"id":1371,"date":"2018-04-16T07:45:05","date_gmt":"2018-04-16T05:45:05","guid":{"rendered":"http:\/\/lldl.eu\/?p=1371"},"modified":"2019-05-31T19:23:10","modified_gmt":"2019-05-31T17:23:10","slug":"la-cjue-admet-une-derogation-au-principe-de-non-discrimination","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/04\/16\/la-cjue-admet-une-derogation-au-principe-de-non-discrimination\/","title":{"rendered":"La CJUE admet une d\u00e9rogation au principe de non-discrimination"},"content":{"rendered":"\n

Luxembourg<\/em>. Romano Pisciotti (citoyen italien) est poursuivi p\u00e9nalement aux Etats-Unis. Lors d\u2019un vol entre le Nig\u00e9ria et l\u2019Italie, il a fait escale en Allemagne o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9, puis extrad\u00e9 vers les Etats-Unis (sur la base d\u2019un accord liant l\u2019UE aux Etats-Unis depuis 2010).<\/p>\n\n\n\n

La Constitution allemande pr\u00e9voit une interdiction d\u2019extradition : en principe un citoyen allemand plac\u00e9 dans des circonstances similaires aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de cette protection, et l\u2019extradition n\u2019aurait pas eu lieu. M. Pisciotti consid\u00e8re qu\u2019en refusant de lui faire profiter de cette protection, l\u2019Allemagne l\u2019a discrimin\u00e9 sur la base de sa nationalit\u00e9, en violation du droit de l\u2019UE.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019affaire soul\u00e8ve deux questions, celle de la comp\u00e9tence de la Cour et la violation all\u00e9gu\u00e9e du principe de non-discrimination par l\u2019Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

La Cour se consid\u00e8re comp\u00e9tente pour entendre ce litige, car M. Pisciotti, en faisant escale en Allemagne, a us\u00e9 de son droit de libre circulation, ce qui permet \u00e0 la CJUE d\u2019\u00e9tablir sa juridiction.<\/p>\n\n\n\n

La Cour d\u00e9clare par la suite qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le droit de l\u2019UE ne s\u2019oppose pas \u00e0 ce qu\u2019une distinction soit \u00e9tablie par un \u00c9tat entre ses citoyens et des ressortissants d\u2019autres Etats membres sur le fondement d\u2019une norme constitutionnelle \u00e0 condition que cette distinction soit objectivement justifi\u00e9e et \u201cproportionn\u00e9e \u00e0 l\u2019objectif l\u00e9gitimement poursuivi\u201d. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019objectif est jug\u00e9 l\u00e9gitime par la Cour : il s\u2019agit d\u2019\u00e9viter le risque d\u2019impunit\u00e9 d\u2019une personne ayant commis une infraction p\u00e9nale. En outre, les autorit\u00e9s allemandes ont laiss\u00e9 l\u2019opportunit\u00e9 \u00e0 l\u2019Italie d\u2019\u00e9mettre un mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en afin de r\u00e9cup\u00e9rer M. Pisciotti. Les pouvoirs publics italiens n\u2019ayant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pas us\u00e9 de ce droit, la proc\u00e9dure d\u2019extradition \u00e9tait donc justifi\u00e9e et proportionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Perspectives : <\/strong><\/h4>\n\n\n\n