Nous savons que des investisseurs \u00e9tudient la construction d\u2019un tel terminal, [\u2026] le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tudie pour sa part les options de financement dans le cadre de programmes f\u00e9d\u00e9raux existants <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Pourquoi l’ex\u00e9cutif allemand a-t-il soudainement appuy\u00e9 un tel projet estim\u00e9 \u00e0 quelque 500 millions d\u2019euros ? Ce pourrait \u00eatre une r\u00e9ponse aux pressions de Donald Trump qui estime que l\u2019Allemagne est trop d\u00e9pendante du gaz russe. Par cette d\u00e9claration, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain cherche \u00e9galement des d\u00e9bouch\u00e9s pour les exportations de son propre pays. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n En soutenant la construction d’un terminal GNL, Berlin <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> esp\u00e8re sans doute r\u00e9ussir \u00e0 faire retomber les menaces am\u00e9ricaines qui planent sur le projet de gazoduc Nord Stream 2. Le projet de gazoduc Nord Stream 2 doit relier \u00e0 l\u2019horizon 2020 la Russie \u00e0 l\u2019Allemagne en passant par la mer Baltique. Il permettrait de doubler la capacit\u00e9 du gazoduc Nord Stream 1, mis en service en 2012, pour atteindre une capacit\u00e9 totale de 110 milliards de m\u00e8tres cubes par an. Estim\u00e9 \u00e0 9,5 milliards d\u2019euros, le projet est financ\u00e9 par Nord Stream 2 AG, propri\u00e9t\u00e9 de Gazprom \u00e0 hauteur de 50 %, et par ses partenaires europ\u00e9ens, le Fran\u00e7ais Engie, les Allemands Uniper et Wintershall, l\u2019Autrichien OMV et l\u2019Anglo-n\u00e9erlandais Shell \u00e0 hauteur de 10 % chacun.<\/p>\n\n\n\n Le projet divise l\u2019UE et rencontre une forte opposition des \u00c9tats-Unis <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les opposants au projet font valoir des arguments politiques, commerciaux et \u00e9cologiques pour le faire \u00e9chouer. Cette infrastructure permettrait \u00e0 l\u2019Allemagne de concentrer pr\u00e8s d\u2019un quart du transit gazier de la Russie vers l\u2019Union europ\u00e9enne. Elle s\u2019imposerait comme un hub<\/em> majeur, au d\u00e9triment de l’Ukraine que les Russes pourraient d\u00e9sormais contourner.<\/p>\n\n\n\n Les villes de Stade, Brunsb\u00fcttel et Wilhelmshaven sont en comp\u00e9tition pour accueillir le terminal GNL <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> destin\u00e9 aux exportations am\u00e9ricaines. Les deux premi\u00e8res apparaissent favorites. <\/p>\n\n\n\n Manfred Schubert, PDG du consortium industriel LNG Stade a d\u00e9fendu la candidature de cette ville de Basse-Saxe en mettant en avant que son projet s’appuie sur des infrastructures pr\u00e9existantes. Le terminal se situerait sur le site d\u2019une usine de Dow Chemical, usine dont le raccordement au r\u00e9seau de gaz allemand permettrait de minimiser les co\u00fbts par rapport aux autres sites propos\u00e9s. M. Schubert promettait donc que le site serait op\u00e9rationnel d\u2019ici 2023, \u00e0 condition que le financement soit octroy\u00e9 avant la fin de l\u2019ann\u00e9e 2018. <\/p>\n\n\n\n LNG Stade GmbH ambitionne de construire un terminal qui pourrait \u00e0 terme traiter jusqu\u2019\u00e0 15 % des importations de gaz allemand. Le consortium souhaite en outre conclure avec les exportateurs am\u00e9ricains des contrats d\u2019approvisionnement \u00e0 long terme qui offriraient des prix attractifs pour le march\u00e9 allemand, a expliqu\u00e9 Manfred Schubert dans une note adress\u00e9e \u00e0 Bloomberg. Cependant, la candidature de Stade pourrait \u00eatre g\u00ean\u00e9e par la localisation de ce port fluvial, relativement loin dans les terres. La pr\u00e9sence d\u2019investisseurs chinois pourrait \u00e9galement d\u00e9plaire au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n La localisation de Brunsb\u00fcttel, dans le Land<\/em> de Schleswig-Holstein, parait plus favorable. Le port c\u00f4tier est id\u00e9alement situ\u00e9e de par sa proximit\u00e9 avec Hambourg et sa position \u00e0 l\u2019entr\u00e9e du canal de Kiel qui relie la mer du Nord \u00e0 la Baltique. Il est \u00e9galement accessibles aux m\u00e9thaniers de grande taille. D\u00e9but septembre, RWE et le consortium germano-n\u00e9erlandais German LNG Terminal GmbH ont conclu un accord de long terme portant sur la r\u00e9servation de capacit\u00e9s importantes d\u2019un futur terminal. Qatar Petroleum, le plus gros producteur de GNL au monde, est lui aussi int\u00e9ress\u00e9 par ce projet et pourrait m\u00eame y prendre des parts. Le terminal est annonc\u00e9 comme possiblement fonctionnel d\u00e8s 2022.<\/p>\n\n\n\n Enfin, dans un communiqu\u00e9 de presse<\/a> commun publi\u00e9 le 17 d\u00e9cembre 2018, l\u2019\u00e9nerg\u00e9ticien allemand Uniper SE et la compagnie maritime japonaise Mitsui O.S.K. Lines, Ltd. ont annonc\u00e9 avoir conclu un accord visant \u00e0 \u00ab poursuivre et intensifier leurs efforts<\/em> \u00bb pour l\u2019implantation d\u2019un terminal flottant \u00e0 Wilhelmshaven. L\u2019infrastructure aurait une capacit\u00e9 annuelle de 10 milliards de m\u00e8tres cubes et devrait \u00eatre au plus t\u00f4t op\u00e9rationnelle pour la seconde moiti\u00e9 de 2022.<\/p>\n\n\n\n Le 24 octobre, le porte-parole de Mme Merkel a insist\u00e9 sur le fait que la constructions d’un terminal GNL se ferait ind\u00e9pendamment des pressions am\u00e9ricaines : <\/p>\n\n\n\n De [telles d\u00e9cisions] se font en fonction de l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019ont l\u2019Allemagne et l\u2019Europe \u00e0 avoir une infrastructure pour les importations \u00e9nerg\u00e9tiques qui soit diversifi\u00e9e, s\u00fbre, comp\u00e9titive et abordable.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n D\u00e8s le mois de mai, un article du Wall Street Journal <\/em>affirmait pourtant que ce sont \u00ab les administrations am\u00e9ricaines successives [qui] ont pouss\u00e9 l\u2019Europe, et l\u2019Allemagne en particulier, \u00e0 cr\u00e9er l\u2019infrastructure n\u00e9cessaire pour recevoir les cargaisons de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 en provenance des \u00c9tats-Unis. \u00bb Or, si le march\u00e9 gazier europ\u00e9en n\u2019est pas favorable \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration du GNL, en particulier am\u00e9ricain, ce n\u2019est en aucun cas li\u00e9 \u00e0 une carence d\u2019infrastructures. En effet, les terminaux europ\u00e9ens existants, quoique sous-utilis\u00e9s, int\u00e9ressent peu les entreprises \u00e9tasuniennes. Le taux moyen d\u2019utilisation des terminaux GNL en Europe \u00e9tait sup\u00e9rieur \u00e0 50 % en 2010 puis a diminu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 20,9 % en 2014, avant de remonter \u00e0 25,5 % en 2017. La moyenne mondiale \u00e9tait alors de 34,6 %.<\/p>\n\n\n\n Au premier trimestre, la part du GNL am\u00e9ricain repr\u00e9sentait 1 % du total des importations de GNL de l’UE, contre 6 % \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode un an auparavant. Cette diminution s\u2019explique d’abord par l\u2019attractivit\u00e9, pour les entreprises am\u00e9ricaines, des march\u00e9s GNL asiatiques et sud-am\u00e9ricains, bien plus lucratifs que le march\u00e9 europ\u00e9en. La comp\u00e9titivit\u00e9 sup\u00e9rieure de ces march\u00e9s n\u2019est pas une situation nouvelle et explique en partie la faible utilisation des terminaux GNL de l\u2019UE. Ces faibles taux d’utilisation sont accentu\u00e9s par une capacit\u00e9 de regaz\u00e9ification d\u00e9j\u00e0 cons\u00e9quente en comparaison avec la consommation europ\u00e9enne de gaz et l\u2019acc\u00e8s de l\u2019UE \u00e0 du gaz bon march\u00e9 provenant des gazoducs russes. <\/p>\n\n\n\n\n\n Le 11 octobre, Angela Merkel avait inform\u00e9 un groupe de 25 d\u00e9put\u00e9s concern\u00e9s par le futur projet de terminal GNL de l’\u00e9volution de la position gouvernementale. Oliver Grundmann, d\u00e9put\u00e9 de l\u2019Union Chr\u00e9tienne D\u00e9mocrate (CDU) de la circonscription de Stade, avait alors d\u00e9clar\u00e9 : <\/p>\n\n\n\n Nous devons franchir cette \u00e9tape maintenant, pas seulement parce que Trump le demande, mais parce que cela est n\u00e9cessaire pour notre avenir. Stade sera un symbole de la nouvelle relation transatlantique.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s le Wall Street Journal<\/em>, Angela Merkel n\u2019a pas d\u00e9crit son changement d\u2019avis comme une concession mais comme une d\u00e9cision \u201cstrat\u00e9gique<\/em>\u201d qui pourrait porter ses fruits sur le long terme en offrant des options de diversification <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. De leur c\u00f4t\u00e9, les experts s\u2019accordent \u00e0 dire qu\u2019une telle infrastructure n\u2019apportera aucun b\u00e9n\u00e9fice \u00e9conomique imm\u00e9diat \u00e0 l\u2019Allemagne. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en 2016 par l\u2019Universit\u00e9 de Cologne explique que le terminal allemand ne serait pas viable \u00e0 court terme, car les besoins en GNL du march\u00e9 pourraient \u00eatre couverts par un terminal existant aux Pays-Bas <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. De plus, le GNL am\u00e9ricain co\u00fbte 20 % plus cher que le gaz russe du Nord Stream.<\/p>\n\n\n\n Ce projet de terminal GNL n\u2019est pas la premi\u00e8re concession faite par l\u2019Allemagne aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 la Commission europ\u00e9enne. Un changement notable s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit lors du discours de Berlin du 10 avril dernier \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une conf\u00e9rence de presse commune r\u00e9unissant Angela Merkel et le pr\u00e9sident ukrainien Petro Poroshenko. La Chanceli\u00e8re a affirm\u00e9 qu\u2019il existait des enjeux politiques au projet Nord Stream 2 <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> et non uniquement \u00e9conomiques, allant ainsi \u00e0 l\u2019encontre de la pr\u00e9c\u00e9dente position du gouvernement allemand. Elle a \u00e9galement affirm\u00e9 que Nord Stream 2 ne pourrait se faire sans le maintien d\u2019une part du transit en Ukraine : <\/p>\n\n\n\n Il n\u2019est pas possible que l\u2019Ukraine n\u2019ait aucune importance dans le transit du gaz \u00e0 cause de Nord Stream 2.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Le 18 septembre \u00e0 Bruxelles, le ministre de l’\u00c9conomie, Peter Altmaier, avait annonc\u00e9 que l’Allemagne choisirait le lieu de construction du nouveau terminal avant la fin de l’ann\u00e9e 2018, m\u00eame s’il n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 choisi \u00e0 ce jour : \u00ab C’est un geste envers nos amis am\u00e9ricains. \u00bb Mais selon lui, le plan GNL ne serait pas li\u00e9 au soutien r\u00e9affirm\u00e9 de l\u2019Allemagne au Nord Stream 2. Cette d\u00e9cision devrait alors n\u2019\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e que dans le cadre des n\u00e9gociations pour le r\u00e9\u00e9quilibrage de la balance commerciale \u00c9tats-Unis\u2013Union europ\u00e9enne initi\u00e9 par le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. En effet, en juillet, Donald Trump et Jean-Claude Juncker se sont rencontr\u00e9s pour \u00e9viter une guerre commerciale et le pr\u00e9sident de la Commission s\u2019est alors engag\u00e9 \u00e0 ce que l’Union augmente ses importations de GNL am\u00e9ricain. Ce geste du gouvernement allemand est une nouvelle mani\u00e8re de prouver sa bonne foi \u00e0 la Commission europ\u00e9enne. Que ce soit sur la question du transit ukrainien ou celle des importations de GNL am\u00e9ricain, l\u2019Allemagne s\u2019affiche en fid\u00e8le soutien de la Commission.<\/p>\n\n\n\n Le 2 novembre 2018, \u00e0 l\u2019occasion de discussions intergouvernementales germano-polonaises, Angela Merkel a d\u00e9clar\u00e9 : \u201cNous avons bien s\u00fbr parl\u00e9 de l’\u00e9nergie et de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Du c\u00f4t\u00e9 allemand, j’ai expliqu\u00e9 que nous savions aussi que la diversification \u00e9tait importante. \u00bb La chanceli\u00e8re a assur\u00e9 que son pays acc\u00e9l\u00e9rerait ses projets de construction d’un terminal GNL. Elle a \u00e9galement rappel\u00e9 que son point de vue concordait avec celui de Varsovie quant \u00e0 l\u2019importance que l’Ukraine doit garder en tant que pays de transit <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Cette rencontre \u00e9tait tr\u00e8s attendue du c\u00f4t\u00e9 polonais. Quatre jours auparavant, le chef de la diplomatie polonaise, Jacek Czaputowicz \u00e9voquait ce qu\u2019il souhaitait y aborder. \u201cLa position de l\u2019Allemagne sur la troisi\u00e8me directive europ\u00e9enne gazi\u00e8re est anti-europ\u00e9enne. L\u2019Allemagne bloque l\u2019adoption de la directive pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats<\/em>\u201d, d\u00e9clarait-t-il. La Pologne estime que l\u2019Allemagne et l\u2019Autriche bloquent les travaux au Conseil de l\u2019Union portant sur la nouvelle directive sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique qui pourrait retarder la construction du Nord Stream 2 et contraindre la Russie \u00e0 n\u00e9gocier les conditions du projet <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Alors que la perspective du Nord Stream 2 menace d\u00e9j\u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 des terminaux existants et en projet d\u2019Europe centrale et orientale, qu\u2019en sera-t-il de ce nouveau projet de terminal se situant en Allemagne ? En juillet, Sputnik, l\u2019agence de presse financ\u00e9e par le Kremlin, \u00e9voquait d\u00e9j\u00e0 le projet et exprimait sans concession la position russe : \u00ab Les Etats-Unis forcent l’Allemagne \u00e0 construire un terminal de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 <\/em>(GNL) dont elle n’a pas besoin du point de vue \u00e9conomique. Cependant, Berlin est pr\u00eat \u00e0 accepter cette d\u00e9marche politique pour se d\u00e9barrasser des attaques de Washington contre le gazoduc Nord Stream 2 et le gaz russe.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nous ne r\u00e9duirons pas notre d\u00e9pendance envers la Russie en torpillant un pipeline comme le Nord Stream 2, puis en s\u2019approvisionnant en gaz de Russie par d\u2019autres pipelines<\/em> \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Peter Altmaier, le 16 d\u00e9cembre aupr\u00e8s de Reuters<\/a>, faisant r\u00e9f\u00e9rence au transit ukrainien tout en admettant qu\u2019une part substantielle de celui-ci devait \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e. \u00ab Une plus grande ind\u00e9pendance n\u2019est concevable que si [\u2026] nous cr\u00e9ons \u00e9galement une infrastructure GNL en Allemagne<\/em> \u00bb, a-t-il ajout\u00e9. <\/p>\n\n\n\n\n\n Au vu de sa rentabilit\u00e9 incertaine, la construction d\u2019un terminal GNL semble rentrer dans les calculs du gouvernement allemand comme un surco\u00fbt du projet Nord Stream 2. Un sondage r\u00e9alis\u00e9 en juillet par RTL \/ n-tv indique que deux tiers des Allemands aimeraient voir le Nord Stream 2 construit car ils estiment qu’il serait s\u00e9curiserait leur approvisionnement en gaz naturel. \u00c0 noter \u00e9galement qu\u2019ils pensent \u00e0 92 % que le pr\u00e9sident Trump est plus motiv\u00e9 par son d\u00e9sir de vendre du gaz am\u00e9ricain que par la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Les deux projets, LNG Stade et German LNG, envisagent de fournir du GNL au port de Hambourg afin de ravitailler des paquebots en carburant. Le GNL est promu par l\u2019Union en tant que carburant moins polluant, tout particuli\u00e8rement dans le transport maritime. C\u2019est la perspective de d\u00e9veloppement de ce march\u00e9 au sein de l\u2019Union qui a \u00e9galement motiv\u00e9 les Russes \u00e0 investir dans le GNL en Allemagne. Novatek a annonc\u00e9 le 17 octobre une joint-venture avec le Belge Fluxys <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span> pour construire un terminal de transbordement de GNL d’une capacit\u00e9 d’environ 300 000 tonnes par an \u00e0 Rostock <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce terminal recevra des m\u00e9thaniers en provenance d’une usine de liqu\u00e9faction que Novatek est en train de construire dans le port de Vyssotsk, dans la r\u00e9gion de Saint-P\u00e9tersbourg. Depuis le terminal de Rostock, le GNL pourra \u00eatre distribu\u00e9 aux consommateurs par camions. Le co\u00fbt et le calendrier de ce nouveau projet ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9s. \u00ab Une de nos initiatives strat\u00e9giques en mati\u00e8re de GNL consiste \u00e0 d\u00e9velopper des projets de faible \u00e0 moyen tonnage pour cibler des march\u00e9s de niche et des segments du march\u00e9<\/em>\u00ab , a d\u00e9clar\u00e9 Leonid Mikhelson, patron de Novatek. \u00ab Cette approche nous permet de cr\u00e9er des canaux de commercialisation efficaces sur diff\u00e9rents march\u00e9s<\/em>\u00ab , a-t-il indiqu\u00e9, ajoutant que le terminal de Rostock permettra de commercialiser le GNL en tant que \u00ab carburant marin et carburant pour moteurs \u00e0 la place du diesel et du mazout<\/em>\u00ab .<\/p>\n\n\n\nDes projets concurrents<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Un terminal pour les Am\u00e9ricains<\/h2>\n\n\n\n
![\"GEG](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/01\/Terminaux-GNL-125x94.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n![\"Le](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/01\/Gazoducs-Terminaux-GNL2-125x109.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nLe d\u00e9veloppement du GNL en Europe<\/h2>\n\n\n\n