{"id":131720,"date":"2022-02-22T10:28:54","date_gmt":"2022-02-22T09:28:54","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=131720"},"modified":"2022-02-22T11:27:35","modified_gmt":"2022-02-22T10:27:35","slug":"leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/","title":{"rendered":"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet"},"content":{"rendered":"\n

Structure et concepts centraux<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vous distinguez, pour l\u2019Europe non communiste depuis 1945, quatre types de politiques \u00e9conomiques : sociale, de march\u00e9, n\u00e9omercantiliste et ultralib\u00e9rale. Pouvez-vous revenir sur ces deux derni\u00e8res formes de politiques \u00e9conomiques ?  <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le livre n\u2019avait pas une ambition typologique au d\u00e9part, mais celle-ci s\u2019est impos\u00e9e au fur et \u00e0 mesure de mon enqu\u00eate. Je suis parti d\u2019une interrogation sur la forme d\u2019organisation optimale des soci\u00e9t\u00e9s pour maximiser la prosp\u00e9rit\u00e9, la coh\u00e9sion sociale et, de plus en plus, la protection de la plan\u00e8te. Je me suis donc int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat, aux politiques publiques, particuli\u00e8rement aux politiques publiques nationales, tr\u00e8s actives apr\u00e8s 1945 avec l\u2019apog\u00e9e de l\u2019\u00c9tat-providence, de l\u2019\u00c9tat industriel en Europe. J\u2019ai \u00e9galement \u00e9tudi\u00e9 les institutions europ\u00e9ennes car nous sommes confront\u00e9s, que nous le voulions ou non, \u00e0 leur cr\u00e9ation puis \u00e0 leur renforcement apr\u00e8s 1948. <\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai ensuite \u00e9tendu l\u2019ampleur chronologique et g\u00e9ographique de mes investigations et je me suis retrouv\u00e9 face \u00e0 un tr\u00e8s grand nombre d\u2019\u00e9v\u00e8nements, de faits, de d\u00e9cisions \u00e9conomiques qui portaient parfois des noms diff\u00e9rents en fonction des pays et des positionnements politiques, des environnements id\u00e9ologiques. J\u2019ai donc \u00e9prouv\u00e9 le besoin de regrouper tous ces \u00e9v\u00e8nements en plusieurs cat\u00e9gories pour mieux percevoir les d\u00e9bats. Cela me donnait une forme d\u2019intelligibilit\u00e9 du multiscalaire en donnant une coh\u00e9rence \u00e0 des d\u00e9bats qui pouvaient avoir lieu dans diff\u00e9rents pays et \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de comp\u00e9tences, national, europ\u00e9en, mondial, car je prends \u00e9galement en compte les organisations mondiales, et \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques. <\/p>\n\n\n\n

\u00c9videmment, l\u2019opposition primaire que nous voyons bien est celle qui confronterait les lib\u00e9raux aux partisans de politiques plus sociales. Je n\u2019ai pas utilis\u00e9 le terme de \u201clib\u00e9ral\u201d du fait des repr\u00e9sentations – positives ou n\u00e9gatives selon les pays – auxquelles il est associ\u00e9. Il est ainsi, en France, associ\u00e9 \u00e0 l\u2019ultralib\u00e9ralisme \u00e9conomique, tandis qu\u2019il est plut\u00f4t per\u00e7u positivement aux \u00c9tats-Unis mais \u00e9galement en Allemagne, comme le montrent des historiens du politique : le terme lib\u00e9ral est consid\u00e9r\u00e9 comme plus \u00e0 gauche  – en t\u00e9moigne l\u2019existence du \u201clinksliberalismus\u201d [\u00ab lib\u00e9ralisme de gauche \u00bb] en Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai donc pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 utiliser des termes descriptifs, qui ne renvoient pas \u00e0 une \u00e9cole \u00e9conomique particuli\u00e8re, car il est toujours hasardeux de tisser un lien entre un penseur et des d\u00e9cisions de politiques publiques. D\u2019autre part, beaucoup de penseurs n\u2019ont pas une pens\u00e9e parfaitement coh\u00e9rente. Les conceptions de Keynes sur le libre-\u00e9change, par exemple, ont pu \u00e9voluer, m\u00eame si elles sont rest\u00e9es dans le m\u00eame cadre.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 utiliser des termes descriptifs, qui ne renvoient pas \u00e0 une \u00e9cole \u00e9conomique particuli\u00e8re, car il est toujours hasardeux de tisser un lien entre un penseur et des d\u00e9cisions de politiques publiques.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Je me suis donc retrouv\u00e9 face \u00e0 deux cat\u00e9gories. D\u2019une part, les politiques de march\u00e9 s\u2019incarnent dans l\u2019id\u00e9e que la lib\u00e9ralisation permet d\u2019augmenter la croissance puis le bien-\u00eatre collectif et social, et d\u2019autre part les politiques sociales. Je me suis cependant rendu compte qu\u2019il y avait deux apories dans cette dualit\u00e9. D\u2019abord, le tournant n\u00e9olib\u00e9ral des ann\u00e9es 1980-1990 tel qu\u2019il est d\u00e9sign\u00e9 dans les discussions contemporaines ne pouvait pas \u00eatre subsum\u00e9 sous la cat\u00e9gorie des simples partisans du march\u00e9. J\u2019ai donc pens\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire de distinguer au sein de cet ensemble les plus radicaux : les \u00ab ultralib\u00e9raux \u00bb. Ils souhaitent certes promouvoir des politiques de march\u00e9 mais veulent en plus d\u00e9manteler l\u2019\u00c9tat-providence et s\u2019attaquer \u00e0 tout cet appareil de protection sociale qui avait \u00e9t\u00e9 b\u00e2ti, depuis 1945 en France mais parfois plus t\u00f4t dans d\u2019autres pays. L\u2019autre diff\u00e9rence de ces ultralib\u00e9raux par rapport \u00e0 des lib\u00e9raux plus classiques est que les premiers consacrent le march\u00e9 et l\u2019individualisme comme valeur ultime au-dessus de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 l\u2019inverse des lib\u00e9raux classiques qui ins\u00e9raient le march\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Pourquoi avoir choisi le terme \u201cultralib\u00e9ral\u201d plut\u00f4t que \u201cn\u00e9olib\u00e9ral\u201d ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

J\u2019ai choisi cette cat\u00e9gorie d\u2019ultralib\u00e9raux plut\u00f4t que celle de \u201cn\u00e9olib\u00e9raux\u201d apr\u00e8s avoir beaucoup h\u00e9sit\u00e9, ce n\u2019est pas une certitude absolue. Dans mon champ acad\u00e9mique, l\u2019histoire du capitalisme, le terme n\u00e9olib\u00e9ral renvoie \u00e0 une \u00e9cole de pens\u00e9e qui s\u2019est constitu\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930 avec le colloque Lippmann et qui selon moi est assez diverse. Je me retrouvais avec le probl\u00e8me que j\u2019avais eu avec le keyn\u00e9sianisme. Si je r\u00e9fl\u00e9chis en termes d\u2019inscription dans une g\u00e9n\u00e9alogie intellectuelle, je n\u2019arrive pas \u00e0 voir la coh\u00e9rence entre tous les participants au colloque Lippmann. J\u2019avais beaucoup \u00e9tudi\u00e9 Robert Marjolin dans les ann\u00e9es 1960, qui \u00e9tait un socialiste lib\u00e9ral, atlantiste avec une r\u00e9flexion planificatrice et port\u00e9e sur les \u201cinvestissements collectifs\u201d dans les ann\u00e9es 1960. C\u2019\u00e9tait cela son projet de planification europ\u00e9enne. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, on avait peur que les entreprises surinvestissent, notamment dans l\u2019automobile et les socialistes, avec Marjolin, pensaient qu\u2019il fallait guider les financements vers des investissements collectifs comme le secteur hospitalier, les \u00e9quipements sportifs. <\/p>\n\n\n\n

Marjolin est-il donc n\u00e9olib\u00e9ral ? Oui, il est n\u00e9olib\u00e9ral comme l\u2019ont montr\u00e9 mes coll\u00e8gues Fran\u00e7ois Denord et Hagen Schulz-Forberg, au sens o\u00f9 il a particip\u00e9 au colloque Lippmann et o\u00f9 il veut r\u00e9former le lib\u00e9ralisme <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais ce n\u2019est pas un ultralib\u00e9ral au sens o\u00f9 il voudrait d\u00e9manteler l\u2019\u00c9tat-Providence. C\u2019est pour cela que j\u2019ai voulu \u00e9tablir la cat\u00e9gorie d\u2019ultralib\u00e9ral en la d\u00e9finissant en r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab ultras \u00bb contre-r\u00e9volutionnaires, et en reprenant des r\u00e9flexions de politistes, notamment am\u00e9ricains, comme Paul Pierson et d\u2019autres qui insistent sur cette volont\u00e9 de s\u2019attaquer \u00e0 l\u2019\u00c9tat-Providence que l\u2019on retrouve dans mon livre chez Thatcher et Reagan, mais aussi chez Lambsdorff en Allemagne, et Madelin en France, m\u00eame si le cas fran\u00e7ais est un peu plus complexe <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Dans mon champ acad\u00e9mique, l\u2019histoire du capitalisme, le terme n\u00e9olib\u00e9ral renvoie \u00e0 une \u00e9cole de pens\u00e9e qui s\u2019est constitu\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930 avec le colloque Lippmann et qui selon moi est assez diverse.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En plus de ces trois cat\u00e9gories, vous d\u00e9finissez le n\u00e9omercantilisme. D\u2019o\u00f9 vient cette cat\u00e9gorie ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Lorsque l\u2019on \u00e9tudie le fonctionnement concret des march\u00e9s, et notamment lorsque l\u2019on va dans les archives des entreprises, on se rend compte que beaucoup de chefs d\u2019entreprise ne sont pas attach\u00e9s \u00e0 cet id\u00e9al de march\u00e9 de concurrence pure et parfaite et qu\u2019au contraire, le meilleur moyen de maximiser les b\u00e9n\u00e9fices est d\u2019obtenir des monopoles, des rentes de situation. C\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs ce que d\u00e9non\u00e7ait Adam Smith dans La Richesse des nations<\/em>. Il ne s\u2019attaquait pas aux communistes (aux \u00ab partageux \u00bb pour employer la terminologie de l\u2019\u00e9poque) mais aux capitalistes monopolistiques, pour utiliser un vocabulaire marxiste. <\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai constat\u00e9, pour ma th\u00e8se sur les ann\u00e9es 1950-1960, que beaucoup de chefs d\u2019entreprises \u00e9taient oppos\u00e9s au trait\u00e9 de Rome par attachement au protectionnisme. J\u2019ai donc \u00e9prouv\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de trouver une autre cat\u00e9gorie dans laquelle le principal outil de la politique publique n\u2019est ni de lib\u00e9rer les march\u00e9s, ni de compenser ses effets n\u00e9gatifs en prot\u00e9geant les plus faibles – c\u2019est comme cela que je d\u00e9finis les politiques sociales et environnementales, m\u00eame si la question de l\u2019appartenance de l’environnement au social m\u2019a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Une nouvelle cat\u00e9gorie rassemble donc ceux qui veulent tordre le march\u00e9, s\u2019opposer au libre-\u00e9change, non pas au b\u00e9n\u00e9fice des plus faibles mais au contraire \u00e0 celui des producteurs, que ce soient des entreprises priv\u00e9es ou publiques. C\u2019est comme cela que se d\u00e9finit le n\u00e9omercantilisme, par la priorit\u00e9 absolue attribu\u00e9e au potentiel \u00e9conomique national, aux producteurs \u00e9conomiques nationaux, et au-del\u00e0 \u00e0 la puissance du pays. J\u2019ai repris une cat\u00e9gorie qui est mobilis\u00e9e par certains politistes, ce n\u2019est pas moi qui l\u2019invente, \u00e0 partir du colbertisme, dont le but premier \u00e9tait de renforcer le potentiel industriel et donc militaire fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Louis XIV. <\/p>\n\n\n\n

Beaucoup de chefs d\u2019entreprise ne sont pas attach\u00e9s \u00e0 cet id\u00e9al de march\u00e9 de concurrence pure et parfaite et au contraire, le meilleur moyen de maximiser les b\u00e9n\u00e9fices est d\u2019obtenir des monopoles, des rentes de situation.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cette cat\u00e9gorie est int\u00e9ressante car elle montre que l\u2019on peut \u00eatre interventionniste sans \u00eatre n\u00e9cessairement social au sens o\u00f9 l\u2019on cherche \u00e0 prot\u00e9ger les plus faibles. Les autorit\u00e9s publiques peuvent accorder des aides et des privil\u00e8ges aux entreprises, tol\u00e9rer les cartels sans forc\u00e9ment que cela b\u00e9n\u00e9ficie au consommateur ou au salari\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Peut-on traduire ces cat\u00e9gories sur le plan politique ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La cat\u00e9gorie du n\u00e9omercantilisme, comme les trois autres, me semble f\u00e9conde \u00e9galement pour ses implications politiques. Ces trois cat\u00e9gories – politique de march\u00e9, sociale et n\u00e9omercantiliste, peuvent aussi, m\u00eame si mon ouvrage porte surtout sur la dimension \u00e9conomique et sociale, avoir des prolongements en termes de politique internationale, de diplomatie. Les lib\u00e9raux s\u2019attachent au libre-\u00e9change, aux r\u00e8gles de droit. Les partisans d\u2019une approche sociale vont plus s\u2019attacher \u00e0 la promotion de solidarit\u00e9s actives, y compris par des politiques plus volontaristes. Enfin, les n\u00e9omercantilistes sont ceux qui vont mettre en valeur des notions d\u2019identit\u00e9, d\u2019affirmation assez agressive, dans un sens plus ou moins radical. C\u2019est pour cela que dans mon livre, j\u2019estime que, pour moi, la version la plus extr\u00eame d\u2019un \u00c9tat n\u00e9omercantiliste est l\u2019Allemagne hitl\u00e9rienne.<\/p>\n\n\n\n

La notion de n\u00e9omercantilisme est int\u00e9ressante car elle montre que l\u2019on peut \u00eatre interventionniste sans \u00eatre n\u00e9cessairement social au sens o\u00f9 l\u2019on cherche \u00e0 prot\u00e9ger les plus faibles.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En effet, c\u2019\u00e9tait un r\u00e9gime capitaliste mais absolument pas lib\u00e9ral. Les entreprises priv\u00e9es \u00e9taient bien prot\u00e9g\u00e9es si elles n\u2019\u00e9taient pas dirig\u00e9es par des opposants au r\u00e9gime, elles engrangeaient des b\u00e9n\u00e9fices mais les march\u00e9s \u00e9taient organis\u00e9s par l\u2019\u00c9tat et toutes les ressources \u00e9taient orient\u00e9es en fonction des priorit\u00e9s de la communaut\u00e9 nationale telle que Hitler la concevait, l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9tant le r\u00e9armement de l\u2019Allemagne <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cela ne signifie pas que tous les n\u00e9omercantilistes \u00e9taient ou sont des nationaux-socialistes mais, dans cette typologie, j\u2019essaie d\u2019envisager les cat\u00e9gories extr\u00eames dans une d\u00e9marche p\u00e9dagogique. Je ne veux pas diaboliser les n\u00e9omercantilistes : ce sont ceux qui sont sensibles \u00e0 une communaut\u00e9 nationale, r\u00e9gionale, peut-\u00eatre m\u00eame europ\u00e9enne mais qu\u2019il faut promouvoir par des mesures actives, y compris allant contre le march\u00e9, donc cela peut s\u2019exprimer dans du nationalisme, dans du patriotisme, et ce n\u2019est ensuite pas \u00e0 moi de d\u00e9cider s\u2019il s\u2019agit de quelque chose de positif ou de n\u00e9gatif. <\/p>\n\n\n\n

Ces cat\u00e9gories peuvent-elles dans la r\u00e9alit\u00e9 se m\u00ealer ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Ce que j\u2019explique \u00e9galement dans le livre, c\u2019est que ces trois cat\u00e9gories – sociale, de march\u00e9 et n\u00e9omercantiliste – ont chacune une version radicale. Pour la vision favorable au march\u00e9, ce seront les ultralib\u00e9raux, pour le socialisme, cela pourrait \u00eatre l\u2019URSS si l\u2019on consid\u00e8re que c\u2019est v\u00e9ritablement une manifestation de socialisme dans toute son essence, et pour les n\u00e9omercantilistes des r\u00e9gimes autoritaires, bellicistes et autarciques. <\/p>\n\n\n\n

Mais il y a \u00e9galement des combinaisons possibles. Les ann\u00e9es 1950, 1960 et 1970 sont des ann\u00e9es o\u00f9 le n\u00e9omercantilisme s\u2019est combin\u00e9 avec l\u2019approche sociale. Il y avait des politiques industrielles fortes au b\u00e9n\u00e9fice du potentiel industriel national mais \u00e9galement des salari\u00e9s qui avaient une certaine protection. <\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, lorsque j\u2019observe Donald Trump ou Viktor Orban, j’ai l’impression que nous avons une combinaison de n\u00e9omercantilisme – car Trump par exemple est protectionniste – et d\u2019ultralib\u00e9ralisme. Trump a \u00e0 la fois prot\u00e9g\u00e9 ses entreprises, notamment les grandes entreprises p\u00e9troli\u00e8res, et en m\u00eame temps attaqu\u00e9 les l\u00e9gislations environnementales de mani\u00e8re in\u00e9dite. <\/p>\n\n\n\n

Ces trois cat\u00e9gories peuvent donc s\u2019hybrider en fonction des \u00e9poques : ce n\u2019est pas simplement pour ou contre le march\u00e9, il y a trois p\u00f4les qui interagissent. <\/p>\n\n\n\n

Ces cat\u00e9gories sont donc finalement des id\u00e9al-types qui dans la r\u00e9alit\u00e9 sont hybrides : la Politique Agricole Commune (PAC), \u00e0 la fois sociale et n\u00e9o-mercantiliste, en est un exemple. Pourriez-vous revenir sur ce m\u00e9lange entre les deux logiques ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La PAC est peut-\u00eatre la meilleure illustration de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la cat\u00e9gorie du n\u00e9omercantilisme. En effet, la PAC est une politique qui, \u00e0 l\u2019origine, avait une dimension sociale. Je ne suis pas le premier \u00e0 le dire : Ann-Christina Knudsen appelait la PAC le \u00ab rescue of the agricultural Welfare State \u00bb, \u00e0 la suite d\u2019Alan Milward, son directeur de th\u00e8se, qui associait la construction europ\u00e9enne au \u00ab sauvetage de l\u2019\u00c9tat-nation \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

La PAC, \u00e0 l\u2019origine, avait donc une forte dimension sociale au sens o\u00f9 l\u2019id\u00e9e \u00e9tait de redistribuer des ressources vers une cat\u00e9gorie socio-professionnelle confront\u00e9e \u00e0 des mutations tr\u00e8s fortes, avec l\u2019exode rural, l\u2019industrialisation de l\u2019agriculture et le d\u00e9classement social. Les agriculteurs dans les ann\u00e9es 1940 \u00e9taient au centre d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de p\u00e9nurie tandis que dans la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019industrie-reine, de la tertiarisation des ann\u00e9es 1960, les agriculteurs \u00e9taient per\u00e7us comme des symboles du pass\u00e9. La PAC a donc aid\u00e9 \u00e0 fluidifier cette transition. Je l\u2019ai montr\u00e9 dans un article cit\u00e9 dans le livre : de Gaulle \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 des manifestations agricoles assez violentes en 1960-1961 et la PAC l\u2019a aid\u00e9 sur ce plan. <\/p>\n\n\n\n

La PAC, \u00e0 l\u2019origine, avait une forte dimension sociale au sens o\u00f9 l\u2019id\u00e9e \u00e9tait de redistribuer des ressources vers une cat\u00e9gorie socio-professionnelle confront\u00e9e \u00e0 des mutations tr\u00e8s fortes, avec l\u2019exode rural, l\u2019industrialisation de l\u2019agriculture et le d\u00e9classement social.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il y avait donc une dimension sociale de la PAC, qui \u00e9tait d\u2019ailleurs pr\u00e9vue dans le trait\u00e9 de Rome mais, par la suite, le m\u00e9canisme de la PAC est devenu de plus en plus n\u00e9omercantiliste car il s\u2019est caract\u00e9ris\u00e9 par une politique d\u2019aides aux producteurs en fonction de la production et a donc favoris\u00e9 les gros producteurs. En termes redistributifs, la PAC a fonctionn\u00e9 pendant des d\u00e9cennies comme une politique n\u00e9omercantiliste au sens o\u00f9 elle a aid\u00e9 d\u2019abord les plus puissants. Elle se caract\u00e9risait par ailleurs par des outils tr\u00e8s protectionnistes avec des taxes tr\u00e8s fortes \u00e0 l\u2019importation et des aides \u00e0 l\u2019exportation. <\/p>\n\n\n\n

Cette Politique Agricole Commune, depuis 1992 et surtout 2003 s\u2019est lib\u00e9ralis\u00e9e et verdie, avec des vell\u00e9it\u00e9s de retour \u00e0 une dimension plus sociale et environnementale mais cela reste une politique assez protectionniste. La PAC des ann\u00e9es 1960, 1970 et 1980 est un excellent exemple d\u2019une politique n\u00e9omercantiliste : on m\u00e8ne une politique qui va \u00e0 l\u2019encontre du libre-\u00e9change non pas pour favoriser les plus faibles mais pour aider les plus gros producteurs. Je ne dis pas cela dans une dimension normative car le but de la PAC, lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1962, \u00e9tait \u00e9galement d\u2019augmenter la production agricole dans une perspective d\u2019autosuffisance : les rationnements alimentaires avaient \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s seulement en 1949 en France, cela restait donc une dimension non n\u00e9gligeable. <\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant d\u2019observer que votre \u00e9tude se structure g\u00e9n\u00e9ralement en trois temps, la France, le Royaume-Uni et l\u2019Allemagne, puis, parfois, d\u2019autres pays europ\u00e9ens. Ces trois premiers pays incarnent-ils chacun un certain id\u00e9al-type, social, ultralib\u00e9ral, n\u00e9o-mercantiliste ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

J\u2019ai choisi ces trois pays pour des raisons \u00e0 la fois pratiques et heuristiques. Pratiques car pour une \u00e9tude qui porte sur 70 ans, je ne pouvais pas \u00e9tudier tous les pays europ\u00e9ens, j\u2019ai donc pris les trois plus grands. Ils repr\u00e9sentent par ailleurs \u00e9galement des formes d\u2019actions publiques diff\u00e9rentes, mais pas forc\u00e9ment des id\u00e9al-types au sens o\u00f9 ils pourraient \u00eatre associ\u00e9s directement \u00e0 une des trois cat\u00e9gories. Ce sont des m\u00e9langes de ces cat\u00e9gories, mais avec des tendances. La France a ainsi une tendance n\u00e9omercantiliste peut-\u00eatre plus affirm\u00e9e dans son discours, mais pas forc\u00e9ment dans les pratiques car je montre que la politique industrielle notamment britannique \u00e9tait assez forte et qu\u2019il y avait \u00e9galement une politique industrielle, non revendiqu\u00e9e comme telle, en Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

Il est donc certain que la France professe un n\u00e9omercantilisme beaucoup plus affirm\u00e9, que ce soit aux \u00e9chelles nationales ou europ\u00e9ennes, d\u2019o\u00f9 cette rh\u00e9torique de l\u2019Europe puissance qui est mobilis\u00e9e aujourd\u2019hui par Emmanuel Macron. Elle s\u2019inscrit en partie dans la geste gaullienne de \u201cL\u2019Europe europ\u00e9enne\u201d, le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle utilisant cette expression pour \u00e9tablir une diff\u00e9rence avec l\u2019Europe atlantique, question sur laquelle nous avons un peu \u00e9volu\u00e9. Cela s\u2019inscrit en tout cas clairement dans une ambition n\u00e9omercantiliste. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un peu moins pr\u00e9sent en Grande-Bretagne et en Allemagne o\u00f9 la rh\u00e9torique est plus lib\u00e9rale de mani\u00e8re structurelle mais o\u00f9 l\u2019on trouve tout de m\u00eame des \u00e9quilibres changeants en fonction des \u00e9poques. \u00c0 Londres, la rupture de 1979 avec l\u2019arriv\u00e9e de Margaret Thatcher, ne doit pas occulter la Grande-Bretagne des ann\u00e9es 1970 qui \u00e9tait en fait assez interventionniste, qui a soutenu un peu l\u2019Europe sociale m\u00eame si c\u2019\u00e9tait toujours de mani\u00e8re gauche, avec d\u00e9j\u00e0 la th\u00e9matique de \u201cl\u2019awkward partner\u201d, le \u201cpartenaire maladroit\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Il est certain que la France professe un n\u00e9omercantilisme beaucoup plus affirm\u00e9, que ce soit aux \u00e9chelles nationales ou europ\u00e9ennes, d\u2019o\u00f9 cette rh\u00e9torique de l\u2019Europe puissance qui est mobilis\u00e9e aujourd\u2019hui par Emmanuel Macron.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ces trois pays sont donc pour moi utiles car ils sont puissants, influents dans les \u00e9quilibres europ\u00e9ens et internationaux. Ils repr\u00e9sentent des modalit\u00e9s d\u2019\u00e9quilibre entre ces trois p\u00f4les, de march\u00e9, social et n\u00e9omercantiliste, diff\u00e9rents, \u00e9volutifs car je ne veux pas non plus essentialiser ces trois pays en disant qu\u2019ils constituent des mod\u00e8les intemporels. Il y a des tendances : n\u00e9omercantiliste en France et de march\u00e9 dans les deux autres pays tandis que la France et le Royaume-Uni r\u00e9pondent plus \u00e0 une pratique centralisatrice que l\u2019Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

Mais ils ne correspondent pas directement \u00e0 des id\u00e9al-types, les cat\u00e9gories que je reconstitue \u00e9tant abstraites et anachroniques par d\u00e9finition, m\u00eame si dans quelques exemples que je cite, la rh\u00e9torique n\u00e9omercantiliste n\u2019\u00e9tait pas forc\u00e9ment inconnue, m\u00eame en Allemagne. Ainsi, aux d\u00e9buts des ann\u00e9es 1980, les Anglais et les Allemands se plaignent des tendances qu\u2019ils qualifient de \u201ccolbertistes\u201d des Fran\u00e7ais. Il y avait donc tout de m\u00eame une grille de lecture, un lexique qui \u00e9tait convoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque et qui s\u2019inscrivait dans cette g\u00e9n\u00e9alogie. <\/p>\n\n\n\n

En quoi l\u2019Allemagne est-elle un exemple particuli\u00e8rement int\u00e9ressant ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Si je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 ces trois pays alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 pertinent d\u2019en \u00e9tudier \u00e9galement d\u2019autres, c\u2019\u00e9tait aussi pour tenter modestement et tr\u00e8s imparfaitement de compl\u00e9ter les lacunes de l\u2019historiographie sur l’Allemagne. L\u2019histoire des politiques \u00e9conomiques et sociales fran\u00e7aise est tr\u00e8s riche, et de m\u00eame pour l\u2019Angleterre avec, par exemple, beaucoup de d\u00e9bats sur le thatch\u00e9risme. Cela est moins vrai pour l\u2019Allemagne, de l\u2019aveu m\u00eame des coll\u00e8gues allemands car ce ne sont pas des th\u00e9matiques tr\u00e8s porteuses la-bas – un coll\u00e8gue allemand me disait que la politique \u00e9conomique allemande fonctionnait bien, et donc qu\u2019il n\u2019y avait pas de raisons de l\u2019\u00e9tudier… Surnagent quelques ouvrages, de Tim Schanetzsky et d\u2019autres, Ralf Ahrens \u00e9galement par exemple, mais beaucoup moins qu\u2019en France – o\u00f9 il y a profusion de travaux sur les politiques \u00e9conomiques de Mitterrand, ou de Gaulle. <\/p>\n\n\n\n

Si je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 ces trois pays alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 pertinent d\u2019en \u00e9tudier \u00e9galement d\u2019autres, c\u2019\u00e9tait aussi pour tenter modestement et tr\u00e8s imparfaitement de compl\u00e9ter les lacunes de l\u2019historiographie sur l’Allemagne.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Je trouvais donc qu\u2019il \u00e9tait int\u00e9ressant de reconstituer ces tentatives de politique industrielle allemande et les d\u00e9bats sur un tournant ultralib\u00e9ral ou non autour de 1980 avec Otto Lambsdorff, et la question de la n\u00e9cessit\u00e9 de limiter les aides d\u2019\u00c9tat. Il est int\u00e9ressant d\u2019ailleurs de voir qu\u2019\u00e0 ce moment, se d\u00e9ploie le m\u00eame d\u00e9bat au niveau europ\u00e9en avec le contr\u00f4le des aides d\u2019\u00c9tat nationales et au niveau des r\u00e9gions avec le contr\u00f4le des aides des L\u00e4nder, avec certains plut\u00f4t restrictifs, lib\u00e9raux et d\u2019autres L\u00e4nder comme la Rh\u00e9nanie du Nord \u2013 Westphalie plus n\u00e9omercantilistes. J\u2019ai donc beaucoup \u00e9tudi\u00e9 l\u2019Allemagne pour sa position centrale mais \u00e9galement pour son d\u00e9ficit historiographique. <\/p>\n\n\n\n

Des alternatives non advenues <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le rapport aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 l\u2019URSS est structurant pour les pays europ\u00e9ens et vous montrez que l\u2019Union n\u2019\u00e9tait qu\u2019une alternative qui s\u2019est impos\u00e9e apr\u00e8s l\u2019\u00e9chec d\u2019une \u201cGrande Europe\u201d et les impasses de la voie mondiale. En quoi consistaient ces deux projets ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il est vrai que la coop\u00e9ration europ\u00e9enne \u00e9tait au d\u00e9part organis\u00e9e par la Commission \u00e9conomique pour l\u2019Europe de l\u2019ONU, \u00e9tudi\u00e9e par Sandrine Kott dans un livre r\u00e9cent <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et il est \u00e9galement vrai que l\u2019ambition initiale, en 1945, \u00e9tait de promouvoir une organisation du monde qui allait r\u00e9guler l\u2019\u00e9conomie et le commerce. Il y avait diff\u00e9rents projets autour de ce qu\u2019on appelait l\u2019Organisation mondiale du commerce. Jean-Christophe Graz avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l\u2019ampleur de ces r\u00e9flexions interventionnistes qui associaient lib\u00e9ralisation du commerce et d\u00e9veloppement des pays les plus pauvres, avec la protection de certains secteurs <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Tout cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 pour plusieurs raisons, la guerre froide en particulier.<\/p>\n\n\n\n

Ensuite, dans le camp occidental, plusieurs projets de reconstruction de l\u2019Europe existaient dans les ann\u00e9es 1950. Les plus importants \u00e9taient nationaux. Ils auraient pu pr\u00e9valoir, avec une absence totale d\u2019organisation europ\u00e9enne et une simple r\u00e9gulation mondiale par le GATT, l\u2019ONU, le FMI. Simplement, des pays comme la France estimaient que par la construction europ\u00e9enne, on allait obtenir plus de contr\u00f4les de l\u2019Allemagne. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e du contr\u00f4le de l\u2019Allemagne est d\u2019ailleurs tr\u00e8s forte dans la construction europ\u00e9enne et j\u2019y consacre une partie de la conclusion. Ce pays a toujours eu une place centrale, mais celle-ci \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 des facteurs structurels car l\u2019Allemagne, depuis le dernier tiers du XIXe si\u00e8cle, est la principale puissance \u00e9conomique et d\u00e9mographique d\u2019Europe continentale. Se pose donc n\u00e9cessairement un probl\u00e8me de rapports de force avec la France qui est plus petite d\u00e9mographiquement et \u00e9conomiquement. La construction europ\u00e9enne a alors \u00e9t\u00e9 vue comme un moyen de contr\u00f4le de l\u2019Allemagne et d\u2019apprivoisement de la mondialisation. <\/p>\n\n\n\n

Des pays comme la France estimaient que par la construction europ\u00e9enne, on allait obtenir plus de contr\u00f4les de l\u2019Allemagne.<\/p>Laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Une alternative qui aurait pu s\u2019imposer est celle de la zone de libre-\u00e9change pr\u00f4n\u00e9e notamment par l\u2019Angleterre, qui aurait pu devenir dominante jusqu\u2019au plan Rueff de 1958. <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il y avait en effet diff\u00e9rentes formes de construction europ\u00e9enne et ce que je mets en valeur dans cet ouvrage, ce sont deux alternatives \u00e0 l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne. La voie mondiale, que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e : on ne fait rien au niveau europ\u00e9en et on se contente de l\u2019OMC et du FMI, du BIT et de l\u2019OMS, comme beaucoup d\u2019autres pays dans le monde. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019autre voie, c\u2019est la grande Zone de libre-\u00e9change : l\u2019Europe doit se limiter \u00e0 des arrangements commerciaux, lib\u00e9raux, sans trop de r\u00e9gulation et sans institutions contraignantes. C\u2019est un projet qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par les Britanniques en 1956 comme compl\u00e9ment ou alternative au march\u00e9 commun. Il y a une ambigu\u00eft\u00e9 assez forte ici : on est pass\u00e9 du compl\u00e9ment \u00e0 l\u2019alternative, le but des Britanniques \u00e9tant de torpiller le march\u00e9 commun en s\u2019appuyant sur les \u00e9l\u00e9ments les plus lib\u00e9raux ou ordolib\u00e9raux de l\u2019Europe des Six, comme Ludwig Erhard, ministre de l\u2019\u00c9conomie allemand qui \u00e9tait assez m\u00e9fiant envers le March\u00e9 commun, qui devint la Communaut\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne en 1957, l\u2019anc\u00eatre de l\u2019Union europ\u00e9enne de 1992, consid\u00e9r\u00e9 comme trop interventionniste et trop contraignante. Il \u00e9tait donc plut\u00f4t int\u00e9ress\u00e9 par cette zone de libre-\u00e9change qui aurait permis d\u2019atteindre ce que les partisans de politiques de march\u00e9 appelaient de leur v\u0153u, c\u2019est-\u00e0-dire un r\u00e9tablissement du libre-\u00e9change europ\u00e9en et international avec un minimum de contraintes institutionnelles. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait donc un projet de 1956 \u00e0 1958 et, finalement, de Gaulle l\u2019a bris\u00e9 en revenant au pouvoir et en r\u00e9tablissant l\u2019autorit\u00e9 politique et financi\u00e8re de la France avec un plan d\u2019aust\u00e9rit\u00e9, le plan Pinay-Rueff, m\u00eame si c\u2019est Jacques Rueff qui a jou\u00e9 un r\u00f4le consid\u00e9rable pour renforcer sa dimension lib\u00e9rale et notamment libre-\u00e9changiste <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le but des Britanniques \u00e9tait de torpiller le march\u00e9 commun en s\u2019appuyant sur les \u00e9l\u00e9ments les plus lib\u00e9raux ou ordolib\u00e9raux de l\u2019Europe des Six.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Plus largement, l\u2019Angleterre, sous Margaret Thatcher, a \u00e9chou\u00e9 dans ses tentatives ultralib\u00e9rales pour fa\u00e7onner l\u2019Europe, notamment \u00e0 travers les deux m\u00e9morandums que vous \u00e9tudiez. Ces tentatives n\u2019ont-elles eu aucun impact sur la construction future de l\u2019Union europ\u00e9enne ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le projet de la zone de libre-\u00e9change ressort p\u00e9riodiquement. Subsiste toujours la tentation pour les Britanniques, quand ils sont dans la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne \u00e0 partir de 1973, de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019Europe sociale, \u00e0 l\u2019Europe industrielle et de promouvoir une Europe qui soit minimaliste sur le plan des r\u00e8gles. C\u2019\u00e9tait le projet de Thatcher de march\u00e9 unique. J\u2019en parle beaucoup dans le livre, en montrant toutes les ambigu\u00eft\u00e9s de Thatcher, qui a \u00e9t\u00e9 pro-europ\u00e9enne au sens o\u00f9 elle n\u2019\u00e9tait pas f\u00e9d\u00e9raliste mais a soutenu activement le projet de march\u00e9 unique. J\u2019ai identifi\u00e9 des m\u00e9morandums de la Grande-Bretagne en 1984-1985, c\u2019est-\u00e0-dire des propositions positives de Londres envers ses partenaires de Bruxelles, puis, des m\u00e9morandums o\u00f9, en 1986-1987, Thatcher demandait explicitement la \u00ab d\u00e9r\u00e9gulation \u00bb. Dans sa vision, le march\u00e9 unique devait \u00eatre la suppression des r\u00e8gles plut\u00f4t que la d\u00e9finition de r\u00e8gles europ\u00e9ennes. M\u00eame certaines l\u00e9gislations sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes-femmes suscitaient son opprobre.<\/p>\n\n\n\n

Elle \u00e9choue, mais le projet ressort dans un troisi\u00e8me temps, avec le Brexit. Parmi les partisans du Brexit, on retrouve les h\u00e9rauts du Singapore-on-Thames, c\u2019est-\u00e0-dire de transformer la Grande-Bretagne en une esp\u00e8ce d\u2019emporium d\u00e9r\u00e9gul\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 des cha\u00eenes socialisantes de l\u2019Union europ\u00e9enne : peu de taxations, peu de contraintes en termes de droit de travail notamment, afin d\u2019attirer des entreprises. Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est que cet ouvrage constituait un programme lanc\u00e9 par quelques jeunes d\u00e9put\u00e9s conservateurs il y a quelques ann\u00e9es et ils sont maintenant tous ou presque ministres de Boris Johnson. <\/p>\n\n\n\n

Cette id\u00e9e du Singapore-on-Thames serait-elle donc dominante au sein du cabinet de Boris Johnson ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Je ne dis pas que le programme est appliqu\u00e9 parce qu\u2019aujourd\u2019hui, Boris Johnson se fait plut\u00f4t conna\u00eetre par une rh\u00e9torique assez interventionniste. Mais cela veut tout de m\u00eame dire que cette tendance, ce r\u00e9flexe de la zone de libre-\u00e9change, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une Europe minimaliste, avec une esp\u00e8ce de course vers le bas, de darwinisme l\u00e9gislatif, est toujours active. <\/p>\n\n\n\n

Subsiste toujours la tentation pour les Britanniques, quand ils sont dans la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne \u00e0 partir de 1973, de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019Europe sociale, \u00e0 l\u2019Europe industrielle et de promouvoir une Europe qui soit minimaliste sur le plan des r\u00e8gles.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Est-ce que le Brexit va mener \u00e0 des l\u00e9gislations britanniques qui vont dans le sens d\u2019une am\u00e9lioration ? C\u2019est ce que disait Boris Johnson : avec le Brexit, il allait pouvoir mettre en place des l\u00e9gislations plus protectrices. Ou est-ce que la tentation inverse du darwinisme l\u00e9gislatif va pr\u00e9valoir ? Il y a eu des indices en ce sens avec des documents un peu inqui\u00e9tants qui ont circul\u00e9 en interne, \u00e0 Downing Street. Si la Grande-Bretagne veut conclure un accord avec les \u00c9tats-Unis, peut-\u00eatre ces derniers vont-ils demander des contreparties en termes de normes alimentaires. C\u2019est vrai que les normes europ\u00e9ennes sont relativement s\u00e9v\u00e8res en termes d\u2019OGM, de b\u0153uf aux hormones et peut-\u00eatre que ces contraintes pourraient \u00eatre lev\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n

En quoi cela pourrait affecter l\u2019Union alors que l\u2019Angleterre en est sortie ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

On pourrait en effet se dire que maintenant que les Britanniques sont seuls, ils peuvent faire ce qu\u2019ils veulent sans que cela affecte les Europ\u00e9ens du continent. Mais un autre probl\u00e8me que je vois dans cette zone de libre-\u00e9change est que par l\u2019accord \u00e9tablissant le protocole entre la Grande-Bretagne et l\u2019Union europ\u00e9enne, il pourrait y avoir une subversion du march\u00e9 unique par l\u2019accord irlandais. <\/p>\n\n\n\n

Avec l\u2019accord, les Britanniques se sont engag\u00e9s de mani\u00e8re surprenante \u2013 je ne sais pas s\u2019ils ont compris ce qu\u2019ils faisaient ou s\u2019ils savaient qu\u2019ils n\u2019allaient pas le respecter \u2013 \u00e0 effectuer des contr\u00f4les en mer d\u2019Irlande, entre la Grande-Bretagne et l\u2019Irlande. On comprend que cela les irrite puisque c\u2019est comme si on devait proc\u00e9der \u00e0 des contr\u00f4les douaniers sur la Seine ou sur la Loire, cela suscite des tensions. Le 2 f\u00e9vrier 2022, le gouvernement d\u2019Irlande du Nord a d\u2019ailleurs d\u00e9cid\u00e9 unilat\u00e9ralement de suspendre les contr\u00f4les de produits arrivant de Grande-Bretagne, ce qui peut poser un probl\u00e8me \u00e0 terme. Comme les Britanniques ont quitt\u00e9 l\u2019Europe depuis peu de temps, il y a toujours une convergence r\u00e9glementaire, les normes sont toujours les m\u00eames entre l’Union et la Grande-Bretagne. Mais \u00e0 terme, si les normes divergent, surtout si la strat\u00e9gie du Singapore-on-Thames est appliqu\u00e9e, cela signifie que des produits manufactur\u00e9s en Grande-Bretagne avec des normes moins protectrices que l\u2019Union europ\u00e9enne pourraient s\u2019introduire sur le march\u00e9 unique par le biais de l\u2019Irlande. <\/p>\n\n\n\n

Je pense donc que ce projet de zone de libre-\u00e9change d\u2019une Europe d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e reste dans les t\u00eates et demeure une possibilit\u00e9 tout \u00e0 fait concr\u00e8te. Soit par une d\u00e9sint\u00e9gration de l\u2019Union europ\u00e9enne : c\u2019est ce \u00e0 quoi certains s\u2019attendaient, notamment lorsque Marine le Pen appelait au Frexit apr\u00e8s le Brexit de 2016. Si l\u2019Union europ\u00e9enne dispara\u00eet, par quoi sera-t-elle remplac\u00e9e ? Si elle n\u2019est remplac\u00e9e que par des accords commerciaux minimalistes, on se retrouve dans la situation de la zone de libre-\u00e9change. Mais elle peut \u00e9galement tr\u00e8s bien subsister et \u00eatre subvertie de l\u2019int\u00e9rieur sur le plan commercial par l\u2019importation de produits ne respectant pas les normes europ\u00e9ennes. Il n\u2019y aurait donc plus d\u2019incitation pour les Europ\u00e9ens \u00e0 respecter leurs propres normes, ce qui am\u00e8nerait \u00e0 un d\u00e9tricotage du droit europ\u00e9en, qui a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, mais cette fois dans le domaine des droits fondamentaux par la Pologne et la Hongrie. Cela peut \u00eatre un horizon : pas forc\u00e9ment la disparition de l\u2019Union mais une subversion int\u00e9rieure, un d\u00e9tricotage, une Union vid\u00e9e de sa substance progressivement. <\/p>\n\n\n\n

Je pense que ce projet de zone de libre-\u00e9change d\u2019une Europe d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e reste dans les t\u00eates et demeure une possibilit\u00e9 tout \u00e0 fait concr\u00e8te.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019influence am\u00e9ricaine sur les projets d\u2019une communaut\u00e9 europ\u00e9enne <\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

Pour revenir sur l\u2019influence des \u00c9tats-Unis, vous montrez que s\u2019ils se pr\u00e9sentent historiquement comme des lib\u00e9raux, les politiques qu\u2019ils m\u00e8nent ont souvent d\u2019\u00e9vidents aspects n\u00e9o-mercantilistes. Cela a-t-il induit une rivalit\u00e9 entre l\u2019Europe et les \u00c9tats-Unis, alors m\u00eame que ces derniers ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 des promoteurs d\u2019une unit\u00e9 europ\u00e9enne, et notamment dans une perspective sociale ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il y a une relation v\u00e9ritablement dialectique, ambigu\u00eb avec les \u00c9tats-Unis. Je reviens, dans mon livre, sur le r\u00f4le fondamental des \u00c9tats-Unis dans la construction europ\u00e9enne, tr\u00e8s connu, mais qui m\u00e9rite tout de m\u00eame d\u2019\u00eatre rappel\u00e9. 1948 est une date fondamentale car c\u2019est le moment o\u00f9 les Am\u00e9ricains obligent les Europ\u00e9ens \u00e0 cr\u00e9er la premi\u00e8re organisation europ\u00e9enne, l\u2019organisation du plan Marshall c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019OECE. La construction europ\u00e9enne n\u2019est pas n\u00e9e avec la CECA, m\u00eame si j\u2019explique bien qu\u2019elle repr\u00e9sente une innovation institutionnelle par rapport \u00e0 l\u2019OECE par sa dimension en partie f\u00e9d\u00e9rale. <\/p>\n\n\n\n

Les Am\u00e9ricains ont donc jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental et, contrairement \u00e0 l\u2019image que l\u2019on a des Am\u00e9ricains comme ultralib\u00e9raux, y compris dans l\u2019Europe sociale car le plan Marshall contribuait \u00e0 une forme d\u2019Europe sociale, certes ponctuelle et dans un cadre g\u00e9opolitique particulier. L\u2019Europe sociale a finalement pris, par la suite, une forme d\u2019accompagnement du march\u00e9, d\u2019une Europe des capacit\u00e9s. Je cite \u00e0 un moment Amartya Sen m\u00eame si, pour lui, les \u00ab capacit\u00e9s \u00bb au sens o\u00f9 il les d\u00e9finit doivent \u00e9galement \u00eatre une r\u00e9alisation effective, une possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9mancipation. <\/p>\n\n\n\n

La construction europ\u00e9enne n\u2019est pas n\u00e9e avec la CECA, m\u00eame si j\u2019explique bien qu\u2019elle repr\u00e9sente une innovation institutionnelle par rapport \u00e0 l\u2019OECE par sa dimension en partie f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019Europe sociale qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e a plus \u00e9t\u00e9 une Europe d\u2019accompagnement, de r\u00e9gulation mais il y a quand m\u00eame eu une forme d\u2019Europe redistributive – le plan Marshall a \u00e9t\u00e9 une forme d\u2019Europe redistributive ponctuelle. Il y a ensuite eu une politique r\u00e9gionale de coh\u00e9sion, \u00e9videmment plus marqu\u00e9e envers les r\u00e9gions pauvres, qui ne sont plus situ\u00e9es en France m\u00e9tropolitaine, m\u00eame si certaines r\u00e9gions mini\u00e8res fran\u00e7aises en ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Finalement, les \u00c9tats-Unis ont influenc\u00e9 cet \u00e9quilibre entre l\u2019Europe du march\u00e9 et l\u2019Europe sociale, d\u00e8s l\u2019origine, dans ce que l\u2019on appelait le lib\u00e9ralisme ench\u00e2ss\u00e9 : les \u00c9tats-Unis de Roosevelt et Truman, lib\u00e9raux au sens plein du terme. L\u2019OECE pr\u00e9vue par les Am\u00e9ricains \u00e9tait assez interventionniste sur le papier car elle pr\u00e9voyait une coordination des plans de reconstructions nationaux pour \u00e9viter les doublons par exemple. <\/p>\n\n\n\n

Pourtant, les \u00c9tats-Unis semblent constituer une v\u00e9ritable r\u00e9f\u00e9rence pour la Communaut\u00e9, notamment \u00e0 la suite de Jean-Jacques Servan-Schreiber et du <\/strong>D\u00e9fi am\u00e9ricain <\/em><\/strong> : une comp\u00e9tition un peu moins connue se joue-t-elle ici ? De la lutte contre le monopole d\u2019IBM \u00e0 la campagne de presse contre l\u2019 \u201cEurope forteresse\u201d, la bienveillance n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 de mise entre ces acteurs. <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Les Am\u00e9ricains se sont pos\u00e9s comme des parrains de la construction europ\u00e9enne mais leur influence a diminu\u00e9 apr\u00e8s 1952-1953 car le plan Marshall s\u2019est \u00e9teint, Staline \u00e9tait d\u00e9c\u00e9d\u00e9, la guerre froide \u00e9tait d\u00e8s lors moins vive, et les pays s\u2019\u00e9taient reconstruits. Dans les ann\u00e9es 1960, l\u2019entente restait bonne sur le plan \u00e9conomique, malgr\u00e9 quelques conflits commerciaux, et des tensions avec la France gaullienne. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir de 1969 cependant, Nixon a mis en place un mod\u00e8le de relation entre l\u2019Europe et les \u00c9tats-Unis fond\u00e9 sur une forte alliance g\u00e9opolitique, une certaine convergence culturelle mais aussi des conflits mon\u00e9taires et commerciaux r\u00e9currents que vous avez identifi\u00e9s (le proc\u00e8s IBM de 1984, l\u2019Europe forteresse en 1989, etc.). Ces conflits se sont surtout d\u00e9roul\u00e9s sous des pr\u00e9sidents r\u00e9publicains – m\u00eame si ce n\u2019est pas si simple. Les conflits ont ensuite \u00e9t\u00e9 environnementaux car, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, l\u2019Europe devient un peu plus ambitieuse que les \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re environnementale. <\/p>\n\n\n\n

La relation des \u00c9tats-Unis avec l\u2019Europe ob\u00e9it donc \u00e0 une dialectique : favorables \u00e0 la construction europ\u00e9enne mais de plus en plus insatisfaits et concurrents sur le plan commercial, mon\u00e9taire et industriel. <\/p>\n\n\n\n

Et quelle est la perception des Europ\u00e9ens face aux \u00c9tats-Unis ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Du c\u00f4t\u00e9 des Europ\u00e9ens, c\u2019est pareil. Nous avons les partisans de la construction europ\u00e9enne qui sont plut\u00f4t atlantistes et pro-am\u00e9ricains mais ils voient les \u00c9tats-Unis \u00e0 la fois comme un mod\u00e8le et comme un concurrent. J\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 le livre de Jean-Jacques Servan-Schreiber, Le D\u00e9fi Am\u00e9ricain<\/em>, qui est tr\u00e8s connu mais pas toujours analys\u00e9 en d\u00e9tail. Quand on d\u00e9cortique cet ouvrage, on voit qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit avec Michel Albert, qui a \u00e9t\u00e9 ensuite commissaire au plan en France, puis connu pour un projet de grand plan de relance europ\u00e9en en 1983. \u00c0 l\u2019\u00e9poque du D\u00e9fi Am\u00e9ricain<\/em>, Albert \u00e9tait \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, il travaillait dans le service de Robert Marjolin, tr\u00e8s planificateur et qui s\u2019int\u00e9ressait beaucoup aux politiques industrielles communautaires. Si je ne sais pas quelle est la part de la contribution de chacun des deux auteurs \u00e0 ce livre, il est int\u00e9ressant de voir qu\u2019\u00e0 la Commission europ\u00e9enne, on parlait \u00e0 l\u2019\u00e9poque tr\u00e8s clairement de la n\u00e9cessit\u00e9 de mettre en place une politique industrielle europ\u00e9enne notamment dans le domaine de la haute technologie et on retrouve cela dans l\u2019ouvrage de Servan-Schreiber. <\/p>\n\n\n\n

La relation des \u00c9tats-Unis avec l\u2019Europe ob\u00e9it \u00e0 une dialectique : favorables \u00e0 la construction europ\u00e9enne mais de plus en plus insatisfaits et concurrents sur le plan commercial, mon\u00e9taire et industriel.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est que cet ouvrage a une dimension europ\u00e9enne tr\u00e8s forte, tr\u00e8s supranationale mais qui est souvent pass\u00e9e sous silence car ce que pr\u00e9conise Servan-Schreiber, c\u2019est en fait une esp\u00e8ce de f\u00e9d\u00e9ralisation de l\u2019ensemble des politiques industrielles de haute technologie pour obtenir des compensations. Le principal probl\u00e8me dans ces politiques, c\u2019est ce que l\u2019on appelle le juste retour, c\u2019est-\u00e0-dire un parall\u00e9lisme entre l\u2019investissement et le retour d\u2019emploi. C\u2019est un premier probl\u00e8me. Et le second, qui est li\u00e9 au premier, c\u2019est le probl\u00e8me du processus industriel. Un moyen d\u2019avoir le juste retour, c\u2019est par exemple, dans le cas o\u00f9 on aurait 10 partenaires, de s\u00e9parer le processus de production en dix pour que chacun ait une partie du processus de production. Mais cela pose \u00e0 un moment le probl\u00e8me de l\u2019efficacit\u00e9 industrielle. <\/p>\n\n\n\n

Pour associer les deux, juste retour et efficacit\u00e9 industrielle, l\u2019id\u00e9e de Servan-Schreiber et de Michel Albert \u00e9tait de d\u00e9ployer des programmes europ\u00e9ens communautaires dans tous les domaines. Ainsi, certains pays auraient un retour positif dans certains programmes, c\u2019est-\u00e0-dire recevraient plus de contreparties du programme que ce qu\u2019ils ont vers\u00e9, et inversement dans d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n

Par exemple, la France pourrait se sp\u00e9cialiser dans certains types d\u2019avions, l\u2019Allemagne dans d\u2019autres, la Belgique dans tous les r\u00e9acteurs, les Pays-Bas dans les h\u00e9licopt\u00e8res, etc. <\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas ce qui s\u2019est produit car les politiques industrielles europ\u00e9ennes ont \u00e9t\u00e9 limit\u00e9es \u00e0 de la recherche et au d\u00e9veloppement, et les principales r\u00e9alisations en mati\u00e8re industrielle sont extracommunautaires : Airbus et l\u2019Agence spatiale europ\u00e9enne notamment. Cela montrait tout de m\u00eame l\u2019int\u00e9r\u00eat pour des politiques industrielles europ\u00e9ennes unifi\u00e9es pour r\u00e9pondre \u00e0 ce d\u00e9fi am\u00e9ricain. <\/p>\n\n\n\n

Les politiques industrielles europ\u00e9ennes ont \u00e9t\u00e9 limit\u00e9es \u00e0 de la recherche et au d\u00e9veloppement, et les principales r\u00e9alisations en mati\u00e8re industrielle sont extracommunautaires : Airbus et l\u2019Agence spatiale europ\u00e9enne notamment.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour les \u00c9tats-Unis, je m\u2019appuie sur des travaux assez connus de Mariana Mazzucato qui souligne la permanence dans ce pays de politiques actives de soutien \u00e0 l\u2019industrie, mais plus indirectes qu\u2019en France car il y r\u00e8gne une rh\u00e9torique du libre-march\u00e9. Les outils sont moins interventionnistes <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La politique industrielle ne passe pas par la nationalisation, m\u00eame s\u2019il y en a eu, et notamment dans la crise de 2008 mais \u00e7a a \u00e9t\u00e9 \u00e0 chaque fois tr\u00e8s ponctuel. L\u2019id\u00e9e est plus celle d\u2019un \u00c9tat facilitateur qu\u2019un \u00c9tat chef d\u2019orchestre. <\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, les \u00c9tats-Unis sont \u00e0 la fois mod\u00e8les et concurrents pour les Europ\u00e9ens. <\/p>\n\n\n\n

Riccardo Perissich s\u2019interrogeait, dans nos colonnes, sur les rapports qu\u2019une Europe puissance, pour l\u2019instant \u00ab sans contenu \u00bb, devait entretenir avec les \u00c9tats-Unis ? L\u2019Europe doit-elle, selon vous, se d\u00e9faire de l\u2019atlantisme ?  <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Pour moi, l\u2019Europe puissance n\u2019est pas incompatible avec l\u2019atlantisme, et c\u2019est ce qu\u2019essaient de faire les Fran\u00e7ais depuis que la France est revenue dans l\u2019OTAN en 2009, m\u00eame si ce retour avait \u00e9t\u00e9 \u00e9galement pr\u00e9par\u00e9 par Jacques Chirac. On peut tout \u00e0 fait affirmer une identit\u00e9 europ\u00e9enne, qu\u2019elle soit \u00e9conomique, industrielle, environnementale ou g\u00e9opolitique sans forc\u00e9ment s\u2019opposer frontalement aux \u00c9tats-Unis. Sur le plan industriel par exemple, des lin\u00e9aments d\u2019Europe puissance apparaissent depuis le Covid avec une attitude plus souple de la Commission envers les aides d\u2019\u00c9tats, avec aussi le projet de Digital Market Act, la volont\u00e9 d\u2019agir contre les GAFAM, qui s\u2019inscrit d\u2019ailleurs dans une r\u00e9flexion ancienne sur l\u2019histoire de la politique de la concurrence que je d\u00e9veloppe dans le livre. <\/p>\n\n\n\n

La politique de la concurrence est un bon exemple de la n\u00e9cessit\u00e9 du recours \u00e0 des cat\u00e9gories. J\u2019ai envisag\u00e9, \u00e0 un moment, de faire une histoire par politique – industrie, concurrence, sociale \u2013 mais, en r\u00e9alit\u00e9, chaque politique peut \u00eatre investie de diff\u00e9rentes ambitions. La politique de concurrence est une politique de march\u00e9 \u00e9videmment mais si vous la dirigez prioritairement contre certaines entreprises, notamment les entreprises \u00e9trang\u00e8res, elle peut avoir une dimension n\u00e9omercantiliste. Je ne dis pas que la politique europ\u00e9enne est n\u00e9omercantiliste mais on peut se poser des questions, surtout avec le Digital Market Act, un projet qui va viser essentiellement les entreprises am\u00e9ricaines m\u00eame si quelques entreprises europ\u00e9ennes sont concern\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n

Tout le probl\u00e8me du n\u00e9omercantilisme est donc de concilier pacifisme et affirmation d\u2019une communaut\u00e9, d\u2019une identit\u00e9, par opposition \u00e0 une autre : on doit forc\u00e9ment dissocier un autre de nous-m\u00eame sans agressivit\u00e9, bellicisme ou racisme. C\u2019est ici un probl\u00e8me presque philosophique. Pour la construction europ\u00e9enne, qui s\u2019est fond\u00e9e essentiellement sur la paix, sur un id\u00e9al lib\u00e9ral et en partie social d\u2019une Europe r\u00e9gie par les r\u00e8gles, il s\u2019agit aujourd\u2019hui de faire des choix, de discriminer une entreprise, de s\u2019opposer frontalement \u00e0 un concurrent. C\u2019est un comportement qui n\u2019est pas forc\u00e9ment dans l\u2019ADN des institutions communautaires mais qui peut \u00e9merger \u00e0 la faveur ou \u00e0 la d\u00e9faveur de d\u00e9fis ext\u00e9rieurs comme la fragilit\u00e9 de l\u2019alliance am\u00e9ricaine d\u00e9montr\u00e9e notamment depuis Trump, les d\u00e9fis russes, chinois et le d\u00e9clin d\u00e9mographique de l\u2019Europe en g\u00e9n\u00e9ral. <\/p>\n\n\n\n

Tout le probl\u00e8me du n\u00e9omercantilisme est de concilier pacifisme et affirmation d\u2019une communaut\u00e9, d\u2019une identit\u00e9, par opposition \u00e0 une autre.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Dans le domaine g\u00e9opolitique, ce n\u00e9omercantilisme diplomatique et militaire peut s\u2019affirmer \u00e9galement mais sans \u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019atlantisme. On le voit notamment avec le probl\u00e8me de la menace d\u2019intervention russe en Ukraine. Le probl\u00e8me n\u2019est pas tant la division entre les Europ\u00e9ens et les Am\u00e9ricains mais plut\u00f4t celle entre les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames. Nous n\u2019avons pas tous la m\u00eame position face \u00e0 la Russie, tout le monde ne veut pas forc\u00e9ment envoyer des armes \u00e0 l\u2019Ukraine ou des soldats aux pays d\u2019Europe centrale et orientale.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas un domaine que je traite beaucoup dans le livre, sauf par l\u2019entr\u00e9e du retour du n\u00e9omercantilisme depuis 2016, justement parce les r\u00e9alisations europ\u00e9ennes en la mati\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 modestes. Aujourd\u2019hui, peut-\u00eatre que le rapport aux \u00c9tats-Unis est moins probl\u00e9matique qu\u2019avant. Dans les ann\u00e9es 1960, avec le d\u00e9fi gaullien, le rapport aux \u00c9tats-Unis \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment majeur de division des Europ\u00e9ens. Aujourd\u2019hui \u00e7a l\u2019est moins avec le retour de la France dans l\u2019OTAN et surtout avec les divisions par rapport \u00e0 la Russie et \u00e0 la Chine. <\/p>\n\n\n\n

Cette notion d\u2019Europe n\u00e9omercantiliste a \u00e9galement un int\u00e9r\u00eat lorsque l\u2019on s\u2019interroge sur la mani\u00e8re de la mettre en \u0153uvre sur le plan \u00e9conomique. Dans mon livre, je parle longuement des projets fran\u00e7ais n\u00e9omercantilistes dans les ann\u00e9es 1980 qui consistaient \u00e0 mettre en \u0153uvre la notion de \u201cpr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne\u201d. Les Fran\u00e7ais voulaient combiner le libre-\u00e9changisme avec une pr\u00e9f\u00e9rence pour les produits europ\u00e9ens. Tout le probl\u00e8me est l\u00e0 : on allait constituer le march\u00e9 unique \u00e0 partir de 1985-1986, mais est-ce que ce serait un march\u00e9 unique totalement ouvert ou pourrait-on tol\u00e9rer une pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne ? Les Fran\u00e7ais ont tent\u00e9 de mettre cela en valeur mais cela s\u2019est bris\u00e9 sur le probl\u00e8me politique du protectionnisme, du fait notamment du risque de repr\u00e9sailles des Am\u00e9ricains et d\u2019autres, mis en avant par les Allemands mais \u00e9galement par certains Fran\u00e7ais sensibles a la n\u00e9cessit\u00e9 d’exporter. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019autre probl\u00e8me \u00e9tait technique, comment d\u00e9finir un produit europ\u00e9en, surtout avec l\u2019\u00e9clatement des cha\u00eenes de production et de l\u2019actionnariat ? Comment d\u00e9finir ce qu\u2019est un produit vraiment europ\u00e9en et comment le taxer ? On se retrouve aujourd\u2019hui avec le m\u00eame probl\u00e8me avec la taxe carbone : comment \u00e9valuer le contenu carbone d\u2019un produit \u00e0 l\u2019heure de la dispersion des cha\u00eenes de production, sachant qu\u2019il y a un risque de contre-offensive protectionniste ? La Commission a trouv\u00e9 le moyen avec l\u2019exon\u00e9ration de ces taxes si un march\u00e9 de compensation carbone existe [dans le pays exportant des biens dans l\u2019Union]. Mais a-t-on un moyen de v\u00e9rifier que ce march\u00e9 fonctionne vraiment bien ? Le probl\u00e8me de l\u2019Europe puissance est un probl\u00e8me de volont\u00e9, un probl\u00e8me politique, mais aussi de mise en \u0153uvre dans un monde o\u00f9 on craint les repr\u00e9sailles. Il ne faudrait donc pas que cette Europe puissance se traduise par du protectionnisme envers les plus faibles et la porte ouverte aux produits chinois et am\u00e9ricains car nous n\u2019avons pas les moyens de leur imposer des contr\u00f4les stricts. <\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de l\u2019Europe puissance est un probl\u00e8me de volont\u00e9, un probl\u00e8me politique, mais aussi de mise en \u0153uvre dans un monde o\u00f9 on craint les repr\u00e9sailles.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Quels acteurs, quels r\u00f4les et quels jeux de pouvoir ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Les hommes et femmes politiques ont un r\u00f4le important dans votre histoire, qui n\u2019est pas qu\u2019institutionnelle. Ces volont\u00e9s individuelles ont-elles une grande importance dans l\u2019histoire de l\u2019Europe ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Tous les historiens doivent se positionner sur ce probl\u00e8me. J\u2019ai essay\u00e9 d\u2019\u00e9viter de faire une histoire des grands hommes et des grandes femmes, et il y a une histoire des grandes femmes europ\u00e9ennes \u00e9galement comme Margaret Thatcher, Simone Veil et surtout \u00c9liane Vogel-Polsky, une grande avocate f\u00e9ministe, qui a fait progresser la cause des femmes par la l\u00e9gislation europ\u00e9enne.    <\/p>\n\n\n\n

Je me place donc de fa\u00e7on interm\u00e9diaire entre l\u2019acteur et la structure. Je mets en valeur le r\u00f4le des acteurs individuels qui ont une agentivit\u00e9 mais je ne n\u00e9glige pas les acteurs collectifs et les forces structurelles. Mon \u00e9tude est \u00e9galement une \u00e9valuation de la flexibilit\u00e9 des institutions europ\u00e9ennes. Je conclus de fa\u00e7on balanc\u00e9e sur l\u2019inertie des institutions europ\u00e9ennes. Dans les trait\u00e9s europ\u00e9ens, on a grav\u00e9 dans le marbre un grand nombre de pr\u00e9conisations, y compris \u00e9conomiques et sociales. Mais des changements importants peuvent se manifester. On l\u2019a vu notamment avec la crise de l\u2019euro : beaucoup de d\u00e9cisions qui n\u2019\u00e9taient pas pr\u00e9vues dans le trait\u00e9 de Maastricht ont alors \u00e9t\u00e9 prises. Une capacit\u00e9 d\u2019adaptation encore plus forte s\u2019est manifest\u00e9e avec la r\u00e9cente crise Covid – suspension du pacte de stabilit\u00e9, mise en place des aides d\u2019\u00c9tat, plan de relance. <\/p>\n\n\n\n

Pour moi, ces institutions de l\u2019Union europ\u00e9enne sont un espace des possibles qui est diff\u00e9rent de l\u2019espace national, notamment parce que les coalitions ne sont pas les m\u00eames. C\u2019est ce que j\u2019ai remarqu\u00e9 en \u00e9tudiant les acteurs non \u00e9tatiques – les entreprises, les syndicats, m\u00eame si beaucoup d\u2019autres th\u00e9matiques peuvent \u00eatre approfondies. J\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 le dossier embl\u00e9matique du projet de d\u00e9mocratisation des multinationales en 1982, pour lequel un important lobbying des entreprises s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9. Je ne suis pas le premier \u00e0 \u00e9tudier ce d\u00e9bat, mais j\u2019ai d\u00e9couvert des documents dans les archives de l’organisation patronale britannique qui montrent \u00e0 quel point le lobbyisme \u00e9tait structur\u00e9 : des sessions de formation de certains d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens \u00e9taient organis\u00e9s pour leur expliquer pourquoi la loi \u00e9tait mauvaise du point de vue des entreprises, notamment en lien avec un d\u00e9bat parall\u00e8le sur la cogestion allemande.<\/p>\n\n\n\n

Je me place de fa\u00e7on interm\u00e9diaire entre l\u2019acteur et la structure. Je mets en valeur le r\u00f4le des acteurs individuels qui ont une agentivit\u00e9 mais je ne n\u00e9glige pas les acteurs collectifs et les forces structurelles.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Les acteurs civils r\u00e9ussissent-ils \u00e9galement \u00e0 avoir une influence \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Inversement, des acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile se mobilisent en effet du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Europe sociale avec des associations de consommateurs, des associations environnementales qui trouvent peut-\u00eatre \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne une voix qu\u2019elles n\u2019auraient pas eue \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale. Je pense ici surtout au cas fran\u00e7ais. Certaines directives comme la directive Oiseaux de 1979 sur la protection des esp\u00e8ces n\u2019auraient peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es en France, et la France est d\u2019ailleurs r\u00e9guli\u00e8rement condamn\u00e9e pour non-respect de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne dans le domaine de la protection de certaines esp\u00e8ces. <\/p>\n\n\n\n

Une partie de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne provient de la mobilisation d\u2019acteurs qui ne proc\u00e8dent pas du lobbying de l\u2019entreprise mais qui sont des acteurs environnementaux. Par exemple, la directive Oiseaux \u00e9tait une directive du nord de l\u2019Europe qui n\u2019aurait peut-\u00eatre pas eu autant d\u2019influence au niveau fran\u00e7ais o\u00f9 le jeu est bloqu\u00e9 par la pr\u00e9pond\u00e9rance d\u2019autres groupes. Pour moi, l\u2019Union europ\u00e9enne est un espace des possibles qui ne suit pas les m\u00eames r\u00e8gles que la Ve R\u00e9publique fran\u00e7aise. La r\u00e9union de coalitions, par exemple, suit des logiques diff\u00e9rentes. <\/p>\n\n\n\n

Mais l\u2019Europe sociale n\u2019a finalement pas connu d\u2019avanc\u00e9e significative.  \u00c0 quoi cela est d\u00fb ?  <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans mon ouvrage, l\u2019une des limites \u00e0 la promotion de l\u2019Europe sociale est le fait qu\u2019il n\u2019y ait pas v\u00e9ritablement d\u2019axe franco-italien ou franco-espagnol vraiment solide. La France s\u2019appuie toujours sur l\u2019axe franco-allemand qui permet d\u2019avoir des compromis salutaires mais les pays qui soutiennent l\u2019Europe sociale sont plut\u00f4t les pays d\u2019Europe du Sud. Toutefois, ils n\u2019envisagent pas exactement le m\u00eame type d\u2019Europe sociale, car ils mettent l\u2019accent sur la redistribution par la politique r\u00e9gionale. S\u2019il y a une relation de travail, elle n\u2019est pas aussi nourrie que la relation franco-allemande. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019une des limites \u00e0 la promotion de l\u2019Europe sociale est le fait qu\u2019il n\u2019y ait pas v\u00e9ritablement d\u2019axe franco-italien ou franco-espagnol vraiment solide.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Par rapport \u00e0 l\u2019Italie, je n\u2019ai pas \u00e9tudi\u00e9 la situation sur toute la p\u00e9riode mais on voit que les dirigeants fran\u00e7ais sont souvent m\u00e9prisants envers un syst\u00e8me politique qu\u2019ils jugent instable. Au niveau europ\u00e9en, pour promouvoir une alternative, encore faut-il travailler \u00e0 ces coalitions, qui ne sont pas autant centralis\u00e9es et pyramidales que celles de la Ve R\u00e9publique. Il importe de travailler au Conseil mais pas uniquement avec l\u2019Allemagne, avec d\u2019autres pays aussi. Il est n\u00e9cessaire de s\u2019appuyer sur une coalition au Parlement, et il faut que juridiquement, ce soit suffisamment solide pour passer devant la Cour de justice. Ce n\u2019est donc pas exactement le m\u00eame travail que dans un espace national fran\u00e7ais. Ce sont deux espaces des possibles qui r\u00e9pondent \u00e0 des logiques diff\u00e9rentes. <\/p>\n\n\n\n

Le rayonnement de l\u2019Europe<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ce pouvoir d\u2019influence, l\u2019Europe pourrait-elle le retrouver en devenant une Europe environnementale ? Vous montrez que l\u2019environnement devient entre 1986 et 1992 un domaine incontournable de l\u2019action politique : est-ce le nouveau domaine o\u00f9 peut s\u2019imposer une puissance europ\u00e9enne ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019Europe a investi ce domaine apr\u00e8s les Am\u00e9ricains, apr\u00e8s les Europ\u00e9ens du Nord et elle a ensuite rattrap\u00e9 son retard, elle a d\u00e9pass\u00e9 les Am\u00e9ricains dans les ann\u00e9es 1990. Peut-\u00eatre faute d\u2019adversaire, l\u2019Europe est devenue un leader environnemental. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019environnement est un exemple int\u00e9ressant pour l\u2019\u00e9tude des formes d\u2019organisation du continent europ\u00e9en car c\u2019est un nouveau dossier, qui \u00e9merge au premier plan \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970. Comme dans tous les nouveaux domaines, les coalitions d\u2019acteurs ne sont pas encore bien constitu\u00e9es ; il y a donc une marge de man\u0153uvre plus importante. C\u2019est peut-\u00eatre pour \u00e7a que l’Union europ\u00e9enne a \u00e9merg\u00e9 comme une structure de r\u00e9gulation alors que ce n\u2019\u00e9tait pas forc\u00e9ment \u00e9crit d\u2019avance. Dans mon livre, j\u2019essaie d\u2019appliquer cette intuition de Kiran Patel sur la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab provincialiser l\u2019Europe \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de consid\u00e9rer les institutions europ\u00e9ennes comme une forme d\u2019organisation du continent parmi d\u2019autres, qui aurait pu \u00e9chouer ou \u00eatre raval\u00e9e \u00e0 un rang secondaire <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est au niveau mondial que ces questions se traitaient initialement, avec des accords internationaux, la convention de B\u00e2le sur les d\u00e9chets notamment. Mais du fait d\u2019une mobilisation d\u2019acteurs, une r\u00e9gulation europ\u00e9enne de plus en plus importante se d\u00e9ploie. <\/p>\n\n\n\n

Elle est imparfaite et met longtemps \u00e0 \u00e9merger. J\u2019utilise beaucoup de litt\u00e9rature secondaire sur ce domaine. Le seul cas d\u2019\u00e9tude que j\u2019ai approfondi est le cas de la r\u00e9gulation sur l\u2019essence sans plomb au milieu des ann\u00e9es 1980 o\u00f9 on voit bien le lobbying de Jacques Calvet (le pr\u00e9sident de Peugeot-SA) en France pour retarder la l\u00e9gislation, notamment par la fabrique du doute. Il est int\u00e9ressant, dans une perspective heuristique, que sur ces sujets environnementaux il y ait une mobilisation de l\u2019expertise scientifique dans les deux camps. Pour l\u2019essence sans plomb, la ministre de l\u2019\u00e9poque, Huguette Bouchardeau, a essay\u00e9 elle-m\u00eame de constituer son expertise scientifique en convoquant des sp\u00e9cialistes afin de critiquer les chiffres de Jacques Calvet notamment sur les co\u00fbts pour l\u2019industrie automobile de l\u2019adaptation de l\u2019essence sans plomb. <\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant, dans une perspective heuristique, que sur ces sujets environnementaux il y ait une mobilisation de l\u2019expertise scientifique dans les deux camps.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

On voit donc bien la difficult\u00e9 de l\u00e9gif\u00e9rer dans ce domaine car outre la mobilisation d\u2019acteurs, un consensus scientifique est \u00e9galement n\u00e9cessaire. Or il \u00e9merge souvent finalement assez tardivement, soit parce que les probl\u00e8mes sont complexes, soit parce qu\u2019il y a une fabrique du doute consciemment encourag\u00e9e par certains producteurs qui ne veulent pas de l\u00e9gislation.<\/p>\n\n\n\n

Dans le domaine environnemental, \u00e9mergent, pour reprendre les trois p\u00f4les du triangle, des combinaisons renouvel\u00e9es entre l\u2019approche n\u00e9omercantiliste et l\u2019approche sociale, notamment avec cette taxe carbone. Si elle est mise en \u0153uvre de mani\u00e8re satisfaisante, elle pourrait favoriser les produits europ\u00e9ens, diminuer les trafics et \u00e9galement inciter au respect de l\u2019environnement, si les produits europ\u00e9ens sont produits avec des normes \u00e9lev\u00e9es. Inversement, parfois, sur le plan environnemental, il est plus int\u00e9ressant d\u2019importer des produits lointains mais avec un impact moins fort sur l\u2019environnement que des produits locaux produits avec force intrants chimiques. <\/p>\n\n\n\n

Il est donc possible qu’il y ait une convergence entre Europe sociale et Europe n\u00e9omercantiliste dans une dimension non agressive. <\/p>\n\n\n\n

Un tournant ultralib\u00e9ral ? <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vous montrez que le tournant vers des politiques plus lib\u00e9rales est li\u00e9, entre autres, \u00e0 une conversion culturelle profonde aux logiques de march\u00e9 : une conversion qui est aussi celle de la population, qui am\u00e8ne notamment \u00e0 l\u2019affaiblissement du pouvoir syndical. Comment s\u2019op\u00e8re cette conversion ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans mon chapitre sur l\u2019ultralib\u00e9ralisme, j\u2019ai essay\u00e9 de comprendre pourquoi on avait adopt\u00e9 des politiques plus aust\u00e8res et de remise en cause de l\u2019\u00c9tat providence. J\u2019ai montr\u00e9 que cela s\u2019\u00e9tait fait \u00e9galement par la politique de la concurrence et pas seulement par la politique macro\u00e9conomique. <\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, les explications dominantes, celles des r\u00e9seaux anglo-saxons-transatlantiques, reagano-thatch\u00e9rienne, et celle, id\u00e9ologique, gramscienne, d\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle, me paraissent incompl\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n

En explorant la litt\u00e9rature, je me suis rendu compte qu\u2019il y avait non seulement une conversion des \u00e9lites mais aussi d\u2019une partie de la population dans les ann\u00e9es 1970 \u00e0 une rh\u00e9torique plus hostile \u00e0 l\u2019\u00c9tat, \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, moins confiante envers les syndicats, notamment en Grande-Bretagne o\u00f9 le \u00ab winter of discontent \u00bb, des grandes gr\u00e8ves en 1978-79, ont contribu\u00e9 \u00e0 la victoire de Thatcher. Non pas que les gr\u00e8ves \u00e9taient injustifi\u00e9es mais cela a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 de cette mani\u00e8re par une partie de l\u2019\u00e9lectorat. Je cite donc des exemples de contestation de l\u2019imp\u00f4t, des syndicats et aussi un autre \u00e9l\u00e9ment, peu connu en France mais plus \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, des entreprises publiques. Ceux qui \u00e9tudient les entreprises publiques de mani\u00e8re compar\u00e9e montrent que dans certains pays existe une assez forte critique de ces entreprises publiques comme \u00e9tant des formes de patronage, d\u2019embauche d\u2019une esp\u00e8ce de client\u00e8le sur les fonds publics. Ce n\u2019est pas le cas en France o\u00f9 la vision des entreprises publiques est globalement plus positive mais dans d\u2019autres pays, notamment dans une partie de l\u2019Italie, c\u2019est une critique qui est faite par certains observateurs et pas seulement les ultralib\u00e9raux. Il me semblait donc int\u00e9ressant de montrer que ce consensus fordiste, que j\u2019appelle n\u00e9omercantiliste et social, qui repose sur certaines institutions comme les syndicats, les entreprises publiques et l\u2019imp\u00f4t, a \u00e9t\u00e9 aussi critiqu\u00e9, et pas uniquement par les \u00e9lites thatch\u00e9riennes et reaganiennes dans les ann\u00e9es 1970. <\/p>\n\n\n\n

Cela s\u2019inscrit dans d\u2019autres dynamiques qui, l\u00e0, ne sont pas forc\u00e9ment ultralib\u00e9rales mais qui sont des \u00e9l\u00e9ments de contexte qu\u2019il faut prendre en compte. Il y a d\u00e9j\u00e0 l\u2019inflation, li\u00e9e au rench\u00e9rissement du co\u00fbt de p\u00e9trole. Je ne nie pas l\u2019approche h\u00e9t\u00e9rodoxe qui affirme que ce n\u2019est pas seulement une crise p\u00e9troli\u00e8re mais il y a tout de m\u00eame l\u2019\u00e9l\u00e9ment p\u00e9trolier ind\u00e9niable avec un d\u00e9cuplement du prix du baril dans les ann\u00e9es 1970. Les d\u00e9ficits publics croissent \u00e9galement dans un environnement o\u00f9 la disponibilit\u00e9 des capitaux est assez faible, ce qui fait augmenter les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat. L\u2019environnement id\u00e9ologique \u00e9volue aussi avec l\u2019alternative communiste qui s\u2019\u00e9tiole alors qu\u2019elle \u00e9tait vigoureuse dans les ann\u00e9es 1960 avec le lancement du satellite Spoutnik en 1957, et la th\u00e9matique de la convergence entre capitalistes et communistes dans les ann\u00e9es 1960 qui n\u2019\u00e9tait pas consensuelle mais qui \u00e9tait jug\u00e9e pertinente par de nombreux observateurs. <\/p>\n\n\n\n

En explorant la litt\u00e9rature, je me suis rendu compte qu\u2019il y avait non seulement une conversion des \u00e9lites mais aussi d\u2019une partie de la population dans les ann\u00e9es 1970 \u00e0 une rh\u00e9torique plus hostile \u00e0 l\u2019\u00c9tat, \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, moins confiante envers les syndicats.<\/p>laurent warlouzet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cela rencontre des dynamiques que l\u2019on retrouve dans l\u2019ouvrage de Thomas Piketty qui remarque \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 une baisse des taux marginaux d\u2019imposition, qui pr\u00e9parent ensuite une augmentation des in\u00e9galit\u00e9s <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Il y a \u00e0 la fois une \u00e9volution culturelle et politique et des contraintes objectives nouvelles : l\u2019inflation, le ch\u00f4mage, les d\u00e9ficits contraints contre lesquels il faut se repositionner et contre lesquels les outils anciens fonctionnaient moins bien. C\u2019est pour cela qu\u2019il y a eu un tournant vers les politiques de march\u00e9. J\u2019essaie de circonscrire les acteurs ultralib\u00e9raux, qui ne sont en fait pas tr\u00e8s nombreux mais il y en a quelques-uns, afin d\u2019ins\u00e9rer ce tournant dans une conversion culturelle. <\/p>\n\n\n\n

Deux projets d\u2019Europe s\u2019affrontent aujourd\u2019hui : <\/strong>l’Europe blanche et chr\u00e9tienne d’Orban et le projet de construction d’Europe puissance et d\u2019autonomie strat\u00e9gique macronien. Existe-t-il une alternative \u00e0 ces id\u00e9es de l\u2019Europe ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Sur le plan \u00e9conomique et social, oui. Cela pourrait \u00eatre une Europe sociale, environnementale et n\u00e9omercantiliste. Ou inversement, l\u2019Europe ultralib\u00e9rale de la zone de libre-\u00e9change pourrait rena\u00eetre de ses cendres. On peut \u00e9galement imaginer une Europe de la r\u00e9gulation des multinationales, qu\u2019elles soient europ\u00e9ennes ou pas. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 de voir qu\u2019en 2018, Elizabeth Warren pendant les primaires am\u00e9ricaines, et au Royaume-Uni Jeremy Corbyn avaient revitalis\u00e9 cette id\u00e9e de d\u00e9mocratisation des entreprises. Aujourd\u2019hui, elle figure dans le programme de Yannick Jadot. Je ne dis pas que cela va \u00eatre appliqu\u00e9 mais il me semble qu\u2019il y a un retour de ces th\u00e9matiques, \u00e9galement visible avec l\u2019accord de l\u2019OCDE autour de la taxation minimale des multinationales.<\/p>\n\n\n\n

Finalement, j\u2019ai essay\u00e9 de montrer dans mon livre la vigueur de l\u2019Europe des possibles, tel un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit. Si le cadre perdure, subsiste une certaine agentivit\u00e9, une marge de man\u0153uvre qui permet de r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire si une mobilisation collective adapt\u00e9e au cadre institutionnel \u00e9merge. <\/p>\n\n\n\n

Donc, une Europe puissance, mais ouverte et cosmopolite, et une Europe plus renferm\u00e9e sont deux alternatives n\u00e9omercantilistes fondamentales dans le d\u00e9bat contemporain mais ce ne sont pas les seules. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europe sociale, de march\u00e9, n\u00e9omercantiliste et ultralib\u00e9rale sont autant de dynamiques dans une Europe en formation, de 1945 \u00e0 nos jours. Comment d\u00e9finir ces termes  ? Quelles voies aurait pu emprunter le continent  ? Nous avons interrog\u00e9 Laurent Warlouzet \u00e0 propos de son dernier ouvrage.<\/p>\n","protected":false},"author":1782,"featured_media":131721,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1734],"tags":[],"staff":[3045],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-131720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-doctrines","staff-clement-fontanarava","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Europe sociale, de march\u00e9, n\u00e9omercantiliste et ultralib\u00e9rale sont autant de dynamiques dans une Europe en formation, de 1945 \u00e0 nos jours. Comment d\u00e9finir ces termes ? Quelles voies aurait pu emprunter le continent ? Nous avons interrog\u00e9 Laurent Warlouzet \u00e0 propos de son dernier ouvrage.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-02-22T09:28:54+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-02-22T10:27:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/europecontreeurope.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"693\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"clementf\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/europecontreeurope.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"clementf\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"49 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/\",\"name\":\"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg\",\"datePublished\":\"2022-02-22T09:28:54+00:00\",\"dateModified\":\"2022-02-22T10:27:35+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/b22879caf2a074c0786f019573977c84\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg\",\"width\":600,\"height\":920},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/b22879caf2a074c0786f019573977c84\",\"name\":\"clementf\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/41f278c3339276cfdaa0b30a33819066?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/41f278c3339276cfdaa0b30a33819066?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"clementf\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent","og_description":"Europe sociale, de march\u00e9, n\u00e9omercantiliste et ultralib\u00e9rale sont autant de dynamiques dans une Europe en formation, de 1945 \u00e0 nos jours. Comment d\u00e9finir ces termes ? Quelles voies aurait pu emprunter le continent ? Nous avons interrog\u00e9 Laurent Warlouzet \u00e0 propos de son dernier ouvrage.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2022-02-22T09:28:54+00:00","article_modified_time":"2022-02-22T10:27:35+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":693,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/europecontreeurope.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"clementf","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/europecontreeurope.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"clementf","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"49 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/","name":"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg","datePublished":"2022-02-22T09:28:54+00:00","dateModified":"2022-02-22T10:27:35+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/b22879caf2a074c0786f019573977c84"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/02\/9782271138460.jpg","width":600,"height":920},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/02\/22\/leurope-des-possibles-est-un-palimpseste-un-livre-toujours-reecrit-une-conversation-avec-laurent-warlouzet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00ab L\u2019Europe des possibles est un palimpseste, un livre toujours r\u00e9\u00e9crit \u00bb, une conversation avec Laurent Warlouzet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/b22879caf2a074c0786f019573977c84","name":"clementf","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/41f278c3339276cfdaa0b30a33819066?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/41f278c3339276cfdaa0b30a33819066?s=96&d=mm&r=g","caption":"clementf"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1782"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131720\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/131721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131720"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=131720"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=131720"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=131720"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=131720"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=131720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}