Les discussions sur le r\u00f4le g\u00e9opolitique de l\u2019Union ces derniers jours ont une d\u00e9sagr\u00e9able impression de d\u00e9j\u00e0 vu. Une nouvelle fois, l\u2019Europe comme acteur g\u00e9opolitique de premier plan est mise sur la touche. Dans le m\u00eame temps, elle se retrouve accus\u00e9e de \u00ab ne pas prendre ces responsabilit\u00e9s g\u00e9opolitiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Une fois de plus, deux \u00e9v\u00e9nements ont ramen\u00e9 ces pr\u00e9jug\u00e9s g\u00e9opolitiques \u00e0 la surface. La crise en Ukraine d\u2019abord, qui a mis douloureusement en \u00e9vidence l\u2019exclusion de l\u2019Union comme un interlocuteur institutionnel dans les discussions entre les \u00c9tats-Unis, la Russie et l\u2019OTAN. Il y a un \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 g\u00e9opolitique \u00bb particulier dans cette exclusion. Il convient de la noter, car elle ne va pas du tout de soi.<\/p>\n\n\n\n
La g\u00e9opolitique de la \u00ab question ukrainienne \u00bb a \u00e9t\u00e9 mise en sc\u00e8ne dans l\u2019ar\u00e8ne internationale de fa\u00e7on \u00e0 donner d’avance aux spectateurs le sc\u00e9nario possible \u2013 c’est-\u00e0-dire les issues possibles du conflit \u2013 mais \u00e9galement, cons\u00e9quence logique, les principaux protagonistes de ce sc\u00e9nario. Au cours des derniers mois, une grande partie des m\u00e9dias, en particulier la presse anglophone, a compl\u00e8tement adopt\u00e9 le langage de la g\u00e9opolitique traditionnelle pour d\u00e9crire les n\u00e9gociations en cours, en faisant appel au lexique du hard power<\/em> et de la puissance militaire allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 parler de \u00ab nouvelle Guerre froide \u00bb. Commentateurs europ\u00e9ens et am\u00e9ricains, y compris au sein de think tanks r\u00e9put\u00e9s, n\u2019ont eu de cesse de r\u00e9p\u00e9ter ces derni\u00e8res semaines que : \u00ab la diplomatie est absolument inutile sauf si elle est assur\u00e9e par une forte puissance \u00bb. En entretenant ce r\u00e9cit, ils construisent une g\u00e9opolitique du \u00ab bon sens \u00bb selon laquelle, pour lutter contre une puissance telle que la Russie, qui est pr\u00eate \u00e0 utiliser la force, seule la puissance militaire fera l\u2019affaire <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Cette g\u00e9opolitique du \u00ab bon sens \u00bb est probl\u00e9matique pour de nombreuses raisons, \u00e0 commencer par l\u2019absurdit\u00e9 d\u2019une telle solution \u2013 un conflit militaire \u00e0 grande \u00e9chelle entre l\u2019Ouest et la Russie.<\/p>\n\n\n\n Mais cette vision est surtout probl\u00e9matique parce qu\u2019en r\u00e9duisant la seule issue \u00e0 une solution militaire, toutes les alternatives diplomatiques qui ne seraient pas bas\u00e9es sur des structures de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9 sont d\u2019office repouss\u00e9es. Les acteurs g\u00e9opolitiques qui comptent, qui ont toute l\u00e9gitimit\u00e9 pour agir, sont mis sur la touche. Dans une optique uniquement militaire, l\u2019Union europ\u00e9enne en est r\u00e9duite \u00e0 l\u2019OTAN car, comme de nombreux commentateurs l\u2019ont soulign\u00e9 ces derni\u00e8res semaines, c\u2019est seulement \u00e0 travers et au sein du cadre de l\u2019OTAN que l\u2019Union pourrait avoir un \u00ab poids g\u00e9opolitique \u00bb. Et c\u2019est exactement ce qui se passe : le Haut repr\u00e9sentant Josep Borrell n’\u00e9tait pas pr\u00e9sent lors des premi\u00e8res discussions de Gen\u00e8ve, ni \u00e0 celles de Bruxelles, o\u00f9 le dialogue a eu lieu entre la Russie, les \u00c9tats-Unis et l\u2019OTAN. Selon Jens Stoltenberg, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Alliance atlantique, cette absence n\u2019\u00e9tait \u00ab pas un probl\u00e8me \u00bb : \u00ab les alli\u00e9s europ\u00e9ens sont \u00e0 la table, parce que les alli\u00e9s europ\u00e9ens sont dans l\u2019OTAN \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce n\u2019est rien moins qu\u2019une d\u00e9possession en direct du pouvoir et du r\u00f4le de l\u2019Union et du Haut-repr\u00e9sentant, d\u00e9pouill\u00e9 de tout droit de discuter de l’architecture de s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe au-del\u00e0 du cadre otanien.<\/p>\n\n\n\n La g\u00e9opolitique de la \u00ab question ukrainienne \u00bb a \u00e9t\u00e9 mise en sc\u00e8ne dans l\u2019ar\u00e8ne internationale de fa\u00e7on \u00e0 donner d’avance aux spectateurs le sc\u00e9nario possible \u2013 c’est-\u00e0-dire les issues possibles du conflit \u2013 mais \u00e9galement, cons\u00e9quence logique, les principaux protagonistes de ce sc\u00e9nario.<\/p>Luiza Bialasiewicz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il est facile de reprocher \u00e0 l\u2019Union son auto-exclusion de ces discussions entre \u00ab grandes puissances \u00bb. C\u2019est une critique \u00e0 laquelle on s\u2019habitue \u00e0 travers des formules solidement ancr\u00e9es d\u00e9sormais : \u00ab absence d\u2019une vision g\u00e9opolitique europ\u00e9enne commune \u00bb, r\u00e9ticence \u00e0 prendre des d\u00e9cisions de \u00ab grande puissance \u00bb, manque d\u2019unit\u00e9 entre les \u00c9tats membres… Ces accusations sur la faiblesse g\u00e9opolitique europ\u00e9enne n\u2019ont rien de nouveau. Certaines d\u2019entre elles sont en partie vraies : le manque de position commune sur la Russie est, et \u00e0 longtemps \u00e9t\u00e9, un probl\u00e8me habilement exploit\u00e9 par Poutine. Tr\u00e8s r\u00e9cemment, le Ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov approchait directement ses homologues allemand et fran\u00e7ais pour prolonger les discussions au format Normandie. Le manque de consensus parmi les \u00c9tats membres sur ce qu\u2019il convient de faire avec Nord Stream 2 est aussi un indicateur de ces divisions. \u00c0 cet \u00e9gard, il faut bien voir que l’arr\u00eat de ce projet est une \u00ab arme \u00bb tr\u00e8s puissante dont dispose l\u2019Union dans son arsenal non militaire <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Mais aussi critiques que nous puissions – et devions – \u00eatre \u00e0 l’\u00e9gard de l’absence d’une position commune de l’Union sur la Russie, cela ne devrait pas priver le Haut-repr\u00e9sentant d\u2019avoir voix au chapitre dans les discussions. Lorsque Josep Borrell a voyag\u00e9 dans l\u2019Est de l\u2019Ukraine la semaine derni\u00e8re, il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Nous ne sommes plus \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Yalta<\/a>\u00ab , dans laquelle de grandes puissances d\u00e9cidaient du destin d\u2019autres, soulignant que \u00ab toute discussion concernant la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Europe doivent inclure l\u2019Union europ\u00e9enne et l\u2019Ukraine \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Malheureusement, dans le sc\u00e9nario g\u00e9opolitique propos\u00e9, l\u2019Union ne joue aucun r\u00f4le <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans le cas de la crise ukrainienne, elle est donc \u00e0 la fois exclue a priori<\/em>, puisqu’elle ne poss\u00e8de pas les attributs g\u00e9opolitiques qu\u2019il lui faudrait pour \u00ab compter \u00bb \u2013 c’est-\u00e0-dire une force militaire autonome \u2013 et en m\u00eame temps critiqu\u00e9e en raison m\u00eame de ce manque. C\u2019est un acteur g\u00e9opolitique non seulement incapable, mais aussi r\u00e9ticent \u00e0 agir \u2013 que ce soit en raison d\u2019un d\u00e9saccord interne, ou en raison d’une mauvaise appr\u00e9ciation des dangers de la situation.<\/p>\n\n\n\n Le second \u00e9v\u00e9nement qui a mis au premier plan la question du r\u00f4le g\u00e9opolitique de l\u2019Union a \u00e9t\u00e9 le d\u00e9but de la Pr\u00e9sidence Fran\u00e7ais du Conseil de l\u2019UE (PFUE), lanc\u00e9e sur un ton explicitement \u00ab g\u00e9opolitique \u00bb. Les m\u00e9dias am\u00e9ricains sont connus pour ignorer les politiques internes de l\u2019Union, mais les derni\u00e8res semaines ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une avalanche d’articles et de tribunes sur les cons\u00e9quences du leadership<\/em> fran\u00e7ais pour l’Europe et les \u00c9tats-Unis, avant m\u00eame l’appel explicite d\u2019Emmanuel Macron en faveur d\u2019une r\u00e9ponse autonome de l’Union \u00e0 la crise ukrainienne. L\u00e0 encore, un \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 g\u00e9opolitique \u00bb particulier entache ces repr\u00e9sentations.<\/p>\n\n\n\n Cette semaine, la revue am\u00e9ricaine de r\u00e9f\u00e9rence Foreign Affairs<\/em> a publi\u00e9 un article intitul\u00e9 \u00ab Macron\u2019s Flawed Vision for Europe \u00bb <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les auteurs y exposent non seulement ce qu\u2019ils voient comme les d\u00e9fauts de la doctrine Macron<\/a> \u2013 ou ce qu\u2019ils interpr\u00e8tent comme la doctrine Macron \u2013 mais aussi \u2013 et c\u2019est peut-\u00eatre le plus important \u2013 ses \u00ab dangers \u00bb pour l\u2019Europe et pour le monde.<\/p>\n\n\n\n La lecture de cet article est frappante par la r\u00e9sonnance qu\u2019il a avec les m\u00eames accusations lanc\u00e9es par les n\u00e9o-conservateurs am\u00e9ricains contre la g\u00e9opolitique naissante de l’Union europ\u00e9enne au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re de ces accusations est que la vision de Macron serait \u00e0 la fois trop ambitieuse et contradictoire (\u00ab une liste interminable \u00bb comme ils disent), manquant de la \u00ab coh\u00e9rence strat\u00e9gique \u00bb qui est la marque du \u00ab vrai \u00bb pouvoir g\u00e9opolitique. Non seulement la g\u00e9opolitique de Macron aspirerait \u00e0 faire \u00ab trop \u00bb, mais elle proposerait aussi, selon les auteurs, \u00ab des mauvaises solutions aux mauvais probl\u00e8mes \u00bb : elle reconna\u00eetrait mal \u00e0 la fois les d\u00e9fis du monde actuel et la meilleure fa\u00e7on pour l\u2019Europe de les relever. Comme l\u2019article le r\u00e9sume, \u00ab ce programme serait difficile, voire impossible, pour un \u00c9tat bien plus puissant que la France ou m\u00eame pour l’Europe dans son ensemble. L’approche de Macron aboutirait \u00e0 une Europe qui, au lieu de faire une ou deux choses bien, pourrait finir par faire tout mal \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exclusion des repr\u00e9sentants de l\u2019Union de la table des discussions internationales \u00e0 propos de l\u2019Ukraine est un parfait exemple, tout comme la temp\u00eate de critiques d\u00e9clench\u00e9e par l’appel du pr\u00e9sident Macron \u00e0 \u00ab un nouvel ordre de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb en Europe face \u00e0 la Russie.<\/p>Luiza Bialasiewicz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L\u2019article poursuit en \u00e9num\u00e9rant les obstacles qui font \u00e9chouer l\u2019Union europ\u00e9enne \u2013 la d\u00e9fense en particulier \u2013 et r\u00e9sume simplement que l\u2019Europe \u00ab ne peut faire cavalier seul ; elle doit impliquer des partenaires non-europ\u00e9ens \u00bb car \u00ab aucune strat\u00e9gie europ\u00e9enne \u2013 surtout celles qui pr\u00f4nent une augmentation de l\u2019autonomie \u2013 n’aura de sens sans les capacit\u00e9s pour la soutenir \u00bb. La critique contre l\u2019inaptitude de l\u2019Union \u00e0 se doter d\u2019une capacit\u00e9 de d\u00e9fense cr\u00e9dible ne date pas d’hier. Elle est cependant articul\u00e9e ici non pas seulement en termes de d\u00e9fense mais bien plus largement en termes g\u00e9opolitiques, en offrant une sp\u00e9cification et une d\u00e9limitation de l’identit\u00e9 g\u00e9opolitique \u2013 pr\u00e9sum\u00e9e \u2013 de l’Europe. L\u2019Union ne manque pas simplement de force militaire pour agir : l\u2019absence de capacit\u00e9 militaire emp\u00eache \u00e9galement toute participation active sur la sc\u00e8ne internationale qui ne passe pas par les alliances \u2013 en particulier celle avec les \u00c9tats-Unis. Les auteurs mettent en garde : \u00ab une Europe qui s\u2019empresse de grandir trop vite [se] rendra dangereusement vuln\u00e9rable avant d’\u00eatre capable de se d\u00e9fendre elle-m\u00eame \u00bb, et \u00ab la Chine et la Russie ne demanderaient sans doute pas mieux \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Lorsque, au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, les commentateurs n\u00e9o-conservateurs comme Robert Kagan tournaient en d\u00e9rision l\u2019approche \u00ab kantienne \u00bb de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 propos de la guerre d\u2019Irak \u2013 la qualifiant de na\u00efve \u00e0 propos des \u00ab vrais \u00bb dangers du monde p\u00e9rilleux et hobbesien \u2013 la diplomatie europ\u00e9enne \u00e9tait rejet\u00e9e en termes f\u00e9minis\u00e9s : \u00ab douce \u00bb, \u00ab incertaine \u00bb et tendant \u00e0 la conciliation voire \u00ab l\u2019apaisement \u00bb <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Aujourd\u2019hui, l’Union est au contraire infantilis\u00e9e : rejet\u00e9e car \u00ab pas encore adulte \u00bb, \u00ab pas encore pr\u00eate \u00bb \u00e0 \u00ab jouer avec les grands gar\u00e7ons (g\u00e9opolitiques) \u00bb. N\u00e9anmoins, les pr\u00e9suppos\u00e9s de base de ces critiques ne changent pas : comme Kagan l\u2019\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 en 2003, les Europ\u00e9ens n\u2019ont pas la d\u00e9termination, les capacit\u00e9s mais aussi l\u2019imaginaire g\u00e9opolitique d\u2019une grande puissance <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n De telles repr\u00e9sentations sont profond\u00e9ment probl\u00e9matiques car elles charrient un imaginaire g\u00e9opolitique du monde dans lequel il n\u2019y aurait pas de place pour le pouvoir europ\u00e9en, dans toute sa complexit\u00e9, sa multiplicit\u00e9 et parfois, il faut le dire, ses contradictions. Elles dessinent plut\u00f4t un monde dans lequel l\u2019action g\u00e9opolitique ne passe qu\u2019\u00e0 travers le pouvoir militaire, et ne peut \u00eatre exerc\u00e9e que par des \u00c9tats-nations puissants et poursuivant une id\u00e9e fixe. En ce sens, elles sont loin d\u2019\u00eatre innocentes : ce sont des caract\u00e9ristiques de la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique qui ont des effets g\u00e9opolitiques tr\u00e8s concrets. L\u2019exclusion des repr\u00e9sentants de l\u2019Union de la table des discussions internationales \u00e0 propos de l\u2019Ukraine en est un parfait exemple, tout comme la temp\u00eate de critiques d\u00e9clench\u00e9e par l’appel du pr\u00e9sident Macron \u00e0 \u00ab un nouvel ordre de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb en Europe face \u00e0 la Russie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Union europ\u00e9enne est faible, \u00e0 l’\u00e9cart, impuissante… L’id\u00e9e est en vogue qu’elle ne pourra rien faire, jamais peser. Les \u00e9v\u00e9nements du d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2022 le montrent une fois de plus : la g\u00e9opolitique est conditionn\u00e9e par les repr\u00e9sentations que nous en avons. Une perspective sign\u00e9e Luiza Bialasiewicz.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":128953,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1732],"tags":[],"staff":[2765],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-128951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerre","staff-luiza-bialasiewicz","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n