Le dernier ouvrage de Marc Belissa et Yannick Bosc poursuit le travail historique et critique entrepris en 2018 dans leur ouvrage sur le Directoire, \u00e9galement paru aux \u00e9ditions militantes La Fabrique. Il s\u2019agissait alors de d\u00e9montrer que ce r\u00e9gime avait poursuivi de 1795 \u00e0 1799 un programme syst\u00e9matique de confiscation de la souverainet\u00e9 et d\u2019abattement des formes d\u00e9mocratiques exp\u00e9riment\u00e9es en l\u2019an II (1793-1794). Selon la lecture d\u00e9velopp\u00e9e dans cette nouvelle publication, Bonaparte fut \u00e0 la fois l\u2019h\u00e9ritier de ces dynamiques d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre depuis la chute de Robespierre et le \u00ab tournant \u00bb thermidorien et celui qui les porta \u00e0 leur acm\u00e9 sous les traits d\u2019un r\u00e9gime autoritaire, imp\u00e9rialiste, et vou\u00e9 au service exclusif des classes poss\u00e9dantes.<\/p>\n\n\n\n
Annon\u00e7ons-le d\u2019embl\u00e9e : l\u2019ouvrage vaut moins par sa facture, \u00e9tonnamment classique, que par la th\u00e8se propos\u00e9e. Il s\u2019agit bien l\u00e0 d\u2019une histoire vue d\u2019en-haut, suivant une approche politique et institutionnelle \u00e9maill\u00e9e d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019histoire des id\u00e9es qui font peu de cas de leur circulation et de leur r\u00e9ception \u2013 ainsi apprend-on par exemple que \u00ab les id\u00e9es \u00bb d\u2019un ouvrage posthume de Germaine de Sta\u00ebl sur la souverainet\u00e9 et la repr\u00e9sentation \u00ab circulent \u00e0 l\u2019\u00e9poque de sa r\u00e9daction \u00bb (p. 52), sans savoir par quels canaux, dans quels cercles, ni avec quels effets. Les d\u00e9veloppements restent largement factuels et leurs apports empiriques ne bouleversent pas ce que l\u2019on sait de la p\u00e9riode. La d\u00e9monstration n\u2019en emporte pas moins la conviction. On ressort de cette lecture impr\u00e9gn\u00e9 de l\u2019id\u00e9e que Bonaparte, sans s\u2019\u00eatre d\u2019embl\u00e9e dot\u00e9 d\u2019un plan abouti de r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9, fit montre d\u2019une implacable habilit\u00e9 pour naviguer entre les oppositions (jusqu\u2019\u00e0 les abattre), asseoir son h\u00e9g\u00e9monie en Europe au nom de la \u00ab grandeur \u00bb de la France et \u00e9difier \u00ab un v\u00e9ritable \u00c9tat personnalis\u00e9, autoritaire et centralis\u00e9 cens\u00e9 \u00eatre au service d\u2019une \u00e9lite propri\u00e9taire \u00bb (p. 26).<\/p>\n\n\n\n
Il faut reconna\u00eetre que, soucieux de camper Bonaparte en fossoyeur, non pas de \u00ab la \u00bb R\u00e9volution fran\u00e7aise, mais bien d\u2019\u00ab une \u00bb R\u00e9volution fran\u00e7aise, celle de l\u2019an II, d\u00e9mocratique et sociale, les auteurs tendent parfois \u00e0 id\u00e9aliser les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant le tournant thermidorien. Il est difficile en effet de s\u2019\u00e9lever contre le r\u00e9gime des passeports institu\u00e9 par le Consulat (p. 151) sans rappeler que la Convention elle-m\u00eame avait r\u00e9tabli le 6 f\u00e9vrier 1793 les passeports pour toute personne (fran\u00e7aise ou \u00e9trang\u00e8re) pr\u00e9sente sur le territoire de la R\u00e9publique, avant de d\u00e9cr\u00e9ter le 3 ao\u00fbt l\u2019expulsion de tous les \u00e9trangers originaires des pays en guerre avec la France. De m\u00eame, on ne peut s\u2019indigner du r\u00f4le assign\u00e9 \u00e0 \u00ab l\u2019autorit\u00e9 du p\u00e8re de famille \u00bb par les juristes du Consulat, convaincus que \u00ab c\u2019est sur la famille que repose l\u2019\u00e9difice social \u00bb (p. 130), sans \u00e9voquer le \u00ab conjugalisme \u00bb strict des r\u00e9volutionnaires eux-m\u00eames <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Si on admettra avec les auteurs que \u00ab l\u2019ordre social qui est alors fix\u00e9 [avec le Consulat] rompt avec le principe r\u00e9publicain de non-domination \u00bb, on ne s\u2019illusionnera pas non plus sur les conceptions des conventionnels en mati\u00e8re de hi\u00e9rarchie et d\u2019autorit\u00e9 du patron sur les ouvriers, du mari sur sa femme et du p\u00e8re sur ses enfants (p. 105). Quant aux origines de cette \u00ab soci\u00e9t\u00e9 propri\u00e9taire \u00bb qui figure dans l\u2019intitul\u00e9 de l\u2019ouvrage et en constitue l\u2019un des principaux fils directeurs, il est clair que les hommes de la R\u00e9volution, sans-culottes compris, ne se sont jamais d\u00e9partis de leurs convictions propri\u00e9tistes, m\u00eame au moment o\u00f9 ils instituaient les mesures en apparence les plus radiales \u2013 et, de ce point de vue, on e\u00fbt souhait\u00e9 voir l\u2019ouvrage consacrer de plus amples d\u00e9veloppements \u00e0 la vente des biens nationaux, qui constituaient sans aucun doute \u00ab l\u2019\u00e9v\u00e9nement le plus important de la R\u00e9volution \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n On ressort de cette lecture impr\u00e9gn\u00e9 de l\u2019id\u00e9e que Bonaparte, sans s\u2019\u00eatre d\u2019embl\u00e9e dot\u00e9 d\u2019un plan abouti de r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9, fit montre d\u2019une implacable habilit\u00e9 pour naviguer entre les oppositions (jusqu\u2019\u00e0 les abattre), asseoir son h\u00e9g\u00e9monie en Europe au nom de la \u00ab grandeur \u00bb de la France et \u00e9difier \u00ab un v\u00e9ritable \u00c9tat personnalis\u00e9, autoritaire et centralis\u00e9 cens\u00e9 \u00eatre au service d\u2019une \u00e9lite propri\u00e9taire \u00bb.<\/p>GUILLAUME LANCEREAU<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cette exaltation de la R\u00e9volution de l\u2019an II, par des jeux de contraste qu\u2019exigeait la d\u00e9monstration elle-m\u00eame, revivifie et complexifie ainsi la traditionnelle \u00ab contre-l\u00e9gende \u00bb ou \u00ab l\u00e9gende noire \u00bb napol\u00e9onienne, d\u2019une mani\u00e8re parfaitement opportune en cette ann\u00e9e de comm\u00e9moration g\u00ean\u00e9e du bicentenaire de la mort de l\u2019empereur. De fait, les auteurs orientent en priorit\u00e9 leurs conclusions en direction des d\u00e9bats relatifs \u00e0 la m\u00e9moire sociale de Napol\u00e9on et au \u00ab roman national \u00bb aur\u00e9olant sa personne. Il y avait pourtant l\u00e0 mati\u00e8re \u00e0 des parall\u00e8les transhistoriques \u00e0 la fois plus incisifs et plus d\u00e9rangeants, tant l\u2019ouvrage peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une contribution \u00e0 l\u2019histoire longue de \u00ab l\u2019extr\u00eame-centre \u00bb, expression par laquelle Pierre Serna a d\u00e9sign\u00e9 des pouvoirs ambitionnant de se placer au-dessus des partis, de corriger les exc\u00e8s de chaque bord politique, en s\u2019appuyant sur l\u2019\u00e9vidence naturalis\u00e9e d\u2019un \u00ab juste milieu \u00bb chim\u00e9rique aux m\u00e9thodes technocratiques et autoritaires <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En abordant \u00e0 plusieurs reprises le r\u00f4le des Id\u00e9ologues et de l\u2019Institut de France dans la constitution de l\u2019appareillage mental du nouveau r\u00e9gime, les auteurs soul\u00e8vent une question de premi\u00e8re importance : celle des rapports entre savoir et pouvoir. Le pouvoir de Bonaparte s\u2019appuyait bien sur des savoirs d\u2019\u00c9tat vou\u00e9s \u00e0 l\u2019encadrement des populations \u2013 et, de ce point de vue, son projet n\u2019aurait pu voir le jour sans l\u2019hybridation, op\u00e9r\u00e9e au cours des d\u00e9cennies ant\u00e9rieures par Turgot et Condorcet, entre l\u2019\u00e9lite administrative r\u00e9formatrice et la fraction de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences proche des Philosophes <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le Consulat constitue ainsi l\u2019une des \u00e9tapes-clefs de l\u2019histoire de la technocratie. Le positivisme s\u2019inspira bient\u00f4t de ces aspirations au gouvernement des masses par la science, que l\u2019on retrouve dans le programme trac\u00e9 par Auguste Comte dans les ann\u00e9es 1830, mais aussi dans le Br\u00e9sil de la Premi\u00e8re R\u00e9publique, le Mexique du Porfiriat ou encore l\u2019Empire ottoman des Jeunes-Turcs. L\u2019exemple historique du Consulat met cependant en lumi\u00e8re les limites de l\u2019alliance entre autoritarisme et technocratie, puisque ces liens se bris\u00e8rent \u00e0 la seconde o\u00f9 les Id\u00e9ologues, bien repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l\u2019Institut et au Tribunat, s\u2019oppos\u00e8rent au tournant autoritaire de celui qu\u2019ils avaient un temps investi de tous leurs espoirs de r\u00e9organisation lib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9. Du Consulat \u00e0 la Ve<\/sup> R\u00e9publique, l\u2019int\u00e9r\u00eat des institutions publiques au d\u00e9sint\u00e9ressement scientifique s\u2019arr\u00eate bel et bien o\u00f9 commencent les raisons de l\u2019\u00c9tat, aussi empress\u00e9 de se doter d\u2019intellectuels organiques et d\u2019experts d\u00e9vou\u00e9s que prompt \u00e0 sacrifier les savoirs critiques \u00e0 la vindicte publique \u2013 quitte \u00e0 renouer avec les rh\u00e9toriques les plus \u00e9cul\u00e9es de l\u2019anti-intellectualisme fin-de-si\u00e8cle. <\/p>\n\n\n\n La perspective offerte par les auteurs permet de surcro\u00eet de pr\u00e9ciser les contours d\u2019une \u00ab haine de la d\u00e9mocratie \u00bb <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> qui nous int\u00e9resse moins dans son versant consulaire ou imp\u00e9rial que dans ses ramifications r\u00e9publicaines. C\u2019est bien la IIIe<\/sup> R\u00e9publique qui porta \u00e0 son paroxysme les fades logiques festives du Consulat, dessaisissant le peuple de toute participation active au r\u00e9gime comm\u00e9moratif (p. 221). M\u00eame un r\u00e9publicain placide tel qu\u2019Ernest Lavisse s\u2019indignait du spectacle d\u00e9sincarn\u00e9 des f\u00eates du Centenaire en 1889 et de la passivit\u00e9 attendue des multitudes r\u00e9duites au rang de spectatrices <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est, surtout, la r\u00e9publique opportuniste qui voulut fa\u00e7onner une nation de petits propri\u00e9taires ind\u00e9pendants, travailleurs et disciplin\u00e9s, suffisamment concern\u00e9s par la chose publique pour s\u2019attacher au r\u00e9gime et s\u2019en faire les d\u00e9fenseurs face aux menaces int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures, mais pas assez pour pr\u00e9tendre exercer eux-m\u00eames le pouvoir politique <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. D\u00e9l\u00e9guer le pouvoir, d\u00e9politiser la soci\u00e9t\u00e9, d\u00e9passionner les conflits : nous ne sommes pas tr\u00e8s loin, avec ces trois mamelles de la r\u00e9publique opportuniste, du discours de Cabanis qui d\u00e9finissait en 1799 le \u00ab v\u00e9ritable syst\u00e8me repr\u00e9sentatif \u00bb comme celui dans lequel \u00ab tout se fait donc au nom du peuple et pour le peuple \u00bb sans que rien ne se fasse par lui, sous pleine de \u00ab troubler la paix de l\u2019\u00c9tat \u00bb (p. 59-60). Assur\u00e9ment, cet id\u00e9al de Cabanis, celui d\u2019un peuple qu\u2019il voulait \u00ab libre \u00bb mais \u00ab calme \u00bb, ne manquera pas de susciter aujourd\u2019hui de troublants parall\u00e8les, sous un r\u00e9gime qui semble effectivement d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 faire de la France \u00ab un pays qui se tient sage \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Le pouvoir de Bonaparte s\u2019appuyait bien sur des savoirs d\u2019\u00c9tat vou\u00e9s \u00e0 l\u2019encadrement des populations \u2013 et, de ce point de vue, son projet n\u2019aurait pu voir le jour sans l\u2019hybridation, op\u00e9r\u00e9e au cours des d\u00e9cennies ant\u00e9rieures par Turgot et Condorcet, entre l\u2019\u00e9lite administrative r\u00e9formatrice et la fraction de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences proche des Philosophes.<\/p>GUILLAUME LANCEREAU<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Non sans lien avec ces r\u00e9flexions, le dernier fil \u00e0 tirer est bien ici celui de l\u2019autoritarisme et de la personnalisation du pouvoir, qui sugg\u00e8re une fois encore quantit\u00e9 de comparaisons transhistoriques. Il est clair que l\u2019absolutisme consulaire et imp\u00e9rial dut beaucoup aux traditions politiques de l\u2019Ancien R\u00e9gime et que le culte de Bonaparte n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 envisageable sans la la\u00efcisation de la gloire des \u00ab grands hommes \u00bb de la nation op\u00e9r\u00e9e aux XVIIe<\/sup> et XVIIIe<\/sup> si\u00e8cles <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Vers l\u2019aval de la p\u00e9riode cette fois, il est bien \u00e9vident que le Second Empire connut son lot de mouchards et de d\u00e9portations, tout en s\u2019inspirant du pr\u00e9c\u00e9dent du d\u00e9but du si\u00e8cle pour produire un r\u00e9gime autoritaire, pl\u00e9biscitaire et propagandiste. Plus pr\u00e8s de nous, l\u2019horizon politique de cet ouvrage est bel et bien la Ve<\/sup> R\u00e9publique, que la lettre, l\u2019esprit et la pratique ont transform\u00e9e en une v\u00e9ritable \u00ab monarchie r\u00e9publicaine \u00bb. On ne peut ici que souscrire \u00e0 l\u2019observation des auteurs selon laquelle :<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00ab le nouvel appareil ex\u00e9cutif rationnel et unifi\u00e9 qu\u2019est devenu l\u2019\u00c9tat survit au XIXe<\/sup> si\u00e8cle et m\u00eame au-del\u00e0 jusqu\u2019\u00e0 nos jours pour certains de ses aspects. La d\u00e9possession du peuple souverain par l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat, longtemps consid\u00e9r\u00e9e comme un gage d\u2019efficacit\u00e9 et de \u201cmodernit\u00e9\u201d, fragilise aujourd\u2019hui l\u2019exercice du pouvoir et engendre la d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de la politique lorsqu\u2019elle est domin\u00e9e par la technocratie. Ce sont les stigmates \u201cbonapartistes\u201d de la Constitution de la Ve<\/sup> R\u00e9publique<\/em> \u00bb <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00ab La plupart des erreurs \u00bb, disait Spinoza, \u00ab viennent de ce que nous n\u2019appliquons pas convenablement les noms des choses \u00bb, et ce sont bien nos cat\u00e9gories politiques usuelles que cette conclusion invite \u00e0 repenser. Force est de reconna\u00eetre que les appellations m\u00eame de \u00ab bonapartisme \u00bb ou de \u00ab c\u00e9sarisme \u00bb ont perdu de leur efficace pol\u00e9mique, faute d\u2019usage ou de m\u00e9moire sociale. Elles impr\u00e9gnaient pourtant le discours d\u2019une Troisi\u00e8me R\u00e9publique obs\u00e9d\u00e9e par le spectre du coup d\u2019\u00c9tat, comme la rh\u00e9torique politique des d\u00e9buts de la R\u00e9publique gaullienne, et n\u2019ont rien perdu de leur port\u00e9e analytique et politique<\/a>. L\u2019ouvrage confirme toute l\u2019actualit\u00e9 de cette cat\u00e9gorie pour caract\u00e9riser des r\u00e9gimes pl\u00e9biscitaires, autoritaires, et pourtant respectueux des formes apparentes de la d\u00e9mocratie \u00e9lectorale. Le propos des auteurs invite du m\u00eame coup \u00e0 historiciser les usages de la cat\u00e9gorie d\u2019\u00ab anarchie \u00bb, sur-mobilis\u00e9e au temps du Consulat pour disqualifier comme excessive ou \u00ab exag\u00e9r\u00e9e \u00bb toute vell\u00e9it\u00e9 de participation active et permanente des citoyens \u00e0 la chose publique. Ses usages sauvages d\u2019aujourd\u2019hui en tant que synonyme de \u00ab d\u00e9sordre \u00bb sont les h\u00e9ritiers directs du vocabulaire politique de la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, dont Marc Deleplace a bien d\u00e9montr\u00e9 les fonctions de \u00ab chiffon noir \u00bb au service des adversaires de la d\u00e9mocratie r\u00e9elle <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La notion d\u2019\u00ab efficacit\u00e9 \u00bb enfin, qui a d\u00e9sormais trouv\u00e9 sa place parmi les universaux du discours politique et m\u00e9diatique de la Ve<\/sup> R\u00e9publique, est une autre de ces cat\u00e9gories spontan\u00e9es de l\u2019entendement d\u00e9politis\u00e9, reposant sur une lacune conceptuelle (puisqu\u2019une efficacit\u00e9, jamais absolue, ne se mesure qu\u2019\u00e0 l\u2019aune d\u2019une finalit\u00e9) doubl\u00e9e d\u2019une pr\u00e9notion antid\u00e9mocratique. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019ouvrage de Marc Belissa et Yannick Bosc pr\u00e9sente l\u2019insigne avantage de rappeler ce qui devrait \u00eatre une \u00e9vidence universelle, \u00e0 savoir le fait qu\u2019un mouvement de concentration autoritaire du pouvoir, de centralisation bureaucratique, de surveillance et de d\u00e9politisation de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est \u00ab efficace \u00bb que dans la stricte mesure o\u00f9 on se donne la dictature personnelle pour id\u00e9al de soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab L\u2019ouvrage de Marc Belissa et Yannick Bosc pr\u00e9sente l\u2019insigne avantage de rappeler ce qui devrait \u00eatre une \u00e9vidence universelle, \u00e0 savoir le fait qu\u2019un mouvement de concentration autoritaire du pouvoir, de centralisation bureaucratique, de surveillance et de d\u00e9politisation de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est \u00ab efficace \u00bb que dans la stricte mesure o\u00f9 on se donne la dictature personnelle pour id\u00e9al de soci\u00e9t\u00e9. \u00bb Une lecture de Guillaume Lancereau.<\/p>\n","protected":false},"author":1782,"featured_media":126897,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[2024],"tags":[],"staff":[2655],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-126896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","staff-guillaume-lancereau","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n