Le terme \u00ab d\u00e9sint\u00e9grer \u00bb a, selon le dictionnaire, plusieurs acceptions. L’une d’elles signifie d\u00e9truire compl\u00e8tement ; une autre, perdre la coh\u00e9sion et la force. La notion de d\u00e9sint\u00e9gration renvoie donc \u00e0 une perte et \u00e0 une destruction. Dans la discipline des relations internationales, la d\u00e9sint\u00e9gration est, en g\u00e9n\u00e9ral, peu \u00e9tudi\u00e9e : elle est consid\u00e9r\u00e9e comme une anomalie et est, bien entendu, ind\u00e9sirable. Pour les finalit\u00e9s de cette analyse, il est suppos\u00e9 que la d\u00e9sint\u00e9gration n’est pas seulement l’antith\u00e8se de l’int\u00e9gration, mais repr\u00e9sente le d\u00e9clin d’une mani\u00e8re de concevoir et de mettre en \u0153uvre des politiques communes et partag\u00e9es, sur un large \u00e9ventail de questions, entre des \u00c9tats li\u00e9s par un accord formalis\u00e9 et institutionnalis\u00e9, dont le but principal est de con\ufb01gurer une communaut\u00e9 politique entre les parties. Dans ce sens, nous voudrions signaler le risque d\u2019une \u00e9ventuelle d\u00e9sint\u00e9gration du Mercosur. Et en cela, la responsabilit\u00e9 la plus grande et la plus commune incomberait \u00e0 l’Argentine et au Br\u00e9sil.<\/p>\n\n\n\n
Depuis le d\u00e9but des processus de d\u00e9mocratisation dans les ann\u00e9es 1980 et avant la fin de la guerre froide, les deux pays ont assum\u00e9 et revendiqu\u00e9 le m\u00e9rite d’un partenariat strat\u00e9gique. Que ce soit pour des convictions diplomatiques ou des raisons commerciales, reconnaissant la gravitation simultan\u00e9e des valeurs et des affaires, l’int\u00e9gration a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e, justifi\u00e9e et promue sous des gouvernements de diff\u00e9rents signes id\u00e9ologiques. Aujourd’hui, la grande initiative sous-r\u00e9gionale de cet engagement bilat\u00e9ral, le Mercosur, perd de son s\u00e9rieux et est la source de divergences croissantes entre ses membres. D’ann\u00e9e en ann\u00e9e \u2014 et toute rh\u00e9torique mise \u00e0 part \u2014 dans la pratique et en fonction de la situation nationale de chaque pays, les merco-sceptiques, les merco-obstructionnistes et les merco-contestataires ont augment\u00e9. Que cela soit d\u00fb \u00e0 la recherche de dividendes \u00e9lectoraux ou \u00e0 des calculs g\u00e9opolitiques extrar\u00e9gionaux, \u00e0 la suite de changements dans les structures productives locales, en vertu de croyances hyperid\u00e9ologis\u00e9es, le nombre d’acteurs qui remettent en question et m\u00e9prisent l’id\u00e9al int\u00e9grationniste a augment\u00e9. Dans la m\u00eame mesure, les voix des merco-enthousiastes, des merco-pragmatiques et des merco-engag\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9duites au silence. Sommes-nous donc confront\u00e9s \u00e0 un chemin inexorable vers la d\u00e9sint\u00e9gration ? Est-il possible de tirer des le\u00e7ons qui nous permettront d’\u00e9viter ce destin \u00ab darwinien \u00bb, produit d’une combinaison d’inutilit\u00e9 et d\u2019impossibilit\u00e9 ? Est-il possible de concevoir et de parvenir \u00e0 un consensus sur un \u00ab autre \u00bb Mercosur qui d\u00e9passe son image agonisante ?<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, la grande initiative sous-r\u00e9gionale de cet engagement bilat\u00e9ral, le Mercosur, perd de son s\u00e9rieux et est la source de divergences croissantes entre ses membres.<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il est n\u00e9cessaire de faire le point sur le Mercosur, en tenant compte des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques et empiriques, ainsi que des r\u00e9f\u00e9rences historiques \u00e0 d’autres organisations internationales qui se sont effondr\u00e9es ou ont perdu leurs signes vitaux. Il convient de noter d’embl\u00e9e que la plupart des recherches sur l’int\u00e9gration r\u00e9gionale ont concentr\u00e9 leurs efforts pour tenter d’expliquer comment et pourquoi les \u00c9tats cherchent \u00e0 s’int\u00e9grer. Les processus sont d\u00e9crits dans une gamme allant de plus ou moins d’int\u00e9gration, d’int\u00e9gration versus non-int\u00e9gration, ou de stagnation plut\u00f4t que de d\u00e9composition. En bref, l’\u00e9tude des organisations vivantes et persistantes a \u00e9t\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e par rapport aux organisations d\u00e9funtes ou transitoires.<\/p>\n\n\n\n Cependant, compte tenu des \u00e9normes efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour cr\u00e9er des organisations internationales et des b\u00e9n\u00e9\ufb01ces durables qu’elles g\u00e9n\u00e8rent, les \u00c9tats les abandonnent-ils ou les d\u00e9truisent-ils ? L’internationaliste Mette Eilstrup-Sangiovanni a r\u00e9cemment publi\u00e9 une \u00e9tude factuelle sur les r\u00e9sultats d’un total de 561 organisations intergouvernementales cr\u00e9\u00e9es entre 1815 et 2006. Il est parvenu \u00e0 une conclusion surprenante : leur taux de mortalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 relativement \u00e9lev\u00e9, les deux sur cinq environ ayant cess\u00e9 d’exister. Quelles sont donc les conditions qui conduisent \u00e0 la disparition des organisations intergouvernementales ?<\/p>\n\n\n\n Il y a deux th\u00e8ses centrales. D’une part, il est avanc\u00e9 que les \u00ab morts \u00bb sont caus\u00e9es par des changements cruciaux dans les \u00e9quilibres de pouvoir internationaux et des chocs politiques et \u00e9conomiques externes, qui r\u00e9duisent l’utilit\u00e9 collective des \u00c9tats \u00e0 adh\u00e9rer aux institutions \u00e9tablies face \u00e0 de nouveaux d\u00e9fis et dilemmes. D’autre part, il est avanc\u00e9 que les organisations intergouvernementales sont sujettes \u00e0 la r\u00e9siliation pour des raisons endog\u00e8nes : lorsqu’elles ont un nombre restreint de membres, un champ d’action limit\u00e9 et une faible centralisation. Deux organisations \u00e0 des moments historiques diff\u00e9rents peuvent \u00eatre examin\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard. L’Organisation du Trait\u00e9 de l’Asie du Sud-Est (SEATO en anglais), en vigueur de 1955 \u00e0 1977, est un cas qui illustre la premi\u00e8re th\u00e8se. La seconde est clairement visible dans le cas de la Communaut\u00e9 andine des nations (CAN), cr\u00e9\u00e9e en 1969 sous le nom de Pacte andin et qui est dans un \u00e9tat v\u00e9g\u00e9tatif depuis 2006.<\/p>\n\n\n\n La phase actuelle de la crise du Mercosur est, en partie, diff\u00e9rente et plus complexe. Progressivement et \u00e9loquemment, il y a une con\ufb02uence de facteurs exog\u00e8nes et endog\u00e8nes qui agissent comme des causes inhibitrices \u2014 et finalement destructrices \u2014 du processus d’int\u00e9gration. Le carrefour auquel le Mercosur est confront\u00e9 aujourd’hui ressemble \u00e0 une combinaison de ce qui s’est pass\u00e9 avec la SEATO et la CAN. Comme l’a consid\u00e9r\u00e9 un jour l’internationaliste Stephen Walt, la question centrale devrait \u00eatre : pourquoi les partenariats strat\u00e9giques \u00e9chouent-ils ou s’effondrent-ils ? L’explication propos\u00e9e par l’auteur int\u00e8gre le pouvoir strat\u00e9gique, mat\u00e9riel et symbolique, ainsi que des \u00e9l\u00e9ments politiques et socio-\u00e9conomiques. Les causes sont alors identifi\u00e9es comme relevant de facteurs exog\u00e8nes (changements dans la perception des menaces et baisse de la confiance mutuelle entre les partenaires), ainsi que de facteurs endog\u00e8nes (conditions \u00e9conomiques, infrastructurelles et sociod\u00e9mographiques, conflits internes, changements de r\u00e9gime politique et divisions id\u00e9ologiques). Les causes exog\u00e8nes renvoient \u00e0 deux questions. Des changements dans la perception des menaces se produisent lorsque, \u00e0 la suite d’un r\u00e9arrangement de l’ordre existant ou d’une transition du pouvoir mondial, les membres d’une organisation d\u00e9cident de d\u00e9finir et de r\u00e9pondre individuellement aux contraintes et aux opportunit\u00e9s mondiales. Un exemple \u00e9loquent est celui de la Colombie et du Venezuela, qui ont choisi des alignements internationaux clairement oppos\u00e9s et ont, en fait, min\u00e9 davantage l’int\u00e9gration de l’accord andin qui a vu le jour \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960. Quelque chose de similaire pourrait se produire si, par exemple, dans le sc\u00e9nario d’un conflit accru entre les \u00c9tats-Unis et la Chine, l’Argentine ou le Br\u00e9sil choisissaient de s’incliner devant l’une ou l’autre des deux puissances. En ce sens, les acquiescements respectifs enterreraient la convergence strat\u00e9gique et, avec elle, la composante de base de l’int\u00e9gration.<\/p>\n\n\n\n Des changements dans la perception des menaces se produisent lorsque, \u00e0 la suite d’un r\u00e9arrangement de l’ordre existant ou d’une transition du pouvoir mondial, les membres d’une organisation d\u00e9cident de d\u00e9finir et de r\u00e9pondre individuellement aux contraintes et aux opportunit\u00e9s mondiales.<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Quels secteurs nationaux \u2014 civils et militaires, sociaux et \u00e9conomiques, politiques et intellectuels, partisans et m\u00e9diatiques, \u00e9tatiques et non gouvernementaux \u2014 pourraient faire pression en faveur d’un accommodement avec Washington ou P\u00e9kin ? Quelles forces int\u00e9rieures dans les deux pays d\u00e9fendent, encouragent et valident encore un partenariat strat\u00e9gique Argentine-Br\u00e9sil ? Quelle est l’\u00e9conomie politique nationale et internationale \u2014 l’\u00e9quation des gagnants et des perdants \u2014 qui pourrait conduire \u00e0 une d\u00e9sint\u00e9gration potentielle du Mercosur ?<\/p>\n\n\n\n L’affaiblissement et la perte de confiance surviennent \u00e0 leur tour lorsqu’un ou plusieurs membres d’un projet associatif commencent \u00e0 douter que les autres partenaires les aideront en cas de besoin. Un exemple est ce qui s’est pass\u00e9 avec l\u2019 ASACR (Association sud-asiatique pour la coop\u00e9ration r\u00e9gionale) fond\u00e9e en 1985. L’organisation n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure d’organiser un sommet depuis 2014. La derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e par le Pakistan, mais avec la mont\u00e9e des tensions apr\u00e8s les attaques terroristes de Mumbai en 2016, l’Inde a boycott\u00e9 les tentatives d’organiser un tel conclave. Ainsi, ils ne se sont pas rencontr\u00e9s depuis sept ans et, pendant ce temps, le Pakistan a consolid\u00e9 une relation tr\u00e8s \u00e9troite avec la Chine, tandis que l’Inde a renforc\u00e9 son rapprochement avec les \u00c9tats-Unis. Quels \u00e9v\u00e9nements survenus au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u2014 m\u00eame avec des gouvernements d’orientation similaire en Argentine et au Br\u00e9sil \u2014 ont pu cr\u00e9er un d\u00e9clin significatif de la confiance r\u00e9ciproque \u00e0 des moments cl\u00e9s ? Quelles questions \u2014 celles qui d\u00e9coulent du protectionnisme individuel, des obstacles bureaucratiques mutuels, des mod\u00e8les de d\u00e9veloppement choisis, des positions sur les questions politiquement sensibles en Am\u00e9rique du Sud, des positions dans les forums multilat\u00e9raux \u2014 ont pu progressivement fissurer la confiance bilat\u00e9rale ? La culture d’amiti\u00e9 construite il y a plusieurs d\u00e9cennies est-elle en train de s’\u00e9tioler ? Ce manque de confiance s’est-il install\u00e9 dans le Mercosur et affecte-t-il d\u00e9sormais les quatre membres ?<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ce stade, il convient de souligner que le Mercosur \u2014 \u00e9tabli en 1991 par le Trait\u00e9 d’Asunci\u00f3n \u2014 avait pour origine la combinaison ant\u00e9rieure d’une vocation coop\u00e9rative et d’un esprit convergent face \u00e0 l’intensi\ufb01cation de la guerre froide. La d\u00e9claration de Foz do Igua\u00e7u de 1985, qui a scell\u00e9 l’amiti\u00e9 entre l’Argentine et le Br\u00e9sil, \u00e9tait fond\u00e9e sur les \u00ab int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs de la paix, de la s\u00e9curit\u00e9 et du d\u00e9veloppement de la r\u00e9gion \u00bb. Cet accord a \u00e9t\u00e9 le principal ant\u00e9c\u00e9dent de la cr\u00e9ation, en 1991, du Syst\u00e8me commun de comptabilit\u00e9 et de contr\u00f4le des mati\u00e8res nucl\u00e9aires (SCCC) et de l’Agence br\u00e9silienne-argentine de comptabilit\u00e9 et de contr\u00f4le des mati\u00e8res nucl\u00e9aires (ABACC), la seule agence binationale de garanties nucl\u00e9aires au monde. En effet, la premi\u00e8re pierre du Mercosur a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 Iguaz\u00fa en 1985 et s’est ensuite concr\u00e9tis\u00e9e \u00e0 Asunci\u00f3n en 1991.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e8re de l’apr\u00e8s-guerre froide, la d\u00e9mocratisation expansive de l’Am\u00e9rique latine, l’interd\u00e9pendance croissante entre les soci\u00e9t\u00e9s, la mont\u00e9e de ce qu’on a appel\u00e9 le \u00ab r\u00e9gionalisme ouvert \u00bb et l’attente d’un nouvel agenda mondial ont constitu\u00e9 une toile de fond qui a facilit\u00e9 l’aspiration du Mercosur \u00e0 l’int\u00e9gration. \u00c0 cela s\u2019ajoute une combinaison de formules politiques et \u00e9conomiques qui a agi en faveur du processus d’int\u00e9gration. Dans les ann\u00e9es 1980 et m\u00eame au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les dirigeants politiques de l’Argentine et du Br\u00e9sil \u2014 avec le soutien actif de leurs soci\u00e9t\u00e9s respectives \u2014 ont cherch\u00e9 \u00e0 se rassurer contre une \u00e9ventuelle rechute dictatoriale. En ce sens, la paix et l’int\u00e9gration \u00e9conomique \u00e9taient essentielles pour faciliter la r\u00e9duction du r\u00f4le de l’arm\u00e9e, r\u00e9duire les suspicions et g\u00e9n\u00e9rer des certitudes. De m\u00eame, l’intensit\u00e9 de la crise de la dette et son impact social ont mis en \u00e9vidence les difficult\u00e9s \u00e0 reconstruire un projet industriel viable dans un contexte national limit\u00e9. Le pari commun du Mercosur a \u00e9t\u00e9 d’aborder une situation potentielle de ce qui est connu comme le \u00ab d\u00e9collage productif \u00bb. Cette voie serait suivie par un groupe assez important d’entreprises nationales et multinationales, qui cr\u00e9eraient ou renforceraient les cha\u00eenes de valeur r\u00e9gionales, comme dans le cas de l’industrie automobile, et donneraient de la densit\u00e9 au commerce intrar\u00e9gional.<\/p>\n\n\n\n Quels changements exog\u00e8nes et endog\u00e8nes ont pu entraver ce processus, con\u00e7u dans un contexte d’apr\u00e8s-guerre froide et stimul\u00e9 par d’importantes convergences politiques, diplomatiques et \u00e9conomiques entre Buenos Aires et Brasilia ? Ces causes inhibitrices pourraient-elles conduire \u00e0 l’effondrement de l’int\u00e9gration ? Le ph\u00e9nom\u00e8ne structurel exog\u00e8ne qui aura le plus grand impact sur le lien entre l’Argentine et le Br\u00e9sil et sur l’avenir du Mercosur est l’acc\u00e9l\u00e9ration de la redistribution du pouvoir, de l’influence et du prestige au niveau mondial, qui a deux protagonistes centraux : les \u00c9tats-Unis et la Chine. Les hauts et les bas du Mercosur au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9, en partie, conditionn\u00e9s par les relations entre Washington et P\u00e9kin. Du d\u00e9but de l’administration de George W. Bush jusqu’au premier mandat de Barack Obama, les relations sino-am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 domin\u00e9es par un m\u00e9lange de collaboration et de concurrence \u00e0 des doses non identiques mais suffisamment \u00e9quilibr\u00e9es. Cela a permis un \u00e9largissement relatif des marges d’action individuelles et collectives de l’Argentine, du Br\u00e9sil, du Paraguay et de l’Uruguay. \u00c0 partir de la deuxi\u00e8me administration Obama, un changement progressif et important s’est manifest\u00e9 apr\u00e8s l’annonce de ce que l’on appelle le \u00ab pivot asiatique \u00bb en 2012 ; une strat\u00e9gie diplomatique, \u00e9conomique et militaire plus affirm\u00e9e qui visait \u00e0 accro\u00eetre la projection des \u00c9tats-Unis en Asie du Sud-Est et \u00e0 encercler progressivement la Chine. Avec la pr\u00e9sidence de Donald Trump, la composante du contentieux envers P\u00e9kin s’est aiguis\u00e9e et s’est ouverte \u00e0 de nouveaux domaines tels que le financement des infrastructures, la cybers\u00e9curit\u00e9 et les technologies de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration. Cet h\u00e9ritage, avec quelques retouches et une rh\u00e9torique diff\u00e9rente, est pr\u00e9serv\u00e9 et approfondi sous l’administration de Joe Biden. Cela n’implique pas la passivit\u00e9, mais plut\u00f4t l’urgence de disposer d’une feuille de route aussi pr\u00e9cise que possible pour faire face \u00e0 un regain de tensions et \u00e0 une rivalit\u00e9 accrue. Cela encouragera la tentation de s’incliner devant l’un ou l’autre, ce qui affaiblira \u00e0 son tour l’autonomie des nations. Dans ce contexte, la logique du \u00ab chacun pour soi \u00bb sera sans doute le pr\u00e9lude \u00e0 une plus grande d\u00e9pendance individuelle et collective. Si l’Argentine et le Br\u00e9sil acceptent cette logique, ils se retrouveront dans un \u00ab dilemme du prisonnier \u00bb, dans lequel la coop\u00e9ration sera futile m\u00eame si la coop\u00e9ration bilat\u00e9rale serait la meilleure option pour faire face \u00e0 un intense et d\u00e9licat power shift<\/em> (changement de pouvoir mondial).<\/p>\n\n\n\n Les hauts et les bas du Mercosur au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9, en partie, conditionn\u00e9s par les relations entre Washington et P\u00e9kin.<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En plus de cela, il y avait et il y a toujours un sentiment frustrant d’extr\u00eame lenteur dans les n\u00e9gociations et de retard dans la mise en \u0153uvre effective de l’accord entre l’UE et le Mercosur. Entre le milieu des ann\u00e9es 1990 et le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2000 \u2014 date \u00e0 laquelle les pourparlers ont commenc\u00e9 \u2014 l’espoir existait qu’une convergence entre les deux parties pourrait avoir une valeur strat\u00e9gique potentielle dans le contexte de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre froide. Cela \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7u ainsi dans le C\u00f4ne Sud, qui connaissait, dans l’ensemble, un tournant d\u00e9mocratique encourageant. Toutefois, au fil du temps, les priorit\u00e9s divergentes des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique ont emp\u00each\u00e9 de sceller un accord mutuellement b\u00e9n\u00e9fique. \u00c0 cela s’ajoute la perception de plus en plus r\u00e9pandue en Argentine, au Br\u00e9sil, au Paraguay et en Uruguay depuis le d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle que, face \u00e0 d’\u00e9ventuelles avanc\u00e9es, l’UE \u00e9levait ses exigences et rendait improbable un compromis concret. Le r\u00e9f\u00e9rendum de 2016 sur le Brexit a ajout\u00e9 un autre retard \u00e0 la n\u00e9gociation UE-Mercosur. L’accord bilat\u00e9ral a finalement \u00e9t\u00e9 conclu d\u00e9but 2019 \u2014 24 ans plus tard \u2014 \u00e0 la suite de l’acceptation par le Mercosur d’un arrangement asym\u00e9trique pr\u00e9sentant certains aspects favorables pour les quatre pays membres sud-am\u00e9ricains. Non seulement le m\u00e9contentement a pr\u00e9valu, mais la situation s’est aggrav\u00e9e en raison du manque d’inclination et de volont\u00e9, de la part de l’ex\u00e9cutif ou du l\u00e9gislatif, de plusieurs \u00c9tats membres de l’UE de ratifier l’accord et des r\u00e9actions en France, aux Pays-Bas, en Autriche, en Pologne, en Belgique et en Irlande ; pays qui se sont r\u00e9fugi\u00e9s, une fois de plus, dans des positions fortement protectionnistes.<\/p>\n\n\n\n Cette situation a \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9e par de nouveaux doutes, principalement en provenance d’Europe. Avec le lancement du Pacte vert europ\u00e9en fin 2019 et la politique de la Commission europ\u00e9enne visant \u00e0 promouvoir ses normes environnementales sous d’autres latitudes, la pression sur la politique de protection de l’environnement du Br\u00e9sil s’est accrue, entra\u00eenant une paralysie et ouvrant des opportunit\u00e9s pour les acteurs ayant une grande capacit\u00e9 d’influence sur Brasilia. C’est le cas du secr\u00e9taire au commerce de l’administration Trump, Wilbur Ross, qui, en juillet 2019, a exhort\u00e9 le pr\u00e9sident br\u00e9silien Jair Bolsonaro \u00e0 \u00e9viter ce qu’il a appel\u00e9 les \u00ab pilules empoisonn\u00e9es \u00bb de l’accord UE-Mercosur, avertissant que cela pourrait emp\u00eacher un accord \u00c9tats-Unis-Br\u00e9sil. Cette position s’est av\u00e9r\u00e9e paradoxale et regrettable, car c’est un troisi\u00e8me acteur (les \u00c9tats-Unis) qui avait tout \u00e0 gagner de la paralysie de l’accord UE-Mercosur. En outre, le nouveau \u00ab b\u00e2ton vert \u00bb de l’Union pourrait pousser certains secteurs du gouvernement br\u00e9silien \u00e0 se d\u00e9sengager de ses partenaires sous-r\u00e9gionaux et \u00e0 conclure des accords bilat\u00e9raux avec Washington, ce qui renforcerait une impulsion d\u00e9sint\u00e9grative latente dans le Mercosur.<\/p>\n\n\n\n Le groupe aura-t-il compris le co\u00fbt de l’affaiblissement de l’int\u00e9gration ? Prendra-t-il note des risques d’une lecture non sophistiqu\u00e9e du diff\u00e9rend entre les \u00c9tats-Unis et la Chine et de l’avenir de la mondialisation ? Est-il possible que l’Europe soit une de ces forces centrifuges de plus qui in\ufb02uencent, indirectement et par inadvertance, en faveur de la dissolution du bloc ?<\/p>\n\n\n\n Est-il possible qu’en ces temps, l’Europe soit une de ces forces centrifuges de plus qui in\ufb02uencent, indirectement et par inadvertance, en faveur de la dissolution du bloc ?<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Un autre facteur conjoncturel d’origine exog\u00e8ne affecte \u00e9galement le processus : la pand\u00e9mie, comme un sympt\u00f4me suppl\u00e9mentaire d’un monde plus entropique. Ilan Kelman, expert en diplomatie des catastrophes, souligne que ce type de diplomatie cherche \u00e0 contenir et \u00e0 r\u00e9duire l’agitation g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les grandes calamit\u00e9s. Ainsi, les catastrophes naturelles ou d’origine humaine pourraient g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles incitations \u00e0 la coop\u00e9ration. Le Covid-19 est une catastrophe majeure qui cause des dommages et des co\u00fbts \u00e9normes aux nations, notamment en Am\u00e9rique latine. Cependant, le coronavirus n’a pas stimul\u00e9 de \u00ab diplomatie du d\u00e9sastre \u00bb au sein du Mercosur. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, rien n’indique que ses membres envisagent une action combin\u00e9e, conjointe ou collaborative sur la r\u00e9ponse pharmaceutique aux vaccins, sans parler de l’apr\u00e8s-pand\u00e9mie. En bref, il semble probable que, \u00e0 moins d’un changement s\u00e9rieux, l’Argentine, le Br\u00e9sil, le Paraguay et l’Uruguay opteront pour un \u00ab jeu \u00e0 somme nulle \u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’un joueur en b\u00e9n\u00e9ficiera au d\u00e9triment des autres. Cela pourrait \u00e0 son tour renforcer l’accent mis sur les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de la pand\u00e9mie au niveau national, d\u00e9courageant la collaboration de groupe sur les questions externes.<\/p>\n\n\n\n Parall\u00e8lement \u00e0 cette fragilit\u00e9 face aux changements exog\u00e8nes, le Mercosur traverse la p\u00e9riode o\u00f9 la densit\u00e9 des liens \u00e9conomiques et commerciaux transnationaux est la plus faible de son histoire. Selon la Commission \u00e9conomique pour l’Am\u00e9rique latine et les Cara\u00efbes (CEPALC), le d\u00e9clin du commerce intrar\u00e9gional a commenc\u00e9 \u00e0 se manifester de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 partir de 2011 et a \u00e9t\u00e9 brusquement accentu\u00e9 par la croissance de la demande de produits primaires en provenance de la Chine, qui a, dans le m\u00eame temps, contribu\u00e9 \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration d’un processus de \u00ab priorisation \u00bb du profil d’insertion ext\u00e9rieure du bloc sud-am\u00e9ricain. Face \u00e0 cela, les pays du Mercosur n’ont pas g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de nouvelles conditions pour un red\u00e9collage productif bas\u00e9 sur des cha\u00eenes de valeur agro-industrielles ou des projets conjoints de diversification productive ; par exemple, dans le domaine des satellites, de l’espace et de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, ainsi que dans celui de la biotechnologie, o\u00f9 tant l’Argentine que le Br\u00e9sil ont des capacit\u00e9s et des ant\u00e9c\u00e9dents reconnus. Au contraire, les dynamiques unilat\u00e9rales et les croyances dogmatiques n\u2019ont fait qu\u2019augmenter lentement, d\u00e9courageant les liens productifs dans la pratique, supprimant ainsi la possibilit\u00e9 de forger une coalition d’exportation pro-Mercosur et ouvrant la voie \u00e0 des n\u00e9gociations bilat\u00e9rales avec les \u00c9tats-Unis ou la Chine, par exemple. Dans le contexte actuel, certains acteurs nationaux sont tent\u00e9s d’envisager la possibilit\u00e9 de faire d\u00e9fection : le Mercosur serait alors un \u00e9cueil, ou pire, une imposition.<\/p>\n\n\n\n Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, il existe une base conceptuelle et empirique importante dans la discipline des relations internationales pour expliquer l’effondrement des organisations internationales. Ces analyses d\u00e9montrent la n\u00e9cessit\u00e9 de combiner les explications analytiques qui se concentrent sur les facteurs exog\u00e8nes (tels que les changements environnementaux d\u00e9clench\u00e9s par une transition de pouvoir internationale ou une d\u00e9pression \u00e9conomique mondiale) avec une explication qui se concentre sur les caract\u00e9ristiques institutionnelles internes. Les chocs exog\u00e8nes \u00e9rodent de nombreux processus d’int\u00e9gration, mais ils ne mettent pas en danger toutes les organisations internationales de la m\u00eame mani\u00e8re. En effet, les \u00e9tudes de cas illustrent les diff\u00e9rentes voies de la dissolution organisationnelle et soulignent ainsi la difficult\u00e9 de formuler une seule \u00ab grande th\u00e9orie \u00bb de la d\u00e9sint\u00e9gration. N\u00e9anmoins, il est possible de tirer quelques le\u00e7ons de l’exp\u00e9rience des organisations qui se sont dissoutes ou qui sont entr\u00e9es dans une situation de paralysie totale. Les r\u00e9f\u00e9rences internationales sont fondamentales.<\/p>\n\n\n\n Une premi\u00e8re le\u00e7on est qu’une organisation internationale peut succomber au stress environnemental d’un choc externe si elle ne g\u00e9n\u00e8re pas suffisamment d’anticorps ou d’autod\u00e9fense et que ses membres sont enclins \u00e0 r\u00e9pondre a\ufb01rmativement aux exigences d’acquiescement des grandes puissances, comme dans le cas de l’Inde et du Pakistan au sein de la SAARC susmentionn\u00e9e. Les forces centrifuges du conflit entre les \u00c9tats-Unis et la Chine peuvent accro\u00eetre une sorte d’ \u00ab unilat\u00e9ralisme p\u00e9riph\u00e9rique concessif \u00bb, entra\u00eenant des alignements divergents et une m\u00e9fiance incontr\u00f4l\u00e9e entre les membres. Il existe donc suffisamment de preuves que l’internalisation des rivalit\u00e9s mondiales peut \u00eatre dysfonctionnelle et contribuer \u00e0 provoquer, raviver ou exacerber les conflits r\u00e9gionaux et bilat\u00e9raux. En ce sens, une divergence totale en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re peut \u00eatre contre-productive car elle alimente des coalitions antagonistes au d\u00e9triment de l’int\u00e9gration. Les dirigeants de l’Argentine et du Br\u00e9sil sont-ils conscients de cette alternative dissociative si chacun d\u00e9cide d’oublier la logique strat\u00e9gique vitale qui a permis la cr\u00e9ation du Mercosur il y a 30 ans ?<\/p>\n\n\n\n Une divergence totale en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re peut \u00eatre contre-productive car elle alimente des coalitions antagonistes au d\u00e9triment de l’int\u00e9gration. Les dirigeants de l’Argentine et du Br\u00e9sil sont-ils conscients de cette alternative dissociative si chacun d\u00e9cide d’oublier la logique strat\u00e9gique vitale qui a permis la cr\u00e9ation du Mercosur il y a 30 ans ?<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Une deuxi\u00e8me le\u00e7on concerne le risque pos\u00e9 par la moindre densit\u00e9 des liens transnationaux, la r\u00e9duction de l’interd\u00e9pendance \u00e9conomique, les insuffisances des infrastructures physiques, la persistance d’asym\u00e9tries non corrig\u00e9es, la faible volont\u00e9 ou capacit\u00e9 d’innovation et d’insertion dans les cha\u00eenes de valeur r\u00e9gionales des entreprises, ainsi que la fragilit\u00e9 sociale d\u00e9coulant de la faible participation des citoyens aux projets communs. \u00c0 titre d’exemple, il est possible, comme l’affirme l’internationaliste Andrew Moravcsik \u00e0 propos de l’UE, que m\u00eame un effondrement de l’euro ne mette pas en p\u00e9ril l’int\u00e9gration. Toutefois, les r\u00e9percussions d’un tel \u00e9v\u00e9nement donneraient sans aucun doute un \u00e9lan massif aux mouvements anti-europ\u00e9ens \u00e0 travers le continent et n\u00e9cessiteraient un effort collectif colossal et soutenu de la part des \u00e9lites pro-europ\u00e9ennes pour \u00e9viter une possible spirale de d\u00e9sint\u00e9gration.<\/p>\n\n\n\n Ce dernier point pourrait-il se produire avec le Mercosur ? Sommes-nous aujourd’hui dans un terrain plus fertile pour les Merco-contestataires et avec moins d’incitations pour les Merco-compromis ? Il convient de noter que le commerce bilat\u00e9ral entre l’Argentine et le Br\u00e9sil a augment\u00e9 cette ann\u00e9e, mais cela ne semble pas suffisant. Les efforts actuels pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le tissu productif r\u00e9gional pourraient \u00eatre vains si la mise en place d’un nouveau r\u00e9cit de d\u00e9collage productif centrip\u00e8te n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une t\u00e2che prioritaire, tout en faisant face aux tendances centrifuges d’une transition intense du pouvoir international et d’une mondialisation \u00e9conomique marqu\u00e9e par les \u00ab guerres commerciales \u00bb, la mont\u00e9e du protectionnisme et le raccourcissement et la d\u00e9localisation des cha\u00eenes de valeur mondiales pour des raisons g\u00e9opolitiques.<\/p>\n\n\n\n Enfin, une troisi\u00e8me le\u00e7on est que les vacillations politiques d\u00e9coulant de la valeur diff\u00e9rente que chaque gouvernement accorde \u00e0 l’int\u00e9gration peuvent \u00e9roder la coh\u00e9sion et pr\u00e9parer le terrain pour la d\u00e9sint\u00e9gration. Selon le chercheur en sciences sociales et politiques Karl Deutsch, un syst\u00e8me est int\u00e9gr\u00e9 dans la mesure o\u00f9, en vertu de la coh\u00e9sion entre ses membres, il peut faire face aux contraintes et aux tensions, supporter les d\u00e9s\u00e9quilibres et r\u00e9sister aux divisions. L’exp\u00e9rience de l’\u00e9chec de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, qui a connu une p\u00e9riode de gloire prometteuse entre 1924 et 1929, en est une illustration. Pour des raisons propres \u00e0 chaque pays, les gouvernements et l’opinion publique inform\u00e9e des pays occidentaux ont h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 lui accorder de l’importance pendant la p\u00e9riode 1934-38, ce qui a gravement port\u00e9 pr\u00e9judice \u00e0 l’institution. Le pr\u00e9sident Franklin D. Roosevelt, dans un c\u00e9l\u00e8bre discours de 1937, a appel\u00e9 \u00e0 la \u00ab mise en quarantaine des opposants \u00bb, mais ni les \u00e9lites ni les soci\u00e9t\u00e9s ne l’ont soutenu.<\/p>\n\n\n\n Nous croyons qu’une large participation des citoyens \u2014 politiciens, hommes d’affaires, travailleurs, ONG, syndicalistes, universitaires, scientifiques, communicants, artistes, femmes, jeunes, etc. \u2014 est indispensable pour retrouver l’id\u00e9al int\u00e9grationniste argentin-br\u00e9silien et une relance franche du Mercosur<\/p>Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Un processus d’int\u00e9gration tend \u00e0 s’affaiblir sans l’unit\u00e9 des pays qui le composent, l’amalgame de valeurs partag\u00e9es, de loyaut\u00e9s envers des engagements acquis et une volont\u00e9 de supranationalit\u00e9. Y a-t-il une prise de conscience g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e dans les pays du Mercosur \u2014 notamment en Argentine et au Br\u00e9sil \u2014 de ce que pourrait signifier la \ufb01n de la volont\u00e9 politique de le pr\u00e9server et de le r\u00e9ajuster ? Est-il possible que les gouvernements s’engagent dans le vide en abandonnant le Mercosur uniquement en vertu d’un raisonnement conjoncturel et motiv\u00e9s par l’espoir pr\u00e9sum\u00e9 que tout le monde sera mieux sans le Mercosur ?<\/p>\n\n\n\n Il ne s’agit plus de s’adapter \u2014 trop peu, trop tard et trop r\u00e9guli\u00e8rement \u2014 aux circonstances pour permettre simplement au Mercosur de survivre en marge, mais plut\u00f4t de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un effort, surtout de la part de l’Argentine et du Br\u00e9sil et au niveau officiel, pour sauver et r\u00e9activer le sens strat\u00e9gique de cet accord, qui en est \u00e0 sa trenti\u00e8me ann\u00e9e d’existence. Dans ce contexte, il est urgent, en compl\u00e9ment naturel de ce que font les gouvernements au pouvoir, de stimuler et de d\u00e9velopper la diplomatie citoyenne. Nous entendons par diplomatie citoyenne celle dans laquelle des groupes non gouvernementaux projettent innocemment un r\u00f4le compl\u00e9mentaire \u00e0 celui de l’\u00c9tat, se chargent d’un dialogue l\u00e9gitime avec diff\u00e9rents homologues \u00e0 l’\u00e9tranger et d\u00e9ploient des alliances innovantes avec les soci\u00e9t\u00e9s civiles d’autres nations.<\/p>\n\n\n\n En ce moment, nous croyons qu’une large participation des citoyens \u2014 politiciens, hommes d’affaires, travailleurs, ONG, syndicalistes, universitaires, scientifiques, communicants, artistes, femmes, jeunes, etc. \u2014 est indispensable pour retrouver l’id\u00e9al int\u00e9grationniste argentin-br\u00e9silien et une relance franche du Mercosur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Depuis sa cr\u00e9ation il y a 30 ans, le Mercosur n’a jamais eu un avenir aussi incertain. Alors que le gouvernement uruguayen vient d\u2019annoncer qu\u2019il entamerait \u00ab une \u00e9tude de pr\u00e9faisabilit\u00e9 \u00bb pour avancer vers un accord de libre-\u00e9change avec la Chine, en dehors du Mercosur, Bernab\u00e9 Malacalza et Juan Gabriel Tokatlian analysent son processus d\u2019int\u00e9gration, affaibli par la perte de confiance entre ses membres et par les nouveaux \u00e9quilibres mondiaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1623,"featured_media":120540,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1731],"tags":[],"staff":[3004,3005],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-120492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","staff-bernabe-malacalza","staff-juan-gabriel-tokatlian","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nLa d\u00e9sint\u00e9gration en th\u00e9orie et en pratique<\/h2>\n\n\n\n
Mercosur, avant et apr\u00e8s<\/h2>\n\n\n\n
Qu’en est-il de l’Union europ\u00e9enne ?<\/h2>\n\n\n\n
La conjoncture<\/h2>\n\n\n\n
Le\u00e7ons et options pour \u00e9viter l’effondrement<\/h2>\n\n\n\n