Le pouvoir est un mouvement perp\u00e9tuel. Ses \u00e9quilibres sont en constante \u00e9volution. Les r\u00e8gles, les relations de pouvoir, le syst\u00e8me de contr\u00f4le, l’\u00e9quilibre des int\u00e9r\u00eats, les majorit\u00e9s et les minorit\u00e9s, la violence et les contraintes changent continuellement. Tous les jours, ou presque. Cependant, il y a des phases de l’histoire dans lesquelles ce mouvement, cette grande danse du pouvoir, est particuli\u00e8rement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et tourbillonnante. Notre \u00e9poque actuelle est l’un de ces moments.<\/p>\n\n\n\n
La pand\u00e9mie a rendu le pouvoir plus physique. Plus proche des citoyens, plus protecteur et en m\u00eame temps plus inqui\u00e9tant. Le pouvoir est revenu pour d\u00e9limiter un espace physique qui semblait ne pas avoir de fronti\u00e8res imm\u00e9diates. Les maisons ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es par d\u00e9cret, les gens clo\u00eetr\u00e9s chez eux. Les activit\u00e9s \u00e9conomiques ont \u00e9t\u00e9 suspendues, l’argent public a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bloqu\u00e9 pour limiter les pertes. Et puis, il y a eu les dispositifs m\u00e9dicaux obligatoires, la distanciation sociale, les quarantaines, les r\u00e9servations, les vaccinations de masse, les pass sanitaires. Les individus se trouvaient isol\u00e9s les uns des autres, mais constamment expos\u00e9s \u00e0 l’action du pouvoir administratif. L’homme, et plus seulement l’\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 contraint d’\u00eatre plus disciplin\u00e9, plus planificateur, plus bureaucratique.<\/p>\n\n\n\n La pand\u00e9mie a rendu le pouvoir plus physique. Plus proche des citoyens, plus protecteur et en m\u00eame temps plus inqui\u00e9tant. Le pouvoir est revenu pour d\u00e9limiter un espace physique qui semblait ne pas avoir de fronti\u00e8res imm\u00e9diates. <\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Autocertifier, attester, communiquer, certifier, codifier. La technologie, qui s’immis\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 dans notre vie quotidienne, est devenue intimement li\u00e9e \u00e0 l’administration. L’emprise de la tenaille techno-administrative s’est resserr\u00e9e, \u00e0 l’ombre du masque paternaliste de l’\u00c9tat. Suivi, r\u00e9servations, applications, QR codes. L’automatisme de la machine au service de la sant\u00e9 publique et du nouvel ordre public. Dispositif utile pour \u00e9radiquer les maladies, et m\u00e9canisme impersonnel d’organisation. Terminal sans visage, pur esprit de la fonction. Une nouvelle science du maintien de l’ordre, si on l’entend dans sa vieille signification allemande (poli<\/i>zei<\/em>), comme pouvoir de gestion, r\u00e9gulateur des affaires int\u00e9rieures et de l’\u00e9conomie. Pouvoir disciplinaire et paternaliste qui limite le comportement des individus par le biais d’ordres et de d\u00e9crets.<\/p>\n\n\n\n Le pouvoir, a-t-on dit, est devenu plus physique, mais aussi plus intangible. La proc\u00e9dure a d\u00e9pass\u00e9 la politique, l’algorithme<\/a> guide l’organisation sociale, les pratiques et les d\u00e9crets remplacent le l\u00e9gislateur. Les visages qui apparaissent \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision sont vides et impuissants ; il y a beaucoup plus de pouvoir dans la structure que dans le leadership<\/em>. Il est devenu \u00e9vident que la communication et le personnalisme politique sont de la fum\u00e9e, tandis que la complexit\u00e9 des structures interd\u00e9pendantes est le combustible. Notre vie quotidienne, dans cet \u00e9tat d’exception prolong\u00e9, d\u00e9pend beaucoup plus du fonctionnaire, qu’il soit m\u00e9decin, ing\u00e9nieur ou informaticien, ou de l’employ\u00e9 du service de sant\u00e9 que des politiciens impuissants, ou terriblement effray\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n L’extraordinaire r\u00e9volution de l’information num\u00e9rique de ces derni\u00e8res ann\u00e9es avait entretenu l’illusion, aujourd’hui mise au jour, que la politique \u00e9tait encore capable de prendre des d\u00e9cisions fondamentales pour le destin des Hommes, et de mettre de c\u00f4t\u00e9, ou au moins de contr\u00f4ler, les appareils gigantesques qui r\u00e9gissent nos vies. Des syst\u00e8mes techno-bureaucratiques capables de conditionner m\u00eame la plus politique des activit\u00e9s humaines : la guerre. Une tendance r\u00e9cemment mise en \u00e9vidence par la \u00ab question afghane \u00bb et par les erreurs informationnelles, organisationnelles et logistiques imputables au syst\u00e8me am\u00e9ricain, plus qu’\u00e0 la politique elle-m\u00eame, dans le repli. Peut-on r\u00e9gresser sans \u00eatre traumatis\u00e9 par une bureaucratie et par une arm\u00e9e de taille imp\u00e9riale ? Une question centrale pour l’avenir des \u00c9tats-Unis et du reste du monde. Mais revenons au sujet.<\/p>\n\n\n\n La pand\u00e9mie nous a rappel\u00e9 qu’\u00eatre gouvern\u00e9, c’est aussi et surtout \u00eatre enferm\u00e9, suivi, surveill\u00e9, contr\u00f4l\u00e9, certifi\u00e9, espac\u00e9, isol\u00e9. La demande de s\u00e9curit\u00e9 a resserr\u00e9 les derniers boulons du L\u00e9viathan. Elle a balay\u00e9 toutes les membranes telles que la famille, l’\u00e9cole, le travail, les associations, les \u00e9glises, qui s\u00e9paraient l’homme du gouvernement. L’administration des choses s’est superpos\u00e9e \u00e0 l’administration des personnes. Jamais, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, elle n’a \u00e9t\u00e9 aussi proche de l’\u00c9tat en guerre, d’un niveau aussi p\u00e9n\u00e9trant d’interventionnisme de la puissance publique dans la vie priv\u00e9e. Le pouvoir dur, qui intervient, r\u00e9glemente, dispose, autorise, enferme, isole. Mais aussi un pouvoir qui confond et cache. Il est de plus en plus difficile de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab qui nous gouverne ? \u00bb. Tout le monde peut voir que la politique n’est qu’une pi\u00e8ce, et m\u00eame pas la plus \u00e9vidente, d’un syst\u00e8me de pouvoir en mouvement.<\/p>\n\n\n\n La pand\u00e9mie nous a rappel\u00e9 qu’\u00eatre gouvern\u00e9, c’est aussi et surtout \u00eatre enferm\u00e9, suivi, surveill\u00e9, contr\u00f4l\u00e9, certifi\u00e9, espac\u00e9, isol\u00e9. La demande de s\u00e9curit\u00e9 a resserr\u00e9 les derniers boulons du L\u00e9viathan. <\/p> Lorenzo Castellani <\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Depuis les territoires jusqu’au-del\u00e0 de l’\u00c9tat, en passant par de multiples bureaucraties, comit\u00e9s techniques et scientifiques, groupes de travail, agences, instituts et de nombreux autres organes administratifs. La politique est r\u00e9duite \u00e0 une simple activit\u00e9 de r\u00e9gulation des risques, ou plut\u00f4t elle t\u00e2tonne dans l’obscurit\u00e9 \u00e0 la recherche d’un risque z\u00e9ro inatteignable. Dans cette fuite en avant, elle pousse les structures vers une planification maximale. Elle pr\u00e9tend annuler l’erreur, minimiser les d\u00e9g\u00e2ts, contr\u00f4ler l’incontr\u00f4lable, obtenir de la science des r\u00e9ponses que la science elle-m\u00eame ne peut souvent pas fournir. Mais la couverture est toujours courte : si l’on tente de r\u00e9duire les d\u00e9g\u00e2ts sanitaires, on s’expose aux d\u00e9g\u00e2ts \u00e9conomiques et vice versa, si l’on contient le risque de pand\u00e9mie, on s’expose au risque social, si l’on m\u00e8ne une politique scientifique, on se retrouve d\u00e9pouill\u00e9 des techniciens, tandis que si l’on suit le pur instinct politique, on est comme des navigateurs amateurs expos\u00e9s \u00e0 la temp\u00eate. Dans chaque sc\u00e9nario, une l\u00e9gitimit\u00e9 politique, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9caire depuis longtemps au sein du r\u00e9gime que nous appelons toujours d\u00e9mocratie, est encore affaiblie. Les gens d\u00e9dient leurs pri\u00e8res aux technicien, \u00e0 la science, \u00e0 l’administrateur, au militaire.<\/p>\n\n\n\n Ce nouveau pouvoir endurci, sur lequel la classe politique n’a pu mettre la main que de mani\u00e8re ind\u00e9cise pour faire face \u00e0 l’urgence, a bris\u00e9 les illusions d’un hypoth\u00e9tique retour du politique. L’id\u00e9e que le d\u00e9bat public et la repr\u00e9sentation puissent revenir sur le devant de la sc\u00e8ne est une id\u00e9e romantique, trop romantique, tout comme l’id\u00e9e d’une guerre civile, r\u00e9elle ou imagin\u00e9e, qui pourrait r\u00e9volutionner les institutions semble excessivement apocalyptique. Les r\u00e9gimes politiques<\/a> dans un futur proche seront de plus en plus fond\u00e9s sur l’administration, sur l’appareil scientifico-technologique, sur l’imbrication du capitalisme public et priv\u00e9, sur les centres de production de comp\u00e9tences, et de moins en moins sur la repr\u00e9sentation politique telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et v\u00e9cue dans les d\u00e9cennies pass\u00e9es. En ce sens, la pand\u00e9mie n’a fait qu’acc\u00e9l\u00e9rer et rendre \u00e9vidente une tendance \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n En effet, dans le concret du pouvoir quotidien, des r\u00e9gimes au sommet de leur autosatisfaction lib\u00e9rale et d\u00e9mocratique ont men\u00e9 la plus grande op\u00e9ration de discipline d\u00e9mographique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. C’est au nom de l’urgence que la presse \u00e0 billes de la banque centrale a \u00e9t\u00e9 activ\u00e9e, que les budgets ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s de la discipline \u00e9conomique, que le complexe scientifico-industriel a \u00e9t\u00e9 mis en marche, que les activit\u00e9s \u00e9conomiques ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9es, que les informations personnelles ont \u00e9t\u00e9 aspir\u00e9es, que les libert\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 restreintes et que le mode de vie en commun a \u00e9t\u00e9 subverti. Certainement par n\u00e9cessit\u00e9, celle de contenir la contagion, mais aussi en raison de l’\u00e9norme difficult\u00e9 qu’ont aujourd’hui les grandes communaut\u00e9s \u00e0 se gouverner elles-m\u00eames. Une telle sophistication, associ\u00e9e \u00e0 une inflation bureaucratique et r\u00e9glementaire de plus en plus dysfonctionnelle, exige des solutions toujours plus radicales pour faire face aux impr\u00e9vus, et d\u00e9charge une bonne partie de la responsabilit\u00e9 de la direction politico-administrative sur la collectivit\u00e9. L’homme occidental croyait vivre dans des syst\u00e8mes liquides et flexibles, mais avec le cygne noir de la pand\u00e9mie, il a r\u00e9alis\u00e9 qu’il vivait dans des r\u00e9gimes solides, et tr\u00e8s rigides. Et donc aussi fragile que du cristal. Le prix \u00e0 payer pour faire face \u00e0 l’urgence reste l’in\u00e9vitable coercition de l’\u00c9tat sur l’individu.<\/p>\n\n\n\n L’homme occidental croyait vivre dans des syst\u00e8mes liquides et flexibles, mais avec le cygne noir de la pand\u00e9mie, il a r\u00e9alis\u00e9 qu’il vivait dans des r\u00e9gimes solides, et tr\u00e8s rigides. <\/p> Lorenzo Castellani <\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Quelle est donc la limite du pouvoir en cas d’urgence ? Et combien de temps l’\u00e9tat d’urgence peut-il \u00eatre justifi\u00e9 avant de se transformer en quelque chose de plus inqui\u00e9tant ? Telle semble \u00eatre la question fondamentale lorsqu’on examine le nouveau visage du pouvoir. Jusqu’\u00e0 il y a deux ans, les gens croyaient, \u00e0 juste titre, qu’ils vivaient dans des soci\u00e9t\u00e9s libres. La menace de la pand\u00e9mie a forc\u00e9 l’acceptation de restrictions temporaires \u00e0 la libert\u00e9 de mouvement, de production et de consommation. Face \u00e0 la maladie et \u00e0 la mort, il y avait de la culpabilit\u00e9, du contr\u00f4le mutuel, de la responsabilit\u00e9, m\u00eame si l’organisation des soins de sant\u00e9 et de la sph\u00e8re publique laissait \u00e0 d\u00e9sirer, non pas \u00e0 cause de la majorit\u00e9 des citoyens. Effray\u00e9e par le retour de la contagion, une grande partie de la population fait diligemment la queue pour se faire vacciner et garde ses distances et ses pr\u00e9cautions. La crainte des franges minoritaires indisciplin\u00e9es a conduit \u00e0 l’acceptation du code num\u00e9rique, du certificat, du contr\u00f4le exerc\u00e9 par des entit\u00e9s publiques et priv\u00e9es. Les libert\u00e9s et les droits constitutionnels ont \u00e9t\u00e9 comprim\u00e9s ou, si l’on veut \u00eatre moins dramatique, fortement r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9s. L’\u00c9tat, surtout en Europe, a exerc\u00e9 de facto<\/em> un pouvoir constitutif. Nous verrons plus tard \u00e0 quel point cette situation est pr\u00e9caire et temporaire. <\/p>\n\n\n\n Tout cela a trouv\u00e9 sa l\u00e9gitimit\u00e9 au nom d’un \u00e9tat d’exception momentan\u00e9. Momentan\u00e9. Mais jusqu’\u00e0 quand ? Jusqu’\u00e0 quel point ? Il n’y a pas un \u00eatre humain habitu\u00e9 \u00e0 l’usage du doute et de la raison qui ne soit pas taraud\u00e9 par cette question de nos jours. Tout redeviendra-t-il \u00ab normal \u00bb comme avant ? Mais il est presque impossible de revenir en arri\u00e8re une fois que la \u00ab normalit\u00e9 \u00bb a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements. Les transformations \u00e0 long terme de l’\u00e9conomie \u00e0 la suite de la pand\u00e9mie ont fait l’objet de nombreuses discussions. On a beaucoup moins r\u00e9fl\u00e9chi aux transformations potentielles de la politique. Il semble presque que la classe dirigeante occidentale actuelle ait choisi d’ignorer, peut-\u00eatre afin d’exorciser un chaos potentiel ou des d\u00e9rives despotiques, les cons\u00e9quences politiques que le nouveau visage du pouvoir peut produire. On \u00e9voque souvent une renaissance post-pand\u00e9mique en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique et sociale de l’apr\u00e8s-guerre. Mais ensuite, apr\u00e8s des ann\u00e9es de mort et de d\u00e9vastation bien pire, des r\u00e9gimes politiques entiers et des arrangements sociaux \u00e9tablis ont \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9s. La reconstruction a recommenc\u00e9 en prenant le bon de ce qui \u00e9tait l\u00e0 avant la guerre et en jetant tout le reste. Refondre la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e9crire de nouvelles constitutions. Mais \u00e0 ce moment-l\u00e0, les destructions avaient \u00e9t\u00e9 si importantes qu’elles justifiaient de repartir pratiquement de z\u00e9ro. Le sc\u00e9nario post-pand\u00e9mique, si l’on exclut le changement de paradigme \u00e9conomique, semble beaucoup moins novateur. Il n’y a pas de nouveaux contrats, pas de nouveaux pactes sociaux et pas de constitution europ\u00e9enne \u00e0 l’horizon.<\/p>\n\n\n\n Sur le plan social, il ne sert \u00e0 rien de tourner en rond, ceux qui avaient un revenu et une position \u00e9lev\u00e9e avant la pand\u00e9mie sortiront encore plus forts de cette p\u00e9riode exceptionnelle. L’impression dominante est que le foss\u00e9 qui se creuse entre les groupes sociaux a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 plut\u00f4t que r\u00e9duit par la pand\u00e9mie et les solutions politiques qu’elle a entra\u00een\u00e9es. Les subventions ne suffiront pas \u00e0 rendre nos soci\u00e9t\u00e9s plus justes, ou moins agit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Si l’\u00c9tat est le \u00ab plus froid de tous les monstres froids \u00bb, l’appareil technique et productif, le \u00ab capitalisme immat\u00e9riel \u00bb de notre \u00e9poque, est encore plus tacitement froid. Une totalit\u00e9 dans laquelle les comp\u00e9tences individuelles sont dispos\u00e9es et ordonn\u00e9es, de sorte que m\u00eame la sp\u00e9cialisation des connaissances ne sauve pas l’individu, mais le conduit et l’enferme dans cette unit\u00e9. Le travail intelligent, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par l’expansion virale, r\u00e9pond \u00e0 la logique de la fonctionnalit\u00e9 la plus rigide : l’\u00e9loignement physique exalte l’objectivit\u00e9 de l’appareil, qui n’a besoin d’aucun lieu, puisqu’il est capable de nous atteindre en tous lieux, ou mieux, de superposer le r\u00e9el et le virtuel. Alors que l’\u00c9tat pand\u00e9mique trace des fronti\u00e8res physiques plus \u00e9troites, l’appareil technico-productif exploite l’urgence pour abolir la dimension mat\u00e9rielle de l’espace. L’un montre et d\u00e9limite, l’autre dispara\u00eet et p\u00e9n\u00e8tre.<\/p>\n\n\n\n Alors que l’\u00c9tat pand\u00e9mique trace des fronti\u00e8res physiques plus \u00e9troites, l’appareil technico-productif exploite l’urgence pour abolir la dimension mat\u00e9rielle de l’espace. L’un montre et d\u00e9limite, l’autre dispara\u00eet et p\u00e9n\u00e8tre. <\/p> Lorenzo Castellani <\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pr\u00e8s de deux ans de pand\u00e9mie ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des paradoxes que l’on ne pensait pas possibles. Que l’origine du virus soit le fruit du hasard ou un Tchernobyl biologique, il est surprenant de constater que le pays le plus indirectement responsable de la pand\u00e9mie en est sorti renforc\u00e9 en termes d’image, de leadership et d’\u00e9conomie. Le fait est que la Chine a utilis\u00e9 la pand\u00e9mie pour restructurer son \u00e9conomie et tenter de d\u00e9ployer sa politique de puissance. Le \u00ab paradoxe chinois \u00bb appara\u00eet de plus en plus clairement. Il est vrai, comme l’a soulign\u00e9 Henry Kissinger en 2019, que nous sommes au d\u00e9but d’une nouvelle guerre froide<\/a>, mais les r\u00e9gimes politiques occidentaux semblent se rapprocher de celui de P\u00e9kin sur le plan politique et \u00e9conomique. Deux mod\u00e8les contrast\u00e9s finissent par se ressembler. Les Am\u00e9ricains ont longtemps \u00e9t\u00e9 obs\u00e9d\u00e9s par ce syndrome osmotique selon lequel une guerre, r\u00e9elle ou froide, avec d’autres puissances, transformerait les \u00c9tats-Unis en un r\u00e9gime similaire \u00e0 celui des vaincus. <\/p>\n\n\n\n Pendant la guerre froide, un th\u00e8me r\u00e9current dans les analyses des progressistes et des conservateurs \u00e9tait qu’une sorte de convergence \u00e9tait en train de poindre, qui faisait que les \u00c9tats-Unis, au moins \u00e0 certains \u00e9gards, ressemblaient \u00e0 leur antagoniste sovi\u00e9tique. George Orwell a ainsi pr\u00e9dit que toutes les superpuissances nucl\u00e9aires deviendraient des \u00c9tats totalitaires, dans l’article m\u00eame o\u00f9 il a invent\u00e9 le terme \u00ab guerre froide \u00bb. Ce risque a ensuite \u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau d\u00e9nonc\u00e9 dans le c\u00e9l\u00e8bre roman 1984<\/em>. Mais une pr\u00e9occupation similaire avait \u00e9galement fait r\u00eaver un pr\u00e9sident pragmatique comme Dwight Eisenhower, qui avait mis en garde les citoyens, \u00e0 la fin de sa pr\u00e9sidence, contre le danger du pouvoir du \u00ab complexe militaro-industriel \u00bb. Dans The New Industrial State<\/em> (1967), en revanche, John Kenneth Galbraith affirmait que la planification allait inexorablement remplacer le march\u00e9 libre dans le monde occidental, comme elle l’avait fait en Union sovi\u00e9tique, en raison des exigences de la \u00ab production moderne \u00e0 grande \u00e9chelle \u00bb. Il va sans dire que les craintes et les suggestions de la classe intellectuelle am\u00e9ricaine se sont av\u00e9r\u00e9es soit tr\u00e8s erron\u00e9es, soit partiellement r\u00e9alis\u00e9es. Les \u00c9tats-Unis ne sont pas devenus un pays collectiviste ou illib\u00e9ral. L’\u00e9cart entre les syst\u00e8mes \u00e9conomiques am\u00e9ricain et sovi\u00e9tique n’a fait que se creuser au fil du temps, non seulement en termes d’organisation, mais aussi en termes de performances. Le cauchemar d’Orwell ne s’est pas non plus mat\u00e9rialis\u00e9 : les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s n’ont pas d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 en Oc\u00e9ania, un \u00c9tat totalitaire impossible \u00e0 distinguer de l’Eurasie et de l’Asie.<\/p>\n\n\n\n Cependant, la gestion de la crise sanitaire par les dirigeants am\u00e9ricains n’a pas permis de tracer une ligne de d\u00e9marcation politique claire avec la Chine, avec laquelle les frictions g\u00e9opolitiques n’ont cess\u00e9 d’augmenter au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Des principes tels que le march\u00e9 libre, la libert\u00e9 d’expression, l’\u00c9tat de droit et la s\u00e9paration des pouvoirs n’ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9s afin d’accentuer la distance entre le syst\u00e8me am\u00e9ricain et celui de la R\u00e9publique populaire de Chine, qui repose sur le pouvoir illimit\u00e9 et incontestable du Parti communiste sur tous les aspects de la vie individuelle. Au contraire, sur le plan \u00e9conomique, les \u00c9tats-Unis ont suivi la voie trac\u00e9e par l’autoritarisme de Xi, fond\u00e9e sur la relance de la consommation int\u00e9rieure et l’augmentation des mesures de relance budg\u00e9taire (1 000 milliards de dollars). L’administration Biden a d’abord lanc\u00e9 le plan de sauvetage am\u00e9ricain (1 900 milliards de dollars), puis le plan pour l’emploi destin\u00e9 \u00e0 stimuler les infrastructures (2 200 milliards de dollars) et enfin le plan pour les familles am\u00e9ricaines (1 800 milliards de dollars). Le co\u00fbt total de ces plans s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 un peu moins de 6 000 milliards de dollars, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 plus d’un quart du PIB am\u00e9ricain (bien que les d\u00e9penses des plans \u00ab Emploi \u00bb et \u00ab Familles \u00bb soient \u00e9tal\u00e9es sur plusieurs ann\u00e9es). Planification, planification, planification : comme au milieu des ann\u00e9es 1960, ce qui a conduit \u00e0 la crise d\u00e9sastreuse de la d\u00e9cennie suivante de stagnation et d’inflation.<\/p>\n\n\n\n La gestion de la crise sanitaire par les dirigeants am\u00e9ricains n’a pas permis de tracer une ligne de d\u00e9marcation politique claire avec la Chine, avec laquelle les frictions g\u00e9opolitiques n’ont cess\u00e9 d’augmenter au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. <\/p> Lorenzo Castellani <\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais les R\u00e9publicains sont bien plac\u00e9s pour attaquer ces choix de politique \u00e9conomique, ayant imprudemment l\u00e9gitim\u00e9 \u00e0 la fois le revenu de base universel et la th\u00e9orie mon\u00e9taire moderne (MMT)<\/a> avec les mesures d’urgence vot\u00e9es l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Enfin, il existe sans doute des arguments raisonnables et des pr\u00e9c\u00e9dents historiques en faveur des certificats de vaccination \u00e9lectroniques adopt\u00e9s par de nombreux pays occidentaux. Il existe toutefois un risque \u00e9vident que ces certificats se transforment en une sorte de carte d’identit\u00e9 num\u00e9rique, un syst\u00e8me que la Chine a commenc\u00e9 \u00e0 utiliser en 2018, et qui a encore renforc\u00e9 le contr\u00f4le du Parti sur la vie des citoyens, et restreint les libert\u00e9s restantes des personnes \u00ab non conformes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n