{"id":11295,"date":"2018-10-19T17:21:47","date_gmt":"2018-10-19T16:21:47","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/?p=11295"},"modified":"2023-09-20T17:48:01","modified_gmt":"2023-09-20T15:48:01","slug":"le-religieux-sauvera-leurope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/","title":{"rendered":"L’Europe est-elle chr\u00e9tienne ?"},"content":{"rendered":"\n
\n\n\n\n

Nous avons l\u2019habitude, aujourd\u2019hui, des d\u00e9bats sur les rapports entre Islam et Europe, Islam et la\u00efcit\u00e9, Islam et d\u00e9mocratie\u2026 Or derri\u00e8re ces d\u00e9bats se cache un d\u00e9bat plus profond sur la nature m\u00eame de l\u2019Europe, et sur sa relation avec le religieux en g\u00e9n\u00e9ral. Une grave crise portant sur la d\u00e9finition de l\u2019identit\u00e9 europ\u00e9enne et sur la place du religieux est en cours, comme le montre d\u2019ailleurs la radicalisation catholique en France autour de la Manif pour Tous<\/em>, voire la radicalisation la\u00efque autour de questions comme l\u2019abattage rituel ou la circoncision.
<\/p>\n\n\n\n

Tout \u00c9tat est s\u00e9culier par principe, et tend \u00e0 s\u00e9culariser la religion. Ce processus historique, issu des trait\u00e9s de Westphalie (1648), a progressivement d\u00e9fini une identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe, en tant pr\u00e9cis\u00e9ment que \u00ab christianisme s\u00e9cularis\u00e9 \u00bb, qui s\u2019est longtemps maintenue en d\u00e9pit de l\u2019affaiblissement des pratiques religieuses. Mais la pertinence de ce concept est \u00e0 interroger depuis les ann\u00e9es 1960 et la rupture du consensus moral qu\u2019il sous-tendait et qui animait auparavant en Occident les consciences \u00e0 la fois chr\u00e9tiennes et la\u00efques. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00c9tat ne peut, depuis lors, plus traduire en normes les \u00ab valeurs \u00bb car ces derni\u00e8res se sont autonomis\u00e9es dans des sph\u00e8res politiques distinctes qui se les disputent \u00e2prement, rompant avec plusieurs si\u00e8cles d\u2019un implicite moral partag\u00e9 par la majorit\u00e9 et qui ne n\u00e9cessitait pas codification. Face au vide laiss\u00e9 par l\u2019abandon d\u2019un implicite collectif, l\u2019on voudrait codifier le religieux et en limiter toujours davantage la place dans l\u2019espace public. Mais l\u2019en chasser revient peut-\u00eatre \u00e0 en faire la proie des braconniers du fondamentalisme. Il importerait donc de re-socialiser le religieux d\u2019une mani\u00e8re qui rendrait sa visibilit\u00e9 acceptable.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019h\u00e9ritage des guerres de religion<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

L\u2019importance du christianisme dans l\u2019Histoire europ\u00e9enne, dans l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019Europe, ne fait aucun doute. L\u2019espace qu\u2019on appelle Europe aujourd\u2019hui correspond dans le fond \u00e0 l\u2019espace du christianisme latin au XIe si\u00e8cle. Que les principaux concepts juridiques, politiques, etc., qui ont structur\u00e9 la construction \u00e9tatique, puis la construction de l\u2019Europe aient \u00e9t\u00e9 forg\u00e9s tr\u00e8s largement dans un milieu chr\u00e9tien, cela va de soi. Il est \u00e9vident que les premi\u00e8res universit\u00e9s \u00e9taient des institutions religieuses et que les premiers intellectuels \u00e9taient des clercs. Ce christianisme n\u2019\u00e9tait pas non plus ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame, et il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des \u00e9changes, des apports grecs, romains, musulmans, etc. Les \u00e9rudits de l\u2019\u00e9poque \u00e9taient ouverts et prenaient leur bien l\u00e0 o\u00f9 ils le trouvaient. Je ne veux pas ici entrer dans une reconstruction du Moyen \u00c2ge, o\u00f9 l\u2019on ferait de l\u2019Andalousie le paradigme de la coexistence des religions : ces repr\u00e9sentations sont tr\u00e8s largement des constructions anachroniques (quel multiculturalisme au Moyen \u00c2ge ?) qui servent \u00e0 penser les probl\u00e9matiques d\u2019aujourd\u2019hui, et que l\u2019on peut instrumentaliser \u00e0 droite comme \u00e0 gauche. Si les festivals \u0153cum\u00e9niques de musiques sacr\u00e9es sont des r\u00e9ussites esth\u00e9tiques, ils ne disent pas grand-chose des relations entre communaut\u00e9s religieuses.
<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le XIe si\u00e8cle est un moment cl\u00e9 : au moment pr\u00e9cis o\u00f9 le grand schisme de 1053 s\u00e9pare d\u00e9finitivement la latinit\u00e9 catholique de l\u2019orthodoxie orientale, le violent conflit entre le Pape et l\u2019Empereur, sur la source du pouvoir politique et de la l\u00e9gitimit\u00e9, pose la question du lien entre religion et politique, entre autorit\u00e9 et pouvoir (auctoritas<\/em> et potestas<\/em>). \u00c0 la longue, l\u2019Empereur, ou plut\u00f4t le souverain temporel, gagne. Non pas par la victoire du s\u00e9culier sur le religieux, mais par la d\u00e9finition du pouvoir comme expression de la volont\u00e9 de Dieu. Le pouvoir est l\u00e9gitime en soi comme volont\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire comme reflet de la volont\u00e9 de Dieu, le pouvoir l\u2019emporte sur l\u2019autorit\u00e9 du savoir : c\u2019est cette matrice th\u00e9ologico-politique qui jouera un r\u00f4le cl\u00e9 dans l\u2019\u00e9laboration du concept de nation souveraine et dans celui de la Loi comme expression de la volont\u00e9 politique et non pas reflet du droit naturel. Tout cela, le Moyen \u00c2ge l\u2019a tr\u00e8s largement \u00e9labor\u00e9 et d\u00e9battu dans un espace de fait europ\u00e9en, o\u00f9 clercs et id\u00e9es circulaient ind\u00e9pendamment de leur appartenance \u00ab nationale  \u00bb. <\/em>L\u2019\u00c9glise a d\u00e9fini tr\u00e8s t\u00f4t une supranationalit\u00e9 (pardonnez l\u2019anachronisme, puisque le concept d\u2019\u00c9tat-nation s\u2019est construit lentement au cours des si\u00e8cles).<\/p>\n\n\n\n

Le grand traumatisme europ\u00e9en remonte aux guerres de religion.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La g\u00e9n\u00e9alogie de l\u2019\u00c9tat-nation se solidifie autour des trait\u00e9s de Westphalie de 1648. Cela vient essentiellement de la grande rupture de la R\u00e9forme, qui casse l\u2019id\u00e9e de l\u2019universalit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, et met fin \u00e0 sa pr\u00e9tention de contr\u00f4ler le politique. Cette coupure fondamentale est toujours pr\u00e9sente. Mais assimiler l\u2019am\u00e9ricanisation (ou la globalisation) \u00e0 la protestantisation de notre vieille Europe est un peu rapide : le protestantisme est extr\u00eamement divers, et il y a loin de l\u2019auto-s\u00e9cularisation propre au luth\u00e9ranisme \u00e0 la r\u00e9surgence d\u2019un calvinisme \u00e9vang\u00e9lique en Am\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Mais il est vrai que le grand traumatisme europ\u00e9en remonte aux guerres de religion. <\/strong>Ces guerres d\u00e9marrent sur des questions th\u00e9ologiques (la gr\u00e2ce et le salut) consid\u00e9r\u00e9es comme essentielles et non n\u00e9gociables par les acteurs \u2014 les deux derni\u00e8res des 95 th\u00e8ses de Martin Luther ne laissent pas de place au compromis : \u00ab Il faut exhorter les chr\u00e9tiens \u00e0 s’appliquer \u00e0 suivre Christ leur chef \u00e0 travers les peines, la mort et l\u2019enfer. Et \u00e0 entrer au ciel par beaucoup de tribulations plut\u00f4t que de se reposer sur la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019une fausse paix \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

On peut bien s\u00fbr expliquer comment la R\u00e9forme exprime plus qu\u2019elle ne cr\u00e9e un bouleversement des cadres sociaux, culturels et intellectuels de l\u2019\u00e9poque en faveur de nouveaux acteurs. Mais il n\u2019emp\u00eache que l\u2019on se tue bien pour des dogmes et pour la foi. <\/p>\n\n\n\n

La violence est religieuse dans son fond comme dans sa mise en sc\u00e8ne, comme l\u2019ont montr\u00e9 par exemple Olivier Christin et Denis Crouzet  <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Or, il n\u2019y a rien \u00e0 n\u00e9gocier sur le religieux, malgr\u00e9 les efforts incessants des rois et des empereurs (Fran\u00e7ois Ier et Charles Quint par exemple) pour amener les th\u00e9ologiens des deux camps \u00e0 trouver un compromis (Poissy, Worms, Ratisbonne). Les religions se r\u00e9v\u00e8lent alors incapables de faire la paix entre elles car on ne peut pas n\u00e9gocier sur le dogme, mais seulement sur la place du religieux (avis aux la\u00efques qui veulent r\u00e9former l\u2019Islam !). Comme le montre Olivier Christin, la paix des religions a \u00e9t\u00e9 faite par les politiques, en posant justement que c\u2019est le politique qui devait d\u00e9cider de la place du religieux  <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce n\u2019est nullement la s\u00e9paration, car le politique intervient directement dans le religieux (par exemple la D\u00e9claration des Quatre articles en 1682, suscit\u00e9e par Louis XIV, affirme la sup\u00e9riorit\u00e9 du concile sur le Pape).<\/p>\n\n\n\n

Tout \u00c9tat est s\u00e9culier, et cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec la pratique religieuse des populations.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, on continue \u00e0 promouvoir le dialogue interreligieux pour s\u2019opposer \u00e0 la violence religieuse, mais cela ne marche pas plus qu\u2019au XVIe si\u00e8cle. On ne r\u00e9soudra pas des conflits religieux par des d\u00e9bats th\u00e9ologiques. Commencer par la question th\u00e9ologique est une impasse. Petit \u00e0 petit, les politiques des XVIe et XVIIe si\u00e8cles comprirent que les guerres de Religion n\u2019\u00e9taient pas gagnables : l\u2019\u00c9tat a donc d\u00e9cid\u00e9 de faire lui-m\u00eame la paix religieuse, en organisant la place du religieux, r\u00e9solvant ainsi le vieux conflit entre le Pape et l\u2019Empereur au profit de ce dernier. C\u2019est ce que signifie le principe Cujus regio, Ejus religio <\/em> : le souverain d\u00e9cide du religieux. C\u2019est l\u2019\u00c9tat qui fixe les r\u00e8gles du jeu en mati\u00e8re de religion, et ce jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Alors intervient une troisi\u00e8me instance, le conseil des Experts, qui doit mettre d\u2019accord le conseil des Gardiens et le parlement. Cette instance est constitu\u00e9e des hommes du pouvoir, de cette \u00e9quipe dirigeante qui a fait la r\u00e9volution <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Je pose la question classique \u00ab Qui garde les gardiens ?<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qui d\u00e9cide en derni\u00e8re instance de la v\u00e9rit\u00e9 religieuse. Alors, un mollah au fond de la salle l\u00e8ve la main et crie \u00ab la Kalachnikov ! \u00bb. <\/em>La r\u00e9action fut tr\u00e8s mitig\u00e9e dans la salle, mais l\u2019argument \u00e9tait pos\u00e9 de mani\u00e8re juste. Nulle part un th\u00e9ologien n\u2019ira impun\u00e9ment taper \u00e0 la porte du dictateur, du pr\u00e9sident, ou du pouvoir en g\u00e9n\u00e9ral pour contester la conformit\u00e9 d\u2019un argument du pouvoir politique sur des termes religieux. Cet individu finira invariablement en prison, en Iran comme en Arabie Saoudite (et autrefois sur le b\u00fbcher comme Savonarole \u00e0 Florence)<\/p>\n\n\n\n

Souverainet\u00e9 et s\u00e9cularisation<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Tout \u00c9tat est s\u00e9culier, et cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec la pratique religieuse des populations. Il existe des \u00c9tats s\u00e9culiers o\u00f9 la pratique religieuse est tr\u00e8s forte, par exemple les \u00c9tats-Unis, o\u00f9 le premier amendement d\u00e9fend la s\u00e9paration du religieux et du politique. La diff\u00e9rence avec la France r\u00e9side dans le fait que dans le syst\u00e8me am\u00e9ricain, la s\u00e9paration prot\u00e8ge le religieux du politique, alors qu\u2019en France, elle prot\u00e8ge le politique du religieux. Les \u00c9tats-Unis n\u2019en restent pas moins un pays de stricte s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat. En France, la loi de 1905 s\u00e9pare d\u2019abord l\u2019\u00c9glise catholique et l\u2019\u00c9tat r\u00e9publicain. Ce n\u2019est pas une loi de s\u00e9paration des religions en g\u00e9n\u00e9ral. Les Isra\u00e9lites et les protestants ont soutenu cette loi.
<\/p>\n\n\n\n

Nous avons donc deux formes de s\u00e9cularisation, la s\u00e9cularisation politique, celle de la s\u00e9paration de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat (la la\u00efcit\u00e9 juridique), et la s\u00e9cularisation sociologique, qui est celle de la chute des pratiques.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il faut distinguer la\u00efcit\u00e9 et s\u00e9cularisation : une soci\u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement s\u00e9cularis\u00e9e peut n\u2019\u00eatre pas la\u00efque (Grande-Bretagne et Danemark) et une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s religieuse peut \u00eatre la\u00efque (Inde, \u00c9tats-Unis et Italie). La \u00ab la\u00efcit\u00e9 \u00bb n\u2019est pas la cons\u00e9quence m\u00e9canique d\u2019une d\u00e9christianisation due \u00e0 la s\u00e9cularisation de la soci\u00e9t\u00e9. Le gallicanisme interdisait au Pape de communiquer directement avec les catholiques (par exemple un cur\u00e9 ne pouvait lire en chaire une d\u00e9claration du Pape), sans l\u2019approbation du Roi. L\u2019\u00c9tat s\u2019imposait contre la papaut\u00e9 mais le roi Louis XIV \u00e9tait lui-m\u00eame un grand d\u00e9vot.<\/p>\n\n\n\n

La s\u00e9cularisation n\u2019est pas non plus n\u00e9cessairement une d\u00e9christianisation. <\/p>\n\n\n\n

Mais il se trouve qu\u2019en Europe, elle l\u2019a aussi \u00e9t\u00e9. Cette d\u00e9christianisation est sociologiquement mesurable. Par exemple, historiquement on l\u2019a faite par l\u2019\u00e9tude des testaments. Jusqu\u2019au milieu du XVIIIe si\u00e8cle, les hommes et femmes dot\u00e9s d\u2019un patrimoine tendent \u00e0 l\u00e9guer une partie plus ou moins importante \u00e0 l\u2019\u00c9glise \u00e0 leur mort, pour assurer le salut de leur \u00e2me <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Au XVIIIe, les femmes continuent \u00e0 l\u00e9guer dans la m\u00eame proportion, tandis que les legs masculins chutent. Au XIXe si\u00e8cle, le ph\u00e9nom\u00e8ne se poursuit avec la mont\u00e9e du dimorphisme sexuel dans l\u2019\u00c9glise. Si le clerg\u00e9 reste masculin, l\u2019assistance des paroisses se f\u00e9minise de plus en plus, tandis que le nombre de nonnes d\u00e9passe le nombre de moines. De nombreux crit\u00e8res objectifs de pratique religieuses sont au XXe \u00e9tablis par les sociologues. Leur travail est facilit\u00e9 avec l\u2019\u00c9glise catholique, puisque c\u2019est une bureaucratie qui tient des registres. On a des registres de participation \u00e0 la messe, du denier de Saint-Pierre, des bapt\u00eames, des confessions, etc. Aujourd\u2019hui encore, l\u2019\u00c9glise a un registre des conversions, qu\u2019elle ne montre pas trop pour ne pas cr\u00e9er des probl\u00e8mes. On sait par exemple parfaitement le nombre de musulmans qui se convertissent chaque ann\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique. Les statistiques pour les protestants sont moins bien tenues.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons donc deux formes de s\u00e9cularisation, la s\u00e9cularisation politique, celle de la s\u00e9paration de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat (la la\u00efcit\u00e9 juridique), et la s\u00e9cularisation sociologique, qui est celle de la chute des pratiques. Ce sont deux ph\u00e9nom\u00e8nes qui sont le plus souvent parall\u00e8les. Au moment du trait\u00e9 de Westphalie et des d\u00e9buts de la s\u00e9cularisation politique, toute l\u2019Europe est croyante. Au XIXe si\u00e8cle commence en effet une s\u00e9cularisation sociologique en France. Mais l\u2019observation n\u2019est pas vraie de toutes les soci\u00e9t\u00e9s. Le cas du Qu\u00e9bec est int\u00e9ressant. Tr\u00e8s catholique jusqu\u2019en 1960, la pratique s\u2019y \u00e9croule en dix ans dans les ann\u00e9es 1960. Encore plus r\u00e9cent est le cas de l\u2019Irlande, qui s\u2019est d\u00e9catholicis\u00e9e encore en dix ans. Le prochain pays \u00e0 se d\u00e9catholiciser sera sans doute la Pologne, dernier bastion de l\u2019identit\u00e9 catholique.<\/p>\n\n\n\n

Il faut distinguer la\u00efcit\u00e9 et s\u00e9cularisation : une soci\u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement s\u00e9cularis\u00e9e peut n\u2019\u00eatre pas la\u00efque (Grande-Bretagne et Danemark) et une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s religieuse peut \u00eatre la\u00efque (Inde, \u00c9tats-Unis et Italie)<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ceci dit, la chute de la pratique religieuse n\u2019enl\u00e8ve pas sa pertinence \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence religieuse. Selon la formule fameuse de Marcel Gauchet, si \u00ab le christianisme est la religion de la sortie de la religion \u00bb, alors la culture europ\u00e9enne dominante est un christianisme s\u00e9cularis\u00e9. Cette th\u00e8se, sous des formes diff\u00e9rentes, existe depuis Feuerbach, voire Hegel, et est reprise par Max Weber et Pierre Legendre. Ce n\u2019est pas parce que les gens ne croient plus que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est plus chr\u00e9tienne dans ses concepts fondateurs (le \u00ab for int\u00e9rieur \u00bb), ses valeurs, et ses institutions. On peut encore rappeler l\u2019influence du christianisme dans le droit, ou bien le r\u00f4le de l\u2019Inquisition dans la construction de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re et l\u2019importance de l\u2019aveu. Les cultures artistiques et philosophiques de l\u2019Europe moderne sont bien ancr\u00e9es dans le christianisme. M\u00eame Descartes a pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 tenter de prouver l\u2019existence de Dieu, pour se faire pardonner son invention du Cogito<\/em> qui rendait la v\u00e9rit\u00e9 autonome.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Europe est-elle chr\u00e9tienne ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

On peut donc d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e d\u2019une identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe, et mettre en avant ses \u00ab racines chr\u00e9tiennes \u00bb, sans se voir opposer la chute de la pratique et l\u2019effacement de la foi. On peut tout \u00e0 fait se r\u00e9clamer d\u2019une culture chr\u00e9tienne et ne pas croire en Dieu, comme Maurras, ou m\u00eame Jean-Marie Le Pen. Pour eux, la foi importe peu mais le catholicisme joue un r\u00f4le fondamental en Europe, parce que la culture dominante est consid\u00e9r\u00e9e comme un christianisme s\u00e9cularis\u00e9. Incidemment, on dit souvent aujourd\u2019hui \u00ab jud\u00e9o-christianisme \u00bb, mais l\u2019expression n\u2019a pas de sens. Ce qui est pass\u00e9 du juda\u00efsme au christianisme, c\u2019est ce que l\u2019\u00c9glise a bien voulu y laisser passer, et l\u2019\u00c9glise n\u2019y a pas laiss\u00e9 passer grand-chose. <\/p>\n\n\n\n

Pour l\u2019\u00c9glise, l\u2019un des pires p\u00e9ch\u00e9s consistait \u00e0 \u00ab juda\u00efser \u00bb le catholicisme. L\u2019\u00c9glise a alors fait la police de ce qui pouvait sortir du ghetto. Quand la culture juive est pass\u00e9e au XIXe dans la culture dominante, ce qu\u2019on appelle m\u00e9taphoriquement la \u00ab sortie du ghetto \u00bb (qui a parfois un aspect tr\u00e8s concret), c\u2019est l\u2019essor de la grande culture Yiddish, qui bien qu\u2019influenc\u00e9e par la religion est une culture s\u00e9culi\u00e8re.
<\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019au milieu du XXe si\u00e8cle, l\u2019id\u00e9e que la culture dominante est un christianisme s\u00e9cularis\u00e9 allait donc sans dire. On peut \u00e0 l\u2019\u00e9poque parler de l\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe sans \u00e9voquer la question de la foi, de la croyance, ou de l\u2019\u00c9glise comme institution. Quand les p\u00e8res fondateurs de l\u2019Europe, Robert Schuman, Jean Monnet, De Gasperi ou Adenauer lancent la construction europ\u00e9enne, leur groupe est compos\u00e9 aux deux tiers de catholiques pratiquants, avec un tiers de sociaux-d\u00e9mocrates. Il ne leur est jamais venu \u00e0 l\u2019esprit d\u2019inscrire l\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe dans aucun des textes fondateurs, non parce qu\u2019ils \u00e9taient des la\u00efcs ou parce qu\u2019ils avaient peur de d\u00e9clencher des r\u00e9actions hostiles mais parce qu\u2019au contraire il \u00e9tait tellement \u00e9vident pour eux que la culture europ\u00e9enne \u00e9tait un christianisme s\u00e9cularis\u00e9 qu\u2019ils ne voyaient pas l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une redondance.<\/p>\n\n\n\n

On peut donc d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e d\u2019une identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe, et mettre en avant ses \u00ab racines chr\u00e9tiennes \u00bb, sans se voir opposer la chute de la pratique et l\u2019effacement de la foi.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La question s\u2019est pos\u00e9e en termes explicites \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, lorsque des d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens proposent de mentionner les racines chr\u00e9tiennes de l\u2019Europe dans le pr\u00e9ambule de la constitution europ\u00e9enne. <\/p>\n\n\n\n

Mais pourquoi rappeler les \u00e9vidences ? Si on veut rappeler une \u00e9vidence, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019\u00e9vidence. Bien s\u00fbr, pour beaucoup de partisans de la r\u00e9f\u00e9rence aux racines religieuses de l\u2019Europe, il s\u2019agit de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019Islam et \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de la Turquie dans l\u2019Union europ\u00e9enne. Depuis, la r\u00e9f\u00e9rence identitaire au christianisme semble pour beaucoup \u00eatre purement incantatoire et r\u00e9active : il s\u2019agit de dire que l\u2019Islam n\u2019a pas de place en Europe. Mais pour les deux Papes qui ont d\u00e9fendu cette r\u00e9f\u00e9rence (Jean-Paul II et Beno\u00eet XVI), elle \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre purement incantatoire : il s\u2019agissait en effet pour eux deux de ramener l\u2019Europe \u00e0 ses racines, de tourner le dos \u00e0 une culture dominante totalement s\u00e9cularis\u00e9e devenue pour le Pape Jean Paul-II une \u00ab culture de la mort \u00bb (expression mentionn\u00e9e douze fois dans l\u2019encyclique Evangelium vitae<\/em> de 1995). <\/p>\n\n\n\n

En un mot, l\u2019\u00c9glise catholique pense qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne sans retour aux valeurs chr\u00e9tiennes, alors que tant les populistes d\u2019Europe du Nord que les militants la\u00efcs de tout bord d\u00e9fendent, sous le nom d\u2019Europe chr\u00e9tienne, les valeurs issues de la s\u00e9cularisation (droits de la femme et des LGBT). Bref, la question de l\u2019identit\u00e9 pose la question des valeurs. Et c\u2019est ici que les choses sont plus compliqu\u00e9es. Comment peut-on dire que la culture europ\u00e9enne est une s\u00e9cularisation du christianisme si les valeurs dominantes ne sont plus des valeurs chr\u00e9tiennes s\u00e9cularis\u00e9es ? Que signifie invoquer une r\u00e9f\u00e9rence chr\u00e9tienne dans l\u2019Europe d\u2019aujourd\u2019hui ?<\/p>\n\n\n\n

Le concile Vatican II dans les ann\u00e9es 1960 voit le triomphe de l\u2019auto-s\u00e9cularisation du religieux. Dieu parle s\u00e9culier (dans la ligne du th\u00e9ologien luth\u00e9rien Dietrich Bonhoeffer). Les pr\u00eatres s\u2019habillent comme tout le monde (en attendant la fin programm\u00e9e du c\u00e9libat), les \u00e9glises n\u2019ont plus de clocher, elles se cachent (comme les gares) dans l\u2019urbanisme moderne. Le passage aux langues vernaculaires \u00e9dulcore la vigueur du dogme en latin, l\u2019enfer se vide, en tout cas dans l\u2019au-del\u00e0, car ici-bas ce sont les autres. C\u2019est le triomphe du s\u00e9cularisme, dans ce qu\u2019Habermas appelle la translation. <\/p>\n\n\n\n

En abordant son aggiornamento<\/em>, l\u2019\u00c9glise se demande alors comment d\u00e9velopper une pastorale dans une soci\u00e9t\u00e9 devenue analphab\u00e8te sur le plan religieux.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Puisque les la\u00efcs ne comprennent plus rien au sacr\u00e9, et qu\u2019ils trouvent les croyants au mieux bizarres, au pire fanatiques, si les croyants veulent vivre paisiblement leurs convictions dans la soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e, ils doivent les transcrire en langue la\u00efque. L\u2019\u00c9glise a bien compris cette traduction : la lutte contre l\u2019avortement devient la \u00ab lutte pour la vie \u00bb. La d\u00e9fense de la famille traditionnelle devient le refus d\u2019une \u00ab r\u00e9volution anthropologique dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales \u00bb. On ne parle plus des normes divines ou de la volont\u00e9 de Dieu. Le discours de l\u2019\u00c9glise ne dit plus s\u2019opposer \u00e0 l\u2019avortement \u00e0 cause de tel passage des \u00c9critures, mais au nom du droit \u00e0 la vie. Sur Vatican II, il est int\u00e9ressant d\u2019\u00e9couter la position des traditionalistes ennemis du concile. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019ils sont de droite ou d\u2019extr\u00eame-droite que leurs arguments sont fallacieux <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le passage du latin au fran\u00e7ais comme langue liturgique a donn\u00e9 lieu \u00e0 une \u00e9dulcoration des formulations latines. Certaines pri\u00e8res ne sont aujourd\u2019hui autoris\u00e9es qu\u2019en latin, comme la pri\u00e8re pour la conversion des juifs (oremus et pro perfidis judaeis<\/em>), pour sauver les apparences (on dit alors que perfidus<\/em> ne se traduit pas par perfide<\/em>) <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

En abordant son aggiornamento<\/em>, l\u2019\u00c9glise se demande alors comment d\u00e9velopper une pastorale dans une soci\u00e9t\u00e9 devenue analphab\u00e8te sur le plan religieux. Les auteurs de la loi de 1905 connaissaient parfaitement l\u2019\u00c9glise, certains d\u2019entre eux \u00e9taient d\u2019anciens s\u00e9minaristes, dont \u00c9mile Combes. Si l\u2019on avait demand\u00e9 \u00e0 ces la\u00efcs de 1905 la d\u00e9finition de la transsubstantiation, de la communion, de la Trinit\u00e9, ils auraient r\u00e9pondu sans h\u00e9sitation ; le dernier des pr\u00e9sidents alphab\u00e9tis\u00e9s religieusement fut Mitterrand. La p\u00e9riode actuelle est caract\u00e9ris\u00e9e par cet analphab\u00e9tisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Si on demande dans la rue \u00e0 des passants les trois personnes de la Trinit\u00e9, il est probable qu\u2019ils vous r\u00e9pondront Marie, J\u00e9sus et Dieu. Ne leur demandez pas ce qu\u2019est l\u2019Eucharistie. Les Qu\u00e9b\u00e9cois, on le sait, jurent en utilisant un vocabulaire religieux (on dit \u00ab tabernacle \u00bb plut\u00f4t que \u00ab b\u2026 de m\u2026 \u00bb). Or, une campagne de communication avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e dans les ann\u00e9es 2000 par l\u2019\u00e9v\u00each\u00e9 de Montr\u00e9al pour ramener les gens \u00e0 l\u2019alphab\u00e9tisme religieux (les pr\u00eatres \u00e9tant aux avant-postes pour observer la d\u00e9christianisation). Sur l\u2019autoroute, une grande pancarte indiquait \u00ab Tabernacle<\/em> \u00bb, un peu plus loin une autre \u00ab Savez-vous ce que c\u2019est ?<\/em> \u00bb (la r\u00e9ponse suppos\u00e9e \u00e9tant \u00ab ben quoi ! un gros mot !<\/em> \u00bb), puis une troisi\u00e8me \u00ab Demandez \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque, tapez eveque.com<\/em> \u00bb. Les gens continuaient \u00e0 jurer sans plus savoir le sens des mots.<\/p>\n\n\n\n

Les ann\u00e9es 1960 sont selon moi une p\u00e9riode cl\u00e9, \u00e9quivalente aux ann\u00e9es juste apr\u00e8s 1517 et la publication des 95 th\u00e8ses. Apr\u00e8s Vatican II, triomphe de l\u2019auto-s\u00e9cularisation du religieux, vient en 1968 Humanae Vitae<\/em>, encyclique qui d\u00e9fend une position maximaliste interdisant toute pratique sexuelle non destin\u00e9e \u00e0 la procr\u00e9ation. Les catholiques ne comprennent pas ce coup de tonnerre dans un ciel bleu. Les la\u00efcs s\u2019indignent de ce pape r\u00e9actionnaire. Pourquoi, alors que l\u2019\u00c9glise avait mis en place une th\u00e9ologie de la modernit\u00e9, insiste-elle \u00e0 ce point sur la norme ? Parce que nous nous trouvons alors sur un pivot, la rupture fondamentale des ann\u00e9es 1960 : les nouvelles valeurs fond\u00e9es sur l\u2019individualisation, la libert\u00e9 et la valorisation du d\u00e9sir ne sont plus des valeurs chr\u00e9tiennes s\u00e9cularis\u00e9es. La libert\u00e9 de la personne l\u2019emporte sur toutes les normes transcendantes, il n\u2019y a plus de morale naturelle. Il n\u2019y a plus de morale partag\u00e9e. Les valeurs chr\u00e9tiennes reviennent alors sous forme de normes explicites, parce qu\u2019elles ne sont plus comprises et partag\u00e9es. Mais comme nous le verrons, c\u2019est aujourd\u2019hui la culture elle-m\u00eame qui se reformule comme syst\u00e8me de normes explicites. En ce sens, \u00ab Metoo<\/em> \u00bb et \u00ab Balance ton porc<\/em> \u00bb sont l\u2019\u00ab Humanae Vitae <\/em> \u00bb des la\u00efques qui d\u00e9couvrent enfin leur mea maxima culpa<\/em> avec cinquante ans de retard : le sexe demande une norme<\/p>\n\n\n\n

Jusque dans les ann\u00e9es 1960, dans le cadre de cette culture dominante chr\u00e9tienne s\u00e9cularis\u00e9e, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la loi naturelle, \u00e9labor\u00e9e entre autres par saint Thomas d\u2019Aquin, fait qu\u2019il n\u2019y a pas besoin d\u2019\u00eatre croyant pour \u00eatre moralement bon. L\u2019humanit\u00e9 partage une morale naturelle fond\u00e9e sur une loi naturelle. Jules Ferry, dans sa \u00ab Lettre aux instituteurs \u00bb, leur explique qu\u2019ils trouveront d\u2019eux-m\u00eames des paroles qui ne heurteront aucun \u00ab p\u00e8re de famille \u00bb. Pour Jules Ferry, il est \u00e9vident qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque il n\u2019y a qu\u2019une morale partag\u00e9e par tous (il la compare \u00e0 l\u2019arithm\u00e9tique dans l\u2019\u00e9vidence qu\u2019elle implique). <\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, on continue \u00e0 promouvoir le dialogue interreligieux pour s\u2019opposer \u00e0 la violence religieuse, mais cela ne marche pas plus qu\u2019au XVIe si\u00e8cle. On ne r\u00e9soudra pas des conflits religieux par des d\u00e9bats th\u00e9ologiques.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La lutte entre l\u2019\u00c9tat r\u00e9publicain et l\u2019\u00c9glise catholique est politique, non morale. Mais dans les ann\u00e9es 1960, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la morale naturelle dispara\u00eet : celle-ci n\u2019est, pour la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration en r\u00e9volte, qu\u2019un habillage id\u00e9ologique de l\u2019ordre conservateur et patriarcal (on accuse le capitalisme aussi, sans voir qu\u2019il s\u2019accommode fort bien du relativisme moral). Ce n\u2019est pas tant que la s\u00e9cularisation marque de nouveaux points (on \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans des soci\u00e9t\u00e9s largement s\u00e9cularis\u00e9es), mais c\u2019est plut\u00f4t la disparition de la zone grise entre les croyants et les non-croyants, c\u2019est-\u00e0-dire le consensus plus ou moins large sur des questions fondamentales : la d\u00e9finition de la famille, le rejet de l\u2019homosexualit\u00e9, la division des r\u00f4les entre les sexes, la dissym\u00e9trie des rapports \u00e0 la sexualit\u00e9, etc. Les ann\u00e9es 1950 avaient \u00e9t\u00e9 bien s\u00fbr des ann\u00e9es de conflit politique intense en France opposant cathos et la\u00efcs, mais ce conflit ne portait pas sur les valeurs mais sur le contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 civile. <\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019Ouest de la France, par exemple, existaient deux soci\u00e9t\u00e9s : la paroisse avec son patronage et le cercle la\u00efque. Chacun avait ses institutions de sociabilit\u00e9, son club de foot, son bal (il faut bien que le groupe se reproduise), son cin\u00e9-club, ses colos de vacances, ses conf\u00e9rences. Les mariages mixtes \u00e9taient rares. Les deux soci\u00e9t\u00e9s n\u2019\u00e9taient cependant pas vraiment en d\u00e9saccord sur la question des valeurs. Par exemple, en 1967, au moment de la campagne pour l\u00e9galiser les contraceptifs, Jeannette Vermeersch, la compagne de Maurice Thorez et l\u2019\u00e9g\u00e9rie du Parti Communiste, fit une grande d\u00e9claration selon laquelle la contraception \u00e9tait un complot bourgeois pour limiter les naissances dans la classe ouvri\u00e8re. En Italie, on pouvait s\u2019entretuer sur les questions politiques, mais le consensus subsistait sur les questions priv\u00e9es de la famille.
<\/p>\n\n\n\n

Ce consensus se brise totalement dans les ann\u00e9es 1960, et les zones grises disparaissent (et avec elle, tr\u00e8s logiquement, les \u00ab cathos de gauche \u00bb). On peut constater l\u2019\u00e9volution de la paroisse territoriale. Le bapt\u00eame dans une paroisse ouvrait automatiquement le droit aux prestations de l\u2019\u00c9glise. C\u2019\u00e9tait un droit d\u2019\u00eatre mari\u00e9 dans l\u2019\u00e9glise qui vous avait vu na\u00eetre. Mais \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980, on voit arriver de jeunes cur\u00e9s qui demandent aux candidats s\u2019ils font bien partie de la \u00ab communaut\u00e9 \u00bb, car on ne les voit pas \u00e0 la messe du dimanche. On constate ce glissement de la paroisse \u00e0 la communaut\u00e9, \u00e0 un ensemble de gens qui partagent les m\u00eames convictions, et n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 changer d\u2019\u00e9glise en fonction de leur \u00ab sensibilit\u00e9 \u00bb ; on assiste au d\u00e9veloppement des fraternit\u00e9s non dioc\u00e9saines de \u00ab droit pontifical \u00bb (en Italie, les Focolari<\/em>, Communion et Lib\u00e9ration, Sant\u2019Egidio). Les communaut\u00e9s de foi d\u00e9finissent un dehors et un dedans. C\u2019est la disparition des ti\u00e8des et des agnostiques. On n\u2019accepte dans la communaut\u00e9 que les vrais, ceux qui s\u2019engagent pleinement. Sinon, il faut obtenir son \u00ab ticket d\u2019entr\u00e9e \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que les cur\u00e9s donnent par exemple une p\u00e9riode de formation pour expliquer ce qu\u2019est le mariage chr\u00e9tien aux futurs \u00e9poux, etc.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Gottfried Honegger, Vitraux de la haute nef de la Cath\u00e9drale Saint-Paul (2013) – Li\u00e8ge<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Crise de la culture et retour de la norme<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

On ne partage donc plus les m\u00eames valeurs. Ce que les Am\u00e9ricains appellent les \u00ab Culture Wars<\/em> \u00bb ne sont pas des guerres de culture (rien de huntingtonien ici), mais des guerres sur les valeurs. Dans les ann\u00e9es 1970, le d\u00e9bat politique cesse de porter sur l\u2019\u00e9conomie ou la politique \u00e9trang\u00e8re, mais commence \u00e0 se centrer sur les \u00ab valeurs \u00bb. Aujourd\u2019hui, les conflits ont lieu sur des concepts essentiels comme la d\u00e9finition de la famille, la question du genre, l\u2019avortement, le mariage gay, tous devenus des sujets politiques centraux (remarquons que le d\u00e9bat sur l\u2019immigration et les r\u00e9fugi\u00e9s se centre aussi sur la question des \u00ab valeurs \u00bb et de l\u2019identit\u00e9, comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019impact des agressions sexuelles de Cologne le 31 d\u00e9cembre 2016).
<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Metoo<\/em> \u00bb et \u00ab Balance ton porc<\/em> \u00bb sont l\u2019\u00ab Humanae Vitae <\/em> \u00bb des la\u00efques qui d\u00e9couvrent enfin leur mea maxima culpa<\/em> avec cinquante ans de retard : le sexe demande une norme<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La culture dominante, d\u00e9sormais, n\u2019est plus le christianisme s\u00e9cularis\u00e9. Je m\u2019inscris ici en rupture avec Marcel Gauchet ou Pierre Legendre. L\u2019\u00c9glise fut consciente tr\u00e8s t\u00f4t du fait que nous ne partagions plus les m\u00eames valeurs (c\u2019est bien le sens d\u2019Humanae Vitae<\/em>). Pendant le d\u00e9bat sur le mariage homosexuel, ce fut la premi\u00e8re fois en France que les catholiques descendaient dans la rue en tant que catholiques depuis 1904. En 1984, pour la d\u00e9fense de l\u2019\u00c9cole libre, ils ne manifestaient pas en tant que catholiques, et ils n\u2019\u00e9taient pas seuls dans la rue. Depuis le toast du cardinal Lavigerie en 1890, l\u2019\u00e9piscopat comme la papaut\u00e9 avaient toujours refus\u00e9 que les catholiques fran\u00e7ais s\u2019organisent comme parti politique : mais aujourd\u2019hui \u00ab Sens Commun \u00bb est une innovation et une rupture.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9sormais, les communaut\u00e9s de foi se replient sur elles-m\u00eames et consid\u00e8rent que le monde qui les entoure n\u2019est pas s\u00e9culier mais profane, voire pa\u00efen. En m\u00eame temps, l\u2019\u00e9piscopat et le Vatican ne veulent pas en tirer les cons\u00e9quences et cherchent \u00e0 revenir sur la grande rupture. Les deux papes pr\u00e9c\u00e9dents, Jean-Paul II et Beno\u00eet XVI, \u00e9taient des papes de la Reconqu\u00eate, ils consid\u00e9raient que la culture dominante \u00e9tait une culture de mort, mais qu\u2019en revenant \u00e0 ses racines on pouvait la ramener \u00e0 la vie. Jean-Paul II exhortait les catholiques fran\u00e7ais par son fameux \u00ab France, qu\u2019as-tu fait de ton bapt\u00eame ? \u00bb. Beno\u00eet XVI aussi fait toujours appel aux racines chr\u00e9tiennes. Mais pour eux, le christianisme n\u2019est pas une identit\u00e9, c\u2019est une foi. Pour redonner sa christianit\u00e9 \u00e0 la culture europ\u00e9enne, il faudrait revenir \u00e0 la foi, ou du moins il faudrait qu\u2019une partie suffisante de la population y revienne, pour redonner une \u00e2me \u00e0 l\u2019Europe.
<\/p>\n\n\n\n

\u00c9videmment, c\u2019est un \u00e9chec. Les statistiques de la pr\u00e9sence des jeunes aux Journ\u00e9es Mondiales de la Jeunesse (JMJ, lanc\u00e9es en 1983) sont certes tr\u00e8s encourageantes, la participation ne cessant de cro\u00eetre. Mais en m\u00eame temps, de moins en moins de jeunes entrent au s\u00e9minaire. Cela signifie soit que plus les jeunes voient le pape, moins ils ont envie de devenir pr\u00eatres, soit qu\u2019ils vont chercher quelque chose de diff\u00e9rent aupr\u00e8s du pape. Ils viennent aux JMJ pour participer \u00e0 une grande messe, ou m\u00eame simplement \u00e0 une grande rencontre chaleureuse o\u00f9 l\u2019on est entre soi, entre fr\u00e8res et s\u0153urs sous le regard du P\u00e8re. On y vit une grande exp\u00e9rience, on \u00e9prouve un flash de spiritualit\u00e9, puis on rentre \u00e0 la fac ou au lyc\u00e9e, en gardant peut-\u00eatre contact avec la fille ou le gar\u00e7on qu\u2019on a rencontr\u00e9\u2026<\/p>\n\n\n\n

Dans le fond, les gens qui se raccrochent \u00e0 la foi et qui se disent croyants, et en particulier les born-again<\/em> et les convertis, ne sont pas dans une qu\u00eate culturelle. Ce qui les int\u00e9resse, ce n\u2019est ni la culture, ni l\u2019institutionnalisation du religieux. Il s\u2019agit d\u2019une qu\u00eate individuelle, \u00e9ventuellement individualiste, entre pairs.<\/p>\n\n\n\n

La culture dominante, d\u00e9sormais, n\u2019est plus le christianisme s\u00e9cularis\u00e9.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Derri\u00e8re la crise du religieux se trouve \u00e9videmment une crise de la culture. Si on maintient que le pivot essentiel est la d\u00e9cennie 1960, tout commence en Californie : y surgissent le mouvement hippie tout comme les mouvements \u00e9vang\u00e9liques charismatiques. Mais peut-\u00eatre que tout revient encore aujourd\u2019hui en Californie. Car le paradoxe du grand mouvement de lib\u00e9ration sexuelle, c\u2019est qu\u2019il aboutit aujourd\u2019hui non pas \u00e0 une r\u00e9action qui voudrait un retour en arri\u00e8re, mais plut\u00f4t \u00e0 une demande de normativit\u00e9 pointilleuse des comportements sexuels et d\u2019exigence de transparence de la vie priv\u00e9e, certes accentu\u00e9e par les r\u00e9seaux sociaux, mais centr\u00e9e autour d\u2019une recherche plus g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une normativit\u00e9 explicit\u00e9e en permanence  <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.
<\/p>\n\n\n\n

Les valeurs reviennent sous la forme de la norme. Il n\u2019y a gu\u00e8re d\u2019endroit aussi norm\u00e9 que la Californie, de la taille du gazon \u00e0 la gestuelle sexuelle. On s\u2019aper\u00e7oit que toute la culture dite de lib\u00e9ration ach\u00e8ve sa course dans une explosion de normativit\u00e9. On pourrait croire au retour de la r\u00e9action, mais ce sont les m\u00eames personnes qui ont fait la r\u00e9volution sexuelle et culturelle des ann\u00e9es 1960 et qui sont impliqu\u00e9es dans \u00ab Metoo<\/em> \u00bb (soit comme coupables, soit comme nouveaux distributeurs de la norme). La nouvelle g\u00e9n\u00e9ration des victimes ne demande pas le retour au conservatisme moral, mais la mise \u00e0 la norme de la lib\u00e9ration sexuelle. En ce sens, on ne peut pas parler de \u00ab puritanisme \u00bb, sauf de mani\u00e8re m\u00e9taphorique. La normativit\u00e9 contre le harc\u00e8lement sexuel se fait pr\u00e9cis\u00e9ment au nom de valeurs de 1968, f\u00e9minisme et \u00e9galit\u00e9 des genres. On r\u00e9pond \u00e0 un probl\u00e8me r\u00e9el (le harc\u00e8lement sexuel) par un syst\u00e8me de normes explicites. On donne aux gar\u00e7ons par exemple, dans des \u00e9coles am\u00e9ricaines, des cours de comportement envers une fille (l\u2019inverse n\u2019est pas attest\u00e9, \u00e0 moins d\u2019inclure les cours de self-defense<\/em>). Il s\u2019agit d\u2019\u00e9noncer les normes de l\u2019interaction. Ce qui compte, c\u2019est que tout doit \u00eatre explicite. On voit dispara\u00eetre les zones d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 et d\u2019implicite. Certains accusent alors le puritanisme am\u00e9ricain, coupable tout trouv\u00e9 qui arrange beaucoup de gens. Mais je pense que ce mouvement, s\u2019il est apparu aux \u00c9tats-Unis, est un sympt\u00f4me global.
<\/p>\n\n\n\n

La norme est explicite tandis que la valeur est implicite. On peut, bien s\u00fbr, traduire des valeurs en normes. On peut traduire par exemple une valeur comme l\u2019honneur en un code de l\u2019honneur. Toutes les cultures ont invent\u00e9 des codages vari\u00e9s pour les valeurs qui les animent. Mais si on a besoin que tout soit explicite, c\u2019est qu\u2019on ne partage plus d\u2019implicite. Aujourd\u2019hui, rien ne va sans dire, et ce qui est non-dit est suspect. Le simple terme de non-dit est d\u00e9valoris\u00e9, ce qui met la psychanalyse dans une crise profonde, puisqu\u2019elle est maintenant consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9actionnaire, patriarcale, parce qu\u2019elle pose une certaine irr\u00e9ductibilit\u00e9 de ce non-dit. La crise profonde de la culture est li\u00e9e au fait que l\u2019on partage de moins en moins de choses dans l\u2019implicite, et que tout doit \u00eatre dans le dit et dans le norm\u00e9. Ce n\u2019est pas par hasard que cette exigence d\u2019explicite s\u2019attaque aussi \u00e0 la libert\u00e9 religieuse : le secret de la confession vient d\u2019\u00eatre aboli par le Parlement australien (janvier 2018) et la circoncision des enfants pour des raisons religieuses est s\u00e9rieusement contest\u00e9e en Europe du nord, parce qu\u2019elle ne repose pas sur l\u2019accord explicite de l\u2019enfant.
<\/p>\n\n\n\n

Les valeurs reviennent sous la forme de la norme.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Parall\u00e8lement, les fondamentalismes sont tous bas\u00e9s sur le code, du salafisme aux formes d\u2019\u00e9vang\u00e9lisme les plus extr\u00eames. Ils usent bien s\u00fbr aussi du registre \u00e9motionnel, mais on remarque l\u00e0 aussi une codification de l\u2019\u00e9motionnel : on ne peut pas entrer en transe n\u2019importe o\u00f9 ni n\u2019importe quand. La codification de l\u2019\u00e9motionnel, de l\u2019\u00e9motic\u00f4ne aux grands aveux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, fait partie de cette exigence d\u2019explicite normatif.<\/p>\n\n\n\n

Resocialiser le religieux <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Nos soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9agissent \u00e0 cette nouvelle situation par l\u2019angoisse d\u00e9clench\u00e9e par un religieux qui ne rentre pas dans les codages, et donc par une volont\u00e9 de coder le religieux. On d\u00e9teste le fondamentalisme, mais on fait comme si tout le religieux \u00e9tait du fondamentalisme, parce qu\u2019ainsi le religieux est au moins explicite et clair. On prend donc la religion \u00e0 la lettre (d\u2019o\u00f9 la bataille sur les versets du Coran concernant le djihad ou les Juifs). On recherche le verset scandaleux comme on cherche le tweet qui tue. Prendre le texte \u00e0 la lettre, c\u2019est bien le propre d\u2019une d\u00e9marche fondamentaliste. Il est clair dans les \u00ab d\u00e9bats \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui que le mot (et surtout le bon mot) a tu\u00e9 le sens.
<\/p>\n\n\n\n

Certains avancent l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faudrait promouvoir le soufisme, le spiritualisme. Mais nos \u00c9tats sont bien incapables de promouvoir quelque spiritualit\u00e9 que ce soit. C\u2019est l\u00e0 un fait structurel : un \u00c9tat produit de la norme, et non de la valeur, laquelle ne peut qu\u2019\u00e9maner d\u2019une culture commune. Au m\u00eame moment, tous les pays parlent de \u00ab valeurs europ\u00e9ennes \u00bb. Les Allemands et les Hollandais font remplir aux demandeurs de visas dans leurs consulats des questionnaires pour v\u00e9rifier l\u2019adh\u00e9sion des requ\u00e9rants \u00e0 celles-ci. En Hollande, on montre une photo de femme aux seins nus et on demande \u00e0 l\u2019interrog\u00e9 si la photo le choque. Si oui, il n\u2019est pas en accord avec la culture hollandaise. En Allemagne, on pose la question de savoir si le naturisme est une valeur allemande. Heureusement que Joseph Ratzinger n\u2019a jamais eu \u00e0 demander de visa allemand ! <\/p>\n\n\n\n

On parle donc d\u2019Europe chr\u00e9tienne sans \u00eatre capable de lui donner beaucoup de contenu au-del\u00e0 du pique-nique \u00ab saucisson – vin rouge \u00bb (c\u2019est au moins une forme de communion sous les deux esp\u00e8ces : l\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne est bien la caricature du christianisme). Ou bien on inscrit dans les valeurs europ\u00e9ennes la libert\u00e9 sexuelle, l\u2019\u00e9galit\u00e9 de l\u2019homme et de la femme, le mariage homosexuel, autant de valeurs combattues par l\u2019\u00c9glise Catholique, ou bien on abandonne la r\u00e9f\u00e9rence chr\u00e9tienne.
<\/p>\n\n\n\n

Cette situation est caract\u00e9ris\u00e9e par une hypocrisie totale. Sous le terme d\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne, on ne met plus les valeurs chr\u00e9tiennes s\u00e9cularis\u00e9es, et ce depuis la coupure des ann\u00e9es 1960. \u00c0 la place, on installe les nouvelles valeurs. Vous remarquerez que les partis populistes europ\u00e9ens ne sont pratiquement plus chr\u00e9tiens. Les uns ne se r\u00e9f\u00e8rent plus aux racines chr\u00e9tiennes comme le parti de Geert Wilders aux Pays-Bas, qui porte haut les valeurs de 1968. En tourn\u00e9e au Texas face \u00e0 des extr\u00e9mistes locaux, il est applaudi \u00e0 tout rompre jusqu\u2019au moment o\u00f9 il dit que le probl\u00e8me avec les musulmans est qu\u2019ils refusent les droits des homosexuels. Ce n\u2019est pas exactement l\u2019attitude que ces Texans reprochaient aux musulmans. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9volution de Marine Le Pen est int\u00e9ressante : elle qui a h\u00e9rit\u00e9 d\u2019un parti qui d\u00e9fendait explicitement l\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne de l\u2019Europe, elle a mis en avant la la\u00efcit\u00e9 comme indicateur de l\u2019identit\u00e9 fran\u00e7aise. Quand elle propose de d\u00e9fendre les \u00e9glises, c\u2019est en les transformant en monuments historiques, ce qui est une bonne formule d\u2019enterrement. Dans un pays catholique comme l\u2019Italie, la Lega Nord<\/em> est en conflit permanent avec l\u2019archev\u00eaque de Milan, qui ne peut accepter la x\u00e9nophobie \u00e9rig\u00e9e en principe politique. En Pologne, Droit et Justice, qui se r\u00e9clame explicitement du christianisme, a organis\u00e9 des c\u00e9r\u00e9monies de fermeture de fronti\u00e8res avec des rosaires. L\u2019archev\u00eaque de Varsovie a d\u00fb protester vivement en interdisant aux pr\u00eatres de participer \u00e0 ces manifestations.
<\/p>\n\n\n\n

Les partis populistes europ\u00e9ens ne sont pratiquement plus chr\u00e9tiens.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En Italie, la situation politique et sociale \u00e9tait, dans les ann\u00e9es 1950, tr\u00e8s cliv\u00e9e, comme en France, avec un fort Parti Communiste, une D\u00e9mocratie Chr\u00e9tienne, et deux soci\u00e9t\u00e9s civiles diff\u00e9rentes, avec certes un peu plus d\u2019intermariages qu\u2019en France. Il y a tr\u00e8s souvent des crucifix dans les salles de classe et jamais un d\u00e9put\u00e9 communiste italien n\u2019a demand\u00e9 qu\u2019ils soient retir\u00e9s. Il a fallu qu\u2019une Finlandaise ath\u00e9e s\u2019inqui\u00e8te de l\u2019influence n\u00e9faste du crucifix sur son fils pour que l\u2019affaire finisse par \u00eatre port\u00e9e devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, qui d\u00e9teste par ailleurs s\u2019occuper de religion (et pr\u00e9f\u00e8re botter en touche en arguant du principe de subsidiarit\u00e9 pour laisser les \u00c9tats g\u00e9rer le religieux : mais cela ne marche plus car la question religieuse s\u2019est justement globalis\u00e9e). Pour d\u00e9fendre la pr\u00e9sence du crucifix, les avocats de l\u2019\u00c9tat italien l\u2019ont d\u00e9fini comme un symbole national de la culture italienne, qui n\u2019a rien \u00e0 voir avec la foi. Le crucifix, pour l\u2019\u00c9tat italien, n\u2019est au fond qu\u2019un morceau de bois culturel. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00c9tat italien a gagn\u00e9, mais les \u00e9v\u00eaques ont de bonnes raisons de s\u2019inqui\u00e9ter de cette assimilation d\u2019un symbole religieux \u00e0 une sorte de gadget culturel. <\/p>\n\n\n\n

La cause du crucifix a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9e au prix d\u2019une s\u00e9cularisation du religieux. Ainsi, soit on est dans la culture, et il n\u2019y a plus de religieux, soit on est dans la religion et il n\u2019y a plus de culture. Avec la \u00ab culturisation \u00bb du crucifix, on n\u2019est plus dans la religion.<\/p>\n\n\n\n

La prochaine affaire qui sera bient\u00f4t jug\u00e9e \u00e0 la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme \u00e0 Strasbourg et que j\u2019attends avec impatience est l\u2019interdiction des minarets en Suisse. L\u2019\u00c9tat helv\u00e9tique, qui \u00e9tait contre l\u2019interdiction des minarets, mais qui, une fois la votation effectu\u00e9e, fut oblig\u00e9 de d\u00e9fendre les r\u00e9sultats aupr\u00e8s de Strasbourg, a mis en place une argumentation habile. <\/p>\n\n\n\n

Selon lui, l\u2019interdiction n\u2019est pas une atteinte \u00e0 la libert\u00e9 religieuse des musulmans puisque le minaret rel\u00e8ve du culturel. Il est exact que le minaret n\u2019existait pas \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Mahomet, qu\u2019il en a exist\u00e9 des vari\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes selon les r\u00e9gions, que c\u2019est \u00e0 l\u2019origine une construction inspir\u00e9e des clochers d\u2019\u00e9glise, et il n\u2019est en rien n\u00e9cessaire \u00e0 la pratique. On peut r\u00e9pondre \u00e0 toutes les exigences rituelles de la religion sans minaret, or les mosqu\u00e9es sans minaret ne sont pas interdites. L\u2019argument de l\u2019\u00c9tat suisse contribue \u00e0 d\u00e9-culturaliser l\u2019Islam traditionnel. On ne peut plus construire des mosqu\u00e9es turques en Suisse, mais rien ne vous emp\u00eache de construire des mosqu\u00e9es suisses (avec une tour d\u2019horloge par exemple). D\u2019ailleurs, il n\u2019y avait que quatre mosqu\u00e9es avec minarets dans toute la Suisse, parce que les ambassades saoudiennes ou turques, m\u00e9c\u00e8nes des \u00e9difices, avaient exig\u00e9 des mosqu\u00e9es semblables \u00e0 celles de leur pays d\u2019origine.
<\/p>\n\n\n\n

La pratique judiciaire contribue donc \u00e0 accentuer cette s\u00e9paration entre politique et religieux, soit en culturalisant le religieux jusqu\u2019\u00e0 en faire dispara\u00eetre l\u2019\u00e9l\u00e9ment religieux, soit en d\u00e9-culturalisant le religieux pour que ne subsiste plus que l\u2019\u00e9l\u00e9ment de la croyance.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La pratique judiciaire contribue donc \u00e0 accentuer cette s\u00e9paration entre politique et religieux, soit en culturalisant le religieux jusqu\u2019\u00e0 en faire dispara\u00eetre l\u2019\u00e9l\u00e9ment religieux, soit en d\u00e9-culturalisant le religieux pour que ne subsiste plus que l\u2019\u00e9l\u00e9ment de la croyance.
<\/p>\n\n\n\n

Enfin, on peut \u00e9voquer le jugement du tribunal de Francfort interdisant la circoncision (2013), rendu imm\u00e9diatement caduc par une loi du parlement allemand autorisant explicitement la circoncision. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une sorte de coup de force l\u00e9gislatif. Si une loi a d\u00fb \u00eatre vot\u00e9e, c\u2019est parce que l\u2019argumentaire du tribunal de Francfort \u00e9tait tr\u00e8s coh\u00e9rent. Puisque le tribunal ne peut juger les croyances, il ne juge que les conflits de droits. La protection de l\u2019enfant, la protection de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 corporelle et la libert\u00e9 de conscience sont des droits essentiels, au nom desquels ce tribunal interdit la circoncision. En effet, dans la d\u00e9cision rendue, la circoncision est d\u00e9crite comme une atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 corporelle, comme une marque ind\u00e9l\u00e9bile d\u2019appartenance religieuse inflig\u00e9e \u00e0 un enfant qui ne peut la refuser, l\u2019engageant dans une religion qu\u2019il peut quitter \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte mais par laquelle il reste marqu\u00e9 \u00e0 vie.
<\/p>\n\n\n\n

Le tribunal propose de ne pas imposer de circoncision avant dix-huit ans, et demande aux parents de laisser la libert\u00e9 religieuse aux enfants. Mais que devient alors la transmission ? On aboutit \u00e0 une d\u00e9finition du religieux explicitement coup\u00e9 de toute culture. Le religieux ne saurait \u00eatre transmis, c\u2019est seulement un choix personnel. Cela impliquerait d\u2019\u00e9lever les enfants dans la plus stricte neutralit\u00e9, puis de donner le choix aux enfants \u00e0 dix-huit ans, tout comme on leur fait choisir une banque. Le jugement a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 par la loi du parlement. S\u2019il a fallu en arriver l\u00e0, c\u2019est parce que sur le plan juridique la d\u00e9cision du tribunal se tenait parfaitement et aurait pu passer l\u2019\u00e9tape de la Cour constitutionnelle.
<\/p>\n\n\n\n

Au Danemark, l\u2019abattage rituel est interdit, parce que le droit des animaux l\u2019emporte d\u00e9sormais sur la libert\u00e9 religieuse, dixit<\/em> la ministre de la Justice. Cela revient \u00e0 faire de la libert\u00e9 religieuse une libert\u00e9 comme une autre, mais sur le plan mineur. Or la libert\u00e9 religieuse est tr\u00e8s sp\u00e9cifique.
<\/p>\n\n\n\n

La loi de 1905, par exemple, n\u2019est ni une loi sur la religion, ni sur la foi, ni sur la croyance ou sur la pratique priv\u00e9e. Elle est une loi sur l\u2019exercice du culte, c\u2019est-\u00e0-dire sur la pratique publique de la religion. Si on interroge encore une fois des personnes dans la rue sur la d\u00e9finition de la la\u00efcit\u00e9, elles r\u00e9pondront invariablement qu\u2019elle signifie que la religion est priv\u00e9e. La loi de 1905 fixe au contraire l\u2019organisation de la pratique religieuse dans l\u2019espace public sous le contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat, qui d\u00e9cide de la place du religieux, mais consid\u00e8re que le religieux a sa place dans la soci\u00e9t\u00e9. Par exemple, les pri\u00e8res de rue ne sont pas ill\u00e9gales en France, sinon la police aurait arr\u00eat\u00e9 les contrevenants. Seulement, quand on organise une manifestation sur la voie publique, il faut d\u00e9clarer sa pr\u00e9sence aupr\u00e8s des services municipaux. Mais aucune loi n\u2019interdit \u00e0 l\u2019archev\u00eaque de Paris de faire un chemin de croix de Notre-Dame \u00e0 Montmartre.
<\/p>\n\n\n\n

Les instruments juridiques \u00e0 notre disposition pour penser le religieux sont par ailleurs tous des instruments qui le s\u00e9cularisent. La loi \u00e9nonce par exemple que nul ne saurait \u00eatre discrimin\u00e9 en fonction de sa race, son sexe ou sa religion. La religion y est donc pr\u00e9sente comme partie de l\u2019identit\u00e9, mais pas du tout comme pratique. La libert\u00e9 de penser est celle d\u2019avoir des opinions \u00ab politiques, philosophiques et religieuses<\/em> \u00bb. Or pour un croyant, la foi est bien plus qu\u2019une opinion. L\u2019opinion se n\u00e9gocie, pas la foi.<\/p>\n\n\n\n

Pour faire en sorte que la simple visibilit\u00e9 du religieux n\u2019apparaisse pas comme provocation, la solution serait la re-culturation et la re-socialisation du religieux.<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 cause de ce d\u00e9couplage permanent entre culture et religion, et parce que la religion fait retour comme pure religion, cette derni\u00e8re appara\u00eet alors comme bizarrerie et au pire comme fanatisme, et tout l\u2019effort est de s\u00e9culariser le religieux. Quand la police fait une enqu\u00eate pour le badge de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019un candidat bagagiste \u00e0 Roissy, du fait que statistiquement la plupart des candidats sont d\u2019origine musulmane si pr\u00e8s de la Seine-Saint-Denis, une des premi\u00e8res questions concerne la pratique religieuse. Le meilleur moyen de s\u2019en sortir sans encombre est d\u2019affirmer spontan\u00e9ment que l\u2019on boit de l\u2019alcool (un rare cas o\u00f9 boire facilite l\u2019embauche).
<\/p>\n\n\n\n

L\u2019intensit\u00e9 de la pratique religieuse est consid\u00e9r\u00e9e comme un signe de radicalisation (comme le montrent aussi les mesures de d\u00e9tection de la radicalit\u00e9 avanc\u00e9es par le gouvernement fran\u00e7ais en f\u00e9vrier 2018). Mais une intense pratique religieuse n\u2019a rien de surprenant chez une partie des croyants, quelle que soit la religion (Luther n\u2019\u00e9tait ni un lib\u00e9ral, ni un simple ma\u00eetre \u00e0 penser). Chaque religion essaie de mettre en place des syst\u00e8mes et des institutions de gestion de cette intensit\u00e9 ou radicalit\u00e9. Les catholiques ont le monast\u00e8re, institution reconnue et respect\u00e9e. Les moines n\u2019ayant pas de descendance, cela simplifie le probl\u00e8me. Mais les salafistes n\u2019ont pas de monast\u00e8re, vivent en famille, et pr\u00eachent dans les rues, ce qui bien s\u00fbr cr\u00e9\u00e9 le probl\u00e8me du \u00ab scandale \u00bb, de l\u2019excessive visibilit\u00e9 du religieux (que l\u2019on retrouve avec les pacifiques loubavitchs).
<\/p>\n\n\n\n

Pour faire en sorte que la simple visibilit\u00e9 du religieux n\u2019apparaisse pas comme provocation, la solution serait la re-culturation et la re-socialisation du religieux. En France, l\u2019opinion publique ne veut pas de cela, et \u00e0 chaque crise, on expulse encore plus le religieux de l\u2019espace public. L\u2019an dernier, un burkini sur une plage a entra\u00een\u00e9 l\u2019interdiction g\u00e9n\u00e9rale de ce v\u00eatement au nom de la lutte contre le terrorisme (rappelons que le mauvais go\u00fbt n\u2019est pas un d\u00e9lit). Plus on expulse le religieux, plus on le donne clairement aux radicaux. Donc derri\u00e8re toutes les questions sur l\u2019islam qui sont l\u00e9gitimes, il nous faut repenser la place du religieux dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales europ\u00e9ennes, et ensuite traiter la question de l\u2019Islam \u00e0 partir de notre conception de la place du religieux.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/h4>\n\n\n\n

Quelles conclusions pour l\u2019Europe ? Cette d\u00e9connexion entre le religieux et la culture dominante se fait partout sous des formes vari\u00e9es. Cela va de l\u2019auto-s\u00e9cularisation absolue du religieux dans les pays luth\u00e9riens \u00e0 la rupture des derniers liens existants entre l\u2019\u00c9glise et l\u2019\u00c9tat dans les pays catholiques. Dans les pays scandinaves, l\u2019\u00c9glise nationale luth\u00e9rienne (\u00c9glise d\u2019Etat) a d\u00e9sormais l\u2019obligation de c\u00e9l\u00e9brer religieusement les mariages homosexuels, car la loi du parlement s\u2019impose \u00e0 elle, ce qui veut dire que l\u2019absence de s\u00e9paration entre la religion officielle et l\u2019\u00c9tat a tu\u00e9 le religieux (ou bien plut\u00f4t l\u2019a chass\u00e9 du public pour le r\u00e9duire au priv\u00e9, car un pasteur peut, \u00e0 titre individuel, demander d\u2019\u00eatre exempt\u00e9 de b\u00e9nir un mariage homosexuel). La la\u00efcit\u00e9 juridique n\u2019est donc pas une condition n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019ach\u00e8vement du processus de s\u00e9cularisation. Cela confirme ma th\u00e8se que tout \u00c9tat est s\u00e9culier\u2026 et s\u00e9cularise la religion. <\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux<\/p>Olivier Roy<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Dans les pays catholiques, l\u2019\u00c9glise perd un peu partout son rapport privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat et n\u2019a plus de relais politique (c\u2019est la droite espagnole qui a vot\u00e9 le mariage homosexuel). La d\u00e9mocratie chr\u00e9tienne a disparu (en partie par usure et en partie parce que l\u2019\u00c9glise \u2013 le Pape Jean-Paul II \u2013 ne voulait plus de parti interm\u00e9diaire, incarnation politique de la \u00ab zone grise \u00bb dont nous parlions plus haut). En revanche, l\u2019influence de l\u2019\u00c9glise se d\u00e9veloppe \u00e0 travers les associations internationales de fid\u00e8les de droit pontifical, qui, on l\u2019a vu, ne sont pas territoriales et non soumises au contr\u00f4le de l\u2019\u00e9v\u00eaque. M\u00eame dans des pays aussi profond\u00e9ment catholiques que l\u2019Italie, l\u2019\u00c9glise dominante se reconstitue en communaut\u00e9 de foi et tend \u00e0 se vivre de plus en plus comme une minorit\u00e9, ph\u00e9nom\u00e8ne accentu\u00e9 par le fait que la droite conservatrice et populiste a cess\u00e9 de se r\u00e9f\u00e9rer au catholicisme pour ne plus se r\u00e9clamer que d\u2019une vague \u00ab identit\u00e9 chr\u00e9tienne \u00bb qui n\u2019a plus rien \u00e0 voir avec les valeurs d\u00e9fendues par le Pape.
<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est donc la fin de la diversit\u00e9 des statuts sp\u00e9cifiques de la religion dans chaque pays europ\u00e9en, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 peu \u00e0 peu fix\u00e9e dans la foul\u00e9e des trait\u00e9s westphaliens. Les probl\u00e9matiques de la place du religieux se rejoignent mais chaque pays continue de les g\u00e9rer \u00e0 partir d\u2019un imaginaire politique \u00ab traditionnel \u00bb (au sens de tradition reconstruite) : la la\u00efcit\u00e9 en France, la catholicit\u00e9 en Italie et en Pologne (o\u00f9 elle est reconstruite en id\u00e9ologie d\u2019\u00c9tat)… Mais aucune de ces nostalgies, exacerb\u00e9es par les populismes, ne peut justement g\u00e9rer la demande religieuse, la demande de foi, exprim\u00e9e par des individus qui soient rejoignent des \u00ab communaut\u00e9s de foi \u00bb qui s\u2019organisent sur d\u2019autres valeurs (fraternit\u00e9s chr\u00e9tiennes, salafistes, haredims<\/em>), soit peuvent \u00eatre tent\u00e9es par des formes de nihilisme suicidaire.
<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux.<\/p>\n\n\n\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans une soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e en qu\u00eate de valeurs, chasser le religieux revient \u00e0 en faire la proie des braconniers du fondamentalisme. Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est donc aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux. Un texte in\u00e9dit d’Olivier Roy.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":11301,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-editorials.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":43,"_lgc_tts_voice":"","_lgc_tts_publish":false,"_lgc_tts_history_item_id":"","_lgc_tts_generated_at":"","_lgc_tts_status":"","_lgc_tts_error":"","footnotes":""},"categories":[2157],"tags":[],"staff":[1564],"editorial_format":[4941],"serie":[],"audience":[],"geo":[],"class_list":["post-11295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-religion","staff-olivier-roy","editorial_format-doctrine"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false,"_thumbnail_id":11301,"excerpt":"Dans une soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e en qu\u00eate de valeurs, chasser le religieux revient \u00e0 en faire la proie des braconniers du fondamentalisme. Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est donc aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux. Un texte in\u00e9dit d'Olivier Roy.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nL'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dans une soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e en qu\u00eate de valeurs, chasser le religieux revient \u00e0 en faire la proie des braconniers du fondamentalisme. Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est donc aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux. Un texte in\u00e9dit d'Olivier Roy.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-10-19T16:21:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-09-20T15:48:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Capture-de\u0301cran-2021-04-04-a\u0300-15.43.58.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"740\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"424\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Capture-de\u0301cran-2021-04-04-a\u0300-15.43.58.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"43 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/\",\"name\":\"L'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg\",\"datePublished\":\"2018-10-19T16:21:47+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-20T15:48:01+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg\",\"width\":1024,\"height\":1234},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L’Europe est-elle chr\u00e9tienne ?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent","og_description":"Dans une soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e en qu\u00eate de valeurs, chasser le religieux revient \u00e0 en faire la proie des braconniers du fondamentalisme. Le probl\u00e8me de l\u2019Europe est donc aujourd\u2019hui de promouvoir non pas l\u2019expulsion du religieux vers la sph\u00e8re priv\u00e9e, mais au contraire la resocialisation et la reculturation du religieux. Un texte in\u00e9dit d'Olivier Roy.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2018-10-19T16:21:47+00:00","article_modified_time":"2023-09-20T15:48:01+00:00","og_image":[{"width":740,"height":424,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Capture-de\u0301cran-2021-04-04-a\u0300-15.43.58.png","type":"image\/png"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Capture-de\u0301cran-2021-04-04-a\u0300-15.43.58.png","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"43 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/","name":"L'Europe est-elle chr\u00e9tienne ? | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg","datePublished":"2018-10-19T16:21:47+00:00","dateModified":"2023-09-20T15:48:01+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg","width":1024,"height":1234},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/19\/le-religieux-sauvera-leurope\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L’Europe est-elle chr\u00e9tienne ?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"lgc_categories":[{"id":2157,"name":"Religion","slug":"religion"}],"lgc_author":{"id":1564,"name":"Olivier Roy","slug":"olivier-roy","description":"Olivier Roy est directeur de recherche au CNRS et directeur d'\u00c9tudes \u00e0 l'EHESS, sp\u00e9cialiste de l'islam.","first_name":"Olivier","last_name":"Roy","picture":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/03\/21833107619_8c10b0dfec_b.png","width":372,"height":373,"alt":""}},"feature_image_summary":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg","width":1024,"height":1234,"alt":""},"feature_image_cover":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/10\/Frantis\u030cek_Kupka_-_Katedra\u0301la_-_Google_Art_Project.jpg","width":1024,"height":1234,"alt":""},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11295\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11295"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=11295"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=11295"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=11295"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=11295"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=11295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Cela, dans le fond, va de pair avec la d\u00e9culturation du religieux que j\u2019ai d\u00e9crit dans La Sainte Ignorance <\/em> <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Alors que la culture dominante est analphab\u00e8te en religion, les communaut\u00e9s de foi ont un probl\u00e8me avec la culture, qui est pour elles devenue pa\u00efenne plus que profane et appara\u00eet mena\u00e7ante. Parfois on va donc jusqu\u2019\u00e0 interdire la culture, les films en g\u00e9n\u00e9ral, comme dans certains coll\u00e8ges \u00e9vang\u00e9listes am\u00e9ricains, ou l\u2019internet, comme dans les communaut\u00e9s Loubavitch. Mais on a beaucoup de mal \u00e0 reconstituer une culture religieuse, parce que les gens dans les communaut\u00e9s de foi ne s\u2019int\u00e9ressent pas \u00e0 la culture en tant que telle. L\u2019\u00c9glise catholique lance des \u00ab pastorales \u00bb \u00e0 destination des diff\u00e9rentes cat\u00e9gories, avec des tentatives un peu baroques pour se reconnecter \u00e0 cette culture qu\u2019elle a abandonn\u00e9e : le rock chr\u00e9tien par exemple. D\u2019autres tentent les romans bien-pensants \u00ab \u00e0 l\u2019eau b\u00e9nite \u00bb qui marchent tr\u00e8s bien chez les islamistes en Turquie, dans lesquels tout se termine bien, c\u2019est-\u00e0-dire avec beaucoup d\u2019enfants. On voit bien qu\u2019au niveau culturel, il y a un probl\u00e8me d\u2019ad\u00e9quation.
<\/p>\n\n\n\n

De toute fa\u00e7on, m\u00eame dans un \u00c9tat religieux, comme la R\u00e9publique Islamique d\u2019Iran, c\u2019est le politique qui d\u00e9cide du religieux. Il n\u2019y a nulle part d\u2019instance religieuse autonome et ind\u00e9pendante qui dicterait \u00e0 l\u2019\u00c9tat ce que devrait \u00eatre un \u00c9tat religieux. En 1995, j\u2019ai donn\u00e9 une conf\u00e9rence \u00e0 Qom en Iran, \u00e0 l\u2019universit\u00e9 islamique Moufid, qui m\u2019avait demand\u00e9 de venir faire m\u2019expliquer sur le titre de mon dernier livre, L\u2019\u00e9chec de l\u2019Islam politique <\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Je d\u00e9veloppe mon propos et pose la question de savoir qui d\u00e9cide de l\u2019islamit\u00e9 des lois vot\u00e9es par le parlement. Un conseil des Gardiens est certes pr\u00e9vu par la constitution pour valider l\u2019islamit\u00e9 des lois vot\u00e9es par le Parlement. Mais les conflits entre les deux institutions sont permanents. <\/p>\n\n\n\n