La longue et heureuse histoire de l’int\u00e9gration europ\u00e9enne s’est caract\u00e9ris\u00e9e pendant des d\u00e9cennies par sa capacit\u00e9 \u00e0 garantir \u00e0 tous les citoyens un bien-\u00eatre croissant, et donc par le large consensus que le projet commun a obtenu en retour. Un bien-\u00eatre croissant pour tous, li\u00e9 \u00e0 l’effet positif incontestable de l’int\u00e9gration sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, gr\u00e2ce d’abord \u00e0 la libre circulation des biens, puis des services, des personnes et des capitaux, et, dans une moindre mesure \u2013 mais non sans importance \u2013 aux effets des politiques communautaires. Cette prosp\u00e9rit\u00e9 est \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 une forte attention politique port\u00e9e \u00e0 la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s entre pays, r\u00e9gions, lieux et personnes, comme ciment de la construction europ\u00e9enne. Parmi les \u00e9v\u00e9nements symboliques de cette longue histoire figurent les d\u00e9cisions prises \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 : d’une part, les grandes lib\u00e9ralisations promues par l’Acte unique pour stimuler la croissance ; d’autre part, les politiques communautaires de coh\u00e9sion, destin\u00e9es \u00e0 \u00e9viter la polarisation des activit\u00e9s \u00e9conomiques dans certaines parties de l’Union, et donc \u00e0 faire en sorte que les b\u00e9n\u00e9fices d’une plus grande croissance profitent \u00e0 tous les citoyens europ\u00e9ens, et pas seulement \u00e0 quelques-uns. Ce dernier point est un principe inscrit dans les trait\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Mais depuis la chute du Mur de Berlin, et de plus en plus au cours du XXIe si\u00e8cle, le tableau a progressivement chang\u00e9. \u00c0 la base de cette dynamique, il n’y a pas de cause unique, mais l’action interconnect\u00e9e de nombreux facteurs de diverses natures sur la sc\u00e8ne internationale <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> : <\/p>\n\n\n\n Il faut aussi ajouter, combin\u00e9e \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes, la r\u00e9organisation croissante \u00e0 l’\u00e9chelle internationale de nombreuses cha\u00eenes de production, \u00e0 commencer par l’industrie automobile<\/a>, qui a conduit \u00e0 la d\u00e9localisation, dans de nombreux pays et r\u00e9gions, de diff\u00e9rentes \u00e9tapes de transformation, permise par l’augmentation de la capacit\u00e9 de production dans les pays o\u00f9 les niveaux de salaire sont plus bas, et par la r\u00e9duction des co\u00fbts de coordination (et de transport).<\/p>\n\n\n\n Pour la question qui nous occupe, un point est crucial : ces d\u00e9veloppements \u00e9conomiques et technologiques ont eu un impact tr\u00e8s asym\u00e9trique<\/a> sur les r\u00e9gions europ\u00e9ennes. Ils ont rendu le renforcement de l’\u00e9conomie dans les r\u00e9gions les plus faibles et en d\u00e9veloppement beaucoup plus difficile. Ils ont frapp\u00e9 plus durement certaines des plus anciennes zones industrialis\u00e9es, sp\u00e9cialis\u00e9es dans des secteurs et des \u00e9tapes de production plus expos\u00e9s \u00e0 la concurrence internationale. En acc\u00e9l\u00e9rant la tertiarisation de l’\u00e9conomie europ\u00e9enne, ils ont favoris\u00e9 nombre de ses zones urbaines.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 tout cela, il faut ajouter deux grands \u00e9v\u00e9nements communautaires. Le premier est le grand \u00e9largissement \u00e0 l’Est, qui s’est av\u00e9r\u00e9 bien plus important que ce que l’on aurait pu imaginer au d\u00e9but du si\u00e8cle. Avec l’\u00e9largissement, de nouveaux \u00c9tats membres ont rejoint l’Union, qui sont profond\u00e9ment diff\u00e9rents des anciens, tant du point de vue de leurs conditions \u00e9conomiques, que des formes de r\u00e9gulation politique de leurs \u00e9conomies, et de leurs soci\u00e9t\u00e9s. Contrairement \u00e0 tous les \u00e9largissements pr\u00e9c\u00e9dents, et en particulier les \u00e9largissements m\u00e9diterran\u00e9ens des ann\u00e9es 1980, ces diff\u00e9rences se sont av\u00e9r\u00e9es tenaces et permanentes. La nouvelle Europe des 28 (puis des 27) a vu son barycentre g\u00e9opolitique, et g\u00e9o\u00e9conomique, se d\u00e9placer sensiblement vers le Nord-Est. Dans le m\u00eame temps, la r\u00e9ponse de l\u2019Union \u00e0 la grande crise de 2008 s’est progressivement concentr\u00e9e sur l’obligation de mettre en place des politiques d’aust\u00e9rit\u00e9 pour les \u00c9tats membres ayant les plus grands probl\u00e8mes de finances publiques : des politiques qui accordent peu d’attention \u00e0 la croissance et \u00e0 l’inclusion sociale. Dans les ann\u00e9es 2010 surtout, les \u00e9conomies du sud de l’Europe ont \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9es par une baisse des investissements publics et priv\u00e9s, et par des politiques d’inclusion sociale. Cela s\u2019est fait pr\u00e9cis\u00e9ment dans les ann\u00e9es o\u00f9 des interventions publiques prudentes et incisives \u00e9taient les plus n\u00e9cessaires pour accompagner leur transformation.<\/p>\n\n\n\n La nouvelle Europe des 28 (puis des 27) a vu son barycentre g\u00e9opolitique, et g\u00e9o\u00e9conomique, se d\u00e9placer sensiblement vers le Nord-Est.<\/p>Gianfranco Viesti<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’effet combin\u00e9 de ces changements profonds a produit une Europe marqu\u00e9e, plus que par le pass\u00e9, par des formes de polarisation g\u00e9o-\u00e9conomique et des disparit\u00e9s croissantes entre ses territoires ; et donc par une incapacit\u00e9 \u00e0 assurer, comme par le pass\u00e9, que la croissance globale de l’Union s’accompagne d’une am\u00e9lioration de toutes ses r\u00e9gions, et donc des conditions de vie de tous ses citoyens. Les disparit\u00e9s territoriales ont toujours exist\u00e9 et existeront toujours, mais le nouveau si\u00e8cle les a vues s’aggraver dans de nombreux domaines. La perception par de nombreux citoyens europ\u00e9ens d’une in\u00e9galit\u00e9 croissante des chances, et d’un manque d’attention de la part des politiques publiques a produit des effets significatifs, sur une base territoriale, m\u00eame dans les dynamiques politiques et \u00e9lectorales. <\/p>\n\n\n\n Dans le pass\u00e9, la g\u00e9ographie \u00e9conomique de l’Union pouvait \u00eatre approximativement saisie par la diff\u00e9rence entre une zone centrale, y compris au sens de la g\u00e9ographie physique, qui comprenait les r\u00e9gions et les villes les plus fortes du continent (l’ancienne \u00ab banane bleue \u00bb de la DATAR revue et actualis\u00e9e <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>) et des zones plus p\u00e9riph\u00e9riques, principalement m\u00e9ridionales. Son \u00e9volution \u00e9tait d\u00e9crite par la dynamique de convergence entre le Sud et le Nord. Au cours du XXIe si\u00e8cle, cette g\u00e9ographie est devenue beaucoup plus articul\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Une premi\u00e8re ligne de fracture est celle qui est venue diviser l’Est et le Sud au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, et de mani\u00e8re beaucoup plus intense au cours des ann\u00e9es 2010. Il convient de noter que l’utilisation du terme Est pour d\u00e9signer les nouveaux \u00c9tats membres a une signification plus historique (les ex-communistes) que g\u00e9ographique, \u00e9tant donn\u00e9 que plusieurs d’entre eux sont situ\u00e9s au centre m\u00eame du continent. Apr\u00e8s un long et difficile processus d’adaptation politique, \u00e9conomique, institutionnelle et sociale \u00e0 la suite de la chute du Mur de Berlin, parall\u00e8lement \u00e0 leur entr\u00e9e dans l’Union, les nouveaux \u00c9tats membres ont connu de grandes transformations et des processus de croissance acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, pr\u00e9cis\u00e9ment dans les ann\u00e9es o\u00f9 les M\u00e9diterran\u00e9ens ont connu leur p\u00e9riode la plus difficile <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les deux ph\u00e9nom\u00e8nes sont en partie li\u00e9s. Au centre de l’Europe, un \u00ab c\u0153ur manufacturier \u00bb a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en raison de l’int\u00e9gration soudaine entre l’\u00e9conomie allemande (et autrichienne) et celles des quatre pays du groupe de Visegrad en particulier. Alors que l’activit\u00e9 manufacturi\u00e8re a diminu\u00e9 dans le reste de l’Europe, elle a connu une forte croissance \u00e0 l’Est : certaines r\u00e9gions qui avaient \u00e9t\u00e9 des acteurs cl\u00e9s de l’industrie europ\u00e9enne au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle (de l’ex-Sil\u00e9sie polonaise allemande \u00e0 la Boh\u00eame et \u00e0 la Moravie, mais aussi le Banat roumain) sont revenues jouer un r\u00f4le de premier plan. D’autres pays, notamment la Hongrie et la Slovaquie, ont connu une transformation structurelle de leur \u00e9conomie. Au sein de ce \u00ab c\u0153ur \u00bb, les cha\u00eenes de production industrielle allemandes ont \u00e9t\u00e9 restructur\u00e9es, mais de nouveaux investissements non europ\u00e9ens, notamment en provenance d’Asie, sont \u00e9galement arriv\u00e9s <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les nouveaux avantages de la d\u00e9localisation \u00e0 l’Est (co\u00fbts salariaux tr\u00e8s bas, bon niveau d’\u00e9ducation de la main-d’\u0153uvre, faibles conflits syndicaux, mais aussi une position tr\u00e8s proche de l’Allemagne) ont supplant\u00e9 ceux du Sud ; en particulier en Espagne et au Portugal, qui \u00e9taient au d\u00e9but du si\u00e8cle les zones les plus prometteuses pour attirer le capital productif international.<\/p>\n\n\n\n Mais la g\u00e9ographie des centres europ\u00e9ens est \u00e9galement devenue moins compacte. La force manufacturi\u00e8re persistante de l’Allemagne s’est accompagn\u00e9e du d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’autres r\u00e9gions historiquement industrialis\u00e9es, frapp\u00e9es par la concurrence internationale, et incapables de changer de sp\u00e9cialisation. Elles sont prises dans le \u00ab pi\u00e8ge du d\u00e9veloppement interm\u00e9diaire \u00bb <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> ; elles sont plus ch\u00e8res que les nouveaux lieux de production, mais moins innovantes que les r\u00e9gions les plus comp\u00e9titives d’Europe. C’est ce qui s’est produit dans plusieurs r\u00e9gions, \u00e0 l’image de la \u00ab Rust Belt<\/em> \u00bb du Midwest<\/em> am\u00e9ricain, accentuant des dynamiques d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9es depuis la fin du si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent. Par exemple, dans la vaste zone frontali\u00e8re entre le nord-est de la France et le sud de la Belgique, qui avait \u00e9t\u00e9 le protagoniste de la premi\u00e8re industrialisation de l’Europe continentale depuis le XIXe si\u00e8cle ; dans le nord de l’Angleterre, acc\u00e9l\u00e9rant un d\u00e9clin d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident ; dans certaines parties du centre-nord de l’Italie, en particulier dans l’ancien nord-ouest du Pi\u00e9mont et dans la bande centrale de l’Adriatique ; dans certaines r\u00e9gions industrielles du nord du Portugal, et du nord-ouest de l’Espagne, ou m\u00eame dans certaines r\u00e9gions allemandes, au nord et \u00e0 l’ouest, comme dans la Sarre. La toile de l’industrie europ\u00e9enne s’est reconstitu\u00e9e dans le c\u0153ur manufacturier, mais elle s’est effiloch\u00e9e ailleurs.<\/p>\n\n\n\n Mais au centre de l’Europe, ce qui fait de plus en plus la diff\u00e9rence est le renforcement de certaines zones urbaines, mais pas de toutes. Ces derni\u00e8res ont conserv\u00e9 davantage d’activit\u00e9s manufacturi\u00e8res de haute technologie, mais elles ont surtout \u00e9t\u00e9 en mesure, au cours du nouveau si\u00e8cle, de faire cro\u00eetre un nouveau tissu d’entreprises de services, notamment num\u00e9riques, capables de desservir des territoires beaucoup plus vastes que ceux des environs. Des zones urbaines denses, compos\u00e9es de villes bien connect\u00e9es gr\u00e2ce aux infrastructures et aux services de transport, avec des ph\u00e9nom\u00e8nes positifs de sp\u00e9cialisation et d’int\u00e9gration entre les entreprises, les universit\u00e9s et les centres de recherche, avec une population plus jeune et plus \u00e9duqu\u00e9e que le reste du continent. C’est le cas de la force continue du secteur tertiaire dans le Grand Londres, le Brexit aidant, et dans le Grand Paris, mais aussi dans la ville multinationale de Copenhague-Malmoe, dans la Randstadt n\u00e9erlandaise, dans de vastes r\u00e9gions d’Allemagne, m\u00eame \u00e0 l’Est, comme l’axe Berlin-Dresde, ou dans la r\u00e9gion fran\u00e7aise Rh\u00f4ne-Alpes. Il en va de m\u00eame pour le Grand Dublin, capitale d’un pays dont le revenu par habitant est d\u00e9sormais bien sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne continentale, gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement du secteur tertiaire d\u00fb \u00e0 l’implantation d’entreprises am\u00e9ricaines, qui utilisent la petite \u00eele comme t\u00eate de pont pour l’Europe, en raison de ses politiques fiscales extr\u00eamement favorables. Il en va de m\u00eame pour l’int\u00e9gration europ\u00e9enne des petits pays baltes, tout cela gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement des secteurs de services urbains, en lien \u00e9galement avec ceux de la Su\u00e8de et de la Finlande. C\u2019est \u00e9galement le cas au Sud, comme pour l’\u00e9mergence de l’\u00e9conomie de Madrid au sein de l’Espagne, et dans le cas de la vitalit\u00e9 de l’axe Milan-Bologne en Italie du Nord, qui enregistre de meilleurs r\u00e9sultats que le reste du pays gr\u00e2ce \u00e0 une int\u00e9gration positive entre l’industrie et les services, entre la production physique et immat\u00e9rielle. <\/p>\n\n\n\n Ces nouvelles g\u00e9ographies europ\u00e9ennes sont renforc\u00e9es par les dynamiques d\u00e9mographiques, notamment gr\u00e2ce aux flux migratoires. Dans un panorama o\u00f9 le taux de f\u00e9condit\u00e9 de tous les pays europ\u00e9ens est inf\u00e9rieur \u00e0 2, c’est-\u00e0-dire la valeur de reproduction de la population, c’est le mouvement des personnes qui fait la diff\u00e9rence. En particulier, le mouvement des jeunes entre les pays et \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays europ\u00e9ens, \u00e0 la recherche de nouvelles opportunit\u00e9s d’emploi dans les services, tant qualifi\u00e9s que moins qualifi\u00e9s, dans ses zones urbaines centrales, \u00e0 commencer par celles de Scandinavie et des Pays-Bas. Des mouvements qui rendent leur population non seulement plus nombreuse mais aussi plus jeune, et donc plus apte \u00e0 se reproduire et plus qualifi\u00e9e, donc plus apte \u00e0 contribuer \u00e0 la croissance des services avanc\u00e9s, et qui d\u00e9terminent des effets oppos\u00e9s, d’affaiblissement, dans les zones d’origine. \u00c0 cela s’ajoutent d’importants mouvements de population extra-europ\u00e9ens, annonciateurs non seulement de probl\u00e8mes d’adaptation et d’int\u00e9gration, mais aussi capables de renforcer consid\u00e9rablement les villes et les r\u00e9gions de destination. La population n\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tranger repr\u00e9sente ainsi un tiers du total en Suisse, un cinqui\u00e8me en Su\u00e8de, un sixi\u00e8me en Allemagne \u2013 pays qui a le mieux r\u00e9ussi \u00e0 contrer le d\u00e9clin de la population indig\u00e8ne par de forts afflux).<\/p>\n\n\n\n Tout cela consolide ou ouvre de nouvelles in\u00e9galit\u00e9s, m\u00eame au sein des pays. S’\u00e9tant d\u00e9velopp\u00e9es partout avec les premiers processus d’industrialisation, les diff\u00e9rences r\u00e9gionales internes ont eu tendance \u00e0 se r\u00e9duire au 20\u00e8me si\u00e8cle, gr\u00e2ce \u00e0 des processus de convergence li\u00e9s \u00e0 la diffusion g\u00e9ographique des activit\u00e9s industrielles et tertiaires. Ils pr\u00e9sentent des modalit\u00e9s et des intensit\u00e9s diff\u00e9rentes dans les \u00c9tats membres <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>, davantage li\u00e9es aux disparit\u00e9s entre de grands groupes de r\u00e9gions en Allemagne, en Pologne, en Italie, en Espagne ; \u00e0 la pr\u00e9dominance des zones urbaines et en particulier des capitales en France, au Portugal, en Gr\u00e8ce et dans tous les nouveaux \u00c9tats membres ; le r\u00e9sultat des deux circonstances en Angleterre. Dans l’ensemble, les processus de convergence r\u00e9gionale \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays ont beaucoup ralenti, voire se sont arr\u00eat\u00e9s, et ont renou\u00e9 avec la croissance. C’est le cas paradigmatique de l’Angleterre, o\u00f9 le XXIe si\u00e8cle a encore exacerb\u00e9 les distances entre la zone prosp\u00e8re du Sud-Est autour de Londres, et de vastes zones du Nord (et du Pays de Galles) d\u00e9sindustrialis\u00e9es et d\u00e9prim\u00e9es, incapables de faire face au d\u00e9clin de l’emploi de ses cols bleus, occup\u00e9s dans l’industrie par de nouveaux cols blancs dans le secteur tertiaire. C’est le cas \u00e9galement de l’Italie, o\u00f9 les distances entre le Nord et le Sud restent tr\u00e8s grandes, et ont tendance \u00e0 s\u2019accro\u00eetre aussi en raison des ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9mographiques, avec l’immigration interne et internationale qui se concentre dans les zones d\u00e9j\u00e0 les plus prosp\u00e8res, en les renfor\u00e7ant. C’est le cas, en outre, de la France o\u00f9, au-del\u00e0 d\u00e9clin de l’ancienne production industrielle du Nord-Est, le r\u00f4le de Paris dans l’\u00e9conomie du pays s’accro\u00eet, et la distance entre les nombreuses zones urbaines prosp\u00e8res et la France profonde et rurale se creuse. C’est le cas, enfin, en Belgique, o\u00f9 il y a une nette distance entre la Flandre, incluse dans les grands flux commerciaux intercontinentaux gr\u00e2ce \u00e0 Anvers et avec une importante pr\u00e9sence industrielle multinationale, le Bruxelles cosmopolite et tertiaire, et une Wallonie en d\u00e9clin. M\u00eame en Allemagne, o\u00f9 les distances entre l’Ouest et l’Est ont continu\u00e9 \u00e0 se r\u00e9duire, mais n\u2019ont certainement pas disparu, de nouvelles fractures semblent s’ouvrir au sein des L\u00e4nder <\/em>orientaux, entre certaines villes dynamiques, \u00e0 commencer par Berlin, et les territoires ruraux de l’extr\u00eame Nord. Dans tous les pays europ\u00e9ens les plus avanc\u00e9s, on observe donc des disparit\u00e9s importantes, m\u00eame au sein des plus grandes zones urbaines, li\u00e9es \u00e0 la polarisation continue du march\u00e9 du travail, induite \u00e0 la fois par les nouvelles technologies et, surtout, par les choix politiques de sa r\u00e9gulation, et par l’affaiblissement des repr\u00e9sentants des travailleurs. Ainsi, de nombreuses grandes villes europ\u00e9ennes sont \u00e0 la fois des lieux d’innovation o\u00f9 se concentre la main-d’\u0153uvre la plus jeune et la plus qualifi\u00e9e, et des lieux de profondes disparit\u00e9s sociales dans leurs banlieues.<\/p>\n\n\n\n Dans tous les pays europ\u00e9ens les plus avanc\u00e9s, on observe donc des disparit\u00e9s importantes, m\u00eame au sein des plus grandes zones urbaines, li\u00e9es \u00e0 la polarisation continue du march\u00e9 du travail, induite \u00e0 la fois par les nouvelles technologies et, surtout, par les choix politiques de sa r\u00e9gulation, et par l’affaiblissement des repr\u00e9sentants des travailleurs. <\/p>Gianfranco Viesti<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les disparit\u00e9s qui se sont creus\u00e9es dans les nouveaux \u00c9tats membres sont tr\u00e8s nettes, \u00e0 l’avantage des r\u00e9gions plus occidentales, et surtout des capitales. Leur succ\u00e8s \u00e9conomique incontestable doit \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de cette forte polarisation, l’industrie et les services se concentrant, et la population des r\u00e9gions les plus faibles se d\u00e9pla\u00e7ant, tant \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays qu’au niveau international, \u00e0 la recherche de nouvelles opportunit\u00e9s. Les revenus augmentent partout, mais dans certaines r\u00e9gions des pays baltes ainsi qu’en Roumanie et en Bulgarie, le d\u00e9clin de la population est tr\u00e8s marqu\u00e9, sous l’effet conjugu\u00e9 d’un taux de natalit\u00e9 tr\u00e8s bas et d’une \u00e9migration tr\u00e8s forte, au point qu’ils ont perdu un dixi\u00e8me de leur population totale au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Des tendances similaires, r\u00e9sultat de la tr\u00e8s grave crise de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, peuvent \u00e9galement \u00eatre observ\u00e9es dans certaines r\u00e9gions de la Gr\u00e8ce continentale. <\/p>\n\n\n\n Ces dynamiques sont claires, non seulement pour les analystes, mais aussi pour les Europ\u00e9ens qui vivent dans les endroits les plus difficiles. Dans les r\u00e9gions en retard sur l’histoire, ils per\u00e7oivent une possibilit\u00e9 r\u00e9duite de rattraper les processus de la croissance continentale ; dans celles d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9es mais en d\u00e9clin, ils souffrent d’une condition partiellement nouvelle de diminution des opportunit\u00e9s. Dans les deux cas, ils font l’exp\u00e9rience d’un \u00ab manque d’avenir \u00bb, ils constatent l’incapacit\u00e9 des autorit\u00e9s locales, nationales et europ\u00e9ennes \u00e0 changer la situation, ils se plaignent d’un manque d’attention envers les citoyens des zones les plus expos\u00e9es <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ils expriment ce malaise, cette d\u00e9sillusion, en \u00e9migrant, mais aussi en votant. Il est tr\u00e8s difficile de formuler des interpr\u00e9tations valables pour l’ensemble du continent, car les conditions nationales sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Et pourtant, de nombreuses analyses montrent qu’au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, l’importance du lieu de r\u00e9sidence a augment\u00e9 en tant que d\u00e9terminant du comportement \u00e9lectoral <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Depuis les clameurs des disparit\u00e9s territoriales lors du vote de 2016 pour le Brexit, avec le nord de l’Angleterre uni pour \u00ab punir \u00bb cette Europe qu’ils consid\u00e8rent coresponsable de leur sort, jusqu’\u00e0 la progression de la droite fran\u00e7aise dans le nord-est (et la protestation \u00e0 bien des \u00e9gards \u00ab anti-urbaine \u00bb des gilets jaunes) et de la droite italienne dans les zones les plus \u00e9loign\u00e9es des villes, en passant par le soutien significatif \u00e0 la droite allemande des citoyens des L\u00e4nder<\/em> orientaux – \u00e9galement, fait int\u00e9ressant, de ceux qui vivent dans les villes les plus dynamiques de Saxe. Dans la grande diversit\u00e9 des situations, une interpr\u00e9tation qui voit les citoyens des r\u00e9gions \u00ab qui ne comptent pas \u00bb tourner leur consentement vers les forces souverainistes et identitaires, qui semblent plus \u00e0 m\u00eame de les prot\u00e9ger contre les grands changements du XXIe si\u00e8cle, semble f\u00e9conde.<\/p>\n\n\n\n La question territoriale europ\u00e9enne est l\u00e0 pour rester. Ces disparit\u00e9s croissantes et multiformes font que, contrairement au pass\u00e9, la croissance du bien-\u00eatre europ\u00e9en ne correspond pas \u00e0 la croissance du bien-\u00eatre de tous les Europ\u00e9ens, ou du moins de leur grande majorit\u00e9 ; que le projet commun ne semble pas pouvoir \u00eatre le projet de tous les Europ\u00e9ens. Les \u00e9v\u00e9nements du XXIe si\u00e8cle montrent clairement que la dynamique spontan\u00e9e des march\u00e9s n’est pas en mesure de les r\u00e9duire. Au contraire, elle peut les exacerber. Il appartient aux politiques des \u00c9tats membres, et au concert communautaire, de cr\u00e9er des politiques publiques capables de les contrer efficacement et de relancer ainsi le projet de construction europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n La question territoriale europ\u00e9enne est l\u00e0 pour rester. Ces disparit\u00e9s croissantes et multiformes font que, contrairement au pass\u00e9, la croissance du bien-\u00eatre europ\u00e9en ne correspond pas \u00e0 la croissance du bien-\u00eatre de tous les Europ\u00e9ens, ou du moins de leur grande majorit\u00e9 ; que le projet commun ne semble pas pouvoir \u00eatre le projet de tous les Europ\u00e9ens. <\/p>Gianfranco Viesti<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n