![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/06\/art-niunamenos-2-125x94.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Cette campagne, et la vigueur avec laquelle elle est men\u00e9e, s’inscrit dans la lign\u00e9e des revendications f\u00e9ministes qui traversent le pays, et la r\u00e9gion, depuis maintenant quelques ann\u00e9es. En effet, c’est en Argentine qu’est n\u00e9, en 2015, le mot d’ordre \u00ab Ni Una Menos \u00bb (\u00ab Pas une de moins \u00bb), en r\u00e9action \u00e0 l’alarmante recrudescence des f\u00e9minicides dans le pays. Des mobilisations massives ont eu lieu en juin 2015, et tous les ans depuis cette date, pour exiger la fin des violences machistes. Le mouvement s’est \u00e9tendu \u00e0 d’autres pays de la r\u00e9gion (le P\u00e9rou, la Bolivie, le Venezuela), et a atteint, en 2018, l’Italie et l’Espagne. Cette formule, devenue la devise du mouvement, met l’accent sur l’importance de la pr\u00e9servation de la vie des femmes : dans ce sens, elle s’av\u00e8re pertinente pour la revendication du droit \u00e0 l’avortement.<\/p>\n\n\n\n
En Argentine, o\u00f9 l’on estime que 500 000 femmes interrompent leur grossesse chaque ann\u00e9e, on compte 3 000 d\u00e9c\u00e8s suite \u00e0 des avortements clandestins depuis 1983, date du retour \u00e0 la d\u00e9mocratie. L’acc\u00e8s aux soins est tr\u00e8s in\u00e9gal en fonction du milieu social des femmes, et de vifs contrastes existent entre les diff\u00e9rentes provinces argentines. Les femmes les plus d\u00e9munies sont toujours les plus touch\u00e9es par le caract\u00e8re restrictif de la loi. L’impossibilit\u00e9 d’avoir acc\u00e8s \u00e0 un avortement s\u00fbr, l\u00e9gal et gratuit s’inscrit donc dans la continuit\u00e9 des violences subies par les femmes, qui se voient emp\u00each\u00e9es de disposer librement de leur corps : les collectifs f\u00e9ministes n’h\u00e9sitent pas \u00e0 parler, pour se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ces d\u00e9c\u00e8s, de \u00ab f\u00e9minicides d’\u00c9tat \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce contexte, la campagne de 2018 pour la l\u00e9galisation de l’avortement a suscit\u00e9 une mobilisation extraordinaire en Argentine. Le 8 mars, une \u00ab gr\u00e8ve des femmes \u00bb massive a touch\u00e9 l’ensemble du pays : \u00e0 Buenos Aires, plus de 200 000 femmes sortent manifester dans la rue. Par la suite, de nombreux rassemblements ont lieu, connus sous le nom de \u00ab pa\u00f1uelazos \u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence au foulard vert devenu l’embl\u00e8me du mouvement. La mobilisation traverse m\u00eame les fronti\u00e8res : promues principalement par des \u00e9migr\u00e9es argentines, des manifestations de soutien voient le jour dans certains pays d’Am\u00e9rique latine, mais aussi de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique. \u00c0 Paris, un \u00ab pa\u00f1uelazo \u00bb a lieu le 3 juin 2018 \u00e0 Trocad\u00e9ro. Bien s\u00fbr, cette campagne a aussi d\u00e9clench\u00e9 une r\u00e9action \u00e9nergique de la part des milieux conservateurs, s’opposant au projet de loi, et les appels \u00e0 des \u00ab manifestations pour la vie \u00bb se sont depuis le mois de mars multipli\u00e9s. \u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n La campagne a notamment pris le soin de relayer les nombreuses prises de parole \u00e0 l’Assembl\u00e9e et de m\u00e9diatiser le mouvement. Cette force venue \u00ab d’en bas \u00bb a su saisir la signification de la pr\u00e9sence au Parlement du d\u00e9bat sur l’avortement. C’est avant tout la d\u00e9termination de l’objet de ce d\u00e9bat, du sens de celui-ci, qui \u00e9tait en question ; c’est donc l’effort des partisans de la loi pour red\u00e9finir le terrain de leur bataille qu’il faut analyser afin d’expliquer le basculement \u00e0 l’\u0153uvre en Argentine, dans la Chambre comme dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le premier Code p\u00e9nal argentin voit le jour en 1886 : de fa\u00e7on peu surprenante, l’avortement est puni dans tous les cas de figure. En 1921, une premi\u00e8re r\u00e9forme (inspir\u00e9e d’un projet suisse de 1916) a lieu, qui envisage deux exceptions \u00e0 l’interdiction : le danger pour la vie ou la sant\u00e9 de la m\u00e8re et le cas de viol. Or, la formulation est impr\u00e9cise, et au cours des d\u00e9cennies suivantes, les d\u00e9bats seront r\u00e9currents pour d\u00e9terminer si la deuxi\u00e8me exception concerne toutes les femmes ou uniquement les handicap\u00e9es mentales. Cette question ne sera tranch\u00e9e que bien plus tard. Soulignons au passage que, par ailleurs, la l\u00e9gislation argentine est, vers la moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, en consonance avec les avanc\u00e9es qui ont lieu en Europe quant \u00e0 la question des droits des femmes : en Argentine, celles-ci acc\u00e8dent au vote en 1947 (la loi est officiellement inscrite dans la Constitution de 1949), soit seulement trois ans plus tard qu’en France. Au XXIe si\u00e8cle, la donne commence n\u00e9anmoins \u00e0 \u00e9voluer : d\u00e9j\u00e0 en 2004 le ministre de la Sant\u00e9 Gin\u00e9s Gonz\u00e1lez Garc\u00eda se d\u00e9clarait en faveur d’une loi autorisant l’IVG. En 2010, le Comit\u00e9 des droits de l’Homme des Nations unies fait part de sa pr\u00e9occupation \u00e0 l’\u00e9gard de la situation des femmes en Argentine, et conseille au gouvernement de modifier l’article 86 de la Constitution. Deux ans plus tard, en 2012, un verdict clef de la Cour supr\u00eame de justice entre dans l’Histoire : connu sous le nom de \u00ab verdict F.A.L. \u00bb (en r\u00e9f\u00e9rence aux initiales de la m\u00e8re d’une jeune fille originaire de la province de Chubut qui avait avort\u00e9 suite \u00e0 un viol, et avait ensuite \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9e par la justice locale), il a permis de trancher sur une question de longue date, \u00e0 savoir la port\u00e9e de la deuxi\u00e8me exception \u00e0 la p\u00e9nalisation de l’avortement. Ce verdict stipule que l’avortement est l\u00e9gal pour toute personne ayant \u00e9t\u00e9 victime de viol, et qu’aucune d\u00e9marche judiciaire n’est requise pour y avoir acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Si ce jugement a fait date dans l’histoire de la lutte des femmes argentines, il n’en demeure pas moins que de nombreuses barri\u00e8res emp\u00eachent encore et toujours l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement, y compris pour les femmes qui, d’apr\u00e8s le verdict, y ont droit. Peu apr\u00e8s la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame de justice, le gouverneur de la province de Mendoza fait savoir qu’il ne tiendra pas compte de celle-ci. Rares sont, en effet, les provinces ayant adopt\u00e9 les mesures \u00e9nonc\u00e9es dans le verdict. De la m\u00eame fa\u00e7on, les professionnels de la sant\u00e9 refusent souvent de pratiquer les avortements (dans les cas envisag\u00e9s par la loi), soit par objection de conscience, soit par crainte de commettre en r\u00e9alit\u00e9 un d\u00e9lit. Nul m\u00e9canisme d’appel n’a \u00e9t\u00e9 mis en place pour faire face \u00e0 ce genre de situation.<\/p>\n\n\n\n Si la l\u00e9gislation argentine semble aller dans le sens de l’assouplissement, elle n’a pas franchi la barri\u00e8re ultime. Mais une chose est s\u00fbre : on ne peut pas dire que l’avortement soit compl\u00e9tement ill\u00e9gal. La vie de la femme prime d\u00e9j\u00e0 sur celle du f\u0153tus, et l’on admet que la femme ne saurait \u00eatre forc\u00e9e \u00e0 mener \u00e0 bout une grossesse contre sa volont\u00e9, lorsque celle-ci est le fruit d’un viol. La question qui se pose est donc celle d’\u00e9tendre ou pas ce droit aux femmes dont la grossesse, si elle r\u00e9sulte d’un acte consenti, est n\u00e9anmoins ind\u00e9sir\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Dans le d\u00e9bat sur ce projet de loi, deux camps tr\u00e8s nets se sont dessin\u00e9s, quoique chacun se compose d’\u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s divers. Cette diversit\u00e9 est souvent revendiqu\u00e9e, d’un c\u00f4t\u00e9 comme de l’autre, pour chercher \u00e0 contester le pr\u00e9suppos\u00e9 selon lequel une certaine croyance, une certaine religion, l’adh\u00e9sion \u00e0 un certain parti ou l’appartenance \u00e0 un certain milieu irait n\u00e9cessairement de pair avec tel ou tel positionnement dans le d\u00e9bat. La fracture entre les deux camps d\u00e9coule autant du positionnement des composantes de chacun d’entre eux que de la fa\u00e7on dont ils envisagent le d\u00e9bat. Pour ceux qui se d\u00e9nomment pro-vida<\/em>, c’est la vie ou la mort de l’embryon qui est en jeu. Ils s’attaquent \u00e0 l’avortement avant de s’attaquer au projet de loi. Il s’agit l\u00e0 d’une f\u00e9tichisation, qui a pris des formes diverses : Mariana Rodr\u00edguez Varela fait campagne en viralisant les vid\u00e9os o\u00f9 elle distribue des figurines de f\u0153tus en pl\u00e2tre, et le s\u00e9nateur Esteban Bullrich a publi\u00e9 sur son compte Facebook un po\u00e8me dont le sujet lyrique ne serait autre qu’un embryon s’adressant \u00e0 sa m\u00e8re qui d\u00e9cide d’avorter.<\/p>\n\n\n\n Pour les personnes en faveur du projet de loi (souvent appel\u00e9s abortistas<\/em> par leur opposants, ce qui est un raccourci, en cela que le fait de soutenir la l\u00e9galisation est distinct du positionnement vis-\u00e0-vis de l’avortement lui-m\u00eame), l’existence ou la vie du f\u0153tus n’entre pas dans le d\u00e9bat. Les partisans de la loi mettent l’accent sur divers aspects : la libert\u00e9 reproductive de la femme, le droit \u00e0 disposer de son corps, l’in\u00e9galit\u00e9 entre riches et pauvres, ou la question de la sant\u00e9 publique, sur laquelle nous reviendrons. Ce sont l\u00e0 les arguments que l’on trouve dans toute l’Am\u00e9rique latine, et que Gabriela del Salto citait dans sa conf\u00e9rence \u00e0 l’Inalco \u00e0 propos de l’Equateur : la perspective comparative contribue \u00e0 mettre en \u00e9vidence que la criminalisation de l’avortement \u00ab a \u00e9chou\u00e9 \u00bb (pour reprendre les termes employ\u00e9s par l’ancien d\u00e9put\u00e9 Ricardo Gil Lavedra \u00e0 l’Assembl\u00e9e) non pas en raison du fonctionnement de la loi argentine, mais parce que les femmes, o\u00f9 qu’elles soient et quelle que soit la l\u00e9gislation en vigueur, vont quand-m\u00eame avorter. La question est donc de savoir dans quelles conditions elles vont le faire.<\/p>\n\n\n\n Au cours des s\u00e9ances d’information \u00e0 la Chambre des d\u00e9put\u00e9s, les intervenants ont tent\u00e9 d’argumenter en faveur d’un des deux camps, mais ils ont aussi cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir les termes du d\u00e9bat. La red\u00e9finition explicite et argument\u00e9e de celui-ci est particuli\u00e8rement sensible dans les prises de parole des partisans de la l\u00e9galisation : le souci d’axer correctement la pol\u00e9mique est au c\u0153ur du discours de nombre de ces participants. Il s’agissait de distinguer le positionnement sur l’avortement (qui rel\u00e8ve de l’\u00e9thique) de celui sur la l\u00e9galisation de celui-ci (qui est une question de sant\u00e9 publique).<\/p>\n\n\n\n\n\n Alejandro Katz, par exemple, \u00e9diteur et essayiste, a pris la parole \u00e0 l’Assembl\u00e9e le 12 avril. Il a reconnu le caract\u00e8re pr\u00e9cieux de tous les d\u00e9bats qui tournent autour de la question de l’avortement, prise au sens large, pr\u00e9sents depuis alors quelques semaines dans la rue comme dans la Chambre. Cependant, argumente-t-il, \u00ab la plupart de ces d\u00e9bats ne sont pas destin\u00e9s \u2013 ils ne pourraient pas l’\u00eatre \u2013 \u00e0 chercher une entente \u00bb, en cela qu’ils renvoient \u00e0 des principes \u00e9thiques, sur lesquels toute id\u00e9e d’un accord est vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec. Quand il s’agit de principes, explique Katz, chacun entend naturellement que sa position est moralement sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’autrui ; ainsi, un d\u00e9bat sur des principes est un d\u00e9bat dans lequel chacun expose les raisons pour lesquelles il tient ses propres principes pour sup\u00e9rieurs. Il est n\u00e9anmoins possible, continue-t-il, de d\u00e9p\u00e9naliser l’avortement sans pour autant trancher ces d\u00e9bats concernant des valeurs morales. C’est qu’\u00ab un changement dans la l\u00e9gislation ne provoquera pas un changement dans les pratiques, mais dans les conditions dans lesquelles celles-ci sont r\u00e9alis\u00e9es. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Par \u00ab conditions \u00bb il faut entendre, avant tout, conditions sanitaires. Lors de son expos\u00e9, Lucila de Ponti, d\u00e9put\u00e9e pour la province de Santa Fe, s’est attaqu\u00e9e directement \u00e0 cette question : elle explique qu’il est n\u00e9cessaire de \u00ab passer \u00e0 une r\u00e9ponse int\u00e9grale (\u2026) qui sans aucun doute nous permettra d’am\u00e9liorer nos indicateurs de sant\u00e9 publique, qui nous permettra de r\u00e9duire les indices de mortalit\u00e9 dans des contextes d’avortements ins\u00e9curis\u00e9s. \u00bb Dans ce m\u00eame sens, le ministre de Sant\u00e9, Adolfo Rubinstein (nomm\u00e9 par l’actuel pr\u00e9sident en novembre 2017), s’est manifest\u00e9 \u00e0 la Chambre en faveur de la loi : son intervention a eu lieu lors de la derni\u00e8re journ\u00e9e informative, et a fait grand bruit. La question de la sant\u00e9 publique devient l’\u00e9picentre du d\u00e9bat : par-del\u00e0 la morale et les principes, c’est de r\u00e9duire la mortalit\u00e9 et la morbidit\u00e9 maternelle dont il s’agit. Et, en Argentine, les avortements r\u00e9alis\u00e9s dans de mauvaises conditions sont la premi\u00e8re cause de celles-ci, si bien que, en 2016, ils ont entra\u00een\u00e9 43 d\u00e9c\u00e8s, et plus de 50 000 internements dans des h\u00f4pitaux, soit une moyenne de 136 par jour. L’\u00e9tat des choses ne se pr\u00eate pas \u00e0 des questionnements moraux, mais \u00e0 la mise en place de politiques publiques concr\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n Les nouvelles europ\u00e9ennes sont arriv\u00e9es en Argentine alors que le d\u00e9bat y battait son plein : en Irlande, le 25 mai 2018, c’est le \u00ab oui \u00bb qui l’a emport\u00e9 dans le r\u00e9f\u00e9rendum pour mettre fin \u00e0 l’interdiction constitutionnelle de l’avortement. Plus de deux millions de personnes se sont exprim\u00e9es (sur une population totale de 4,7 millions d’habitants), et 66 % des votes ont \u00e9t\u00e9 positifs. La r\u00e9forme s’est ainsi appuy\u00e9e sur le m\u00e9canisme de d\u00e9mocratie directe par antonomase, ce qui a permis au Premier ministre, Leo Varadkar (favorable \u00e0 la loi), de parler d’une \u00ab r\u00e9volution calme \u00bb ou \u00ab silencieuse \u00bb (quiet revolution<\/em>).<\/p>\n\n\n\n En Argentine, au d\u00e9but de la campagne de 2018, les m\u00e9dias avaient diffus\u00e9 une information selon laquelle Luis Naidenoff, s\u00e9nateur national et chef du bloc Cambiemos (celui du Pr\u00e9sident) aurait propos\u00e9 d’avoir recours \u00e0 une consultation populaire sur la question de l’IVG. En r\u00e9action \u00e0 cela, le 14 mars, les responsables de la Campagne avaient \u00e9mis un communiqu\u00e9 : \u00ab dans la croyance profonde que les droits de l’homme ne se pl\u00e9biscitent ni ne se consultent, la campagne nationale pour le droit \u00e0 l’avortement l\u00e9gal, s\u00fbr et gratuit rejette explicitement la proposition de soumettre \u00e0 une consultation populaire le droit de d\u00e9cider sur nos propres corps. \u00bb Pour l’OMS, en effet, b\u00e9n\u00e9ficier du meilleur \u00e9tat de sant\u00e9 possible est un droit de la personne humaine. Malgr\u00e9 tout, le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum en Irlande est re\u00e7u avec joie, et semble \u00eatre de bon augure. Les grands journaux argentins (La Naci\u00f3n, Clar\u00edn, P\u00e1gina 12) accordent une place importante au vote irlandais, ce qui est assez symptomatique de la signification que ce r\u00e9sultat peut avoir dans le contexte de la mobilisation argentine.<\/p>\n\n\n\n Or, le fait est qu’en Argentine cette loi est vot\u00e9e au Parlement. Cela ne garantit en rien qu’elle soit sanctionn\u00e9e : si le vote dans la Chambre basse sera sans doute tr\u00e8s serr\u00e9, le caract\u00e8re fortement conservateur du S\u00e9nat est peu encourageant. Cependant, en m\u00eame temps qu’une mobilisation civile d’une ampleur extraordinaire est n\u00e9e dans les rues, un processus in\u00e9dit s’est mis en place \u00e0 l’Assembl\u00e9e. Le traitement de cette loi au sein de et par un organe l\u00e9gislatif donne lieu \u00e0 un basculement particuli\u00e8rement int\u00e9ressant. Le sujet de l’avortement, en premier lieu, trop souvent con\u00e7u comme un tabou, devient pensable, et appara\u00eet donc comme susceptible de faire l’objet d’un d\u00e9bat, par ailleurs fortement m\u00e9diatis\u00e9. \u00a0Ensuite, le terrain de la dispute se voit modifi\u00e9 : le fait que le d\u00e9bat sur l’IVG ait lieu \u00e0 l’Assembl\u00e9e l\u00e9gislative va d’embl\u00e9e dans le sens de la conception de celui-ci comme un probl\u00e8me de politiques publiques, de droit p\u00e9nal et d’\u00e9largissement des droits, et non pas, justement, comme une question de principes \u00e9thiques.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, la dynamique m\u00eame du d\u00e9bat a amen\u00e9 \u00e0 des coulissements de positions assez notables, dans la soci\u00e9t\u00e9 comme au Parlement : le s\u00e9nateur Miguel \u00c1ngel Pichetto, qui en f\u00e9vrier accusait le gouvernement de mettre le sujet de l’avortement \u00e0 l’ordre du jour pour d\u00e9tourner le d\u00e9bat des \u00ab questions transcendantes \u00bb, s’est prononc\u00e9, \u00e0 la fin du mois de mai, en faveur du projet de loi. Julio C\u00e9sar Catal\u00e1n Magni, s\u00e9nateur lui aussi, qui avait d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre \u00ab en faveur de la vie \u00bb au d\u00e9but de la campagne, a r\u00e9cemment affirm\u00e9 : \u00ab J’avais tort ; il faut d\u00e9p\u00e9naliser l’avortement \u00bb. De la m\u00eame fa\u00e7on, l’int\u00e9r\u00eat pour cette question, de par l’ampleur qu’elle a prise dans la discussion publique, s’\u00e9tend aujourd’hui largement au-del\u00e0 des secteurs historiquement engag\u00e9s dans la lutte des femmes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 quelques jours seulement du vote, 116 d\u00e9put\u00e9s se sont manifest\u00e9s contre la loi, 111 en faveur de celle-ci, et 28 autres demeurent ind\u00e9cis -ou n’ont pas affich\u00e9 leur position. Mais quel que soit le r\u00e9sultat du 13 juin, un pas historique aura \u00e9t\u00e9 franchi, de par l’entr\u00e9e du d\u00e9bat \u00e0 l’Assembl\u00e9e, qui a forc\u00e9 nombre de l\u00e9gislateurs \u00e0 aborder une question historiquement n\u00e9glig\u00e9e ou dont ils d\u00e9tournaient volontairement le regard. La campagne de 2018 passera \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9 comme un moment fort de la lutte des femmes en Am\u00e9rique latine. \u00c0 ce sujet, certains intervenants, comme Mario Pecheny, pr\u00e9viennent les d\u00e9put\u00e9s, en les asticotant : la loi passera s\u00fbrement un jour, peut-\u00eatre pas cette fois-ci, mais certainement dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Il revient \u00e0 chaque l\u00e9gislateur de d\u00e9terminer quelle place il souhaite occuper dans l’histoire de l’\u00e9largissement des droits en Argentine<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c0 la veille des primaires en Argentine, lors desquelles la question de l’avortement occupe une place centrale, le Grand continent montre comment les militantes et militants favorables \u00e0 la l\u00e9galisation de l’IVG dans ce pays ont r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9placer le d\u00e9bat, du champ de la morale \u00e0 celui des politiques publiques sanitaires.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":10658,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1733],"tags":[],"staff":[1659],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-10642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-genre","staff-julia-de-ipola","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/06\/art1-125x94.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Histoire de la l\u00e9gislation sur l’avortement en Argentine : quels liens entre droits reproductifs et d\u00e9mocratie ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 partir de 1930 et jusqu’en 1983, l’Argentine conna\u00eet des p\u00e9riodes dictatoriales, qui alternent avec une d\u00e9mocratie plus ou moins digne de ce nom, puisqu’elle met au ban de la vie politique le parti majoritaire, c’est-\u00e0-dire le p\u00e9ronisme, pendant un bon nombre d’ann\u00e9es. Les revirements politiques sont ainsi fr\u00e9quents, et le Code p\u00e9nal subit de nombreuses transformations. Remarquons que celui de 1969 (promulgu\u00e9 sous la dictature du g\u00e9n\u00e9ral Ongan\u00eda, connue sous le nom de \u00ab R\u00e9volution argentine \u00bb) consid\u00e8re que l’avortement est non punissable dans tous les cas de viol ; or ce Code est abrog\u00e9 en 1973 par un gouvernement \u00e9lu par le peuple. En 1976, un nouveau coup d’\u00c9tat marque le d\u00e9but du \u00ab processus de r\u00e9organisation nationale \u00bb, dictature la plus sanglante subie par le pays, et le Code promulgu\u00e9 par Ongan\u00eda rentre une nouvelle fois en vigueur. Il est d\u00e9finitivement aboli en 1984, avec le retour de la d\u00e9mocratie : ainsi, seules les femmes handicap\u00e9es mentalement peuvent avorter en cas de viol. C’est aussi en 1984 que l’Argentine de Ra\u00fal Alfons\u00edn adopte la Convention am\u00e9ricaine sur les droits de l’Homme, qui d\u00e9fend le droit \u00e0 la vie \u00ab depuis le moment de la conception. \u00bb Ce serait faire un raccourci grossier que de pr\u00e9tendre que la d\u00e9mocratie, en Argentine, s’est montr\u00e9e d\u00e9favorable ou particuli\u00e8rement restrictive vis-\u00e0-vis de l’avortement. Cette question n’\u00e9tait pas dans l’agenda d’un pays pour lequel, apr\u00e8s 1983, l’heure \u00e9tait aux proc\u00e8s des bourreaux des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes et aux enqu\u00eates sur le sort des disparus. La loi sur l’IVG, dirons-nous plut\u00f4t, avec Celeste McDougall, appara\u00eet comme une \u00ab dette de la d\u00e9mocratie. \u00bb<\/p>\n\n\n\nLes abortistas<\/em> et les pro-vida<\/em> : les deux camps et leurs d\u00e9bats<\/h3>\n\n\n\n
Grosso modo, \u00a0les partis d’extr\u00eame-gauche se prononcent de fa\u00e7on unanime en faveur de la l\u00e9galisation de l’avortement, tout comme, bien s\u00fbr, les organisations f\u00e9ministes ; la droite la plus conservatrice et l’immense majorit\u00e9 des membres de l’\u00c9glise sont contre le projet de loi. Citons n\u00e9anmoins quelques contre-exemples parlants : l’organisation des \u00ab Catholiques pour le droit au choix \u00bb (CDD\/LA) cherche \u00e0 contrecarrer le fondamentalisme religieux, et milite pour les droits sexuels et reproductifs des femmes latino-am\u00e9ricaines. \u00c0 l’inverse, le P\u00e8re Jos\u00e9 Mar\u00eda Di Paola (dit \u00ab Padre Pepe \u00bb), c\u00e9l\u00e8bre par son labeur dans les villas (bidonvilles argentins), issu d’une organisation n\u00e9e dans le sillon du Mouvement des pr\u00eatres pour le Tiers-monde apr\u00e8s le Concile Vatican II, a pris la parole \u00e0 l’Assembl\u00e9e contre la l\u00e9galisation. C’est pour condamner un projet de loi jug\u00e9 \u00ab pseudo-progressiste \u00bb, victime de l’imp\u00e9rialisme du FMI et de l’organisation Rockefeller, qu’il a cit\u00e9 des figures de la gauche latino-am\u00e9ricaine, comme Evo Morales ou Hugo Ch\u00e1vez.<\/p>\n\n\n\nLa conception du d\u00e9bat dans les prises de parole \u00e0 l’Assembl\u00e9e<\/h3>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/06\/artpan\u0303uelazo-125x70.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Le r\u00e9f\u00e9rendum irlandais et la d\u00e9mocratie parlementaire en Argentine : la Chambre devient le lieu et la source d’un basculement in\u00e9dit.<\/h3>\n\n\n\n