{"id":105732,"date":"2021-04-13T12:27:53","date_gmt":"2021-04-13T10:27:53","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=105732"},"modified":"2021-04-13T13:02:06","modified_gmt":"2021-04-13T11:02:06","slug":"conversation-avec-dipesh-chakrabarty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/","title":{"rendered":"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d’un certain type d’histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty"},"content":{"rendered":"\n

Au moment o\u00f9 nous commen\u00e7ons cette interview, le canal de Suez est bloqu\u00e9 depuis 48 heures<\/a> par un \u00e9norme porte-conteneurs, qui bloque de facto 12 % du commerce mondial. Est-ce une simple anecdote ? Ou est-ce un sympt\u00f4me de ce que vous analysez comme la crise de la mondialisation ?<\/h3>\n\n\n\n

Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’un porte-conteneurs est au c\u0153ur d\u2019un accident, ce qui ne devrait pas \u00eatre une surprise puisque ces navires ont jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s important dans le processus de mondialisation. En tant que tels, ils ont particip\u00e9 au passage \u00e0 l’Anthropoc\u00e8ne en modifiant notre environnement \u00e0 grande \u00e9chelle. Pour qu’un porte-conteneurs s’\u00e9quilibre, il doit absorber d’\u00e9normes quantit\u00e9s d’eau, qu’il transporte d’une r\u00e9gion du monde \u00e0 l’autre. Cela signifie qu’ils d\u00e9racinent des esp\u00e8ces marines d’une partie du monde et les transportent vers une autre, introduisant ainsi des esp\u00e8ces invasives. La structure de ces navires, ainsi que l’intensification de la mondialisation qu’ils incarnent, ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la mani\u00e8re dont la mondialisation modifie la nature et l’environnement, faisant d’eux une partie int\u00e9grante de la crise environnementale.<\/p>\n\n\n\n

Vous \u00eates l’un des membres fondateurs du Subaltern Studies Collective<\/em>. Pouvez-vous nous parler de ses fondements th\u00e9oriques ?<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019est aujourd\u2019hui bien connu que nous avons emprunt\u00e9 le terme Subaltern<\/em> \u00e0 Gramsci. Sous le r\u00e9gime de Mussolini, Gramsci utilisait souvent des mots que la police ne percevait pas comme manifestement politiques. D\u2019apr\u00e8s ce que nous avions compris,  en italien, subalterno <\/em>est un mot ordinaire qui est utilis\u00e9 tous les jours alors que ce mot a un sens militaire tr\u00e8s sp\u00e9cifique en anglais. Le fait que nous ayons utilis\u00e9 ce mot dans son sens italien et non dans son sens anglais a entra\u00een\u00e9 quelques confusions amusantes au d\u00e9but : dans le monde anglophone, certaines personnes pensaient que nous faisions des \u00e9tudes militaires ! L\u2019emploi de ce concept faisait \u00e9galement \u00e9cho \u00e0 l’utilisation du terme par Aristote, o\u00f9 la \u00ab  subalterne \u00bb est la partie mineure d’un argument logique. Quoi qu\u2019il en soit, nous avons utilis\u00e9 ce concept pour parler des paysans et des ouvriers. <\/p>\n\n\n\n

Nous avons fond\u00e9 le collectif \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et le premier volume, Subaltern Studies : Writings on South Asian History and Society<\/em>, fut publi\u00e9 en 1982. Notre travail a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment marqu\u00e9 par les r\u00e9volutions chinoise et vietnamienne et les deux d\u00e9cennies de la guerre du Vietnam. Nous avons tous \u2014 \u00e0 l’exception de notre mentor, Ranajit Guha \u2014 grandi dans les ann\u00e9es 1960, lorsque Mao \u00e9tait tr\u00e8s populaire, de m\u00eame que sa r\u00e9volution culturelle. Je remarque que le mao\u00efsme avait un \u00e9cho similaire en France, o\u00f9 un intellectuel comme Althusser pouvait, \u00e9trangement, soutenir que Mao \u00e9tait un meilleur philosophe que Hegel.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de notre adolescence, nous esp\u00e9rions que les paysans seraient capables de mener une r\u00e9volution moderne, qu’ils pourraient devenir des citoyens politis\u00e9s du jour au lendemain. Cela \u00e9tait en contradiction avec le r\u00e9cit que se donne l’Europe occidentale de l\u2019\u00e9mancipation ouvri\u00e8re, o\u00f9 les paysans vont d’abord \u00e0 l’usine, y meurent en tant que paysans et y renaissent en tant qu’ouvriers pouvant agir comme des agents r\u00e9volutionnaires. Dans les pays asiatiques \u2014 en Chine sous Mao, ou m\u00eame en Inde sous l’impulsion de Gandhi \u2014, nous pensions que la paysannerie avait un \u00e9norme potentiel r\u00e9volutionnaire. Et nous \u00e9tions donc tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s par la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9volution de type socialiste bas\u00e9e sur la paysannerie. <\/p>\n\n\n\n

Les Subaltern Studies<\/em> \u00e9tait un projet qui tentait de comprendre pourquoi cela ne s’\u00e9tait pas produit. Nous essayions d’expliquer notre propre frustration, notre propre d\u00e9ception. Nous \u00e9tions tous mao\u00efstes dans les ann\u00e9es 1960, esp\u00e9rant que le peuple indien serait libre en 1975. Au lieu de cela, nous avons eu l’\u00c9tat d\u2019urgence <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Les Subaltern Studies<\/em> \u00e9tait un projet qui tentait de comprendre pourquoi une r\u00e9volution socialiste bas\u00e9e sur la paysannerie ne s’\u00e9tait pas produite.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La premi\u00e8re \u00e9tape de la th\u00e9orisation des \u00e9tudes subalternes a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par un m\u00e9lange \u00e9clectique de Marx, Hegel, Gramsci, Mao et du structuralisme. Nous \u00e9tions un petit groupe d’historiens, principalement de ma g\u00e9n\u00e9ration, mais notre gourou \u00e9tait Ranajit Guha, qui avait vingt-cinq ans de plus. C’\u00e9tait un vieux communiste qui a \u00e9crit un livre tr\u00e8s int\u00e9ressant, dont le titre faisait \u00e9cho \u00e0 Durkheim et Levi-Strauss : Elementary Structure of Peasant Insurgency in Colonial India<\/em>. Guha \u00e9tait tr\u00e8s profond\u00e9ment influenc\u00e9 par les structuralistes fran\u00e7ais. Lorsque je l’ai rencontr\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1979, il me lisait des chapitres du manuscrit, et je pouvais voir qu’il utilisait le structuralisme pour expliquer quelque chose qui faisait partie du quotidien des pays asiatiques. Certaines de ses sources \u00e9taient des textes tr\u00e8s anciens, qu’il utilisait pour analyser des pratiques que nous consid\u00e9rerions autrement comme modernes (l’oppression physique des paysans par les propri\u00e9taires terriens, par exemple). C’est avec lui que j’ai compris que l’on peut lire un texte tr\u00e8s ancien et trouver ensuite que le texte ne semble pas si ancien, et que l’on semble le conna\u00eetre d\u00e9j\u00e0 par notre exp\u00e9rience de la vie. Il a expliqu\u00e9 cette apparente contradiction en soutenant, \u00e0 l’aide de la pens\u00e9e structuraliste, que la culture se transmet \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations et les si\u00e8cles comme autant de codes. Sa rencontre m\u2019a determin\u00e9 \u00e0 lire Durkheim, Levi-Strauss, Roland Barthes, Roman Jakobson et d’autres.<\/p>\n\n\n\n

Vous \u00e9voquez beaucoup d’influences, mais aucune d’entre elles n’est historienne.<\/h3>\n\n\n\n

Non, et je pense que notre pas de c\u00f4t\u00e9 structuraliste \u00e9tait une fa\u00e7on de dire : \u00ab  voil\u00e0 quelque chose que l’histoire n\u2019aborde pas correctement \u00bb. Mais le probl\u00e8me dans un endroit comme l’Inde, c’est que les choses semblent toujours anciennes et nouvelles en m\u00eame temps. L’adage du Prince de Salina, \u00ab  plus les choses changent, plus elles restent les m\u00eames \u00bb, est un probl\u00e8me profond\u00e9ment indien. Et les historiens ne le prenaient pas en compte.<\/p>\n\n\n\n

C’est pourquoi nous avons essay\u00e9 de comprendre comment l’ancien se retrouve dans le moderne. Si vous voyagez en Inde en taxi ou en bus, vous trouverez in\u00e9vitablement que le chauffeur a l’image d’un dieu ou d’une d\u00e9esse particulier ou d’un objet sacr\u00e9 islamique assis devant lui sur le tableau de bord. La fonction de ces objets est de prot\u00e9ger leurs propri\u00e9taires et les passagers du bus d\u2019un accident mortel. Nous avons essay\u00e9 de comprendre cette persistance de la \u00ab superstition \u00bb dans la vie moderne, et le simple fait de faire de l’histoire narrative ne nous aurait pas aid\u00e9s. Nous devions aller au-del\u00e0 de l’histoire. Nous retracions donc le cheminement de ce r\u00e9cit, mais nous allions aussi au-del\u00e0 de l’histoire pour comprendre comment le r\u00e9cit avait \u00e9t\u00e9 structur\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Guha \u00e9tait fascin\u00e9 par Roland Barthes, et il l’a utilis\u00e9 pour expliquer comment nous devions lire nos sources et analyser les documents coloniaux pour d\u00e9tecter la voix des paysans dans une source o\u00f9 leur voix n’\u00e9tait pas directement pr\u00e9sente : un paysan indien normal aurait expliqu\u00e9 ce qui se passait dans sa propre langue \u00e0 l’officier britannique, qui aurait \u00e9t\u00e9 aid\u00e9 par un autre Indien parlant un anglais approximatif. Il existait au moins trois niveaux de traduction. <\/p>\n\n\n\n

Dans un essai, Roland Barthes a eu une autre id\u00e9e tr\u00e8s int\u00e9ressante en disant comment, dans le discours d’un professeur, l’\u00e9tudiant est toujours pr\u00e9sent. Il suffit de d\u00e9coder le discours de l’enseignant. Dans la premi\u00e8re phase des Subaltern Studies<\/em>, nous avons essay\u00e9 de d\u00e9coder les pratiques culturelles pour expliquer les probl\u00e8mes de l’Inde coloniale et post-coloniale. Mais nous avons \u00e9galement vu le probl\u00e8me de la lutte des classes, de la conscience de classe comme faisant partie de la r\u00e9volution que nous voulions.<\/p>\n\n\n\n

Que notre pas de c\u00f4t\u00e9 structuraliste \u00e9tait une fa\u00e7on de dire : \u00ab  voil\u00e0 quelque chose que l’histoire n\u2019aborde pas correctement \u00bb.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Et pourtant, vous n’avez pas utilis\u00e9 le terme \u00ab  classe \u00bb mais \u00ab  subalterne \u00bb.<\/h3>\n\n\n\n

Cette h\u00e9t\u00e9rodoxie se justifiait car parler de classe dans un sens marxiste suppose l’existence du travail libre \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire que vous supposez une forme de travail qui est bas\u00e9e sur un contrat selon lequel je travaille pour vous en \u00e9change d\u2019un salaire, et une fois que j’ai sign\u00e9 le contrat, je suis \u00e0 votre disposition pour les huit heures pendant lesquelles je travaille, et vous pouvez extraire de moi autant de travail que vous voulez. Dans ce mod\u00e8le, on entre dans le contrat dans une situation d\u2019\u00e9galit\u00e9 formelle \u2014 d\u2019\u00e9galit\u00e9 juridique en somme \u2014, mais une fois qu’on est entr\u00e9 dans le contrat, on devient un esclave pendant les heures contract\u00e9es. Il y a donc le contrat salarial, qui fait de vous un esclave d’une mani\u00e8re particuli\u00e8re (l’expression de Marx est \u00ab  esclavage salarial \u00bb). Dans ce mod\u00e8le marxiste, la domination se produit une fois que vous entrez dans le processus de travail. Socialement, vous \u00eates un citoyen, un travailleur libre. <\/p>\n\n\n\n

Alors qu’en Inde, nous soutenions que la structure sociale est telle que la domination se produit au sein m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9. Et le processus de production en tire avantage. Nous avions l’habitude de dire que ce que vous devez comprendre, c’est la logique de la domination et de la subordination, qui se produit en dehors de la production, et avant celle-ci. L’ouvrier n’entre pas dans l’usine comme le travailleur libre du contrat salarial, mais plut\u00f4t comme quelqu’un qui est d\u00e9j\u00e0 domin\u00e9 par des privil\u00e8ges sociaux. C’est pourquoi nous avions l’habitude de dire que l’Inde \u00e9tait une soci\u00e9t\u00e9 hautement s\u00e9miotis\u00e9e. Parce que c’\u00e9tait une soci\u00e9t\u00e9 de type f\u00e9odal, et que tout, de votre moustache \u00e0 votre coiffure et \u00e0 vos v\u00eatements, parlait de votre statut, et cela se retrouvait aussi bien dans la vie quotidienne que dans les usines. Les propri\u00e9taires profitaient de cette subordination quotidienne pour cr\u00e9er le processus de travail. <\/p>\n\n\n\n

C’est pourquoi nous avons pens\u00e9 que \u00ab subalterne  \u00bb \u00e9tait un meilleur mot que \u00ab  classe  \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Comment qualifieriez-vous le d\u00e9s\u00e9quilibre qui r\u00e9sulte de cette rencontre entre la modernit\u00e9 industrielle et ces structures archa\u00efques ?<\/h3>\n\n\n\n

Je dirais qu’il s\u2019agit d\u2019une situation de d\u00e9calage.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons voulu regarder cela en disant qu\u2019il ne s\u2019agissait pas d\u2019une situation caract\u00e9ris\u00e9e par la non-synchronicit\u00e9 du synchrone. Dans ce cas-l\u00e0 en effet, le synchrone devient le v\u00e9hicule par lequel on fait passer le non-synchrone. Quand nous disons \u00ab  la synchronicit\u00e9 du non-synchrone \u00bb, nous privil\u00e9gions la synchronicit\u00e9 sur le non-synchrone. Et nous voulions privil\u00e9gier le non-synchrone : De la grammatologie <\/em>de Derrida et ses autres livres ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s influents.<\/p>\n\n\n\n

Progressivement, nous sommes pass\u00e9s du structuralisme \u00e0 la d\u00e9construction et au post-structuralisme pour aborder ces probl\u00e8mes. Lorsque l’id\u00e9e du d\u00e9calage a \u00e9merg\u00e9, nous avons r\u00e9alis\u00e9 que nous avions besoin d’outils pour analyser cette crise du signe. Nous avons donc \u00e9volu\u00e9 du structuralisme vers le post-structuralisme, en partie au d\u00e9part gr\u00e2ce \u00e0 Derrida, mais aussi en lisant Foucault, puis Lacan, que nous avons rencontr\u00e9 plus tard.<\/p>\n\n\n\n

Nous voulions privil\u00e9gier le non-synchrone.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Diriez-vous que vous poursuivez toujours le travail du Subaltern Studies Collective<\/em> \u00e0 travers vos recherches plus r\u00e9centes, ou est-ce une phase de votre travail que vous avez d\u00e9pass\u00e9e ? <\/h3>\n\n\n\n

Oui et non. Dans Provincializing Europe<\/em>, je m’int\u00e9ressais \u00e0 la fois \u00e0 Marx et \u00e0 Heidegger, et j’ai d\u00e9couvert Heidegger \u00e0 travers Derrida. Au m\u00eame moment, je lisais Foucault, qui m’a fait prendre conscience du travail de Nietzsche sur la g\u00e9n\u00e9alogie. Et puis je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 Merleau-Ponty, au travail d’Hippolyte sur Hegel<\/a>, qui m’a ramen\u00e9 \u00e0 Koj\u00e8ve<\/a>, qui \u00e9tait un \u00e9migr\u00e9 russe venu \u00e0 Paris et qui assistait aux discussions d’Hippolyte, et \u00e0 la reprise par Sartre de Hegel et Heidegger, et \u00e0 ses d\u00e9bats avec les auteurs de la n\u00e9gritude. Tout cela m’a fait prendre conscience que ce qui me passionnait \u00e9tait la r\u00e9ception fran\u00e7aise de la pens\u00e9e allemande dans les ann\u00e9es 1930 et 1940 \u2014 que, de surcro\u00eet, je lisais en anglais !<\/p>\n\n\n\n

Je pense \u00e0 Foucault et \u00e0 Derrida comme \u00e0 des professeurs, parce qu’ils vous disent clairement ce qu’ils lisent : ils \u00e9taient des lecteurs autant que des penseurs. Guha, notre mentor, avait l’habitude de dire que vous ne devez pas seulement lire la personne qui vous int\u00e9resse, mais aussi les personnes que celle-ci lisait. Foucault et Derrida ont rendu Heidegger et Nietzsche tr\u00e8s importants. <\/p>\n\n\n\n

Nous avons commenc\u00e9 \u00e0 nous int\u00e9resser \u00e0 la critique de Hegel par Nietzsche, et \u00e0 la fa\u00e7on dont Nietzsche parlait de la mentalit\u00e9 d’esclave et critiquait Hegel qui philosophait essentiellement sur la troisi\u00e8me b\u00e9atitude : \u00ab  Heureux les doux, car ils recevront la terre en h\u00e9ritage. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pour r\u00e9sumer, nous avons commenc\u00e9 par \u00eatre des structuralistes-marxistes, puis nous avons commenc\u00e9 \u00e0 critiquer notre position quand nous avons d\u00e9couvert ces auteurs. C’est \u00e0 partir de ce processus que j’ai \u00e9crit Provincializing Europe<\/em>. Et puis, avec le changement climatique, j’ai encore une fois chang\u00e9 de paradigme, et en changeant de paradigme, je me suis retrouv\u00e9 \u00e0 critiquer Heidegger. J’avais d\u00e9j\u00e0 critiqu\u00e9 Marx, mais le travail sur le changement climatique m’a aid\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper une relation critique avec Heidegger. J’ai trouv\u00e9 les deux fascinants, et j’ai \u00e9t\u00e9 quelque peu critique \u00e0 leur \u00e9gard. <\/p>\n\n\n\n

En somme, ils m’ont permis d’avoir une relation critique avec les personnes qui m’ont le plus influenc\u00e9, dans ce que l’on pourrait d\u00e9crire comme une spirale.<\/p>\n\n\n\n

Dans Provincializing Europe<\/em>, vous critiquez ce que vous analysez comme une Europe \u00ab hyperr\u00e9elle \u00bb qui serait un r\u00e9f\u00e9rent silencieux dans l’analyse des soci\u00e9t\u00e9s du reste du monde. Diriez-vous que l’Europe est toujours hyperr\u00e9elle aujourd’hui ? <\/h3>\n\n\n\n

Elle ne l’est pas. <\/p>\n\n\n\n

L’Europe qui est devenue hyperr\u00e9elle \u00e9tait l’Europe imp\u00e9riale. L’histoire est un r\u00e9cit humaniste, \u00e0 ce titre c\u2019est une discipline qui puise dans la rh\u00e9torique, et dans laquelle l\u2019histoire du monde est pens\u00e9e comme un drame. Depuis la soi-disant d\u00e9couverte de l’Am\u00e9rique par Christophe Colomb jusqu’\u00e0 la d\u00e9colonisation dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, si vous regardez le monde et que vous consid\u00e9rez l’histoire mondiale comme un drame, le personnage le plus compliqu\u00e9 et le plus int\u00e9ressant est l’Europe. Pourquoi ? Si l’Europe avait simplement \u00e9t\u00e9 imp\u00e9riale et avait domin\u00e9 le monde entier, elle n’aurait pas \u00e9t\u00e9 un personnage aussi int\u00e9ressant qu’elle l’est devenue. Mais l’Europe a \u00e9galement initi\u00e9 la r\u00e9volution dite scientifique, qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9veloppements technologiques ph\u00e9nom\u00e9naux, et elle a contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation id\u00e9ologique de ses propres empires. Les Fran\u00e7ais et les Britanniques \u2014 ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore, les \u00c9cossais \u2014ont cr\u00e9\u00e9 leur propre version de l’universalisme \u00e9mancipateur. En Inde, nous avons \u00e9t\u00e9 plus touch\u00e9s par les Lumi\u00e8res \u00e9cossaises que par les Lumi\u00e8res fran\u00e7aises, car la France a perdu la guerre contre les Britanniques en Inde, le dernier th\u00e9\u00e2tre de conflit entre les Empires fran\u00e7ais et britannique. Cela montre \u00e0 quel point cette Europe imp\u00e9riale est historiquement complexe : c’est un concept unique qui englobe des r\u00e9alit\u00e9s concurrentes.<\/p>\n\n\n\n

Au th\u00e9\u00e2tre, le personnage le plus contradictoire et le plus compliqu\u00e9 est toujours le plus int\u00e9ressant. Or si l’Europe avait simplement \u00e9t\u00e9 imp\u00e9riale et avait domin\u00e9 le monde entier, elle n’aurait pas \u00e9t\u00e9 un personnage aussi int\u00e9ressant qu’elle l’est devenue.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En outre, les efforts imp\u00e9riaux des Europ\u00e9ens aboutissaient \u00e0 la cr\u00e9ation de nouvelles formes de connaissances, comme le prouve l’essor de nouvelles disciplines et toutes les d\u00e9couvertes qu’ils ont d\u00e9velopp\u00e9es pour parvenir \u00e0 la domination mondiale : d\u00e9couvrir comment naviguer sur les mers, comment construire des navires capables de traverser des oc\u00e9ans, comment exploiter les diff\u00e9rentes parties du monde. Ces nouvelles capacit\u00e9s sont au c\u0153ur des nouvelles disciplines qui ont vu le jour dans l’Europe imp\u00e9riale, comme la g\u00e9ologie, l’\u00e9conomie, la botanique, la zoologie, la biologie de l’\u00e9volution ou la g\u00e9ographie.<\/p>\n\n\n\n

Ce nouveau type de curiosit\u00e9 scientifique, qui est profond\u00e9ment li\u00e9 \u00e0 la curiosit\u00e9 de l’explorateur, a aussi parfois inspir\u00e9 les habitants des colonies qui voulaient se d\u00e9barrasser de la domination imp\u00e9riale : les philosophies universelles comme le marxisme et le lib\u00e9ralisme sont les enfants de ce savoir imp\u00e9rial moderne.<\/p>\n\n\n\n

Au th\u00e9\u00e2tre, le personnage le plus contradictoire et le plus compliqu\u00e9 est toujours le plus int\u00e9ressant. L’Europe hyperr\u00e9elle fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette Europe fabuleusement contradictoire et fabuleusement riche qui, en m\u00eame temps, inventait \u00ab  le monde \u00bb et de nouvelles technologies r\u00e9volutionnaires, comme les deux faces d’un m\u00eame projet imp\u00e9rial auto-contradictoire.<\/p>\n\n\n\n

Une partie de votre travail se concentre sur la tension dans les images-concepts universelles \u2013 comme le \u00ab  droit  \u00bb ou la \u00ab  d\u00e9mocratie \u00bb \u2013, qui contiennent des \u00e9l\u00e9ments qui d\u00e9fient la traduction puisque ces images-concepts sont modifi\u00e9es par des \u00ab  histoires particuli\u00e8res \u00bb. <\/h3>\n\n\n\n

En fait, l’une des personnes \u00e0 qui j’ai \u00e9t\u00e9 redevable de cette r\u00e9flexion est Jean-Fran\u00e7ois Lyotard. Dans son livre Discours, Figures<\/em>, il dit qu’un concept a deux faces. Il y a un c\u00f4t\u00e9 discursif, qui est le c\u00f4t\u00e9 conceptuel du concept, et un c\u00f4t\u00e9 figuratif. Vous rencontrez par exemple l’id\u00e9e d’\u00e9galit\u00e9 ; vous devez alors vous demander \u00ab  \u00e0 quoi ressemble r\u00e9ellement l’\u00e9galit\u00e9 ? \u00bb. J’ai grandi dans une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s hi\u00e9rarchis\u00e9e, o\u00f9 les plus jeunes saluent les personnes \u00e2g\u00e9es en leur touchant les pieds. Quand j\u2019ai grandi, j’ai refus\u00e9 de toucher les pieds de mes parents plus \u00e2g\u00e9s, ce qui les contrariait beaucoup. La question de l’aspect figuratif et de la fa\u00e7on dont vous imaginez l’\u00e9galit\u00e9 est li\u00e9e \u00e0 votre propre histoire. Et c’est l\u00e0 que votre propre histoire entre en jeu dans un concept qui peut sembler universel. C’est en visualisant l’universel que le particulier entre en jeu.<\/p>\n\n\n\n

Pensez-vous que cette tension puisse toujours s’appliquer aux concepts qui \u00e9mergent dans un monde globalis\u00e9 ? \u00c0 notre niveau d’interconnexion, peut-il encore y avoir une histoire particuli\u00e8re ?<\/h3>\n\n\n\n

Non, et cela a \u00e0 voir avec la mort de l’histoire. On nous vole notre historicit\u00e9. La technologie cr\u00e9e un pr\u00e9sent instantan\u00e9. Bien s\u00fbr, il y a des traces d’historicit\u00e9 : par exemple, dans votre accent et le mien. Quelqu’un qui nous \u00e9couterait saurait que c’est un Fran\u00e7ais et un Indien qui \u00e9changent des id\u00e9es en anglais. Dans nos idiomes, nos accents, la fa\u00e7on dont je bouge mon corps, il y a une trace d’historicit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Mais ce moment ne nous donne aucun \u00e9quipement conceptuel \u00e0 traiter. Pour obtenir le concept, nous devons nous rabattre sur un monde ant\u00e9rieur, dans lequel les connexions n’\u00e9taient pas aussi instantan\u00e9es, et o\u00f9 il y avait plus de place pour l’historicit\u00e9. Aujourd’hui, nous cr\u00e9ons un monde dans lequel les gens perdent ce sens de l’historicit\u00e9. C’est pourquoi il y a cette opposition entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le big data<\/em>, les algorithmes et, de l\u2019autre, une forme d\u2019anarchisme qui dit \u00ab  tout est permis \u00bb, une sorte de relativisme pur. Nous perdons les moyens d\u2019exercer ce que nous pourrions appeler le jugement, dans un sens kantien.<\/p>\n\n\n\n

L’histoire consistait \u00e0 porter un jugement rationnel, fond\u00e9 sur des preuves et sur le contexte. Il ne s’agissait pas de d\u00e9couvrir des lois universelles, mais il ne s’agissait pas non plus de consid\u00e9rer que tout \u00e9tait permis. <\/p>\n\n\n\n

Quel est le r\u00f4le de l’historien dans un monde o\u00f9 l’historicit\u00e9 se perd lentement ? <\/h3>\n\n\n\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, je trouve que le travail de Fran\u00e7ois Hartog dans ses R\u00e9gimes d’historicit\u00e9<\/em><\/a> <\/em>et l’id\u00e9e de pr\u00e9sentisme qu’il d\u00e9veloppe dans ce livre sont des guides tr\u00e8s utiles. Nous sommes profond\u00e9ment immerg\u00e9s dans un pr\u00e9sentisme d’un autre type. La question est de savoir ce que nous perdons. Nous perdons la capacit\u00e9 d’argumenter rationnellement sur la diff\u00e9rence. C’est pour cela qu’il y a des formes d’intol\u00e9rance, parce que pour discuter rationnellement de la diff\u00e9rence, il faut une appr\u00e9ciation des diff\u00e9rences historiques. Or, les r\u00e9seaux sociaux et la technologie ne cr\u00e9ant que de l\u2019instantan\u00e9it\u00e9, vous perdez les perspectives historiques des choses. Et vous avez plusieurs formes d’intol\u00e9rance qui sont des tentatives de n\u00e9gocier ce pr\u00e9sent, o\u00f9 l’historicit\u00e9 s’effondre. Et cela est d\u00fb \u00e0 la fa\u00e7on dont la technologie, de mani\u00e8re totalement d\u00e9r\u00e9glement\u00e9e, devient \u00e9crasante.<\/p>\n\n\n\n

Nous sommes profond\u00e9ment immerg\u00e9s dans un pr\u00e9sentisme d’un autre type. La question est de savoir ce que nous perdons. Nous perdons la capacit\u00e9 d’argumenter rationnellement sur la diff\u00e9rence.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ce qui s’est pass\u00e9, c’est que les capitalistes et les politiciens d\u00e9pendent en fait davantage des big data<\/em> pour pr\u00e9dire le comportement des \u00e9lecteurs, de sorte que nous comptons de moins en moins en tant qu’individus. En un sens, c’est aussi une menace pour la d\u00e9mocratie. Je ne pense pas que le moment pr\u00e9sent puisse nous apporter des ressources conceptuelles, car ces ressources d\u00e9coulent du jugement, et le jugement implique d\u2019\u00eatre capable d’appr\u00e9cier les diff\u00e9rences. <\/p>\n\n\n\n

Vous avez \u00e9crit que la crise climatique \u00e9tait une crise d\u2019un nouveau genre pour le capitalisme puisque les riches ne disposaient pas d’un v\u00e9ritable canot de sauvetage. Pouvez-vous d\u00e9velopper cette id\u00e9e ? Comment peut-elle changer notre vision de cet \u00e9norme d\u00e9fi ? <\/h3>\n\n\n\n

De toutes mes d\u00e9clarations, c’est celle qui a \u00e9t\u00e9 la plus critiqu\u00e9e. J’essayais de dire que la crise climatique ne fait pas partie d’un cycle \u00e9conomique normal. En anglais, vous dites que vous allez \u00ab  ride out <\/em> \u00bb une crise \u2014 que cela va passer. Dans un cycle \u00e9conomique normal, vous demandez conseil aux investisseurs et ils vous diront \u00ab  le march\u00e9 est actuellement en baisse, mais il va remonter \u00bb. Nous pensons que le march\u00e9 va continuer comme \u00e7a pour toujours, et qu’il suffit d’\u00eatre patient pour surmonter les mouvements \u00e0 la baisse. <\/p>\n\n\n\n

Mais je dirais qu’il s’agit d’une crise d’un genre diff\u00e9rent, car si nous ne la g\u00e9rons pas bien, elle peut rendre la vie en elle-m\u00eame tr\u00e8s difficile. Et si seuls les riches survivent \u00e0 un avenir catastrophique, il leur manquera le capital humain dont ils ont besoin pour produire davantage et avoir un capitalisme florissant. Il faut une certaine taille d’humanit\u00e9 pour avoir un march\u00e9 fonctionnel, donc les riches ne peuvent pas jouer ce jeu tout seuls. Ils ont besoin de nous. Pourtant, ce jeu consistant \u00e0 enrichir les gens et \u00e0 les inciter \u00e0 consommer est \u00e0 l’origine de la crise \u00e0 laquelle nous sommes confront\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

En un sens, je dirais que nous sommes tous concern\u00e9s. Il y a quelque chose de commun par rapport \u00e0 cette crise, c’est ce que j’essayais de souligner. Si vous dites que les riches seront toujours capables d’y faire face, vous les rendez optimistes et vous leur dites \u00ab  d’accord, tout ira bien \u00bb, mais ils n’iront pas bien !<\/p>\n\n\n\n

Dans votre article \u00ab  The Climate of History : Four Theses<\/em> \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, vous dites que vous avez toujours \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9 \u00ab par la nature de l’histoire en tant que forme de connaissance \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Qu\u2019entendez-vous par l\u00e0 ? Quel devrait \u00eatre le point de vue d’un historien dans notre monde ? <\/h3>\n\n\n\n

Dans mon dernier livre, The Climate of History in a Planetary Age<\/em>, je soutiens que cette crise renforce notre sens de l’histoire. Tout d’abord, elle rend l’histoire plus que centr\u00e9e sur l’homme. Normalement, nous \u00e9crivons sur l’histoire des humains, mais maintenant que les humains agissent comme une force g\u00e9ologique et agissent sur la plan\u00e8te, nous devons rapprocher, voire int\u00e9grer, l’histoire plan\u00e9taire et l’histoire humaine. Je soutiens que si les humains doivent faire face \u00e0 cette situation, ils doivent s\u2019observer depuis deux points de vue \u00e0 la fois.<\/p>\n\n\n\n

Normalement, nous \u00e9crivons sur l’histoire des humains, mais maintenant que les humains agissent comme une force g\u00e9ologique et agissent sur la plan\u00e8te, nous devons rapprocher, voire int\u00e9grer, l’histoire plan\u00e9taire et l’histoire humaine. Je soutiens que si les humains doivent faire face \u00e0 cette situation, ils doivent s\u2019observer depuis deux points de vue \u00e0 la fois.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La premi\u00e8re, que j’appelle la \u00ab  perspective globale \u00bb, qui fait l’histoire de la mondialisation et des technologies qui finissent par entra\u00eener la mort de l’histoire, est centr\u00e9e sur l’homme. Mais les humains doivent \u00e9galement se regarder du point de vue de la plan\u00e8te, et j’explique comment le \u00ab  syst\u00e8me Terre \u00bb \u2014 pour utiliser le langage de la Earth system science<\/em> \u2014 est d\u00e9sormais devenu une cat\u00e9gorie accessible aux humanistes, permettant aux humains de se regarder d’un point de vue plan\u00e9taire. Mais la perspective plan\u00e9taire d\u00e9centre l’humain. Ce que je veux dire, c’est que si nous devons poursuivre les fins humaines de la vie, comme une bonne protection contre les pr\u00e9dateurs et les animaux, nous devrons aussi reconna\u00eetre que la plan\u00e8te n’a pas \u00e9t\u00e9 faite pour nous exclusivement. Pendant longtemps, nous avons simplement consid\u00e9r\u00e9 la plan\u00e8te comme acquise, en pensant que la Terre serait l\u00e0 pour nous fournir les choses dont nous avions besoin. Et nous r\u00e9alisons maintenant que l’air, les plantes, les poissons et les fruits ne sont pas des choses qui attendaient notre venue. La Terre les a cr\u00e9\u00e9s pour que la vie puisse continuer. La vie a besoin de toutes ces choses. Nous devons r\u00e9aliser que les microbes, par exemple, et les petites cr\u00e9atures comme le plancton, sont \u00e0 la base de la vie. Si vous consid\u00e9rez la structure de la vie comme un tr\u00e8s grand immeuble, nous sommes au dernier \u00e9tage, alors que ces cr\u00e9atures sont les fondations. Ce que j\u2019essaye de dire, c’est que la crise climatique a \u00e9largi mon sens de l’histoire. <\/p>\n\n\n\n

Prenons un exemple. Le diab\u00e8te est end\u00e9mique en Inde. Mais lorsque vous demandez \u00e0 votre m\u00e9decin comment vous \u00eates devenu diab\u00e9tique, il vous donne des raisons qui ont un lien imm\u00e9diat avec votre histoire. Normalement, vous et moi nous d\u00e9pla\u00e7ons avec un sens biographique de nous-m\u00eames : qui \u00e9taient nos parents ou nos grands-parents, d’o\u00f9 ils venaient… C’est normalement notre histoire. Le m\u00e9decin pourrait \u00e9galement ajouter que le diab\u00e8te vient d\u2019une profession \u2013 l\u2019enseignement, par exemple \u2013 dans laquelle on fait peu d\u2019exercice. <\/p>\n\n\n\n

Mais je me suis rendu compte que vous pouviez aller plus loin : par exemple, je suis un brahmane et nous ne faisons plus d’exercice physique depuis peut-\u00eatre 400 ans et mon peuple mangeait du riz depuis 4 \u00e0 5 000 ans avant que tout notre r\u00e9gime alimentaire ne soit boulevers\u00e9 en moins de deux g\u00e9n\u00e9rations. En guise de rem\u00e8de, le m\u00e9decin pourrait ajouter : \u00ab  Vous devriez aller marcher sur un tapis roulant tous les jours \u00bb. Nous devons faire cet exercice suppl\u00e9mentaire parce que, dans notre corps, le rythme auquel le sucre est lib\u00e9r\u00e9 dans notre sang est encore li\u00e9 au fait que les \u00eatres humains ont \u00e9t\u00e9 principalement des chasseurs et des cueilleurs pendant des milliers d’ann\u00e9es dans leur histoire. <\/p>\n\n\n\n

En quelques minutes, vous passez du cabinet de votre m\u00e9decin \u00e0 l’histoire de l’\u00e9volution. Lorsque je vais sur le tapis roulant ou que je fais une promenade, je fais l’\u00e9quivalent de la chasse et de la cueillette ! <\/p>\n\n\n\n

Il y a une expansion soudaine de notre histoire. Du biographique, nous prenons soudainement conscience que nous sommes membres de l’esp\u00e8ce Homo sapiens<\/em>, que nous faisons partie de l’histoire de la chasse et de la cueillette, de l’histoire de la consommation de riz, ce qui affecte votre histoire g\u00e9n\u00e9tique, qui englobe bien plus que votre propre histoire biographique.<\/p>\n\n\n\n

Du biographique, nous prenons soudainement conscience que nous sommes membres de l’esp\u00e8ce Homo sapiens<\/em>, que nous faisons partie de l’histoire de la chasse et de la cueillette, de l’histoire de la consommation de riz, ce qui affecte votre histoire g\u00e9n\u00e9tique, qui englobe bien plus que votre propre histoire biographique.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Et je pense que cette crise fait quelque chose de similaire pour les \u00eatres humains. Notre histoire ne se r\u00e9sume pas \u00e0 \u00eatre des humains ; il s’agit aussi d’\u00eatre une forme de vie intelligente capable de cr\u00e9er des technologies et, en fait, d’avoir un impact sur l’histoire de la vie sur cette plan\u00e8te, car nous provoquons l’extinction d’autres esp\u00e8ces. Et si nous ne nous consid\u00e9rons pas sous cet angle, comme une forme de vie, nous nous ferons du mal. La pand\u00e9mie est un exemple du type de d\u00e9g\u00e2ts que nous pouvons causer en abattant des for\u00eats, en for\u00e7ant les animaux sauvages \u00e0 se rapprocher de nous, etc. <\/p>\n\n\n\n

Mais n’est-il pas paradoxal pour un historien de dire que les humains ne devraient pas \u00eatre au centre de nos r\u00e9cits historiques ? En tant que discipline, l’histoire n’est-elle pas cens\u00e9e parler des humains ?<\/h3>\n\n\n\n

Jean-Baptiste Fressoz et Fabien Locher<\/a> ont \u00e9crit des choses int\u00e9ressantes sur cette question. Ils affirment que c’est vraiment avec l’apparition d’une distinction entre les sciences sociales et les sciences naturelles au XIXe si\u00e8cle que l’histoire se recentre sur l’humain. Selon Collingwood, cela commence \u00e0 se produire \u00e0 partir de la fin du XVIIIe si\u00e8cle, mais il y a des racines qui remontent \u00e0 Vico, par exemple, qui soutient que nous ne comprenons que ce que nous cr\u00e9ons nous-m\u00eames, et que nous ne pouvons donc faire l’histoire que de ce que les humains ont cr\u00e9\u00e9. Collingwood a dit : \u00ab  seuls les humains ont une histoire, les choses ont une chronologie \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

D’une certaine mani\u00e8re, nous faisons \u00e9cho au travail de Braudel, qui a radicalement affirm\u00e9 que l’individu ne comptait pas, seules les structures de longue dur\u00e9e comptaient. Sauf que la longue dur\u00e9e est maintenant tr\u00e8s, tr\u00e8s longue : plusieurs milliers d’ann\u00e9es au moins, et parfois des millions ! Une autre diff\u00e9rence essentielle est que Braudel consid\u00e9rait aussi la nature comme cyclique. Le printemps revient chaque ann\u00e9e \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque. Mais nous savons maintenant, lorsque nous \u00e9largissons notre vision, que cette plan\u00e8te est tr\u00e8s agit\u00e9e. M\u00eame la r\u00e9gularit\u00e9 que nous avons constat\u00e9e dans le cycle des saisons n’a vraiment concern\u00e9 que quelques centaines d’ann\u00e9es, si l’on tient par exemple compte du petit \u00e2ge glaciaire en Europe. <\/p>\n\n\n\n

Vous avez \u00e9galement \u00e9crit que vos lectures en th\u00e9ories de la mondialisation, en analyse marxiste du capital, ou en \u00e9tudes subalternes et en critique postcoloniale, bien que tr\u00e8s utiles pour \u00e9tudier le processus de mondialisation, ne vous avaient pas pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 donner un sens au r\u00e9chauffement climatique. Pour parler franchement, face \u00e0 une crise d’une telle ampleur, pensez-vous qu’une quelconque lecture aurait pu vous pr\u00e9parer ?<\/h3>\n\n\n\n

C’est l\u00e0 que j’ai trouv\u00e9 la Earth system science<\/em> tr\u00e8s utile. Les \u00e9tudes postcoloniales ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s aveugles \u00e0 l’environnement pendant longtemps. Le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te est devenu un sujet d’actualit\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990. Les \u00e9tudes postcoloniales ont \u00e9volu\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode, mais elles n’ont pas pris en compte ce bouleversement avant le XXIe si\u00e8cle, vers 2004 ou 2007, \u00e0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 le quatri\u00e8me rapport du GIEC a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et o\u00f9 les scientifiques ont commenc\u00e9 \u00e0 dire tr\u00e8s bruyamment que quelque chose n’allait pas et que nous devions r\u00e9fl\u00e9chir au r\u00e9chauffement climatique. <\/p>\n\n\n\n

Ces nouvelles disciplines des sciences humaines \u2013 \u00e9tudes subalternes, \u00e9tudes raciales critiques, \u00e9tudes postcoloniales, \u00e9tudes n\u00e9o-marxistes, \u00e9tudes sur la mondialisation \u2013 \u00e9taient tellement centr\u00e9es sur les humains et les conflits humains uniquement qu’elles se m\u00e9fiaient de toute affirmation sur ce qui pouvait arriver \u00e0 la plan\u00e8te dans son ensemble, car elles pensaient que le \u00ab  one-worldism<\/em> \u00bb \u00e9tait un nouveau visage de l’imp\u00e9rialisme du Nord. Ils se sont d’abord m\u00e9fi\u00e9s de ce th\u00e8me du r\u00e9chauffement climatique. C’est pourquoi ils disaient qu’il fallait mesurer les \u00e9missions de carbone par habitant et que vous verriez alors que les pays riches sont responsables de la plupart des \u00e9missions, ce qui est vrai. Mais ce qui est devenu clair pour moi, c’est que pour comprendre ce qu’est le r\u00e9chauffement climatique, il faut comprendre comment la plan\u00e8te fonctionne, comment le syst\u00e8me terrestre fonctionne. J’ai alors r\u00e9alis\u00e9 que c’est la connaissance que vous devez ajouter \u00e0 votre connaissance du capitalisme ou du post-colonialisme, et c’est en ce sens que ces derniers types de connaissances, dis-je, ne m’avaient pas pr\u00e9par\u00e9. J’ai d\u00fb lire autre chose, dans d’autres domaines pour comprendre ce qui se passait. <\/p>\n\n\n\n

Des Subaltern Studies<\/em> \u00e0 votre travail actuel sur le climat, il semble que tout votre travail, en tant qu’historien, ait toujours consist\u00e9 \u00e0 repenser la mani\u00e8re dont nous structurons nos r\u00e9cits. <\/h3>\n\n\n\n

Et la fa\u00e7on dont nous pensons \u00e0 l’histoire. <\/p>\n\n\n\n

Je me demandais justement si c’\u00e9tait le fil conducteur qui unissait les diff\u00e9rents domaines auxquels vous participez.<\/h3>\n\n\n\n

Je le pense, oui. Je n’y pense pas consciemment, mais clairement, je pense toujours \u00e0 ce qu’est l’histoire. Entre Provincializing Europe <\/em>et le livre sur le climat, j’ai publi\u00e9 un autre livre en 2015 sur un historien indien tr\u00e8s connu, Sir Jadunath Sarkar, qui a travaill\u00e9 sur la p\u00e9riode musulmane. Mon livre s’intitulait The Calling of History<\/em>. J\u2019ai beaucoup lu sur Michelet et d\u2019autres pr\u00e9curseurs de l\u2019histoire pour comprendre o\u00f9 il se situait dans l’histoire de la discipline. Ce livre portait \u00e9galement sur ce qu’\u00e9tait l’histoire et sur les efforts infructueux d’un homme pour faire de l’histoire une discipline universitaire dans l’Inde coloniale. <\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, je me rends compte que, m\u00eame avec The Climate of History in the Planetary Age<\/em>, un fil conducteur relie mes travaux : mon int\u00e9r\u00eat constant pour ce qu’est et devrait \u00eatre l’histoire \u00e0 notre \u00e9poque, la mani\u00e8re dont nous devrions \u00e9largir notre notion de ce qu’est l’histoire, le type de probl\u00e8mes que cette question soul\u00e8ve et la mani\u00e8re dont nous pensons \u00e0 l’histoire dans le contexte des diff\u00e9rentes crises que nous traversons. En ce sens, je consid\u00e8re l’histoire comme une partie de ce que Nietzsche appelait \u00ab l’histoire pour la vie \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Je pense que cela d\u00e9coule d’une certaine crise que nous vivons, dans laquelle je vois, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, la mort d’un certain type d’histoire et l’\u00e9mergence d’un autre sens de l’histoire. Mais ce sens de l’histoire est plus difficile \u00e0 appr\u00e9hender ; il se joue \u00e0 plusieurs \u00e9chelles. Comment faire converger ces \u00e9chelles ? Ou bien ne se rejoignent-elles pas, ou encore ne se rejoignent-elles pas tout le temps ? C’est un moment singulier pour comprendre l’histoire, et beaucoup de mes coll\u00e8gues dans diff\u00e9rentes institutions aux \u00c9tats-Unis essaient de changer les programmes pour cr\u00e9er de nouveaux cours dans les d\u00e9partements d’histoire afin de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions.<\/p>\n\n\n\n

Nous assistons \u00e0 la mort d’un certain type d’histoire et \u00e0 l’\u00e9mergence d’un autre sens de l’histoire.<\/p>Dipesh Chakrabarty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pensez-vous que l’histoire parviendra \u00e0 relever ce d\u00e9fi ?<\/h3>\n\n\n\n

Sous cette nouvelle forme, oui, car la question fondamentale que pose l’histoire est \u00ab  comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ? \u00bb. Et cela restera une question pour les \u00eatres humains : qu’est-ce qui nous a mis dans ce p\u00e9trin ? Qu’avons-nous fait de mal ou de bien ? Et puis, pour tout \u00eatre humain, toutes les donn\u00e9es sur le monde se trouvent dans le pass\u00e9. Les humains sont structur\u00e9s pour penser au pass\u00e9 et par le pass\u00e9, et donc par l’histoire. <\/p>\n\n\n\n

Toutes les donn\u00e9es auxquelles vous pouvez penser sont d\u00e9j\u00e0 disponibles, mais l’avenir est inconnu. Vous pouvez faire des projections sur l’avenir, mais uniquement sur la base de ce qui s’est d\u00e9j\u00e0 produit. Je pense donc que le besoin d\u2019histoire, qui est existentiel chez les humains, n\u2019a pas disparu. <\/p>\n\n\n\n

Nous sommes dans un moment de structuration qui rend la pens\u00e9e historique tr\u00e8s difficile dans sa forme ancienne, mais qui ouvre des possibilit\u00e9s d’autres types d’histoire pour r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir comment nous sommes arriv\u00e9s ici et quelle est notre condition actuelle. <\/p>\n\n\n\n

Mon dernier livre cherche essentiellement \u00e0 aborder le changement de notre condition humaine actuelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 l’occasion de la sortie de son dernier livre, Dipesh Chakrabarty est revenu sur les missions de l’historien \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’historicit\u00e9 se perd lentement. Il propose une collision critique pour structurer de nouveaux types d’histoire et r\u00e9pondre \u00e0 cette question fondamentale  : \u00ab  Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0  ?  \u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":105751,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[2024],"tags":[],"staff":[1738],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-105732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","staff-baptiste-roger-lacan","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c0 l'occasion de la sortie de son dernier livre, Dipesh Chakrabarty est revenu sur les missions de l'historien \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l'historicit\u00e9 se perd lentement. Il propose une collision critique pour structurer de nouveaux types d'histoire et r\u00e9pondre \u00e0 cette question fondamentale : \u00ab Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ? \u00bb\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-04-13T10:27:53+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-04-13T11:02:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/gc-dipesh-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/gc-dipesh-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/\",\"name\":\"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg\",\"datePublished\":\"2021-04-13T10:27:53+00:00\",\"dateModified\":\"2021-04-13T11:02:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg\",\"width\":1200,\"height\":1600,\"caption\":\"Shot at Piccolo Mondo, Chicago, on occasion of Dipesh turning over his Sarkar ms.\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d’un certain type d’histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent","og_description":"\u00c0 l'occasion de la sortie de son dernier livre, Dipesh Chakrabarty est revenu sur les missions de l'historien \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l'historicit\u00e9 se perd lentement. Il propose une collision critique pour structurer de nouveaux types d'histoire et r\u00e9pondre \u00e0 cette question fondamentale : \u00ab Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ? \u00bb","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2021-04-13T10:27:53+00:00","article_modified_time":"2021-04-13T11:02:06+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1440,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/gc-dipesh-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/gc-dipesh-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"26 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/","name":"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d'un certain type d'histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg","datePublished":"2021-04-13T10:27:53+00:00","dateModified":"2021-04-13T11:02:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/04\/Dipesh-Chakrabarty_2.jpg","width":1200,"height":1600,"caption":"Shot at Piccolo Mondo, Chicago, on occasion of Dipesh turning over his Sarkar ms."},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/04\/13\/conversation-avec-dipesh-chakrabarty\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00ab Nous assistons \u00e0 la mort d’un certain type d’histoire \u00bb, conversation avec Dipesh Chakrabarty"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105732\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/105751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105732"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=105732"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=105732"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=105732"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=105732"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=105732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}