Hoy en d\u00eda estamos viviendo una din\u00e1mica similar. Hace ya varias d\u00e9cadas que se est\u00e1 produciendo una revoluci\u00f3n industrial: la de la informaci\u00f3n y lo digital. Y esta revoluci\u00f3n continuar\u00e1. Al transformar profundamente las sociedades y abrir nuevos espacios para la acci\u00f3n humana, tambi\u00e9n ampl\u00eda los campos de enfrentamiento. La informaci\u00f3n, el ciberespacio y el espacio extraatmosf\u00e9rico se est\u00e1n convirtiendo en espacios de actividad humana permanente; y, en cuanto un espacio se abre a la actividad humana, se abre tambi\u00e9n a la confrontaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Estamos viviendo un punto de inflexi\u00f3n, un momento en el que resurgen los imperios.<\/p>General Pierre Schill<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n A este cambio se suma una revoluci\u00f3n cultural: el desplazamiento econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico del Norte hacia el Sur, y el cuestionamiento, por parte de varias potencias, entre ellas China, del orden mundial surgido tras la Segunda Guerra Mundial. <\/p>\n\n\n\n Estas potencias a\u00fan no proponen un orden alternativo concreto; se afirman, ante todo, como potencias de contestaci\u00f3n. Afirman, en esencia, que el orden que ha prevalecido hasta ahora ser\u00eda contingente y temporal.<\/p>\n\n\n\n Cabe esperar que el imperio, sobre todo cuando se muestra contestatario, y m\u00e1s a\u00fan cuando reivindica un legado estrat\u00e9gico sovi\u00e9tico \u2014como es el caso de Rusia\u2014, intente vencer sin librar batalla. Aqu\u00ed es donde entra en juego la cuesti\u00f3n crucial de la hibridaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La expansi\u00f3n de la actividad humana provocada por la revoluci\u00f3n industrial digital favorece las posturas ambivalentes. Las fronteras se difuminan entre lo civil y lo militar, entre la acci\u00f3n directa e indirecta, entre la influencia y la guerra de informaci\u00f3n, entre la proeza tecnol\u00f3gica y la exigencia intelectual o moral. Incluso resulta dif\u00edcil distinguir la guerra de la paz, tal es el grado de confusi\u00f3n en los contornos del enfrentamiento.<\/p>\n\n\n\n Clausewitz defin\u00eda la guerra como la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios. Este mundo h\u00edbrido, en el que se entrelazan la geoestrategia, la tecnolog\u00eda y las l\u00f3gicas imperiales, nos invita a dar un paso m\u00e1s: \u00bfy si, en el mundo de los imperios, la paz misma se convirtiera en la continuaci\u00f3n de la guerra por otros medios?<\/p>\n\n\n\n En este mundo de poder e imperios, est\u00e1 surgiendo una nueva l\u00f3gica estrat\u00e9gica. La dualidad tradicional entre paz y guerra ha dado paso a una l\u00ednea de tensiones, un eje geoestrat\u00e9gico: competencia, confrontaci\u00f3n, enfrentamiento.<\/p>\n\n\n\n La competencia es el curso normal de las relaciones internacionales; la contestaci\u00f3n, por su parte, prospera precisamente en la ambig\u00fcedad, en las zonas grises, en la hibridaci\u00f3n; y, por \u00faltimo, el enfrentamiento es el paso a la guerra abierta, ya sea a gran escala o m\u00e1s limitada. Este estado permanente de conflicto, latente o abierto, se ve alimentado por el juego de la ambig\u00fcedad y la hibridaci\u00f3n, que las potencias contestatarias han convertido en su arma.<\/p>\n\n\n\n Lo que est\u00e1 cambiando hoy en d\u00eda no es solo la desaparici\u00f3n de la frontera entre la paz y la guerra, sino la superposici\u00f3n permanente de estas situaciones. Ya no pasamos simplemente de la paz a la crisis, y luego de la crisis a la guerra. Nos encontramos simult\u00e1neamente en una situaci\u00f3n de competencia y de conflicto, que puede llegar a la confrontaci\u00f3n, y debemos disuadir e impedir que esa confrontaci\u00f3n derive en un enfrentamiento.<\/p>\n\n\n\n Nuestras sociedades ya se encuentran inmersas en un conflicto permanente. El curso normal del mundo y la vida cotidiana de nuestras sociedades ya est\u00e1n marcados por acciones de influencia, desinformaci\u00f3n y presi\u00f3n econ\u00f3mica, cibern\u00e9tica o informativa. Se trata de una realidad estrat\u00e9gica de la que debemos ser conscientes y a la que hay que hacer frente. <\/p>\n\n\n\n Las fuerzas armadas son un seguro de vida. Se preparan para lo peor. Hoy en d\u00eda, ese \u00ablo peor\u00bb se materializa en una guerra a gran escala en el continente europeo, una posibilidad que vuelve a ser factible, aunque no sea la m\u00e1s probable. Es para esa realidad para la que debemos prepararnos, y es ella la que nos define como fuerza armada.<\/p>\n\n\n\n Pero prepararse para esa posibilidad no significa darla por inevitable. Nuestro objetivo no es prepararnos para la guerra porque sea inevitable, sino contar con la fuerza, la credibilidad y la determinaci\u00f3n necesarias para evitarla. <\/p>\n\n\n\n En estos momentos se est\u00e1n desarrollando conflictos ante nuestros ojos. Es importante observarlos para aprender de ellos. <\/p>\n\n\n\n La primera lecci\u00f3n es la siguiente: si los ej\u00e9rcitos ganan las batallas, son las naciones las que triunfan en las guerras.<\/p>\n\n\n\n Nuestras sociedades ya se encuentran inmersas en un conflicto permanente.<\/p>General Pierre Schill<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En un contexto en el que la paz no es m\u00e1s que una excusa para la guerra, frente a imperios que pretenden someternos, la cuesti\u00f3n que se plantea no es tanto militar o diplom\u00e1tica como fundamentalmente pol\u00edtica: \u00bfen nombre de qu\u00e9 queremos defendernos?<\/p>\n\n\n\n Ucrania se encuentra a la vanguardia de esta cuesti\u00f3n. Si los ucranianos resisten hoy frente a los rusos es porque la naci\u00f3n ucraniana recurre a sus recursos m\u00e1s profundos, a lo m\u00e1s rec\u00f3ndito de su ser, para defenderse. Es ese cimiento nacional el que marca la diferencia, el que determina, en \u00faltima instancia, la capacidad de un pueblo para resistir.<\/p>\n\n\n\n Todo depende de la relaci\u00f3n entre el atacante y el defensor. <\/p>\n\n\n\n Algunos defensores se derrumban. Los que resisten sacan fuerzas de lo m\u00e1s profundo de su ser y de su sociedad. Rusia no derrotar\u00e1 a Ucrania mientras esta no pida clemencia. Para evitarlo, los ucranianos ya han pagado el precio de cientos de miles de soldados. Rusia, por su parte, pierde hoy en d\u00eda alrededor de mil hombres al d\u00eda: 30 mil muertos, heridos o desaparecidos el mes pasado. Esta guerra se libra en un \u00e1mbito tecnol\u00f3gico avanzado, en el que se ven todas las innovaciones y, sin embargo, en \u00faltima instancia, la cuesti\u00f3n de lo m\u00e1s profundo permanece intacta.<\/p>\n\n\n\n La victoria llega cuando esa voluntad se desmorona, cuando la sociedad o el aparato militar que la sustenta ceden. Pero cuando el atacado se defiende hasta el \u00faltimo aliento, hay que ir a buscarlo al suelo. Las fuerzas armadas deben integrar los factores que determinan la evoluci\u00f3n de los modos de combate, como los drones o la cibern\u00e9tica, pero, en la base de esos factores de evoluci\u00f3n, se encuentran factores de continuidad ineludibles. El esp\u00edritu guerrero y las fuerzas morales son algunos de ellos. <\/p>\n\n\n\n Podemos influir en nuestro destino. Esa es la esencia misma del tema. No estamos condenados a sufrir este mundo; no estamos a merced de la fuerza de los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Desde mi cargo en las Fuerzas Armadas, tengo el deber de ayudar a nuestro pa\u00eds a forjar el futuro, y no a dejarse llevar por los avatares del presente. Este momento de la historia constituye un llamado a la acci\u00f3n decidida. No se trata ni de ceder al fatalismo, ni de creer que la voluntad por s\u00ed sola bastar\u00e1. Se trata de construir la fuerza necesaria para que Francia sea capaz de seguir decidiendo, liderando y actuando.<\/p>\n\n\n\n Cabe esperar que el imperio intente vencer sin librar batalla.<\/p>General Pierre Schill<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Este momento crucial marca un punto de inflexi\u00f3n para las fuerzas armadas en general, y para el Ej\u00e9rcito de Tierra en particular. La instituci\u00f3n militar debe ayudar a nuestro pa\u00eds a ejercer un liderazgo. <\/em>Es uno de los motores de la soberan\u00eda europea, aquella que debe permitir a nuestro continente considerarse una potencia e influir en nuestro destino.<\/p>\n\n\n\n En la pr\u00e1ctica, esto implica una transformaci\u00f3n de nuestro modelo, que debe ir acompa\u00f1ada de una nueva econom\u00eda de defensa y de una nueva forma de concebir y producir nuestro equipamiento militar. Desde el nacimiento de la disuasi\u00f3n nuclear, en la d\u00e9cada de 1960, Francia ha organizado la adquisici\u00f3n de su equipamiento y ha desarrollado sus t\u00e1cticas en torno a grandes elementos estructurantes: la propia disuasi\u00f3n nuclear, los portaaviones, los aviones de combate, los carros de combate\u2026 Esta organizaci\u00f3n va de la mano de una pol\u00edtica estatal, con programas concebidos a largo plazo, la mayor\u00eda de los cuales han sido concluyentes. As\u00ed, el programa \u00abScorpion\u00bb ha sido un \u00e9xito en el Ej\u00e9rcito de Tierra. Nos hemos adelantado al combate de la d\u00e9cada de 2030 y hemos construido en consecuencia el sistema de comunicaciones, el combate colaborativo y los veh\u00edculos que permitir\u00e1n hacerle frente. <\/p>\n\n\n\n Pero este enfoque de las cuestiones militares es heredado de un mundo que, desde entonces, se ha transformado. Se basa en una econom\u00eda estructurada en torno a las grandes industrias y en la base industrial y tecnol\u00f3gica de la defensa nacional. Sin embargo, hoy en d\u00eda, una formidable efervescencia agita los sectores de lo digital, la alta tecnolog\u00eda y la inteligencia artificial. Se trata de otra forma de econom\u00eda de la guerra: m\u00e1s r\u00e1pida, m\u00e1s difusa, m\u00e1s \u00e1gil y desestabilizadora para los modelos tradicionales; m\u00e1s liberal. <\/p>\n\n\n\n\n Esta efervescencia genera nuevas formas de lucha, pero eso no significa que haya eliminado las antiguas. No se trata de una l\u00f3gica de sustituci\u00f3n, sino de una l\u00f3gica de complementariedad. <\/p>\n\n\n\n M\u00e1s que una sustituci\u00f3n, lo que estamos viendo es una combinaci\u00f3n de medios y formas de combate.<\/p>\n\n\n\n Los defensores de la modernidad proponen dejar de lado nuestros antiguos equipos para centrarnos en sistemas m\u00e1s sencillos, m\u00e1s \u00e1giles y considerados m\u00e1s eficaces: peque\u00f1os drones y tel\u00e9fonos m\u00f3viles, es decir, herramientas digitales. <\/p>\n\n\n\n En su forma m\u00e1s avanzada, esta l\u00f3gica conduce a una especie de \u00abuberizaci\u00f3n\u00bb del combate, tal y como se puede observar hoy en d\u00eda en Ucrania. Esta se articula en torno a un sistema de puntos asignados a los objetivos: un soldado de infanter\u00eda ruso representa X puntos; un tanque, Y puntos, etc. Los combatientes que destruyen un objetivo, sobre todo con sus drones, toman una foto y acumulan los puntos. Estos puntos se canjean luego por nuevos drones y nuevos equipos en un mercado<\/em>. Las grandes unidades, como la brigada Azov, un poco al estilo cosaco, desarrollan incluso formas de autofinanciaci\u00f3n y autopromoci\u00f3n, movilizando a la sociedad para adquirir recursos. Existe aqu\u00ed un riesgo de gamificaci\u00f3n<\/em>, de considerar que la guerra es un juego<\/a>, dentro de una l\u00f3gica de rendimiento individual y recompensa. La tendencia al ultraliberalismo, incluso en el \u00e1mbito militar, favorece esta din\u00e1mica. Pero este modelo no puede ser el nuestro. Un ej\u00e9rcito como el nuestro no puede reducirse a una yuxtaposici\u00f3n de iniciativas individuales, por muy eficaces que sean.<\/p>\n\n\n\n Es imprescindible tener en cuenta estos cambios en las formas de combate y de adquisici\u00f3n. Esto implica introducir flexibilidad en un sistema planificado.<\/p>\n\n\n\n Esto requiere, en particular, cambios en la programaci\u00f3n presupuestaria del Estado. Un ejemplo ser\u00eda aceptar que existan fondos o partidas presupuestarias destinadas a la innovaci\u00f3n, concebidas para adquirir peque\u00f1os drones \u2014necesarios en las futuras guerras electr\u00f3nicas\u2014 o para invertir en inteligencia artificial, como complemento de los equipos masivos y costosos que son los portaaviones, los aviones de combate y los tanques. Esto implica no sacrificar sistem\u00e1ticamente estas provisiones para la innovaci\u00f3n en los ajustes presupuestarios.<\/p>\n\n\n\n No estamos condenados a soportar este mundo; no estamos a merced de la fuerza de los dem\u00e1s.<\/p>General Pierre Schill<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Estas nuevas herramientas permiten que una serie de par\u00e1metros, incluidos los sistemas de mando, evolucionen a un ritmo mucho m\u00e1s r\u00e1pido, a veces de un semestre a otro, gracias a los vertiginosos avances en inteligencia artificial y tecnolog\u00eda digital, implementados mediante el edge computing<\/em> y la nube. Este principio tambi\u00e9n se aplica al aumento de la letalidad, en particular en lo que respecta al fuego de profundidad: drones, municiones teledirigidas y capacidades de largo alcance.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, debemos gestionar simult\u00e1neamente diferentes escalas temporales: el largo plazo de los grandes programas y el corto plazo de la innovaci\u00f3n y, para ello, hacer malabarismos con diferentes fuentes de recursos, con el fin de construir un modelo de defensa potente y \u00e1gil, sin sacrificar su coherencia. <\/p>\n\n\n\n Se trata de una movilizaci\u00f3n global de las naciones, con el fin de lograr una defensa completa y eficaz desde el momento en que se inicia la competencia; la hibridaci\u00f3n de las estrategias de respuesta a esta competencia va acompa\u00f1ada de una hibridaci\u00f3n de los medios militares y de su adquisici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n M\u00e1s que una sustituci\u00f3n, se trata de combinar la econom\u00eda tradicional de la guerra con estas nuevas formas de econom\u00eda. Del mismo modo que los nuevos m\u00e9todos de combate se combinan con los antiguos, las trincheras o el uso de la artiller\u00eda deben transformarse mediante el uso de drones y la inteligencia artificial. No se trata de borrar el mundo antiguo, sino de a\u00f1adir nuevas capas.<\/p>\n\n\n\n De hecho, las fuerzas armadas deben ser estrat\u00e9gicas, innovadoras y estar unidas para influir en el destino de nuestro pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n La eficacia de un ej\u00e9rcito, su capacidad para demostrar su determinaci\u00f3n, est\u00e1 \u00edntimamente ligada a la eficacia de la pol\u00edtica p\u00fablica denominada \u00abdefensa\u00bb. El Estado destina recursos a ella: 57.000 millones de euros este a\u00f1o, es decir, 7.000 millones m\u00e1s que el a\u00f1o pasado. Un proyecto de ley prev\u00e9 ahora 36.000 millones de euros adicionales de aqu\u00ed a 2030 para actualizar nuestra ambici\u00f3n militar.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La defensa es una pol\u00edtica p\u00fablica que produce efectos concretos, pero tambi\u00e9n es un proyecto de soberan\u00eda, un proyecto colectivo. Esta encarnaci\u00f3n podr\u00eda ser la encarnaci\u00f3n de un proyecto pol\u00edtico global para nuestro pa\u00eds en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El Ej\u00e9rcito de Tierra, con sus 110.000 soldados procedentes de todos los territorios, incluidos los de ultramar, encarna esta capacidad de movilizaci\u00f3n. La fraternidad de armas, el esp\u00edritu de cuerpo, las exigencias de la profesi\u00f3n, los sacrificios: todo ello constituye un ejemplo, si no un modelo, de cohesi\u00f3n y compromiso.<\/p>\n\n\n\n A pesar de las obligaciones militares o de la exigencia reglamentaria de disponibilidad, los soldados del Ej\u00e9rcito de Tierra son un ejemplo de uni\u00f3n en torno a un bien superior. Una movilizaci\u00f3n de este tipo en favor de un proyecto eficaz nos permite influir en el futuro de nuestro pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n Francia es miembro fundador de la ONU, la OTAN y la Uni\u00f3n Europea. Esta posici\u00f3n pone de manifiesto nuestra identidad estrat\u00e9gica. Somos un pa\u00eds soberano, pero tambi\u00e9n un pa\u00eds constructor. Entendemos nuestra soberan\u00eda como la capacidad de decidir libremente y de liderar coaliciones.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista militar, la OTAN constituye hoy en d\u00eda el marco principal de nuestro sistema de defensa en coalici\u00f3n. Se trata del marco de la defensa colectiva. Es tambi\u00e9n el lenguaje com\u00fan de nuestros aliados, en particular de aquellos que se encuentran en Europa del Este y que se sienten directamente expuestos a la amenaza rusa.<\/p>\n\n\n\n La Alianza ofrece interoperabilidad, es decir, la capacidad de trabajar siguiendo procedimientos comunes. Ofrece una serie de herramientas, como puestos de mando, planes y la puesta en com\u00fan de un gran n\u00famero de capacidades militares. <\/p>\n\n\n\n Nuestra credibilidad en la OTAN es una condici\u00f3n indispensable para ser cre\u00edbles en otras alianzas circunstanciales. Contar con un cuerpo de ej\u00e9rcito en la OTAN es, por ejemplo, un primer indicador de poder\u00edo. Por lo tanto, Francia dispone de un cuerpo de ej\u00e9rcito para poder afirmar que est\u00e1 en condiciones de entrenar en coalici\u00f3n en otras circunstancias. Este es, en particular, el caso de las garant\u00edas de seguridad a favor de Ucrania. Esta iniciativa pol\u00edtica y estrat\u00e9gica est\u00e1 impulsada por Gran Breta\u00f1a y Francia m\u00e1s que por la OTAN. Pero nuestra credibilidad en la Alianza nos da la credibilidad necesaria para comandar el componente terrestre de la coalici\u00f3n de voluntarios, si tuviera que desplegarse. <\/p>\n\n\n\n S\u00ed, pero hay que ver las cosas tal y como son. El poder de la OTAN se basa en gran medida en el poder\u00edo estadounidense. Esa presencia es sumamente deseable. Estados Unidos dispone de medios que refuerzan la credibilidad de la Alianza. Pero desde la presidencia de Barack Obama y el giro hacia el Pac\u00edfico, ya no quieren verse obligados a participar en el esfuerzo de defensa de los pa\u00edses europeos. La defensa representa el 4,5 % de su riqueza nacional, frente a solo el 2 % de los segundos. A ojos de Washington, los miembros de la Alianza han interiorizado que el poder\u00edo estadounidense siempre estar\u00e1 ah\u00ed para defenderlos. Hoy en d\u00eda, las prioridades estrat\u00e9gicas de Estados Unidos son el continente americano y China. Debemos sacar las consecuencias de ello.<\/p>\n\n\n\n Los soldados del Ej\u00e9rcito de Tierra son un ejemplo de uni\u00f3n en torno a un bien superior.<\/p>General Pierre Schill<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Por lo tanto, nuestra postura debe cumplir dos requisitos. El primero es mantener, en la medida de lo posible, la relaci\u00f3n con nuestros hom\u00f3logos estadounidenses, seguir entren\u00e1ndonos con ellos y conservar la interoperabilidad y el di\u00e1logo militar, al tiempo que reconocemos su libertad para no querer comprometerse m\u00e1s. <\/p>\n\n\n\n El segundo requisito es reforzar el pilar europeo de la Alianza.<\/p>\n\n\n\n Francia defiende hoy esta visi\u00f3n equilibrada. Precisamente porque estaremos dispuestos a asumir nuestras responsabilidades, junto con el resto de europeos, los estadounidenses podr\u00e1n considerar que les conviene seguir prestando su apoyo o estar presentes el d\u00eda D, si fuera necesario. <\/p>\n\n\n\n No se trata de una simple sustituci\u00f3n. Un verdadero proyecto europeo de soberan\u00eda y poder implica la m\u00e1xima solidez. Por lo tanto, supone abordar la cuesti\u00f3n de las dependencias mutuas. Se pueden imaginar formas de complementariedad industrial y militar, pero estas deben generar un poder real. El objetivo no es yuxtaponer programas, sino lograr efectos militares cre\u00edbles.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta v\u00eda no es competencia exclusiva de los actores militares. Implica decisiones pol\u00edticas, industriales y presupuestarias. Pero s\u00ed existe la necesidad de dar un paso adelante, de profundizar en las relaciones y de establecer una cooperaci\u00f3n estructurada.<\/p>\n\n\n\n Nuestra alianza es, por tanto, una fuente de poder, pero su cohesi\u00f3n est\u00e1 en peligro. La \u00abgram\u00e1tica estrat\u00e9gica\u00bb mencionada anteriormente, especialmente cuando la aplica Rusia en el marco de los conflictos h\u00edbridos, apunta precisamente a la cohesi\u00f3n de las coaliciones. Un acontecimiento ambiguo, percibido por algunos aliados como grave y por otros como secundario, podr\u00eda provocar una fractura irreconciliable. <\/p>\n\n\n\n Este es uno de los retos de la confrontaci\u00f3n, una fase intermedia entre la competencia o la disputa y el enfrentamiento: poner a prueba la determinaci\u00f3n, las capacidades, pero tambi\u00e9n la solidez pol\u00edtica de las alianzas.<\/p>\n\n\n\n Fortalecer nuestra soberan\u00eda.\u00a0<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito militar, la soberan\u00eda se basa en dos elementos clave: la evaluaci\u00f3n aut\u00f3noma de la situaci\u00f3n y la disuasi\u00f3n nuclear. Es indispensable que las m\u00e1s altas autoridades del Estado puedan disponer de una evaluaci\u00f3n aut\u00f3noma para formarse una convicci\u00f3n profunda y decidir con libertad. La disuasi\u00f3n nuclear protege nuestros intereses vitales. Es plenamente soberana. Constituye el pilar fundamental de nuestra seguridad. Pero esta soberan\u00eda no se reduce a lo nuclear. Tambi\u00e9n supone contar con fuerzas convencionales poderosas y reactivas. Frente a las tentaciones de la vasallizaci\u00f3n feliz<\/a>, o del idealismo impotente que enuncia las reglas sin poder hacerlas cumplir, nuestro pa\u00eds tiene la ambici\u00f3n de adoptar una estrategia de acci\u00f3n para s\u00ed mismo y para nuestro continente. El presidente de la Rep\u00fablica lo expres\u00f3 as\u00ed: \u00abPara ser libre, hay que ser temido. Para ser temido, hay que ser poderoso\u00bb. Se trata de una f\u00f3rmula exigente. No significa buscar el enfrentamiento; significa crear las condiciones que permitan evitarlo.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed es como me parece posible escapar del determinismo de la ley del m\u00e1s fuerte, seg\u00fan la cual el m\u00e1s agresivo siempre sale ganando, sin caer en un idealismo que afirmara que basta con la voluntad.<\/p>\n\n\n\n Para seguir esta l\u00ednea de actuaci\u00f3n, debemos demostrar nuestra determinaci\u00f3n: es decir, la combinaci\u00f3n de voluntad, capacidades y resistencia. La cuesti\u00f3n que se plantea hoy al Ej\u00e9rcito de Tierra es qu\u00e9 medio debe emplearse para expresar esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n\n\u00bfPodr\u00e1 esta protesta alcanzar alg\u00fan tipo de equilibrio sin que se produzca una explosi\u00f3n? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 entiendes por \u00abhibridaci\u00f3n\u00bb?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 sentido?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 sentido se trata de una ruptura? La cuesti\u00f3n de la falta de una separaci\u00f3n clara entre la paz y la guerra ya se planteaba en la d\u00e9cada de 1930, y Chamberlain declar\u00f3 en 1939: \u00abNo estamos en guerra, pero tampoco estamos en paz\u00bb.<\/h3>\n\n\n\n
En ese sentido concreto, \u00bfestamos ya en guerra? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 repercusiones tiene este diagn\u00f3stico en el ej\u00e9rcito franc\u00e9s?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ser esa guerra abierta?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfA qu\u00e9 se refiere con \u00ablo m\u00e1s profundo\u00bb? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo hacer frente a estos conflictos cada vez m\u00e1s intensos que se multiplican? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfDe qu\u00e9 manera concreta? <\/h3>\n\n\n\n
![\"En](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/2024_TNIM_116_A_001_059-1.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"Con](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/2026_TPAR_039_A_001_034-1.jpg\")
\n <\/picture>\n \u00bfQu\u00e9 cambia con todo este alboroto? <\/h3>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfc\u00f3mo integrar estos nuevos elementos en la planificaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n militar?<\/h3>\n\n\n\n
La nueva realidad h\u00edbrida de la guerra tambi\u00e9n se manifiesta en el \u00e1mbito econ\u00f3mico. Es lo que a veces se denomina \u00abarsenalizaci\u00f3n\u00bb (weaponisation<\/em>). \u00bfC\u00f3mo transforma esto la econom\u00eda tradicional? <\/h3>\n\n\n\n
Esto supone una mayor circulaci\u00f3n de talentos de la sociedad al \u00e1mbito militar, y viceversa. Volvemos al ejemplo de Ucrania y a su renovaci\u00f3n de la estructura militar mediante v\u00edas de profesionalizaci\u00f3n m\u00e1s diversas e innovadoras. \u00bfForma parte esta mayor permeabilidad entre la sociedad civil y el \u00e1mbito militar de las reflexiones que se est\u00e1n llevando a cabo en el seno del Ej\u00e9rcito de Tierra franc\u00e9s? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 hay del sistema de alianzas de Francia? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfSigue creyendo en la defensa colectiva de la OTAN? <\/h3>\n\n\n\n
\u00bfPuede Europa tomar el relevo de la OTAN?<\/h3>\n\n\n\n
Mientras tanto, \u00bfqu\u00e9 aconseja?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
![\"En](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/2021_TSTM_107_A_001_007.jpg\")
\n <\/picture>\n ![\"Con](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/2025_TPAR_089_A_001_027.jpg\")
\n <\/picture>\n