![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/9781517917739-125x193.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Tambi\u00e9n destaca que, hist\u00f3ricamente, las motivaciones de lo que usted denomina \u00abtecno-negatividad\u00bb son muy diversas.<\/h3>\n\n\n\n
Efectivamente. En la Europa del siglo XVIII, por ejemplo, los gobiernos intentaron en varias ocasiones frenar el surgimiento de nuevas tecnolog\u00edas, llegando incluso a perseguir a los inventores y a quemar m\u00e1quinas en las plazas p\u00fablicas. Una de las razones principales era que cre\u00edan que las m\u00e1quinas reemplazar\u00edan a los trabajadores, lo que provocar\u00eda revueltas. Para estas \u00e9lites, la tecnonegatividad era un medio para conservar su poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
Unas d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en el Reino Unido, la tecnofobia se convertir\u00eda, por el contrario, en una herramienta para atacar el poder de la \u00e9lite: los luditas \u2014tejedores que ve\u00edan amenazados sus medios de subsistencia y su oficio por la llegada de los telares automatizados\u2014 incendiaron f\u00e1bricas, destruyeron m\u00e1quinas y amenazaron a los directores de las mismas.<\/p>\n\n\n\n
Unos siglos m\u00e1s tarde, un grupo radical \u2014el \u00abCLODO\u00bb, siglas de \u00abComit\u00e9 Liquidant ou D\u00e9tournant les Ordinateurs\u00bb\u2014 surgi\u00f3 en Toulouse en la d\u00e9cada de 1980. Sus miembros se colaban en empresas inform\u00e1ticas e incendiaban tarjetas magn\u00e9ticas y otros equipos inform\u00e1ticos primitivos, exponiendo sus motivaciones en comunicados enigm\u00e1ticos. Al igual que los luditas antes que ellos, buscaban atacar a las empresas y a los Estados que se beneficiaban del progreso tecnol\u00f3gico. Pero, a diferencia de los ingleses, sus motivaciones iban mucho m\u00e1s all\u00e1 de los derechos de los trabajadores y eran mucho m\u00e1s profundas: las computadoras favorec\u00edan un estrechamiento de los v\u00ednculos entre las industrias tecnol\u00f3gicas, la guerra y el mantenimiento del orden, al tiempo que empobrec\u00edan de manera general la vida cotidiana para convertirla en un sistema predecible y carente de sorpresas.<\/p>\n\n\n\n
Por muy diferentes que sean en cuanto a motivaciones y m\u00e9todos, estos momentos, puestos uno tras otro, constituyen una historia com\u00fan centrada en el rechazo de los objetos tecnol\u00f3gicos. Estudiarlos permite dar sentido al per\u00edodo de tecno-negatividad que atravesamos y explorar qu\u00e9 podr\u00edamos aprender de \u00e9l para intentar construir futuros alternativos.<\/p>\n\n\n\n
Ante las pol\u00edticas y los discursos de marketing que presentan la inteligencia artificial como una tecnolog\u00eda revolucionaria beneficiosa para todos, asistimos a un aumento de la angustia y la ira en la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00bfPuede su historia de la tecno-negatividad ayudarnos a comprender el momento que atravesamos en la era de la IA?<\/h3>\n\n\n\n
En primer lugar, la tecno-negatividad no es solo una cuesti\u00f3n de \u00abangustia\u00bb o \u00abira\u00bb. Al reducir la cr\u00edtica tecnol\u00f3gica a tales sentimientos, se corre el riesgo de presentarla como irracional y carente de una l\u00f3gica s\u00f3lida. Eso ser\u00eda un error y facilitar\u00eda simplemente descartar o ignorar la cr\u00edtica tecnol\u00f3gica, por muy fundada y articulada que sea.<\/p>\n\n\n\n
Lo que destaco de esta historia para intentar dar sentido al actual entusiasmo por la IA es, en primer lugar, que la creencia ampliamente difundida de que la IA es inevitable es err\u00f3nea. Y es precisamente de ah\u00ed de donde hay que partir.<\/p>\n\n\n\n
En el discurso dominante, la IA no ser\u00eda m\u00e1s que la culminaci\u00f3n de un progreso tecnol\u00f3gico que, como una gran ola inmaculada, arrasar\u00eda con todo a su paso y no podr\u00eda detenerse. Sus defensores presentan un proceso natural que aleja a las sociedades de un pasado supuestamente salvaje para llevarlas hacia un presente o un futuro civilizado, invenci\u00f3n tras invenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Hist\u00f3ricamente, esto es simplemente falso: el progreso tecnol\u00f3gico nunca ha sido un proceso lineal. No hay una misma ola clara hasta nosotros: solo corrientes ca\u00f3ticas, remolinos, mareas, rocas. La historia de la tecnolog\u00eda es un campo de batalla pol\u00edtico, donde numerosos actores se disputan las v\u00edas de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por cierto, usted recuerda que la tecno-negatividad es, de hecho, tan antigua como la propia tecnolog\u00eda.<\/h3>\n\n\n\n
Absolutamente, entre los griegos la techn\u00e8<\/em> no se aceptaba ciegamente. La palabra tiene una connotaci\u00f3n negativa, y Arqu\u00edmedes, inventor de diversos dispositivos t\u00e9cnicos, fue tambi\u00e9n el primer destructor de m\u00e1quinas del mundo, destruyendo sus propias creaciones con la esperanza de impedir su uso futuro. El mito griego sobre el origen de la t\u00e9cnica, en el que Prometeo roba el fuego a los dioses para d\u00e1rselo a la humanidad, viene acompa\u00f1ado de una sombr\u00eda advertencia: Zeus encadena a Prometeo a una roca en la cima de una monta\u00f1a, donde queda expuesto a los elementos y a un \u00e1guila que le devora las entra\u00f1as. Para los griegos, la techn\u00e8<\/em> era, por lo tanto, tambi\u00e9n aquello que tra\u00eda algo oscuro \u2014y tal vez siniestro\u2014 al coraz\u00f3n del mundo de los humanos. Por esta raz\u00f3n, deb\u00eda mantenerse a distancia.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de la historia y hasta nuestros d\u00edas, las tecnolog\u00edas se inventan, se atacan, se retrasan, se abandonan; aparecen, desaparecen, reaparecen en otro lugar y luego vuelven a hundirse… Algunas surgen y caen en el olvido en cuesti\u00f3n de meses. Otras no logran imponerse y, d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, se encuentran de repente en primer plano.<\/p>\n\n\n\n Tomar en serio estos vaivenes permite abandonar la idea de que las predicciones del futuro formuladas por los magos de la IA no son m\u00e1s que un discurso instrumentalizado y un intento de manifestar, mediante las palabras, un futuro que les resulte provechoso.<\/p>\n\n\n\n La IA no es ni la primera ni la \u00fanica tecnolog\u00eda que cuestiona las ideas existentes sobre lo que significa ser humano.<\/p>\n\n\n\n Al revisar los archivos, se observa que los avances tecnol\u00f3gicos m\u00e1s influyentes han tendido a modificar lo que consider\u00e1bamos un tema verdaderamente humano. En cada \u00e9poca y en cada lugar, la tecnolog\u00eda es una de las fuerzas capaces de modificar las concepciones del mundo y del ser humano.<\/p>\n\n\n\n La batalla a favor o en contra de la adopci\u00f3n de una tecnolog\u00eda se libra, adem\u00e1s, a menudo, precisamente, en un plano casi filos\u00f3fico. La adopci\u00f3n o no de una tecnolog\u00eda determinada por parte de un grupo concreto o de toda una sociedad viene determinada menos por sus ventajas pr\u00e1cticas, su valor econ\u00f3mico o su dimensi\u00f3n moralmente aceptable que por la concepci\u00f3n de la vida humana que permite o pone en tela de juicio.<\/p>\n\n\n\n Con la IA, la desvalorizaci\u00f3n de la vida humana forma parte integral de la forma en que se presenta y promueve esta tecnolog\u00eda.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En la Antigua Grecia, la idea de que las m\u00e1quinas automatizadas tuvieran cualidades consideradas propiamente humanas \u2014como la capacidad de moverse, actuar o pensar\u2014 se consideraba una amenaza para los seres humanos. Incluso se podr\u00eda decir que la resistencia a la tecnolog\u00eda se articulaba a menudo precisamente en torno al deseo de preservar una concepci\u00f3n de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n En la Europa medieval, ciertas tecnolog\u00edas fueron rechazadas por el temor a que sustituyeran la posici\u00f3n dominante de Dios frente a los seres humanos: pod\u00edan permitirles convertirse a su vez en creadores. La orden mon\u00e1stica cisterciense ve\u00eda as\u00ed en la humanidad tecnol\u00f3gicamente avanzada un intento de moldear el mundo que la rodeaba como si no hubiera sido ya perfectamente modelado por Dios. Incluso los luditas consideraban que la llegada de las herramientas automatizadas podr\u00eda tener como consecuencia la transformaci\u00f3n del ser humano en un simple ap\u00e9ndice de la m\u00e1quina.<\/p>\n\n\n\n En cada caso, la tecnolog\u00eda y su rechazo se enfrentan en torno a una concepci\u00f3n particular del ser humano.<\/p>\n\n\n\n Desde este punto de vista, la IA funciona de manera muy similar: simplemente privilegia ciertas concepciones del ser humano en detrimento de otras.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, la IA busca difuminar la frontera entre el ser humano y la m\u00e1quina para crear un ser superior, tecnol\u00f3gicamente avanzado. Con la IA, esta difuminaci\u00f3n tambi\u00e9n toma la forma de la creaci\u00f3n de tecnolog\u00edas como los chatbots<\/em> y los robots que act\u00faan, escriben y hablan como si fueran realmente humanos. Est\u00e1n dise\u00f1ados precisamente para imitar a la humanidad y, de este modo, cuestionar las distinciones anteriores entre lo humano y lo no humano.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, y de manera m\u00e1s radical, la IA posiciona al ser humano como inferior a la m\u00e1quina. Cuando Elon Musk describe a la humanidad como \u00abun cargador de cebado biol\u00f3gico para la superinteligencia digital\u00bb, afirma en esencia que tendr\u00eda menos valor que la tecnolog\u00eda. El rechazo contempor\u00e1neo a la IA es una lucha contra esta promesa de un tipo particular de vida humana subordinada a la de la inteligencia artificial.<\/p>\n\n\n\n Lo que es distinto, en efecto \u2014y tiene raz\u00f3n al se\u00f1alarlo\u2014, es hasta qu\u00e9 punto el discurso promocional sobre la IA abraza expl\u00edcitamente la ruptura que esta tecnolog\u00eda opera con los ideales que generalmente se asocian a la humanidad.<\/p>\n\n\n\n En el pasado, las perturbaciones introducidas por las nuevas tecnolog\u00edas eran m\u00e1s ocultas. Solo aparec\u00edan en momentos muy concretos, en escritos y acciones particulares, de manera relativamente sutil. Con la IA, la desvalorizaci\u00f3n de la vida humana forma parte integral de la forma en que se presenta y promueve la tecnolog\u00eda: la sustituci\u00f3n del ser humano por la m\u00e1quina ya no se presenta como un peligro, sino como el objetivo y el argumento de venta de la IA.<\/p>\n\n\n\n Esta desvalorizaci\u00f3n de la vida humana es, en efecto, selectiva. Ciertos seres humanos \u2014es decir, los grupos mayoritariamente masculinos y adinerados a los que pertenecen los directores ejecutivos de los gigantes tecnol\u00f3gicos\u2014 no solo conservar\u00edan su humanidad, sino que incluso estar\u00edan en condiciones de ampliarla activamente.<\/p>\n\n\n\n En sus discursos, se presentan como los elegidos, los \u00fanicos capaces de llevarnos hacia un futuro marcado por la superinteligencia. En otras palabras, la IA reforzar\u00eda su humanidad, mientras que otros seres humanos son presentados como reemplazables (los trabajadores que pierden su empleo, por ejemplo) o como da\u00f1os colaterales (los que viven en zonas agotadas energ\u00e9ticamente y contaminadas por los centros de datos; o incluso esos trabajadores mal pagados obligados a etiquetar im\u00e1genes horribles para contribuir al entrenamiento de los datos) en la b\u00fasqueda de un futuro imaginario y radicalmente diferente.<\/p>\n\n\n\n Hay en el discurso sobre la IA una dimensi\u00f3n eugenista bastante nueva.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo de los luditas nos da una lecci\u00f3n clave: el rechazo a la tecnolog\u00eda se ejerce mejor colectivamente. La decisi\u00f3n individual de no utilizar una herramienta o plataforma concreta puede tener sentido a nivel personal, pero no logra modificar la econom\u00eda pol\u00edtica m\u00e1s amplia que ha dado origen a esa herramienta o plataforma. Sin embargo, con demasiada frecuencia se reduce la cuesti\u00f3n de la tecnolog\u00eda a la simple pregunta de si, como individuos, queremos adherirnos a ella o no.<\/p>\n\n\n\n Los luditas adquirieron su poder precisamente porque siguieron un camino diferente: la organizaci\u00f3n colectiva. Consideraban la automatizaci\u00f3n del trabajo como un problema com\u00fan m\u00e1s que individual. Su esfuerzo colectivo fue tan poderoso que se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de enviar al ej\u00e9rcito para aplastar el movimiento; cosa que hizo el gobierno brit\u00e1nico, causando varios muertos.<\/p>\n\n\n\n Los luditas tambi\u00e9n nos invitan a mostrar un poco m\u00e1s de imaginaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, nuestra forma de resistir a las tecnolog\u00edas nocivas a menudo se reduce a intentar limitar sus efectos negativos mediante la adopci\u00f3n de nuevas leyes y medidas de seguridad, o la actualizaci\u00f3n de las ya existentes. Estas intervenciones de car\u00e1cter legal pueden ser \u00fatiles, sin duda, pero a veces da la impresi\u00f3n de que este enfoque est\u00e1 predeterminado de antemano, independientemente del problema o el da\u00f1o al que nos enfrentemos. Los luditas buscaban en un principio una reforma jur\u00eddica, pero cuando sus reivindicaciones no fueron tomadas en serio, introdujeron otros m\u00e9todos. Comenzaron a reunirse, se involucraron en intercambios sindicales y decidieron destruir las m\u00e1quinas.<\/p>\n\n\n\n Mi intenci\u00f3n no es decir que la destrucci\u00f3n material sea necesariamente deseable. Pero es evidente que hay que tomar en serio el deseo de explorar diversas formas de responder a los peligros de un r\u00e9gimen tecnol\u00f3gico determinado, neg\u00e1ndonos a limitarnos \u00fanicamente a la reforma legal. En mi opini\u00f3n, los luditas nos animan a ser m\u00e1s experimentales, a explorar medios alternativos para rechazar las tecnolog\u00edas que nos parecen da\u00f1inas o violentas. <\/p>\n\n\n\n La sustituci\u00f3n del ser humano por la m\u00e1quina ya no se presenta como un peligro, sino como el objetivo y el argumento de venta de la IA.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Nuestro \u00abmomento IA\u00bb, con las destrucciones que est\u00e1 empezando a generar, hace eco de la diversidad de formas de acci\u00f3n tecno-negativas a lo largo de la historia. Mientras que la IA representa, para algunos, una amenaza para sus medios de subsistencia o la introducci\u00f3n de medios m\u00e1s eficaces para vigilar a la poblaci\u00f3n, para otros, el problema central de la IA radica en los recursos extremos \u2014minerales raros, agua, carb\u00f3n, etc.\u2014 de los que depende. Para otros, el problema es la supuesta llegada de una \u00absuperinteligencia\u00bb y el riesgo existencial que esto podr\u00eda acarrear. Para otros, la preocupaci\u00f3n se centra en el impacto que tendr\u00e1 un centro de datos en el valor de sus propiedades.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, los grupos que desean frenar la generalizaci\u00f3n de la IA van desde sindicatos y activistas ecologistas hasta los \u00abdoomers\u00bb, pasando por propietarios adinerados y organizaciones artesanales tradicionales, y todo lo que se encuentra entre ambos extremos. El rechazo a la IA no tiene un color pol\u00edtico \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n Una de las razones de este amplio atractivo de la resistencia anti-IA radica en la incre\u00edble variedad de \u00e1mbitos que abarca. Una tecnolog\u00eda tan global, que afecta a tantos \u00e1mbitos diferentes \u2014en particular el medio ambiente, los derechos de los trabajadores, la artesan\u00eda tradicional, el valor de los bienes inmuebles\u2014 no puede sino generar descontento en todos los niveles pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n Es positivo que grupos diversos sean, en teor\u00eda, capaces de unirse en torno a un conjunto de preocupaciones comunes, independientemente de su afiliaci\u00f3n pol\u00edtica estricta. Esto puede ser muy enriquecedor y significa que las orientaciones pol\u00edticas no tienen por qu\u00e9 ser un obst\u00e1culo para la colaboraci\u00f3n. Nos unimos a pesar de nuestras diferencias, lo que puede permitir una colaboraci\u00f3n sana m\u00e1s all\u00e1 de las divergencias.<\/p>\n\n\n\n Pero no todas las formas de tecno-negatividad son de naturaleza emancipadora. Necesitamos herramientas para distinguir las formas de tecno-negatividad que buscan mejorar la vida de todos de aquellas que solo conciernen a un grupo reducido de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Existen, por ejemplo, grupos ecofascistas para quienes las tecnolog\u00edas contempor\u00e1neas, como la IA, constituyen una amenaza para los modos de vida y las relaciones de g\u00e9nero muy tradicionales. Su resistencia pretende restablecer las normas patriarcales sobre el \u00abama de casa\u00bb y reintroducir la segregaci\u00f3n racial en forma de comunidades de predominio blanco o incluso exclusivamente blancas. Al igual que los ecologistas, pueden oponerse a la instalaci\u00f3n de un nuevo centro de datos, pero por razones totalmente diferentes, incluso opuestas.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, siempre hay que plantearse la siguiente pregunta: \u00bfa qui\u00e9n beneficiar\u00e1 la resistencia propuesta contra las tecnolog\u00edas? \u00bfQu\u00e9 vidas y qu\u00e9 modos de vida desean ver prosperar? No se trata solo de una cuesti\u00f3n de intenciones, sino de los tipos de sistemas de valores y de mundos que estas formas de resistencia quieren concretar en el marco de su ataque contra la tecnolog\u00eda. Me parece que esta es una de las tareas urgentes para quienes est\u00e1n insatisfechos con nuestro presente tecnol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n En Estados Unidos y en otros lugares, los gobiernos locales y nacionales parecen haber adoptado el discurso sobre la inevitabilidad que les han presentado los directores ejecutivos de los gigantes tecnol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n Creen que si no apoyan directamente y contribuyen al despliegue de enormes infraestructuras de IA y centros de datos, saldr\u00e1n perdiendo tanto en el plano econ\u00f3mico como en el geopol\u00edtico. Las empresas de IA han logrado convencer muy bien a los gobiernos de que, si no adoptan la superinteligencia que \u2014seg\u00fan ellas\u2014 solo estas empresas pueden producir, inevitablemente se quedar\u00e1n muy rezagados.<\/p>\n\n\n\n Este marco narrativo ha funcionado: \u00bfpor qu\u00e9 preocuparse por los sentimientos y las inquietudes de la gente ante la IA cuando est\u00e1 en juego la supervivencia de la naci\u00f3n? Hay cierta arrogancia en esta actitud: \u00abustedes no saben lo que les conviene. A pesar de su voluntad, seguiremos adelante\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Es esencial tomar conciencia del d\u00e9ficit democr\u00e1tico relacionado con el desarrollo de la IA: la representaci\u00f3n termina funcionando en gran parte de manera simb\u00f3lica, como un medio para se\u00f1alar la responsabilidad, pero sin la voluntad (o a veces incluso las estructuras) para implementarla y hacerla cumplir.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que el d\u00e9ficit democr\u00e1tico de la IA se debe en gran medida a la creciente alineaci\u00f3n entre los gobiernos y los intereses capitalistas, especialmente en Estados Unidos: en los \u00faltimos a\u00f1os, los gigantes tecnol\u00f3gicos se han sentido cada vez m\u00e1s c\u00f3modos con la idea de acercarse a las tendencias autoritarias de Trump. Palantir es el ejemplo m\u00e1s flagrante, pero empresas como Google, Meta y Tesla \u2014cada una con sus propias inversiones y aplicaciones de IA\u2014 han abandonado sus pretensiones anteriores de trabajar para mejorar la vida de las personas y su capacidad de tejer nuevos v\u00ednculos a trav\u00e9s del mundo. Tras la fachada progresista de los primeros tiempos, estas empresas llevan mucho tiempo comprometidas con la construcci\u00f3n de m\u00e1quinas de guerra y el aumento de su poder geopol\u00edtico. Esto formaba parte integral de su expansi\u00f3n comercial desde el principio.<\/p>\n\n\n\n Lo que ha cambiado es el abandono activo de esa fachada progresista en favor de una aceptaci\u00f3n mucho m\u00e1s abierta de un estrecho v\u00ednculo entre los intereses del Estado y los de las empresas. Esta transparencia parece haber permitido tanto a las empresas como a las autoridades eludir m\u00e1s f\u00e1cilmente sus compromisos democr\u00e1ticos. \u00bfQui\u00e9n escucha hoy a las comunidades locales afectadas por el desarrollo de los centros de datos? \u00bfO incluso a la poblaci\u00f3n en general, que expresa su profunda preocupaci\u00f3n ante los avances de la IA?<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, hay que empezar por encontrar la manera de destruir el aura de inevitabilidad de la IA.<\/p>Thomas Dekeyser<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Las infraestructuras de IA encierran en s\u00ed mismas una brutalidad intr\u00ednseca.<\/p>\n\n\n\n Los da\u00f1os ambientales causados por la IA \u2014a nivel local por su consumo de agua y a nivel global por la crisis clim\u00e1tica que su consumo de energ\u00eda contribuye a alimentar\u2014 constituyen sin duda alguna una forma de violencia.<\/p>\n\n\n\n El trabajo mal remunerado en condiciones espantosas necesario para la extracci\u00f3n de los minerales de los que depende la IA es otra.<\/p>\n\n\n\n Los perjuicios sufridos por las personas afectadas por el uso de la IA por parte de las fuerzas fronterizas con fines de vigilancia y expulsi\u00f3n, y por los ej\u00e9rcitos para los bombardeos con drones, son otra m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Pero la violencia engendra violencia: recientemente hemos sido testigos de ataques violentos contra las infraestructuras de la IA, e incluso contra los domicilios de directores ejecutivos del sector como Sam Altman, en respuesta a las guerras libradas por las empresas de IA. A menos que estalle la burbuja de la IA, es de temer que asistamos a un recrudecimiento de este tipo de ataques f\u00edsicos. Es la historia de los luditas: ante la aparente imposibilidad de modificar el curso del desarrollo tecnol\u00f3gico, recurrieron a medios violentos.<\/p>\n\n\n\n De la misma manera, el d\u00e9ficit democr\u00e1tico de la IA hoy en d\u00eda genera un sentimiento de impotencia en la gente y fomenta los impulsos violentos. No importa la intensidad de nuestras campa\u00f1as a favor de tecnolog\u00edas menos nocivas; no importan los llamados a favor de la regulaci\u00f3n de la IA. El contexto que se nos presenta es siempre el mismo: caminamos hacia un futuro ineludible.<\/p>\n\n\n\n En una \u00e9poca en la que la IA parece inevitable y omnipresente, las agresiones f\u00edsicas contra las infraestructuras pueden servir de v\u00e1lvula de escape temporal a ese sentimiento de impotencia.<\/p>\n\n\n\n Es una pregunta delicada, ya que resulta dif\u00edcil imaginar una relaci\u00f3n radicalmente diferente con la tecnolog\u00eda a partir de nuestro contexto tecnol\u00f3gico actual.<\/p>\n\n\n\n Si queremos algo m\u00e1s que una IA simplemente menos sesgada, o redes sociales ligeramente menos adictivas o en mayor medida de propiedad del sector p\u00fablico, debemos ponernos manos a la obra con una tarea tediosa: deshacernos de nuestros h\u00e1bitos tecnol\u00f3gicos actuales. De lo contrario, corremos el riesgo de simplemente prolongar los problemas a los que nos enfrentamos hoy.<\/p>\n\n\n\n Para cada uno de nuestros usos, deber\u00edamos ser capaces de preguntarnos: \u00bfpara qu\u00e9, exactamente, deber\u00eda servir la tecnolog\u00eda? \u00bfPara qui\u00e9n y con qu\u00e9 fin? \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda apoyar la vida colectiva en lugar de explotarla o destruirla? \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda tener un impacto positivo en el medio ambiente en lugar de agotarlo? Todo esto requiere una reflexi\u00f3n colectiva seria.<\/p>\n\n\n\n Dado que las tecnolog\u00edas no son neutras, podr\u00edamos decidir abandonar aquellas que, en esencia, se basan en principios de da\u00f1o, explotaci\u00f3n y vigilancia, al tiempo que preservamos aquellas que se prestan a usos radicalmente diferentes.<\/p>\n\n\n\n Debemos ser capaces de canalizar todo el resentimiento que conlleva la tecno-negatividad para convertirlo en lo que yo denomino tecno-abolicionismo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n El tecno-abolicionismo consiste en rechazar la realidad tecnol\u00f3gica en la que vivimos hoy.<\/p>\n\n\n\n Durante demasiado tiempo, la cuesti\u00f3n ha sido c\u00f3mo hacer un poco m\u00e1s soportables las tecnolog\u00edas que nos imponen las empresas m\u00e1s ricas y poderosas, y que a menudo se han dise\u00f1ado desde el principio con fines de vigilancia y guerra. De este modo, pasamos por alto la cuesti\u00f3n mucho m\u00e1s importante: \u00bfqu\u00e9 tecnolog\u00edas servir\u00edan realmente a los intereses de la mayor\u00eda?<\/p>\n\n\n\n La abolici\u00f3n no significa necesariamente destruir literalmente las m\u00e1quinas.<\/p>\n\n\n\n Hay que empezar por encontrar la manera de destruir el aura de inevitabilidad de la IA tal y como se nos presenta. Entonces, quiz\u00e1 podamos empezar a imaginar un futuro deseable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El rechazo masivo a la IA en Estados Unidos forma parte de la historia de un concepto: la tecnonegatividad.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":98226,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":18,"footnotes":""},"categories":[464],"tags":[],"staff":[175],"editorial_format":[1428],"serie":[],"audience":[],"geo":[172],"class_list":["post-98246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-poderes-de-la-ia","staff-louis-de-catheu","editorial_format-interviews","geo-americas"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":98226,"excerpt":"El rechazo masivo a la IA en Estados Unidos forma parte de la historia de un concepto: la tecnonegatividad.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nAl afectar directamente nuestra concepci\u00f3n de lo humano, \u00bfno crea la aparici\u00f3n de la IA una ruptura en esta historia? Los principales l\u00edderes de las empresas tecnol\u00f3gicas, por cierto, agitan el temor de que su invento podr\u00eda volver obsoleta a la humanidad\u2026<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 ejemplos hist\u00f3ricos est\u00e1 pensando?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfLa novedad estar\u00eda, pues, menos en la tecnolog\u00eda que en la formulaci\u00f3n de la promesa?<\/h3>\n\n\n\n
Se podr\u00eda a\u00f1adir: la sustituci\u00f3n de solo una parte <\/em>de la humanidad\u2026<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfOfrece la historia de la tecno-negatividad recursos para resistir?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEstamos atravesando un momento \u00abtecno-negativo\u00bb?<\/h3>\n\n\n\n
Desde su punto de vista, \u00bfes esto algo positivo?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfA qu\u00e9 formas de resistencia se refiere?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo explica la brecha existente entre la opini\u00f3n p\u00fablica y lo que parece ser la convicci\u00f3n de muchos responsables pol\u00edticos sobre la IA, especialmente en Estados Unidos?<\/h3>\n\n\n\n
Marietje Schaake habla al respecto de un \u00abgolpe de Estado permanente\u00bb de Silicon Valley. \u00bfComparte usted este diagn\u00f3stico?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfCree que esta frustraci\u00f3n podr\u00eda llevar a una acci\u00f3n directa contra las infraestructuras?<\/h3>\n\n\n\n
Los luditas han perdido: \u00bfc\u00f3mo no correr la misma suerte frente a las empresas de IA?<\/h3>\n\n\n\n
Usted escribe que \u00abno odiamos lo suficiente este mundo tecnol\u00f3gico\u00bb: \u00bfes este el inicio de un programa?<\/h3>\n\n\n\n