{"id":97141,"date":"2026-04-23T18:27:15","date_gmt":"2026-04-23T16:27:15","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=97141"},"modified":"2026-04-23T18:27:19","modified_gmt":"2026-04-23T16:27:19","slug":"estados-unidos-se-ha-convertido-en-una-potencia-acreedora-invertida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/04\/23\/estados-unidos-se-ha-convertido-en-una-potencia-acreedora-invertida\/","title":{"rendered":"Estados Unidos se ha convertido en una potencia acreedora invertida"},"content":{"rendered":"\n
Privada de su instrumento arancelario, la administraci\u00f3n de Trump improvisa, revelando as\u00ed que su visi\u00f3n econ\u00f3mica se basa en una ilusi\u00f3n: la de poder simult\u00e1neamente gravar, atraer capitales, relocalizar la industria y preservar el dominio del d\u00f3lar sin pagar el precio.<\/p>\n\n\n\n
Desde los acuerdos de inversi\u00f3n asim\u00e9tricos hasta las presiones ejercidas sobre los aliados, la Casa Blanca ha transformado a Estados Unidos en una potencia acreedora invertida, una anomal\u00eda en la historia del sistema monetario internacional.<\/p>\n\n\n\n
La secuencia que sigui\u00f3 a la decisi\u00f3n de la Suprema Corte de privar a la Casa Blanca de su instrumento arancelario no siempre se ha entendido correctamente.<\/p>\n\n\n\n
Recordemos el contexto. El 20 de febrero, por 6 votos contra 3, la Suprema Corte de Estados Unidos dictamin\u00f3 que la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional no confer\u00eda al presidente el derecho a imponer aranceles. De este modo, anul\u00f3 los establecidos por la Casa Blanca con motivo del \u00abLiberation Day<\/a>\u00bb, a principios de abril de 2025.<\/p>\n\n\n\n Esta decisi\u00f3n priv\u00f3 a la administraci\u00f3n republicana de una herramienta clave de su pol\u00edtica econ\u00f3mica. Los aranceles se han utilizado, en particular, con fines geopol\u00edticos, para influir en la pol\u00edtica interior de otros pa\u00edses, obtener concesiones de socios comerciales, aumentar los ingresos y atraer inversiones extranjeras.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n de Trump reaccion\u00f3 r\u00e1pidamente imponiendo aranceles generales del 10 % \u2014elevados posteriormente al 15 %\u2014 contra todos los pa\u00edses, en virtud de una disposici\u00f3n nunca antes utilizada: la secci\u00f3n 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta medida autoriza la imposici\u00f3n de aranceles de hasta el 15 % durante un per\u00edodo de 150 d\u00edas con el fin de \u00abhacer frente a d\u00e9ficits importantes y graves de la balanza de pagos de Estados Unidos\u00bb y de \u00abimpedir una depreciaci\u00f3n inminente y significativa del d\u00f3lar en los mercados de divisas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En la proclamaci\u00f3n en la que se anunciaban estos aranceles, la Casa Blanca declar\u00f3 que \u00abexisten problemas fundamentales de pagos internacionales en el sentido del art\u00edculo 122\u00bb. La declaraci\u00f3n no solo detallaba el d\u00e9ficit por cuenta corriente del \u00ab4,0 % del producto interior bruto (PIB), es decir, casi el doble del d\u00e9ficit por cuenta corriente de alrededor del 2,0 % que prevaleci\u00f3 entre 2013 y 2019\u00bb, sino que tambi\u00e9n subrayaba que \u00abla posici\u00f3n neta de inversi\u00f3n internacional de Estados Unidos, en porcentaje del PIB, era negativa en un 90 %, lo que representa un fuerte deterioro con respecto a la media del -41 % registrada durante la d\u00e9cada 2010-2020\u00bb.<\/p>\n\n\n\nLa improvisaci\u00f3n legislativa<\/strong><\/h2>\n\n\n\n