Recordemos una vez m\u00e1s lo evidente. En las relaciones internacionales modernas existen tres niveles de confrontaci\u00f3n, es decir, el intento de imponer la propia voluntad por la fuerza: la confrontaci\u00f3n, en la que se ejerce presi\u00f3n sobre el otro de todas las formas imaginables, pero sin luchar; la guerra convencional, que es lo mismo que la confrontaci\u00f3n en combate; y la guerra nuclear, que equivale a la guerra convencional pero con el uso real de armas at\u00f3micas. <\/p>\n\n\n\n
Cruzar uno de esos umbrales, de la confrontaci\u00f3n a la guerra convencional y de la guerra convencional a la guerra at\u00f3mica, es una cuesti\u00f3n delicada. Uno entra en un nuevo v\u00f3rtice, a menudo incierto en su resultado, pero seguro en sus enormes costes y con gran dificultad para volver atr\u00e1s. Acercarse a un umbral significa acercarse a un objeto de gravedad alta. La f\u00edsica se deforma all\u00ed y, a fuerza de acercarse, se puede cruzar un punto de no retorno. Tambi\u00e9n hay que se\u00f1alar que las fuerzas presentes en las aproximaciones a estos dos umbrales no tienen la misma intensidad. Acercarse a la guerra convencional es como acercarse a una estrella masiva, es peligroso pero manejable, mientras que la guerra nuclear es un aterrador agujero negro. As\u00ed que hay m\u00e1s dudas al aproximarse a ella, incluso hasta el punto de evitar -entre potencias nucleares- cruzar el umbral anterior. <\/p>\n\n\n\n Cruzar uno de estos umbrales, de la confrontaci\u00f3n a la guerra convencional y de la guerra convencional a la guerra at\u00f3mica, es siempre complicado. Uno entra en un nuevo v\u00f3rtice a menudo incierto en su resultado, pero seguro en sus enormes costes y con gran dificultad para volver atr\u00e1s.<\/p>michel goya<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dentro de estos espacios, las estrategias son b\u00e1sicamente de dos tipos: presionar hasta que surja el resultado esperado, que se asemeja al p\u00f3ker, o seguir una secuencia de acciones donde el \u00e9xito de una de ellas depende del \u00e9xito de la anterior, y en este caso se piensa obviamente en el ajedrez. La primera estrategia se oculta en gran medida hasta el desenlace, la segunda se sigue en un mapa. <\/p>\n\n\n\n La dificultad para entender la crisis actual es una mezcla de todo ello. Existe tanto una guerra -Rusia contra Ucrania- como un enfrentamiento -Rusia contra la Alianza Atl\u00e1ntica- que precede a la guerra de Ucrania (\u00bfhace falta recordar lo que ocurre en \u00c1frica?) pero que, obviamente, ha tomado un cariz mucho m\u00e1s grave desde entonces. Adem\u00e1s, si el enfrentamiento entre Rusia y la Alianza Atl\u00e1ntica es casi exclusivamente una partida de p\u00f3ker (sucesivos paquetes de sanciones, aumento de la ayuda militar en especie y volumen, recortes o embargos, mensajes m\u00e1s o menos expl\u00edcitos v\u00eda sabotaje, influencia, etc.), la guerra de Ucrania comprende un tablero de operaciones militares dispuesto sobre un tapete m\u00e1s amplio en el que tambi\u00e9n se juega una partida de p\u00f3ker, a\u00fan m\u00e1s siniestra que la que estamos jugando ya que mata. Es en el contexto de la confrontaci\u00f3n que estamos ayudando a Ucrania en su guerra, sin querer cruzar el umbral de la guerra – y los rusos se encuentran en la misma postura. <\/p>\n\n\n\n Pero esta situaci\u00f3n no es nueva. Mientras Estados Unidos apoyaba a Vietnam del Sur y mantiene la guerra contra Vietnam del Norte, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica proporciona una ayuda militar masiva al Norte. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, los papeles se invirtieron y fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica la que entr\u00f3 en guerra en Afganist\u00e1n y apoy\u00f3 a los reg\u00edmenes de Etiop\u00eda o Angola, mientras que Occidente, esta vez unido, se opuso. En ambos casos, los sovi\u00e9ticos y los occidentales no se encontraban en una confrontaci\u00f3n militar directa. <\/p>\n\n\n\n En la fase de confrontaci\u00f3n actual, el enfrentamiento entre Rusia y Occidente est\u00e1 cobrando fuerza. Ha pasado a realizar sabotajes econ\u00f3micos no reivindicados, incluyendo -quiz\u00e1s- en la red ferroviaria alemana. A corto plazo, los rusos siguen intentando sacudir a la opini\u00f3n p\u00fablica occidental -y especialmente a la europea- respecto de su convicci\u00f3n en apoyar a Ucrania \u00aben nombre de la paz\u00bb. Sin apoyo, a Ucrania le resultar\u00e1 muy dif\u00edcil continuar la lucha. Pero hay que entender -y el discurso de Vladimir Putin del 30 de septiembre lo deja claro- que la ruptura es ya completa, y que ha ca\u00eddo un nuevo tel\u00f3n de acero. El r\u00e9gimen ruso ha declarado una confrontaci\u00f3n permanente. Aunque decidi\u00e9ramos detener la ayuda a Ucrania, la lucha continuar\u00eda. <\/p>\n\n\n\n Sin apoyos, a Ucrania le resultar\u00e1 muy dif\u00edcil continuar la lucha. Pero hay que entender que la ruptura es ya total y que ha ca\u00eddo un nuevo tel\u00f3n de acero.<\/p>michel goya<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Esta semana, en la guerra en curso en Ucrania, ha habido menos movimiento que en las anteriores. En la batalla por Kherson, las fuerzas rusas restablecieron una l\u00ednea de defensa a cinco kil\u00f3metros al sur del eje Davydiv Brid-Dudchany y la bolsa no se movi\u00f3. Contin\u00faan los ataques de interdicci\u00f3n y el asedio virtual de la cabeza de puente. En la batalla del norte, los ucranianos frenaron su avance hacia Kreminna y Svatove, consolidando su posici\u00f3n entre Lyman y el r\u00edo Oskil. Los rusos, por su parte, contin\u00faan con peque\u00f1os ataques al oeste de la ciudad de Donetsk y al sur de Bakhmut, donde han tomado varios pueblos. La l\u00ednea sur de Zaporizhia-sur de Donetsk no se ha movido.<\/p>\n\n\n\n