Desde 2016, los observadores tienen dificultades para calificar la pol\u00edtica exterior de Trump.<\/p>\n\n\n\n
Presentada inicialmente como aislacionista tras una campa\u00f1a que rompi\u00f3 con el neoconservadurismo, y luego calificada de \u00abtransaccional\u00bb, durante mucho tiempo ha parecido dif\u00edcil de definir. Sin embargo, desde la publicaci\u00f3n de la Estrategia de Seguridad Nacional<\/a>, y sobre todo tras la operaci\u00f3n militar en Venezuela que condujo al secuestro de Maduro, las cosas parecen m\u00e1s claras: Trump asume ahora expl\u00edcitamente el car\u00e1cter imperialista de su pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Este intervencionismo contrasta claramente con el de los neoconservadores de la d\u00e9cada de 2000.<\/p>\n\n\n\n Ya no se trata de justificar la acci\u00f3n exterior en nombre de un ideal de difusi\u00f3n de los valores democr\u00e1ticos occidentales. La gram\u00e1tica pol\u00edtica del imperialismo estadounidense ha cambiado<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Si queremos rastrear los or\u00edgenes de esta nueva gram\u00e1tica, no est\u00e1 de m\u00e1s recurrir al pensamiento neorreaccionario<\/a>, que, como sabemos, desempe\u00f1a hoy un papel decisivo en la renovaci\u00f3n ideol\u00f3gica del trumpismo.<\/p>\n\n\n\n En 2008, cuando el intervencionismo neoconservador se hab\u00eda empantanado en el fracaso de las guerras en Medio Oriente, Curtis Yarvin propuso una cr\u00edtica singular.<\/p>\n\n\n\n En un art\u00edculo con un t\u00edtulo evocador \u2014\u00abC\u00f3mo ocupar y gobernar un Estado extranjero\u00bb\u2014, no se inclinaba por el aislacionismo, caracter\u00edstico de los paleoconservadores o, m\u00e1s tarde, de la alt-right<\/em> nacional-populista.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, Yarvin afirmaba que el fracaso de Irak era una se\u00f1al de que el ej\u00e9rcito estadounidense no hab\u00eda ido lo suficientemente lejos, y propon\u00eda una \u00abgu\u00eda\u00bb destinada a garantizar el \u00e9xito de una intervenci\u00f3n militar en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n Su receta no sorprender\u00e1 a los lectores familiarizados con sus tesis: dar un golpe de Estado, asegurar la soberan\u00eda absoluta y luego transformar el r\u00e9gimen en un Estado-empresa.<\/p>\n\n\n\n Esta visi\u00f3n se desarrollar\u00eda posteriormente en una serie de textos titulada Patchwork<\/em>, en la que Yarvin defiende lo que \u00e9l denomina una \u00abteor\u00eda reaccionaria de la paz\u00bb, definida en estos t\u00e9rminos:<\/p>\n\n\n\n \u00abEl mundo pacificado y reaccionario del Patchwork est\u00e1 compuesto exclusivamente por soberanos absolutos racionales: Estados gestionados de manera competente y coherente con un objetivo puramente financiero. Este mundo puede existir en una parte del planeta, pero entonces debe prever su defensa frente al resto del mundo. En el sistema Patchwork, la paz, la seguridad y el orden son estrictamente id\u00e9nticos. Un territorio est\u00e1 dise\u00f1ado para mantener un nivel absoluto o casi absoluto de seguridad y orden. La sociedad ya no conoce las lacras de la era democr\u00e1tica: no hay barrios marginales, ni calles sucias, ni pandillas, ni pol\u00edtica. [\u2026] Un soberano racional absoluto est\u00e1 centralizado, administrado con competencia y guiado \u00fanicamente por la rentabilidad.<\/em><\/p>\n\n\n\n Coopera si la cooperaci\u00f3n es rentable, y se vuelve depredador si la depredaci\u00f3n lo es a\u00fan m\u00e1s (el objetivo es, por supuesto, hacer que la cooperaci\u00f3n sea cada vez m\u00e1s rentable).\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Este extracto, al igual que el texto que le sigue, resuena de manera sorprendente con la justificaci\u00f3n depredadora de la intervenci\u00f3n de Trump en Venezuela.<\/p>\n\n\n\n La intervenci\u00f3n fue aplaudida por el autor, quien, en X (antes Twitter), escribe: \u00abVenezuela, como burdel con un enorme potencial, es un laboratorio perfecto para la gobernanza del siglo XXI\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El problema que nos compete hoy es el de la ocupaci\u00f3n y la gobernanza de un pa\u00eds extranjero.<\/p>\n\n\n\n Para nuestro estudio de caso, creo que ser\u00eda interesante utilizar pa\u00edses reales y actuales.<\/p>\n\n\n\n Llam\u00e9moslos \u00abGran Breta\u00f1a\u00bb e \u00abIr\u00e1n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Si Gran Breta\u00f1a quisiera ocupar y gobernar Ir\u00e1n, digamos a partir de principios de 2010 \u2014siempre es bueno tener un poco de tiempo para prepararse\u2014, \u00bfc\u00f3mo lo har\u00eda? Para las necesidades del ejercicio, supongamos que Ir\u00e1n no puede construir un arma nuclear para entonces.<\/p>\n\n\n\n El verano de 2008, durante el cual Curtis Yarvin escribe este ensayo, est\u00e1 marcado por la reanudaci\u00f3n de las negociaciones nucleares con Ir\u00e1n. Por parte estadounidense, William Burns, entonces director pol\u00edtico del secretario de Estado, participa por primera vez de manera directa y oficial en las negociaciones que los europeos iniciaron el 19 de julio de 2008. Esta implicaci\u00f3n en las negociaciones es el resultado de un cambio en la pol\u00edtica de George W. Bush al final de su segundo mandato, que contrasta con la pol\u00edtica neoconservadora de \u00abcambio de r\u00e9gimen\u00bb que hasta entonces hab\u00eda dominado su enfoque de la regi\u00f3n de Medio Oriente, debido a una progresiva toma de conciencia del fracaso de las operaciones de \u00abconstrucci\u00f3n de Estado\u00bb en Afganist\u00e1n e Irak bajo el dominio estadounidense. Esta actualidad internacional, y los debates que ha suscitado, pueden estar presentes en la mente de Curtis Yarvin a la hora de elegir los \u00abcasos de estudio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, es com\u00fanmente aceptado que ser\u00eda totalmente imposible para Gran Breta\u00f1a ocupar y gobernar Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda igualmente impensable que el ej\u00e9rcito estadounidense ocupara y gobernara Ir\u00e1n: Estados Unidos ni siquiera es capaz de gestionar Afganist\u00e1n, que es mucho m\u00e1s grande y dif\u00edcil de controlar que el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, cuando observamos lo que sucedi\u00f3 cuando Gran Breta\u00f1a intent\u00f3 ocupar y gobernar una sola ciudad en Irak, Basora, vemos que la opini\u00f3n general es, como suele ocurrir, bastante acertada.<\/p>\n\n\n\n Supongamos, pues, que nuestro ocupante no es el actual gobierno de las islas brit\u00e1nicas \u2014es decir, Whitehall\u2014, sino un r\u00e9gimen sucesor. Llam\u00e9moslo: Young Britain<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Young Britain ha declarado su independencia de Estados Unidos, se ha retirado de la \u00abcomunidad internacional\u00bb, ha renunciado a Whitehall y a sus falsos reyes hannoverianos para restablecer la dinast\u00eda Estuardo bajo Joseph Wenzel, tomando a su padre Alois como pr\u00edncipe regente.<\/p>\n\n\n\n Por lo dem\u00e1s, sus recursos militares y financieros permanecen inalterados.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Esta situaci\u00f3n es caracter\u00edstica del estilo panfletario de Yarvin. Consiste en presentar una narrativa alternativa y escandalosa a la doxa mediante experimentos mentales y desviaciones ir\u00f3nicas. Aqu\u00ed, Yarvin propone sustituir la monarqu\u00eda constitucional brit\u00e1nica \u2014el Parlamento, \u00abWhitehall\u00bb y la familia real contempor\u00e1nea descendiente de los Hannover, los \u00abHanoverian sham-kings\u00bb\u2014 por una monarqu\u00eda restaurada bajo la autoridad del pr\u00edncipe de Liechtenstein, descendiente de los Estuardo.<\/p>\n\n\n\n Yarvin se reivindica expl\u00edcitamente como jacobita intelectual, es decir, defensor de la legitimidad din\u00e1stica de los Estuardo, lo que funciona sobre todo como un medio para promover una concepci\u00f3n absolutista de la soberan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La referencia recurrente a Liechtenstein tambi\u00e9n es t\u00edpica de su imaginario pol\u00edtico, al igual que de ciertas corrientes libertarias contempor\u00e1neas, como bien ha demostrado Quinn Slobodian en El capitalismo del apocalipsis<\/em>. Este microestado se moviliza como modelo de un poder soberano reducido, eficaz, patrimonial y econ\u00f3micamente racional. Desde en 2008, encontramos en este texto la singular combinaci\u00f3n de reacci\u00f3n y libertarismo que constituye el n\u00facleo del pensamiento de Yarvin.<\/p>\n\n\n\n El pr\u00edncipe Alois, por una raz\u00f3n que solo \u00e9l conoce, decide ocupar y gobernar Ir\u00e1n a partir de la primavera de 2010.<\/p>\n\n\n\n Como buen hombre de negocios suizo, el pr\u00edncipe no solo desea tener \u00e9xito militarmente, sino tambi\u00e9n rentabilizar su empresa.<\/p>\n\n\n\n Por pura generosidad, compartir\u00e1 los beneficios a partes iguales con los actuales ciudadanos iran\u00edes, que recibir\u00e1n cada uno una parte sin derecho a voto, pero con derecho a dividendos, beneficios del gobierno.<\/p>\n\n\n\n Las fuerzas armadas reales recibir\u00e1n el 25 %, los ciudadanos de Young Britain el 15 % y el pr\u00edncipe regente se contentar\u00e1 con una modesta d\u00e9cima parte.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Esta soluci\u00f3n es un nuevo ejemplo del formalismo de Yarvin, que pretende poner fin a toda forma de violencia. Yarvin considera que ning\u00fan conflicto puede resolverse con un argumento de legitimidad. En este caso, los iran\u00edes no tendr\u00edan ning\u00fan derecho a priori<\/em> a gobernar su propio territorio.<\/p>\n\n\n\n Yarvin propone dejar de lado la cuesti\u00f3n de la legitimidad en favor de la estabilidad y la prosperidad, considerando al Estado como una empresa y \u00abformalizando\u00bb las relaciones de poder mediante t\u00edtulos de propiedad. En 2007, ya propuso esta soluci\u00f3n para Irak, antes de adaptarla al conflicto israelo-palestino con su proyecto \u00abGaza Inc.<\/a>\u00bb, retomado directamente en el plan Blair<\/a> promovido por Trump.<\/p>\n\n\n\n La pregunta es: \u00bfpuede hacerlo? Y si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo?<\/p>\n\n\n\n Hay que tener en cuenta que se trata de una cuesti\u00f3n estrictamente militar<\/em>. No tiene nada que ver con la cuesti\u00f3n de si este proyecto refleja bien o mal al pr\u00edncipe Alois y a la Young Britain desde un punto de vista moral<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En nuestra hip\u00f3tesis, el pr\u00edncipe Alois es un soberano verdadero (o \u00ababsoluto\u00bb), y el peso \u00e9tico de la decisi\u00f3n recae \u00edntegramente sobre \u00e9l. No hace falta decir que la obediencia del ej\u00e9rcito tambi\u00e9n es absoluta.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, la opini\u00f3n general es la misma dentro del ej\u00e9rcito que fuera de \u00e9l: tal aventura es totalmente imposible y est\u00e1 condenada al fracaso.<\/p>\n\n\n\n De hecho, un gobierno solo puede existir con el consentimiento de los gobernados.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, el \u00e9xito solo ser\u00eda posible si las fuerzas armadas brit\u00e1nicas lograran ganarse el coraz\u00f3n y la mente del pueblo iran\u00ed. Pero como el pueblo iran\u00ed es profundamente nacionalista y est\u00e1 apegado a la libertad de un Ir\u00e1n libre e independiente, nunca aceptar\u00e1 ser recolonizado por los brit\u00e1nicos, a quienes detesta, sus antiguos amos imperiales.<\/p>\n\n\n\n Eso no es razonamiento. Es cant<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Se trata de una cr\u00edtica a lo que Yarvin considera la \u00abreligi\u00f3n\u00bb de la democracia: el universalismo, profesado por lo que \u00e9l denomina la Catedral, un complejo acad\u00e9mico-medi\u00e1tico que obligar\u00eda a los gobiernos democr\u00e1ticos a actuar de manera idealista y, por lo tanto, irracional. En su ensayo \u00abPatchwork\u00bb, Yarvin lo describe como una forma de \u00abprotestantismo ecum\u00e9nico\u00bb, cuyo proyecto kantiano de paz perpetua considera su expresi\u00f3n m\u00e1s clara.<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino cant<\/em>, dif\u00edcilmente traducible, significa un ritornello hip\u00f3crita repetido mec\u00e1nicamente y recuerda a \u00abcanto\u00bb. El t\u00e9rmino tambi\u00e9n tiene una connotaci\u00f3n religiosa, que aqu\u00ed podr\u00edamos traducir como letan\u00eda o salmodia.<\/p>\n\n\n\n Cualquiera puede entrenarse para pronunciar estas frases, y muchos lo han hecho.<\/p>\n\n\n\n La profesi\u00f3n militar moderna es particularmente diligente en inculcar esta mentalidad, ya que su personal est\u00e1 en una posici\u00f3n privilegiada para percibirla.<\/p>\n\n\n\n Pero una mentira sigue siendo una mentira. Su vida \u00fatil no puede ser infinita. Y la verdad se filtra por todas las grietas.<\/p>\n\n\n\n La forma m\u00e1s sencilla de demostrar esta verdad es explicar c\u00f3mo la Young Britain puede ocupar y gobernar Ir\u00e1n de forma rentable. (Por comodidad, llamemos a esta nueva entidad pol\u00edtica la \u00abNueva Persia\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Todos estamos de acuerdo en que la vieja Gran Breta\u00f1a no es capaz de transformar el actual Ir\u00e1n en la Nueva Persia.<\/p>\n\n\n\n Veremos c\u00f3mo la joven Young Britain puede lograrlo.<\/p>\n\n\n\n Comprender las t\u00e1cticas que utilizar\u00e1 nos aclarar\u00e1 considerablemente la diferencia entre la joven y la vieja Gran Breta\u00f1a, lo que nos llevar\u00e1 de vuelta a la naturaleza y el origen del cant<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Antes de que el pr\u00edncipe Alois ocupe Ir\u00e1n, debe, por supuesto, invadirlo. En otras palabras, debe obligar al gobierno actual a rendirse incondicionalmente y aceptar la ocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Desde un punto de vista militar, no puedo imaginar que este proceso sea en absoluto dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n Puede que el ej\u00e9rcito brit\u00e1nico no tenga tanto personal como el iran\u00ed, pero su equipamiento es muy superior. La Royal Air Force puede dominar el espacio a\u00e9reo iran\u00ed, destruir las defensas a\u00e9reas y demoler todas las concentraciones de fuerzas con ataques de B-52 desde la isla de Diego Garc\u00eda. Incluso si se requiere una operaci\u00f3n anfibia, una sola divisi\u00f3n blindada brit\u00e1nica en suelo iran\u00ed es suficiente para obtener la victoria.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que a Gran Breta\u00f1a le resultar\u00e1 quiz\u00e1s un poco m\u00e1s dif\u00edcil invadir Ir\u00e1n que a Estados Unidos invadir Irak.<\/p>\n\n\n\n Pero la invasi\u00f3n de Irak \u2014a diferencia de la ocupaci\u00f3n posterior\u2014 fue, seg\u00fan cualquier criterio hist\u00f3rico justo, un juego de ni\u00f1os. No creo que este punto sea especialmente controvertido.<\/p>\n\n\n\n Quedan, pues, otras dos cuestiones: la ocupaci\u00f3n y el gobierno, nuestros famosos problemas supuestamente irresolubles.<\/p>\n\n\n\n Aunque no soy un experto en la materia, mi soluci\u00f3n se ha elaborado con la ayuda de cuatro personas: dos historiadores y dos profesionales.<\/p>\n\n\n\n Nuestros historiadores son James Anthony Froude y Elie Kedourie.<\/p>\n\n\n\n Nuestros profesionales son Lord Cromer y Roger Trinquier.<\/p>\n\n\n\n Solo Dios sabe lo que este grupo desconoce sobre el colonialismo.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Las \u00abreferencias\u00bb utilizadas aqu\u00ed no son, evidentemente, neutrales. James Anthony Froude es un disc\u00edpulo de Thomas Carlyle y se inscribe en una historiograf\u00eda imperial que valora la autoridad y el orden. Elie Kedourie ha criticado el anticolonialismo y el nacionalismo, y ha sostenido, en particular, que la descolonizaci\u00f3n de Argelia ha dado lugar a un r\u00e9gimen pol\u00edtico peor que el orden colonial franc\u00e9s. Tambi\u00e9n critica lo que \u00e9l denomina la versi\u00f3n \u00abChatham House\u00bb de la historia, que consiste en presentar a Medio Oriente como la eterna v\u00edctima de Occidente. En cuanto a los \u00abprofesionales\u00bb, se trata de dos figuras de una gesti\u00f3n colonial represiva. Evelyn Baring, conde de Cromer, es un administrador colonial brit\u00e1nico que simboliza para Yarvin una gesti\u00f3n antidemocr\u00e1tica, estable y econ\u00f3micamente pr\u00f3spera. Roger Trinquier es un oficial del ej\u00e9rcito franc\u00e9s que luch\u00f3 en Indochina y Argelia y que teoriz\u00f3 sobre una gesti\u00f3n represiva de la insurrecci\u00f3n, justificando en particular el uso de la tortura.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s concretamente, a todos los j\u00f3venes oficiales y administradores brit\u00e1nicos en Nueva Persia se les asigna la siguiente lista de lectura: Froude, The English in Ireland in the Eighteenth Century<\/em> (Google Books: I<\/a>, II<\/a>, III<\/a>); Cromer, Modern Egypt<\/em> (Google Books: I<\/a>, II<\/a>); Trinquier, Modern Warfare<\/em> (en l\u00ednea<\/a>); Kedourie, The Chatham House Version<\/em> (Amazon<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Como en todas estas entradas del blog, Yarvin no incluye ninguna referencia bibliogr\u00e1fica, solo hiperv\u00ednculos. La mayor\u00eda remiten a p\u00e1ginas de Wikipedia muy gen\u00e9ricas, que no reproducimos aqu\u00ed. Otros remiten a ediciones digitales de obras o a p\u00e1ginas de productos de Amazon.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Pero esperen! \u00a1Eso es colonialismo! Bueno, s\u00ed, evidentemente.<\/p>\n\n\n\n Ocupar y gobernar un pa\u00eds extranjero se ajusta bastante bien a la definici\u00f3n de colonialismo.<\/p>\n\n\n\n Sobre todo si el objetivo no es \u00abrestaurar la democracia\u00bb, sino instaurar de forma permanente una administraci\u00f3n estable, responsable, eficaz y rentable.<\/p>\n\n\n\n De manera bastante llamativa, en su conferencia de prensa del 3 de enero en Mar-a-Lago<\/a>, el presidente estadounidense Donald Trump utiliz\u00f3 m\u00e1s o menos la misma expresi\u00f3n para referirse al proceso de \u00abtransici\u00f3n\u00bb que impon\u00eda a Venezuela tras derrocar a su presidente.<\/p>\n\n\n\n Sospecho que la Nueva Persia se parecer\u00e1 un poco a Dub\u00e1i, pero m\u00e1s grande, m\u00e1s rica y con un clima m\u00e1s diverso. Dub\u00e1i es, en cierto modo, una superviviente del antiguo Imperio Brit\u00e1nico. No est\u00e1 lejos de Ir\u00e1n, y muchos iran\u00edes residen all\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Imagino que la mayor\u00eda de ellos est\u00e1n bastante satisfechos.<\/p>\n\n\n\n Comencemos con un pasaje de Kedourie que resume bastante bien la situaci\u00f3n. Est\u00e1 tomado del ensayo The Kingdom of Iraq: A Retrospect<\/em>, que describe la monarqu\u00eda sharifiana de Irak establecida por los brit\u00e1nicos en 1921 y derrocada en 1958.<\/p>\n\n\n\n Huelga decir que, en comparaci\u00f3n con el actual r\u00e9gimen t\u00edtere estadounidense, el reino de Irak se asemeja a la Prusia de Federico el Grande.<\/p>\n\n\n\n Florian Louis<\/span> Curtis Yarvin ofrece aqu\u00ed una visi\u00f3n idealizada y muy alejada de la realidad del reino hachemita de Irak creado por los brit\u00e1nicos en agosto de 1921.<\/p>\n\n\n\n Lejos de ser una pac\u00edfica y eficaz \u00abPrusia\u00bb de Medio Oriente, el pa\u00eds se encontraba en constante ebullici\u00f3n. La imposici\u00f3n del mandato brit\u00e1nico y de un rey procedente de Arabia al frente del pa\u00eds provoc\u00f3, a partir de 1920, una rebeli\u00f3n masiva que requiri\u00f3 el uso de artiller\u00eda pesada y bombardeos a\u00e9reos masivos por parte de la Royal Air Force. La calma sigui\u00f3 siendo precaria, lo que convenci\u00f3 a los brit\u00e1nicos de poner fin prematuramente a su mandato sobre el pa\u00eds, ya en 1932.<\/p>\n\n\n\n A partir de entonces, el reino de Irak se caracteriz\u00f3 por una gran inestabilidad, debido en particular al rechazo por parte de la mayor\u00eda de los iraqu\u00edes, de confesi\u00f3n chi\u00edta, a la dinast\u00eda sunita colocada por los brit\u00e1nicos al frente del pa\u00eds. Las aspiraciones independentistas de los kurdos tambi\u00e9n alimentaron las tensiones de lo que parec\u00eda un Estado sin naci\u00f3n al borde de la explosi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En un memor\u00e1ndum redactado en 1933, el propio rey Faisal lamenta la imposibilidad de gobernar un Estado cuyo pueblo, lejos de formar una naci\u00f3n coherente, se reducir\u00eda a \u00abuna masa inimaginable de seres humanos, carentes de cualquier idea patri\u00f3tica, imbuidos de tradiciones religiosas y absurdos, sin ning\u00fan v\u00ednculo que los una, prestando o\u00eddo al mal, inclinados a la anarqu\u00eda y perpetuamente dispuestos a levantarse contra cualquier gobierno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pero las palabras de Kedourie siguen siendo actuales, incluso m\u00e1s que nunca:<\/p>\n\n\n\n Cuando consideramos la larga experiencia de Gran Breta\u00f1a en el gobierno de los pa\u00edses orientales y la comparamos con la miserable pol\u00edtica que impuso a los pueblos de Mesopotamia, nos invade una amarga sorpresa. Es como si la India y Egipto nunca hubieran existido, como si Lord Cornwallis, Munro y Metcalf, John y Henry Lawrence, Milner y Cromer hubieran intentado en vano llevar el orden, la justicia y la seguridad a Oriente, como si Burke y Macaulay, Bentham y James Mill nunca hubieran dedicado su inteligencia a los problemas y perspectivas del gobierno oriental. No podemos dejar de sorprendernos por c\u00f3mo, al final, todo esto fue rechazado y c\u00f3mo Mesopotamia, conquistada por las armas brit\u00e1nicas, fue zarandeada entre el talento comercial de Lloyd George, las declamaciones intermitentes, grandilocuentes y f\u00fatiles de Lord Curzon, la mendicidad hist\u00e9rica del coronel [T. E.] Lawrence, la fr\u00e1gil inteligencia y el entusiasmo sentimental de la se\u00f1orita [Gertrude] Bell, y la resignada aquiescencia de Sir Percy Cox. Qu\u00e9 decir cuando se encuentra un documento oficial presentado por un secretario de Estado al Parlamento en 1929, que declara sin lugar a dudas ni reservas que \u00abparec\u00eda evidente […] que Irak, juzgado seg\u00fan los criterios de seguridad interna, finanzas p\u00fablicas saneadas y administraci\u00f3n ilustrada, ser\u00eda en todos los aspectos apto para ser admitido en la Sociedad de Naciones en 1932\u00bb y, por lo tanto, apto para ejercer la soberan\u00eda sin trabas de la que gozan los Estados independientes? \u00bfQu\u00e9 significa esto, si no que el estilo de los documentos oficiales, como tantas otras cosas, sufri\u00f3 un deterioro irremediable durante la Primera Guerra Mundial?<\/p>\n\n\n\n Lord Cromer, un hombre adulto llamado \u00abEvelyn\u00bb, gobern\u00f3 durante 25 a\u00f1os un pa\u00eds \u00e1rabe muy similar a Irak, con un costo m\u00ednimo y sin violencia significativa, y lo hizo tan bien que Egipto se convirti\u00f3 en un destino bohemio internacional para personalidades como Lawrence Durrell, una especie de Praga eduardiana.<\/p>\n\n\n\n Sus memorias est\u00e1n disponibles gratuitamente en internet. Puede que no fuera estadounidense, pero escrib\u00eda en ingl\u00e9s. Y apuesto a que menos de un centenar de personas en el ej\u00e9rcito estadounidense y en el Departamento de Estado han o\u00eddo hablar de este hombre, y a\u00fan menos han le\u00eddo su libro.<\/p>\n\n\n\n Quienes olvidan la historia ni siquiera pueden esperar repetirla.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, la tecnolog\u00eda militar ha evolucionado. A nuestro favor.<\/p>\n\n\n\n Las herramientas fundamentales del revolucionario \u2014las bombas y los asesinatos\u2014 son, por su parte, atemporales.<\/p>\n\n\n\n Cromer no ten\u00eda fuerza a\u00e9rea, blindados ni helic\u00f3pteros. Contaba con cinco mil soldados para ocupar un pa\u00eds de veinte millones de habitantes. No ten\u00eda ning\u00fan problema. O, dicho de otro modo, su principal problema eran los dem\u00e1s ingleses.<\/p>\n\n\n\n Para Young Britain, eso no supondr\u00e1 ning\u00fan problema.<\/p>\n\n\n\n Ya hemos expuesto el esquema del discurso anticolonialista.<\/p>\n\n\n\n Para los anticolonialistas, los progresistas, la \u00fanica forma de gobernar un pa\u00eds es convencer a su pueblo de que se enamore de su gobierno.<\/p>\n\n\n\n Hablan de \u00abcorazones y mentes\u00bb, pero lo que realmente quieren decir es sobre todo \u00abcorazones\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los anticolonialistas creen que el coraz\u00f3n de los pobres siempre est\u00e1 en venta, una teor\u00eda que conduce al concepto que conocemos como \u00abayuda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Si pareciera funcionar, tal vez ser\u00eda necesario discutirlo.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Este pasaje hace eco de lo que Yarvin llama \u00abayudocracia\u00bb, que corresponde m\u00e1s o menos con el derecho internacional humanitario y la ayuda p\u00fablica al desarrollo.<\/p>\n\n\n\n La ocupaci\u00f3n de la Nueva Persia por la Young Britain se basar\u00e1 en una met\u00e1fora muy diferente: grasping the nettle<\/em>. Se trata de una antigua met\u00e1fora inglesa conocida por todos los colonialistas.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> La expresi\u00f3n \u00abgrasping the nettle\u00bb (literalmente \u00abagarrar la ortiga\u00bb o, m\u00e1s idiom\u00e1ticamente en espa\u00f1ol, \u00abtomar el toro por los cuernos\u00bb), utilizada en el ingl\u00e9s corriente, adquiri\u00f3 un significado particular en el contexto imperial brit\u00e1nico. Hace referencia a una doctrina colonial seg\u00fan la cual la autoridad deb\u00eda imponerse desde el principio, sin concesiones ni dilaciones, presentando la coacci\u00f3n como una necesidad t\u00e9cnica para generar orden y estabilidad.<\/p>\n\n\n\n Como dice la canci\u00f3n infantil:<\/p>\n\n\n\n Tender-handed, grasp the nettle, and it stings you for your pains.<\/em> Podr\u00edamos traducir libremente estos versos del poeta nacional escoc\u00e9s Robert Burns en su \u00abAddress to the Devil\u00bb como: \u00abSi tomas la ortiga temblando, te quema;\/Si la agarras con mano firme, se vuelve sedosa e inofensiva\u00bb.<\/p>\n\n\n\n (Se supone que las partes de la ortiga que inyectan las toxinas de la planta solo se activan con un ligero roce, pero se desactivan con una presi\u00f3n firme. Personalmente, nunca lo he probado).<\/p>\n\n\n\n La esencia de la met\u00e1fora de la ortiga proviene de una teor\u00eda de la guerra civil que es opuesta a la del \u00abcoraz\u00f3n y la mente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la teor\u00eda de la ortiga, las insurrecciones se producen porque \u2014y solo porque\u2014 los insurrectos perciben que tienen posibilidades de ganar<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Como todos los hombres, luchan por la gloria, el poder y el saqueo.<\/p>\n\n\n\n Cualquier gobierno puede prevenir y\/o poner fin a la violencia interna dejando claro a sus oponentes que la victoria es imposible y que el \u00fanico resultado de cualquier lucha ser\u00e1, en el mejor de los casos, la ignominia y el encarcelamiento y, en el peor, la mutilaci\u00f3n y la muerte.<\/p>\n\n\n\n Transmitir este mensaje, grasp the nettle<\/em> \u2014 like a man of mettle<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La soluci\u00f3n al problema del gobierno colonial consiste, por tanto, en gobernar<\/em>: hacer respetar el orden de forma inmediata, completa y sin concesiones, sin tolerar ninguna impugnaci\u00f3n de la autoridad ocupante, ya sea militar o pol\u00edtica, religiosa o criminal.<\/p>\n\n\n\n Lord Cromer, por ejemplo, se habr\u00eda sentido simplemente consternado por el hecho de que las autoridades de ocupaci\u00f3n estadounidenses en Irak toleraran no solo a los partidos pol\u00edticos aut\u00f3ctonos, sino tambi\u00e9n a los partidos con ramas paramilitares armadas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Se necesitaron cinco a\u00f1os para corregir, en gran medida, este incre\u00edble error elemental.<\/p>\n\n\n\n En una ocupaci\u00f3n colonial, la t\u00e1ctica esencial \u2014que podr\u00eda incluso proporcionar una buena definici\u00f3n pr\u00e1ctica de la palabra \u00abcolonialismo\u00bb\u2014 consiste en establecer autoridades mixtas<\/em> en las que oficiales y administradores extranjeros ejercen respectivamente su autoridad ejecutiva sobre las tropas y los funcionarios aut\u00f3ctonos.<\/p>\n\n\n\n Las autoridades mixtas funcionan porque combinan la independencia y la profesionalidad de los dirigentes extranjeros con el bajo costo de la mano de obra ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n De una manera a la vez siniestra e hilarante, es instructivo observar la diligencia con la que las \u00abliberaciones\u00bb estadounidenses evitan el establecimiento de autoridades mixtas.<\/p>\n\n\n\n Los estadounidenses siempre proporcionan \u00abasesoramiento\u00bb y \u00abayuda\u00bb a sus hermanitos morenos libres, soberanos e independientes. Nunca los gestionan<\/em> realmente.<\/p>\n\n\n\n Esto podr\u00eda funcionar, lo que ser\u00eda peligroso.<\/p>\n\n\n\n De hecho, el actual estado de cuasi \u00e9xito en algunas partes de Irak se ha logrado poniendo a cuasi soldados iraqu\u00edes a sueldo estadounidense, lo que no permite exactamente controlarlos, pero s\u00ed les da cierto poder.<\/p>\n\n\n\n Pero volvamos al tema.<\/p>\n\n\n\n La Young Britain invade Ir\u00e1n y reprime la resistencia militar organizada.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 pasa despu\u00e9s?<\/p>\n\n\n\n La nueva Persia comienza con la imposici\u00f3n de la ley marcial, que permanecer\u00e1 en vigor hasta que se restablezca la estabilidad total y no haya ninguna amenaza de violencia.<\/p>\n\n\n\n No se tolerar\u00e1 ning\u00fan saqueo.<\/p>\n\n\n\n Se aplicar\u00e1 un toque de queda estricto: nadie podr\u00e1 estar en la calle despu\u00e9s del anochecer.<\/p>\n\n\n\n Las tropas brit\u00e1nicas podr\u00e1n disparar a discreci\u00f3n para hacer cumplir estas directrices.<\/p>\n\n\n\n Se trata de procedimientos normales para cualquier ocupaci\u00f3n inicial.<\/p>\n\n\n\n El pa\u00eds est\u00e1 bajo el mando unificado del general brit\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n Todas las fuerzas civiles y militares restantes del antiguo r\u00e9gimen iran\u00ed est\u00e1n sometidas a sus \u00f3rdenes, al igual que todos los dem\u00e1s habitantes del pa\u00eds, ya sean nacionales o extranjeros. <\/p>\n\n\n\n Todos los extranjeros necesitan un salvoconducto militar, revocable en cualquier momento, para permanecer en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Poner fin a la ocupaci\u00f3n militar directa \u2014en la que los soldados brit\u00e1nicos act\u00faan como polic\u00edas\u2014 es la primera prioridad.<\/p>\n\n\n\n Los soldados son excelentes polic\u00edas, pero no son suficientes.<\/p>\n\n\n\n Para compensar la falta de efectivos, deben tener libertad para reaccionar con un nivel de agresividad inadecuado en la mayor\u00eda de los contextos civiles. Esto es inevitable al comienzo de una ocupaci\u00f3n y, de hecho, necesario para afirmar su dominio.<\/p>\n\n\n\n Pero si esto no da lugar a represalias \u2014de acuerdo con la teor\u00eda del \u00abcoraz\u00f3n y la mente\u00bb\u2014, no proporciona una sensaci\u00f3n de seguridad absoluta.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, la primera tarea consiste en crear una nueva fuerza policial, compuesta por persas y dirigida por brit\u00e1nicos, con una capa intermedia de nativos biling\u00fces. Al igual que en la India, los administradores brit\u00e1nicos pueden y deben actuar como jueces. Los primeros procedimientos judiciales deben ser r\u00e1pidos y llevarse a cabo sin abogados. <\/p>\n\n\n\n No existe una frontera clara entre la insurrecci\u00f3n y el crimen organizado: uno no puede erradicarse sin el otro.<\/p>\n\n\n\n Otras instituciones gubernamentales pueden formarse en torno a este n\u00facleo de seguridad fundamental.<\/p>\n\n\n\n La nueva Persia ya no necesita el antiguo gobierno civil y las fuerzas militares de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica.<\/p>\n\n\n\n Su disoluci\u00f3n crear\u00e1 una reserva de trabajadores desempleados, pero para cualquier administraci\u00f3n din\u00e1mica, las manos ociosas son un recurso, no una maldici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, habr\u00eda mucho por hacer. Con la mano de obra persa y la supervisi\u00f3n brit\u00e1nica, se har\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Las fronteras de Persia deben cerrarse a cal y canto.<\/p>\n\n\n\n Su poblaci\u00f3n debe ser censada y reidentificada, con muestras de ADN y un escaneo del iris de cada hombre, mujer y ni\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Se deben registrar el lugar de residencia, la profesi\u00f3n y los datos biogr\u00e1ficos de cada persona.<\/p>\n\n\n\n Se deben confiscar todas las armas.<\/p>\n\n\n\n Entre el pu\u00f1o brit\u00e1nico y la ortiga persa no puede haber un vac\u00edo peligroso.<\/p>\n\n\n\n La nueva Persia estar\u00e1 en la situaci\u00f3n m\u00e1s alejada posible de la anarqu\u00eda mesopot\u00e1mica.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Este pasaje permite comprender por qu\u00e9 la posici\u00f3n de Yarvin es claramente poslibertaria, y no simplemente libertaria. Para Yarvin, como condici\u00f3n esencial de la libertad, la seguridad es la prioridad absoluta e ilimitada de cualquier gobierno. Tambi\u00e9n cabe destacar la dimensi\u00f3n tecnol\u00f3gica de este control, en particular a trav\u00e9s de la toma de huellas de retina de cada individuo, lo que anuncia el car\u00e1cter fascista del proyecto de Yarvin, claramente asumido en su \u00faltimo texto<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Queda prohibida toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica hasta nuevo aviso.<\/p>\n\n\n\n Las reuniones p\u00fablicas, las \u00abmanifestaciones\u00bb y otros fen\u00f3menos de multitudes est\u00e1n prohibidos, al estilo de la Ley Antidisturbios.<\/p>\n\n\n\n Se ordena a la multitud que se disperse; si no lo hace, se le toma como objetivo, preferiblemente con armas no letales, si las hay.<\/p>\n\n\n\n Gracias a un control eficaz de las multitudes, el \u00abpoder del pueblo\u00bb no es una fuerza significativa; en este \u00e1mbito, la experiencia china es una buena gu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Los persas tienen un excelente ejemplo local de pa\u00eds moderno sin pol\u00edtica: Dub\u00e1i.<\/p>\n\n\n\n Si Dub\u00e1i es una prisi\u00f3n, Singapur es una prisi\u00f3n y China es una prisi\u00f3n, la Nueva Persia tambi\u00e9n ser\u00e1 una prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sospecho que la mayor\u00eda de los ciudadanos amantes de la paz del Ir\u00e1n actual no ver\u00edan ning\u00fan inconveniente en vivir en una prisi\u00f3n as\u00ed. Y estoy convencido de que todos preferir\u00edan eso al destino que le ha tocado a Irak.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Este pasaje refleja una vez m\u00e1s los modelos pol\u00edticos del pensamiento neorreaccionario. Para Yarvin, Dub\u00e1i y Singapur son prototipos de su modelo ideal de Estado-empresa, mientras que China se percibe como un contra-modelo imperial eficaz y eficiente. Estos modelos son tambi\u00e9n en los que se basa el aceleracionismo de Nick Land<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El terrorismo \u2014atentados con bombas y asesinatos\u2014 puede ser y ser\u00e1 juzgado.<\/p>\n\n\n\n Gracias a un profundo conocimiento de la poblaci\u00f3n, a un moderno sistema de identificaci\u00f3n, a una operaci\u00f3n de inteligencia al estilo de la Trinquier y a la ausencia total de legalismo al estilo de la cuarta enmienda, no es dif\u00edcil reprimir las redes terroristas. <\/p>\n\n\n\n Un poder clave en la represi\u00f3n del terrorismo reside en la capacidad de desplazar y reubicar arbitrariamente a poblaciones importantes, sin intenci\u00f3n punitiva ni investigaci\u00f3n criminal.<\/p>\n\n\n\n Las instalaciones de reubicaci\u00f3n seguras y evolutivas tambi\u00e9n permiten contrarrestar las campa\u00f1as de \u00abdesobediencia civil\u00bb en las que los opositores intentan vencer a las autoridades abrum\u00e1ndolas con peque\u00f1as infracciones t\u00e9cnicas de la ley.<\/p>\n\n\n\n Demostrar la capacidad de tratar, disciplinar y rehabilitar a cada miembro de un partido o banda ilegal, a cada participante en un disturbio ilegal, etc., es un elemento importante para tomar el toro por los cuernos y demostrar un control pol\u00edtico duradero e indiscutible.<\/p>\n\n\n\n Otra forma de controlar a una poblaci\u00f3n ind\u00edgena hostil o potencialmente hostil es equipar a todas las personas y veh\u00edculos de inter\u00e9s \u2014posiblemente todos los que se encuentren en una zona no sometida\u2014 con rastreadores GPS inviolables.<\/p>\n\n\n\n Estos dispositivos son baratos y su precio no deja de bajar. El hecho de rastrear a una persona o un veh\u00edculo no constituye en ning\u00fan caso un castigo.<\/p>\n\n\n\n Es bastante dif\u00edcil colocar un artefacto explosivo improvisado y salir impune cuando se lleva constantemente un brazalete GPS en el tobillo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la medida m\u00e1s importante para reprimir las protestas pol\u00edticas y militares es quiz\u00e1s el establecimiento de un gobierno dise\u00f1ado para ser permanente, y no una administraci\u00f3n temporal destinada a \u00abreconstruir\u00bb y luego \u00abliberar\u00bb el pa\u00eds extranjero.<\/p>\n\n\n\n En el marco de este \u00faltimo plan, las insurrecciones y los partidos pol\u00edticos surgir\u00e1n eternamente, no porque crean que pueden hacerse con el poder expulsando a las fuerzas de ocupaci\u00f3n, sino simplemente porque la lucha contra la ocupaci\u00f3n crea una base de poder, militar o pol\u00edtica, que puede aspirar a la supremac\u00eda en el vac\u00edo dejado por la partida.<\/p>\n\n\n\n Por eso, la ocupaci\u00f3n de la Nueva Persia por parte de la Young Britain tendr\u00eda como objetivo crear una nueva administraci\u00f3n permanente.<\/p>\n\n\n\n Esto no significa que las tropas brit\u00e1nicas sean necesarias de forma permanente; los persas no carecen de competencias militares. En los niveles civiles y militares m\u00e1s altos, es probable que el personal internacional siga siendo deseable, debido a su independencia de la pol\u00edtica local. <\/p>\n\n\n\n Pero la Nueva Persia es un Estado neocameralista que trata a Persia \u2014es decir, el pa\u00eds, el pueblo y el petr\u00f3leo\u2014 como su capital y trata de maximizar el valor y la productividad de ese capital. <\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> <\/strong>Yarvin denomina a su modelo \u00abneocameralismo\u00bb, en referencia al cameralismo de Federico el Grande, que asimila a un monarquismo mercantilista destinado a aumentar la prosperidad econ\u00f3mica del Estado.<\/p>\n\n\n\n La libertad es una propiedad de los individuos, no de los pa\u00edses, y la Nueva Persia no tiene ninguna raz\u00f3n para no conceder a sus residentes tanta libertad personal como sea posible, en la medida en que sea compatible con la seguridad, el servicio al cliente y, por supuesto, las ganancias.<\/p>\n\n\n\n En la pacificaci\u00f3n de un pa\u00eds hostil, el proceso que se observa es el de una transici\u00f3n gradual de un estado de guerra a un estado de derecho.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> La teor\u00eda de Yarvin se asemeja a menudo a una versi\u00f3n simplificada de la teor\u00eda hobbesiana de la soberan\u00eda. En otra ocasi\u00f3n, en 2007<\/a>, dijo: \u00abCoincido con Hobbes en un punto: un gobierno no es un gobierno si no toma todas las medidas necesarias para su propia preservaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En una guerra real, el objetivo es la victoria, y el lema es \u00abinter arma silent leges<\/em>\u00bb (las leyes callan entre las armas).<\/p>\n\n\n\n Se aconseja a los civiles que se mantengan alejados de los combates, al igual que se les aconseja que eviten ponerse delante de un autob\u00fas: si te lanzas delante de un autob\u00fas y te atropella, el conductor del autob\u00fas no es culpable de un \u00abcrimen de guerra\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A medida que el resultado se hace evidente y el n\u00famero de disidentes disminuye, se pueden emplear m\u00e9todos m\u00e1s costosos, m\u00e1s fiables y menos arbitrarios contra la resistencia.<\/p>\n\n\n\n Es f\u00e1cil inutilizar una fuerza militar exigiendo un juicio completo antes de que se dispare el primer tiro.<\/p>\n\n\n\n Pero una vez que la oposici\u00f3n se reduce a una criminalidad espor\u00e1dica, desorganizada e impredecible, los juicios, las apelaciones, los abogados defensores y todo el resto del circo no solo son necesarios, sino tambi\u00e9n deseables. Y nadie es abatido sin ellos, no porque nadie pueda ser abatido sin ellos, sino porque nadie necesita serlo.<\/p>\n\n\n\n La fuerza bruta se transforma en justicia, cuya majestad es a\u00fan m\u00e1s inexorable, y nace la verdadera libertad, la libertad en el orden, y no la falsa libertad de la anarqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Como explic\u00f3 el pr\u00edncipe Metternich, que por s\u00ed solo vale todo el siglo de las Luces:<\/p>\n\n\n\n Para m\u00ed, la palabra libertad no tiene el valor de un punto de partida, sino de un objetivo real que alcanzar. La palabra orden designa el punto de partida. Solo sobre el orden puede basarse la libertad. Sin el orden como fundamento, el grito de libertad no es m\u00e1s que el intento de un partido u otro de alcanzar un objetivo que se ha fijado.<\/p>\n\n\n\n Florian Louis<\/span> Curtis Yarvin desarrolla aqu\u00ed una lectura parcial y sesgada de la acci\u00f3n de Metternich.<\/p>\n\n\n\n Si bien el gran diplom\u00e1tico austriaco est\u00e1 efectivamente impregnado de la herencia de la Ilustraci\u00f3n, no deja de ser el art\u00edfice de un intento de restauraci\u00f3n del orden europeo prerrevolucionario.<\/p>\n\n\n\n Lejos de haber hecho triunfar la libertad, como sugiere Yarvin, trabaj\u00f3 por la restauraci\u00f3n de los reg\u00edmenes mon\u00e1rquicos y del orden sociopol\u00edtico del Antiguo R\u00e9gimen, revirtiendo parte del legado liberal de 1789.<\/p>\n\n\n\n Las grandes oleadas revolucionarias que sacudieron Europa en las d\u00e9cadas de 1820, 1830 y 1848 dan testimonio de las frustraciones creadas por el orden internacional forjado por Metternich, percibido por muchos pueblos como privativo y ciertamente no como generador de libertades.<\/p>\n\n\n\n En resumen, la teor\u00eda de que en el siglo XX ser\u00eda imposible que un ej\u00e9rcito moderno y eficaz ocupara y gobernara un pa\u00eds extranjero simplemente no es sostenible.<\/p>\n\n\n\n Esta ilusi\u00f3n se ha alimentado de un modelo de ocupaciones \u00absuaves\u00bb, combinado con una teor\u00eda de la insurrecci\u00f3n destinada a \u00abganarse los corazones y las mentes\u00bb que prescribe una mayor suavidad en cuanto las cosas empiezan a complicarse.<\/p>\n\n\n\n Como era de esperar, esta receta no funciona.<\/p>\n\n\n\n Al alimentar la ilusi\u00f3n de que el remedio charlat\u00e1n de \u00abganarse los corazones y las mentes\u00bb es eficaz, los expertos militares alimentan la ilusi\u00f3n de que no existe ning\u00fan otro remedio y que ninguna ocupaci\u00f3n puede tener \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta observaci\u00f3n no es nueva.<\/p>\n\n\n\n Mi punto de vista es el mismo que el del profesor Luttwak: intentar llevar a cabo una ocupaci\u00f3n sin \u00abtomar el toro por los cuernos\u00bb es una negligencia militar.<\/p>\n\n\n\n Su art\u00edculo merece ser le\u00eddo y contiene referencias que yo no tengo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no comparto la opini\u00f3n del profesor Luttwak cuando hace hincapi\u00e9 en la analog\u00eda con los nazis y la eficacia \u2014tambi\u00e9n subrayada por el coronel Trinquier\u2014 de la Schrecklichkeit<\/em>, es decir, el terrorismo oficial.<\/p>\n\n\n\n El terrorismo funciona, evidentemente.<\/p>\n\n\n\n Funciona tanto para el gobierno como para los insurgentes.<\/p>\n\n\n\n Pero el terrorismo no es el medio m\u00e1s eficaz para afianzar la autoridad.<\/p>\n\n\n\n El recurso a la violencia ciega es un signo de debilidad, no de fuerza.<\/p>\n\n\n\n Si el terrorismo debe combatirse con terrorismo, que as\u00ed sea. Pero en el siglo XXI, no creo que sea necesario. Siguiendo con nuestra met\u00e1fora, ser\u00eda como golpear la ortiga en lugar de agarrarla.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Es tentador ver en este pasaje la huella de Carl Schmitt<\/a>, en particular su concepci\u00f3n de la soberan\u00eda y su teor\u00eda del partisano. Yarvin se erige en defensor de un nuevo orden westfaliano, a\u00f1adi\u00e9ndole una dimensi\u00f3n poslibertaria y tecnofuturista.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, las herramientas m\u00e1s eficaces para reprimir la oposici\u00f3n interna, ya sea pol\u00edtica o militar, pertenecen a lo que podr\u00edamos llamar la clase orwelliana<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Identificaci\u00f3n, vigilancia, inteligencia.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, los chinos son, evidentemente, los l\u00edderes mundiales en este \u00e1mbito.<\/p>\n\n\n\n Pero esta hegemon\u00eda refleja sobre todo una falta de competencia.<\/p>\n\n\n\n Estoy convencido de que el ingenio estadounidense puede recuperar su retraso.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Este pasaje hace eco del texto posterior escrito por Nick Land, The Dark Enlightenment<\/em>, en el que presenta el renacimiento occidental \u2014el \u00abreboot\u00bb\u2014 como una alternativa al dominio chino, la modernidad 2.0.<\/a><\/p>\n\n\n\n El control orwelliano de la poblaci\u00f3n simplemente no es necesario en una sociedad pac\u00edfica y civilizada, dotada de un sistema pol\u00edtico estable.<\/p>\n\n\n\n Es un desperdicio de dinero y una afrenta a los ciudadanos honestos y trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Pero en cualquier intento de instaurar la paz donde no existe, el control orwelliano es esencial.<\/p>\n\n\n\n La mayor\u00eda de nosotros \u2014al menos la mayor\u00eda de los que estamos en nuestro sano juicio\u2014 preferir\u00edamos que la polic\u00eda supiera nuestra ubicaci\u00f3n exacta cada hora \u2014o incluso cada media hora, o cada minuto\u2014 antes que tener que enfrentarnos a un coche bomba.<\/p>\n\n\n\n Y esta forma de racionalidad est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s extendida entre las poblaciones no occidentales. En particular, entre aquellos que ya se han enfrentado a coches bomba.<\/p>\n\n\n\n Debilitar al gobierno impidi\u00e9ndole utilizar herramientas orwellianas simplemente no es una forma eficaz de garantizar un gobierno responsable.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> La enigm\u00e1tica expresi\u00f3n \u00abherramientas orwellianas\u00bb evoca, por supuesto, la idea de una vigilancia generalizada de la poblaci\u00f3n gracias a las nuevas tecnolog\u00edas. Tambi\u00e9n puede interpretarse como una defensa de la Patriot Act de 2001, una ley antiterrorista que autoriza la recopilaci\u00f3n de datos inform\u00e1ticos de particulares y empresas sin autorizaci\u00f3n. Yarvin parece posicionarse a favor de esta ley tan controvertida.<\/p>\n\n\n\n Si un gobierno es responsable, no utilizar\u00e1 las herramientas orwellianas de forma abusiva, ni har\u00e1 nada m\u00e1s de forma abusiva, por cierto.<\/p>\n\n\n\n Si un gobierno no es responsable, sino m\u00e1s bien s\u00e1dico y tir\u00e1nico, corregir esto limitando sus opciones militares \u2014suponiendo que sea posible, ya que un Estado s\u00e1dico no tiene tiempo que dedicar a las restricciones\u2014 no es precisamente una forma de hacerlo m\u00e1s responsable.<\/p>\n\n\n\n El hecho es que la insurrecci\u00f3n y el terrorismo son fen\u00f3menos relacionados con la anarqu\u00eda, es decir, con la debilidad del gobierno.<\/p>\n\n\n\n El remedio para la debilidad del gobierno es un gobierno fuerte. No hay nada de complicado en ello.<\/p>\n\n\n\n Es una tautolog\u00eda militar decir que, en un conflicto entre dos fuerzas, la m\u00e1s fuerte tiene todas las posibilidades de ganar.<\/p>\n\n\n\n Las guerras civiles cl\u00e1sicas enfrentan a dos fuerzas que pueden pretender ser \u00abel gobierno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pero en una lucha entre un gobierno y un movimiento insurreccional, el gobierno deber\u00eda simplemente ganar, ya que deber\u00eda ser m\u00e1s fuerte.<\/p>\n\n\n\n Si no es as\u00ed, es que hay un grave problema.<\/p>\n\n\n\n (En casos muy raros, cuando una insurrecci\u00f3n derriba a un gobierno, este no se retira a las monta\u00f1as para convertirse en una insurrecci\u00f3n. Esto nos permite afirmar que la victoria de la insurrecci\u00f3n no demuestra que la insurrecci\u00f3n funcione, sino m\u00e1s bien que algo no funcionaba en el gobierno, es decir, que era d\u00e9bil).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, un gobierno occidental que utiliza su ej\u00e9rcito como fuerza de ocupaci\u00f3n en un pa\u00eds extranjero, sin una ocupaci\u00f3n fuerte basada en el principio de la autoridad mixta, sin reprimir las actividades pol\u00edticas y militares rivales, y con reglas de combate que imitan los procedimientos penales dise\u00f1ados para una sociedad occidental civilizada, est\u00e1 abusando de dicho ej\u00e9rcito. Me parece imprudente.<\/p>\n\n\n\n Se puede dar una patada a un poodle.<\/p>\n\n\n\n Se puede tener un lobo.<\/p>\n\n\n\n Pero si se tiene un lobo, no se le debe dar una patada.<\/p>\n\n\n\n Peor a\u00fan, si el concepto de \u00abnegligencia militar\u00bb propuesto por el profesor Luttwak es t\u00e9cnicamente correcto, da la impresi\u00f3n de que la situaci\u00f3n es un accidente. En realidad, es mucho peor que eso.<\/p>\n\n\n\n Arnaud Miranda<\/span> Como se ha mencionado anteriormente, Yarvin se refiere aqu\u00ed a Edward Luttwak, te\u00f3rico militar estadounidense. Para Luttwak, existe negligencia militar cuando los responsables pol\u00edticos imponen al ej\u00e9rcito objetivos morales y reglas incompatibles con la victoria, especialmente en guerras asim\u00e9tricas.<\/p>\n\n\n\n Una ocupaci\u00f3n fallida, como la de Afganist\u00e1n, o una victoria p\u00edrrica, como la de Irak o Vietnam, presenta un inter\u00e9s pol\u00edtico considerable para aquellos cuya teor\u00eda de gobierno predice que la ocupaci\u00f3n militar de una poblaci\u00f3n hostil nunca puede tener \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda el lado \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb, \u00abprogresista\u00bb o simplemente \u00abde izquierda\u00bb de su radio.<\/p>\n\n\n\n No es casualidad que sea tambi\u00e9n el lado que vende la teor\u00eda del \u00abcoraz\u00f3n y la mente\u00bb y que hace todo lo posible por borrar de la memoria humana la teor\u00eda de \u00abtomar el toro por los cuernos\u00bb. (\u00a1Gracias, Google Books<\/a>!)<\/p>\n\n\n\n
<\/em>Grasp it like a man of mettle, and it soft as silk remains.<\/em><\/p>\n\n\n\n