Si bien las primeras l\u00edneas estrat\u00e9gicas de la administraci\u00f3n Trump II se pudieron observar desde principios de 2025 \u2014el discurso del vicepresidente JD Vance en la conferencia de seguridad de M\u00fanich<\/a> cambi\u00f3 especialmente la percepci\u00f3n europea\u2014, la nueva estrategia de seguridad de Estados Unidos, publicada a principios de diciembre de 2025<\/a>, ha formalizado ahora esta orientaci\u00f3n como marco rector duradero de la pol\u00edtica exterior de Trump.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente, queda por ver hasta qu\u00e9 punto se aplicar\u00e1 esta estrategia, sabiendo que este tipo de documentos suelen servir m\u00e1s como herramientas de comunicaci\u00f3n que como verdaderos planes pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, el tono abiertamente hostil adoptado por Washington hacia la Uni\u00f3n Europea como proyecto pol\u00edtico impone una profunda reevaluaci\u00f3n estrat\u00e9gica de la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica.<\/p>\n\n\n\n Mientras Washington emplea palabras tan duras contra la Uni\u00f3n, y algunos trabajan internamente para desmantelarla, los europeos deben hacer frente a un mundo en el que Estados Unidos podr\u00eda convertirse en un socio dif\u00edcil \u2014o simplemente dejar de serlo\u2014.<\/p>\n\n\n\n Este cambio estrat\u00e9gico representar\u00e1 el mayor desaf\u00edo para la defensa y la estrategia europeas en 2026 y tambi\u00e9n podr\u00eda generar profundos cambios en el lado europeo.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n clave es hasta qu\u00e9 punto los europeos estar\u00e1n dispuestos a tomar decisiones en favor de sus propios intereses si estas van en contra de la direcci\u00f3n deseada por Washington. M\u00e1s concretamente, tendr\u00e1n que determinar si est\u00e1n dispuestos a asumir el coste pol\u00edtico, financiero y diplom\u00e1tico de un verdadero reajuste estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, los europeos deben desarrollar estrategias para responder a la coacci\u00f3n de Estados Unidos. Los planes de adquisici\u00f3n que deber\u00edan ponerse en marcha en 2026 ya pueden dar una idea de c\u00f3mo la defensa europea podr\u00eda, en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, desarrollarse en el continente o seguir dependiendo de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La autonom\u00eda europea podr\u00eda ser ef\u00edmera en este sentido, ya que la Administraci\u00f3n Trump ha descubierto que las garant\u00edas de seguridad estadounidenses constituyen una poderosa herramienta de presi\u00f3n sobre sus aliados, especialmente en el \u00e1mbito nuclear.<\/p>\n\n\n\n Mientras que Estados Unidos podr\u00eda abandonar a sus socios, el debate europeo sobre la disuasi\u00f3n nuclear franco-brit\u00e1nica en Europa<\/a> podr\u00eda experimentar una especie de renacimiento.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2026 podr\u00eda marcar el inicio de una d\u00e9cada en la que los pa\u00edses europeos tendr\u00e1n que elegir entre la resignaci\u00f3n estrat\u00e9gica y la construcci\u00f3n activa de una soberan\u00eda de defensa cre\u00edble, idealmente de forma coordinada.<\/p>\n\n\n\n Mientras se perfila un mundo en el que los europeos tendr\u00e1n que asumir m\u00e1s responsabilidades por su propia seguridad, el posible recurso a la fuerza militar se define de nuevo.<\/p>\n\n\n\n En el contexto de las negociaciones sobre el futuro de Ucrania, algunos pa\u00edses europeos \u2014en el marco de una coalici\u00f3n de pa\u00edses voluntarios y capaces<\/a>\u2014 han propuesto desplegar una fuerza multinacional para contribuir a la seguridad de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Si bien las condiciones para dicho despliegue a\u00fan no est\u00e1n claras y podr\u00edan definirse posteriormente en funci\u00f3n de la naturaleza de un posible acuerdo de paz, este modo de cooperaci\u00f3n militar flexible permitir\u00eda a los pa\u00edses europeos y no europeos gestionar una crisis militar de manera puramente intergubernamental: s\u00f3lo participar\u00edan los pa\u00edses voluntarios y capaces, sin estar regidos por una estructura o un marco multinacional, como es el caso de las misiones de la ONU o de la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Este enfoque permitir\u00eda una gesti\u00f3n de crisis cuyo \u00e9xito no estar\u00eda determinado por una toma de decisiones eficaz en el marco de los procedimientos institucionales.<\/p>\n\n\n\n No obstante, esta toma de decisiones al margen de las instituciones no significa que los Estados participantes pudieran desvincularse completamente de ellas: deber\u00edan tener en cuenta las decisiones adoptadas en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones aprobadas en la Asamblea General de la ONU o los debates sobre el futuro de Ucrania en el seno de la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Surgir\u00eda una nueva articulaci\u00f3n pol\u00edtica, en una forma in\u00e9dita.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de esta dimensi\u00f3n, el otro acontecimiento a seguir en 2026 es la capacidad de la Uni\u00f3n Europea para organizar operaciones militares.<\/p>\n\n\n\n Uno de los pilares de la br\u00fajula estrat\u00e9gica<\/a> \u2014el documento clave para la estrategia de defensa europea adoptado en 2022\u2014 se refiere al refuerzo de las capacidades de gesti\u00f3n de crisis.<\/p>\n\n\n\n A tal efecto, la Uni\u00f3n ha creado una \u00abcapacidad de despliegue r\u00e1pido\u00bb, una fuerza europea compuesta por 5.000 soldados que puede desplegarse para labores de estabilizaci\u00f3n, rescate y evacuaci\u00f3n, asistencia humanitaria y socorro en caso de cat\u00e1strofe, mantenimiento de la paz, prevenci\u00f3n de conflictos y refuerzo de capacidades.<\/p>\n\n\n\n Operativa desde 2025, est\u00e1 controlada y dirigida preferentemente por la Capacidad Militar de Planificaci\u00f3n y Direcci\u00f3n de la Uni\u00f3n, lo que la convierte en una aut\u00e9ntica \u00abfuerza europea\u00bb. Si bien las decisiones relativas a su despliegue se toman por unanimidad \u2014lo que implica que la decisi\u00f3n pol\u00edtica seguir\u00e1 correspondiendo a los Estados miembros\u2014, ser\u00e1 interesante observar c\u00f3mo se integra este nuevo instrumento en el conjunto de formatos de cooperaci\u00f3n militar europea y si los europeos han aprendido todas las lecciones del fracaso de los Grupos T\u00e1cticos, creados en 1999 pero nunca utilizados.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, ser\u00e1 fundamental definir las expectativas que se pueden tener con respecto a esta fuerza. Hasta ahora, las misiones de la Uni\u00f3n se han limitado a la estabilizaci\u00f3n o al entrenamiento, mientras que las operaciones de combate intenso se han llevado a cabo m\u00e1s bien en un marco intergubernamental ad hoc<\/em>, como, por ejemplo, la intervenci\u00f3n militar europea en el Sahel.<\/p>\n\n\n\n Tras las elecciones generales brit\u00e1nicas que llevaron a Keir Starmer<\/a> al cargo de primer ministro, el a\u00f1o 2025 relanz\u00f3 la cooperaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa entre el Reino Unido y sus socios europeos.<\/p>\n\n\n\n Desde el comienzo de su mandato, el Gobierno laborista ha realizado importantes esfuerzos para mejorar las relaciones con los Estados miembros en un marco bilateral \u2014como lo demuestran el acuerdo Trinity House celebrado con Alemania o el tratado bilateral firmado con Polonia\u2014, pero tambi\u00e9n ha trabajado para reforzar la relaci\u00f3n entre Londres y la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n Como muestra de esta renovaci\u00f3n, la cumbre de mayo de 2025 fue considerada en gran medida como un \u00abreinicio\u00bb (reset<\/em>) de la relaci\u00f3n entre la Uni\u00f3n y el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la asociaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa firmada en esa ocasi\u00f3n sigue siendo en gran medida simb\u00f3lica.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, si bien la cumbre ha permitido iniciar un verdadero acercamiento al superar algunos obst\u00e1culos pol\u00edticos heredados del Brexit, los avances registrados siguen siendo muy limitados.<\/p>\n\n\n\n En particular, la cuesti\u00f3n de la cooperaci\u00f3n en materia de industria de defensa sigue suscitando desacuerdos entre la Uni\u00f3n y el Reino Unido, y los \u00faltimos intentos de llegar a un acuerdo sobre la participaci\u00f3n brit\u00e1nica en el nuevo instrumento SAFE \u2014programa de la Uni\u00f3n destinado a financiar proyectos europeos de armamento\u2014 han fracasado.<\/p>\n\n\n\n Para cualquier acercamiento a la Uni\u00f3n Europea, el Gobierno laborista en el poder en Londres debe conciliar la necesidad de trabajar en estrecha colaboraci\u00f3n con los pa\u00edses europeos con su dependencia de los Estados Unidos, ya sea en materia de disuasi\u00f3n o de industria de defensa.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, aunque la Uni\u00f3n y el Reino se enfrentan a la amenaza com\u00fan de una retirada de Estados Unidos y de acciones unilaterales por parte de la administraci\u00f3n Trump, que podr\u00edan definir en gran medida el entorno de seguridad en el continente europeo, una desconexi\u00f3n total entre Londres y Washington parece poco realista.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2026 ser\u00e1, por tanto, una prueba de fuerza: en los pr\u00f3ximos meses veremos si Londres y Bruselas est\u00e1n dispuestos a pasar p\u00e1gina al Brexit para formular una visi\u00f3n com\u00fan de una Europa de la defensa, incluyendo el refuerzo de la contribuci\u00f3n europea a la OTAN y el estudio de otros formatos de coordinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero la situaci\u00f3n actual da motivos para dudar.<\/p>\n\n\n\n Desde la creaci\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica, esta instituci\u00f3n ha estructurado de forma centralizada las relaciones entre Europa y Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, toda estrategia europea hacia Rusia se ha convertido en una estrategia transatl\u00e1ntica, ampliamente influida por las prioridades del momento en Washington.<\/p>\n\n\n\n El marco de esta relaci\u00f3n era claro: situaba a Estados Unidos y Europa por un lado, y a Rusia por el otro.<\/p>\n\n\n\n Aunque en la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (OSCE) prevalec\u00eda una l\u00f3gica de seguridad m\u00e1s cooperativa, los europeos rara vez se preguntaban si los estadounidenses dejar\u00edan alg\u00fan d\u00eda de jugar en su bando; a cambio, Estados Unidos socav\u00f3 cualquier voluntad o intento de emancipaci\u00f3n estrat\u00e9gica europea, siendo la doctrina Albright de los a\u00f1os noventa el mejor ejemplo de ello.<\/p>\n\n\n\n Desde hace un a\u00f1o, el giro ruso de la administraci\u00f3n Trump est\u00e1 cambiando profundamente esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las negociaciones directas entre Washington y Mosc\u00fa sobre un posible acuerdo de paz en Ucrania, la humillaci\u00f3n del presidente ucraniano Volod\u00edmir Zelenski en la Casa Blanca<\/a> y el \u00abplan de paz\u00bb de 28 puntos<\/a> presentado por la administraci\u00f3n Trump, que refleja en gran medida las prioridades de Putin, plantean la cuesti\u00f3n de si Estados Unidos est\u00e1 m\u00e1s cerca de sus aliados hist\u00f3ricos europeos o de Rusia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Otras se\u00f1ales m\u00e1s discretas sugieren que su lealtad no ha cambiado: durante la cumbre de la OTAN en el verano de 2025, Estados Unidos no se opuso a la clasificaci\u00f3n de Rusia como long-term threat<\/em> para la seguridad europea: esta categor\u00eda se incluy\u00f3 en el comunicado de la OTAN, aprobado por unanimidad.<\/p>\n\n\n\n Pero el giro estrat\u00e9gico y la volatilidad de Washington plantean un nuevo reto estrat\u00e9gico para Europa en 2026: si bien la mayor\u00eda de los enfoques de Rusia se inscrib\u00edan anteriormente en un marco transatl\u00e1ntico, los europeos deben ahora considerar su relaci\u00f3n con Mosc\u00fa fuera del marco exclusivo de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Y aunque la Uni\u00f3n se ha dotado progresivamente de instrumentos h\u00edbridos que ser\u00e1n esenciales para responder a la amenaza rusa, queda por ver hasta qu\u00e9 punto el marco comunitario permitir\u00e1 a los europeos elaborar un enfoque de este tipo.<\/p>\n\n\n\n Desde hace un a\u00f1o, parece que el futuro de Ucrania se decide principalmente en Washington y Mosc\u00fa, y que el margen de maniobra de Ucrania para determinar el futuro del pa\u00eds es limitado, al igual que el de los europeos.<\/p>\n\n\n\n Cuanto m\u00e1s avanzan las negociaciones sobre un posible acuerdo de paz, m\u00e1s se enfrenta Europa a sus propias limitaciones.<\/p>\n\n\n\n Si bien la Uni\u00f3n es consciente de que un acuerdo sin garant\u00edas europeas \u2014ya sea en materia financiera o de seguridad\u2014 es imposible para todas las partes implicadas, parece que las grandes cuestiones estrat\u00e9gicas siguen decidi\u00e9ndose en Washington o Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la Uni\u00f3n puede influir en el futuro europeo de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n El proceso de ampliaci\u00f3n de la Uni\u00f3n a Ucrania avanza y se acelera<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las grandes cuestiones institucionales y pol\u00edticas que ello implica a\u00fan no se han abordado de manera exhaustiva; ahora bien, la adhesi\u00f3n de Ucrania cambiar\u00eda el equilibrio institucional: suponiendo que se tratara de una adhesi\u00f3n express<\/em>, esta tambi\u00e9n tendr\u00eda repercusiones directas en el mercado interior.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, los resultados del \u00faltimo Consejo Europeo, celebrado en Bruselas a mediados de diciembre, se consideraron en gran medida decepcionantes en t\u00e9rminos de apoyo financiero y de voluntad de los pa\u00edses europeos de asumir riesgos pol\u00edticos y econ\u00f3micos en apoyo de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Al t\u00e9rmino de esta reuni\u00f3n, la Uni\u00f3n se comprometi\u00f3 a conceder a Ucrania un pr\u00e9stamo de 90.000 millones de euros para los a\u00f1os 2026-2027, basado en un empr\u00e9stito de la Uni\u00f3n en los mercados de capitales garantizado por su margen de maniobra presupuestario.<\/p>\n\n\n\n Si bien de esta manera los pa\u00edses miembros han podido eludir la espinosa cuesti\u00f3n de los activos rusos congelados, no deja de ser notable que el apoyo financiero de Europa contin\u00fae despu\u00e9s de casi cuatro a\u00f1os de guerra y a pesar de las divisiones internas.<\/p>\n\n\n\n La adhesi\u00f3n de Ucrania en 2027, tal y como se ha planteado en el marco de las negociaciones para un acuerdo de paz, tambi\u00e9n tendr\u00eda implicaciones para la Uni\u00f3n como actor en materia de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Kiev cuenta con el ej\u00e9rcito m\u00e1s experimentado de Europa. Su integraci\u00f3n permitir\u00eda a otros pa\u00edses beneficiarse de su experiencia, en particular en el \u00e1mbito de las nuevas tecnolog\u00edas, aunque la contribuci\u00f3n del ej\u00e9rcito ucraniano a la seguridad de Europa probablemente seguir\u00eda siendo limitada, dada su posible desmovilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La adhesi\u00f3n de Ucrania tambi\u00e9n plantear\u00eda tres cuestiones importantes.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, dado que en el territorio ucraniano se despliegan y utilizan armas port\u00e1tiles y drones potencialmente armados, y teniendo en cuenta la libre circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas y personas dentro del mercado \u00fanico europeo, corresponder\u00eda a la Uni\u00f3n gestionar estos intercambios.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, ser\u00eda importante reflexionar sobre la forma de integrar a Ucrania en las nuevas estructuras e instrumentos destinados a apoyar la industria de defensa, incluido el programa de pr\u00e9stamos SAFE.<\/p>\n\n\n\n A estas dos cuestiones se a\u00f1ade una tercera, de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, que se refiere a las implicaciones y el uso de la cl\u00e1usula de solidaridad de la Uni\u00f3n: con la adhesi\u00f3n de Ucrania, los Estados miembros se ver\u00edan obligados a reflexionar sobre cu\u00e1ndo, en qu\u00e9 condiciones y c\u00f3mo estar\u00edan obligados a apoyar al pa\u00eds en caso de un nuevo ataque ruso.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2025 fue testigo de multitud de iniciativas para reforzar la industria de defensa europea.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2026 demostrar\u00e1 si los europeos son capaces de consolidar esta base industrial y tecnol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n Tras dos a\u00f1os de anuncios ambiciosos acompa\u00f1ados de numerosas siglas \u2014SAFE, EDIP, ETF, EDIRPA\u2014, el reto principal consiste en traducir estos instrumentos en contratos firmes, econom\u00edas de escala y transformaci\u00f3n industrial.<\/p>\n\n\n\n El programa SAFE, dise\u00f1ado para racionalizar la adquisici\u00f3n conjunta y acelerar el aumento de capacidades cr\u00edticas, sigue teniendo dificultades para generar agrupaciones industriales s\u00f3lidas, ya que los Estados miembros se muestran reacios a poner en com\u00fan sus necesidades, armonizar calendarios y especificaciones, y renunciar a una l\u00f3gica de retorno de la inversi\u00f3n industrial puramente nacional.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, el Programa Europeo para la Industria de Defensa<\/a> (EDIP), destinado a financiar la creaci\u00f3n de una base industrial europea competitiva a largo plazo, se enfrenta a complejos arbitrajes pol\u00edticos: \u00bfc\u00f3mo distribuir las subvenciones, qui\u00e9n coordina la inversi\u00f3n y seg\u00fan qu\u00e9 criterios de rendimiento, cuando las industrias nacionales defienden sus per\u00edmetros hist\u00f3ricos?<\/p>\n\n\n\n Este d\u00e9ficit de aplicaci\u00f3n alimenta un segundo d\u00e9ficit: el dilema estrat\u00e9gico entre la preferencia europea y la compra a socios extraeuropeos que recurren a sus existencias.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, la Comisi\u00f3n impulsa la preferencia europea con el fin de consolidar las cadenas de valor, reducir la dependencia exterior y apoyar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica; pero, por otro lado, la urgencia operativa lleva a muchos Estados \u2014Polonia, los Pa\u00edses Bajos, Alemania y los pa\u00edses n\u00f3rdicos\u2014 a adquirir r\u00e1pidamente sistemas estadounidenses o israel\u00edes<\/a> ya probados y disponibles de inmediato.<\/p>\n\n\n\n Esta tensi\u00f3n debilita la ambici\u00f3n de una consolidaci\u00f3n industrial europea, ralentiza la aparici\u00f3n de l\u00edderes continentales y plantea el riesgo de duplicaci\u00f3n estructural en segmentos clave, como los drones de altitud media y largo alcance (MALE), la defensa a\u00e9rea y los carros de combate de nueva generaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los v\u00ednculos con la industria de defensa de Estados Unidos, ya sea con inversores o industriales, siguen siendo muy importantes para las cadenas de producci\u00f3n en Europa.<\/p>\n\n\n\n Dadas estas dependencias econ\u00f3micas, los pa\u00edses europeos deben encontrar una forma de alcanzar cierta autonom\u00eda industrial europea.<\/p>\n\n\n\n A estas dependencias se suma la ausencia de mecanismos vinculantes: ni SAFE ni EDIP obligan realmente a los Estados a comprar productos europeos.<\/p>\n\n\n\n En 2026, ya no se tratar\u00e1 tanto de dise\u00f1ar instrumentos como de crear los incentivos pol\u00edticos, presupuestarios y normativos necesarios para que los Estados miembros los utilicen plenamente.<\/p>\n\n\n\n Sin estos incentivos, Europa seguir\u00e1 siendo prisionera de un modelo de compras fragmentadas y dependiente de proveedores externos.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, cualquier esfuerzo de defensa europea deber\u00e1 integrarse en una pol\u00edtica industrial m\u00e1s amplia, ya que la p\u00e9rdida de industrias b\u00e1sicas \u2014como la qu\u00edmica o la metal\u00fargica\u2014 no hace sino aumentar los riesgos relacionados con las dependencias externas.<\/p>\n\n\n\n Desde su llegada a la cabeza del Gobierno federal de Alemania, el conservador Friedrich Merz ha convertido la pol\u00edtica exterior en un pilar central de su mandato<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Una de sus prioridades es reforzar el liderazgo alem\u00e1n en Europa.<\/p>\n\n\n\n Desde un punto de vista puramente cuantitativo, en 2029, el presupuesto de defensa alem\u00e1n deber\u00eda rondar los 150.000 millones de euros. Es casi el doble del presupuesto franc\u00e9s o brit\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n La ambici\u00f3n formulada por el canciller es clara: convertir al ej\u00e9rcito convencional alem\u00e1n en el m\u00e1s fuerte del continente.<\/p>\n\n\n\n Pero este objetivo suscita sentimientos encontrados entre los socios europeos y tambi\u00e9n entre la poblaci\u00f3n alemana.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, la voluntad de Berl\u00edn de comprometerse m\u00e1s con la defensa europea es un cambio de postura bienvenido, dada la amenaza rusa, y el despliegue de una brigada alemana en Lituania demuestra la prioridad que le da Alemania. No obstante, si bien Alemania ya es el l\u00edder econ\u00f3mico de la Uni\u00f3n, su ascenso al estatus de primera potencia militar europea modificar\u00eda profundamente el equilibrio de poder dentro del bloque: su relaci\u00f3n con Francia, en particular, la primera potencia militar hasta la fecha, podr\u00eda tener que adaptarse para reflejar un cambio de facto<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el reto para Alemania es afirmarse como una potencia que asume m\u00e1s responsabilidades sin debilitar a Francia, cuyas iniciativas pol\u00edticas han sido cruciales para hacer avanzar a la Uni\u00f3n en materia de soberan\u00eda estrat\u00e9gica en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Berl\u00edn tambi\u00e9n tendr\u00e1 que hacer frente a la dificultad de traducir sus enormes inversiones en una verdadera doctrina militar, un ejercicio sin precedentes en el que no cuenta con experiencia previa ni garant\u00edas de \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n Alemania tampoco podr\u00e1 eludir sus limitaciones hist\u00f3ricas y constitucionales: cualquier despliegue militar de las fuerzas armadas alemanas requiere una decisi\u00f3n del Parlamento, a menudo tras un intenso y largo proceso deliberativo.<\/p>\n\n\n\n La idea de un liderazgo unilateral tambi\u00e9n suscita reticencias en Alemania.<\/p>\n\n\n\n Cuando se le pregunta sobre la idea de un liderazgo alem\u00e1n, la opini\u00f3n p\u00fablica se muestra vacilante: si bien el 72% se pronuncia a favor de un mayor compromiso diplom\u00e1tico, s\u00f3lo el 17% de los encuestados desea que Alemania refuerce su compromiso internacional en el \u00e1mbito militar.<\/p>\n\n\n\n En el marco de un cambio de paradigma y de la voluntad de asumir m\u00e1s responsabilidades, Alemania podr\u00e1 afirmarse en forma de coliderazgo o crear, junto con socios clave como Francia<\/a>, coaliciones ambiciosas para impulsar ideas dentro de la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las relaciones entre la Uni\u00f3n y China se han deteriorado progresivamente desde 2020, cuando la pandemia de Covid-19 puso de manifiesto las vulnerabilidades econ\u00f3micas de Europa y su dependencia de Pek\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Hoy siguen siendo dif\u00edciles, al igual que las relaciones entre China y cada uno de los Estados miembros. Las tensiones se centran en cuestiones comerciales \u2014incluida la reciprocidad, el exceso de capacidad industrial o las inversiones en tecnolog\u00edas cr\u00edticas\u2014, la dependencia europea en el sector de los minerales cr\u00edticos<\/a>, las cuestiones relacionadas con el respeto de los derechos humanos<\/a> o las de seguridad en el Indo-Pac\u00edfico<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Si bien Europa y China est\u00e1n acostumbradas a los litigios comerciales o a los desacuerdos en materia de derechos humanos \u2014una serie de desacuerdos que ha reducido el nivel de expectativas en materia de cooperaci\u00f3n\u2014, Europa eval\u00faa cada vez m\u00e1s su relaci\u00f3n con Pek\u00edn a la luz de la agresi\u00f3n rusa contra Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Recientemente, el secretario general adjunto de la OTAN advirti\u00f3 a los pa\u00edses miembros de la Alianza que China constitu\u00eda una amenaza tan importante como Rusia para la seguridad europea, aunque esta amenaza se manifestara principalmente en el \u00e1mbito energ\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n Una cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica clave para 2026 es hasta qu\u00e9 punto la Uni\u00f3n o los pa\u00edses europeos individualmente tendr\u00e1n en cuenta a Pek\u00edn a la hora de elaborar su pol\u00edtica de seguridad, y hasta qu\u00e9 punto la Rep\u00fablica Popular ser\u00e1 percibida como una amenaza directa<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Al t\u00e9rmino de este proceso, la Uni\u00f3n podr\u00e1 optar por reequilibrar y estabilizar sus relaciones con Pek\u00edn, o bien por profundizar la ruptura.<\/p>\n\n\n\n La volatilidad de la estrategia estadounidense hacia China constituye otro reto estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n En el pasado, Europa se aline\u00f3 en parte con un enfoque estadounidense basado en una forma de competencia con Pek\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Sab\u00eda que esta convergencia le garantizaba el apoyo pol\u00edtico de Washington. <\/p>\n\n\n\n Ahora que Estados Unidos est\u00e1 iniciando una retirada pol\u00edtica y centrando su atenci\u00f3n en el hemisferio occidental<\/a>, Europa deber\u00e1 plantearse hasta qu\u00e9 punto puede exponerse a Pek\u00edn<\/a> en el contexto de una confrontaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n En 2026, tambi\u00e9n ser\u00e1 importante evaluar las repercusiones econ\u00f3micas y de seguridad de dicha estrategia.<\/p>\n\n\n\n Con el fin de reforzar y diversificar sus relaciones con terceros pa\u00edses, la Uni\u00f3n ha firmado ocho asociaciones de seguridad y defensa durante el \u00faltimo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Estas asociaciones pueden dividirse en tres categor\u00edas: a las celebradas con pa\u00edses vecinos candidatos a la adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea (Ucrania, Moldavia, Georgia) se suman las celebradas con aliados que disponen de capacidades avanzadas y que tambi\u00e9n son miembros de la OTAN (Canad\u00e1, Reino Unido), as\u00ed como las celebradas con aliados en el Indo-Pac\u00edfico (Jap\u00f3n, Corea del Sur).<\/p>\n\n\n\n Dada la volatilidad estrat\u00e9gica de la administraci\u00f3n Trump y su enfoque a menudo coercitivo hacia los aliados de Estados Unidos, la multiplicaci\u00f3n de las asociaciones de defensa y seguridad por parte de la Uni\u00f3n podr\u00eda ser una herramienta privilegiada por esta en 2026.<\/p>\n\n\n\n Si bien la celebraci\u00f3n de tales acuerdos no implica inmediatamente una mutualizaci\u00f3n operativa ni un compromiso autom\u00e1tico de defensa, podr\u00eda constituir, no obstante, una palanca geopol\u00edtica clave para la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Al ampliar su red de cooperaci\u00f3n en materia de seguridad m\u00e1s all\u00e1 del continente, la Uni\u00f3n tratar\u00eda as\u00ed de construir un sistema flexible de asociaciones \u00aba la carta\u00bb, basado en la convergencia de intereses y la complementariedad de capacidades, m\u00e1s que en la integraci\u00f3n institucional.<\/p>\n\n\n\n Este enfoque le permitir\u00eda reforzar su huella estrat\u00e9gica, consolidar cadenas de valor cr\u00edticas en el \u00e1mbito de la defensa y establecer v\u00ednculos pol\u00edticos m\u00e1s estrechos con actores que comparten sus intereses en materia de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, estas asociaciones podr\u00edan establecer una verdadera \u00abred de seguridad\u00bb europea, que ofrecer\u00eda a la Uni\u00f3n nuevos canales de influencia, una diversificaci\u00f3n estrat\u00e9gica fuera del marco estrictamente transatl\u00e1ntico y una palanca adicional para gestionar los riesgos relacionados con la incertidumbre estadounidense.<\/p>\n\n\n\n2 \u2014 La Europa militar: \u00bfcu\u00e1l podr\u00eda ser el marco para las futuras operaciones?<\/h2>\n\n\n\n
3 \u2014 Entre la Uni\u00f3n y el Reino Unido, un acercamiento dif\u00edcil<\/h2>\n\n\n\n
4 \u2014 Una estrategia rusa para una Europa fuera de la OTAN<\/h2>\n\n\n\n
5 \u2014 El futuro europeo de Ucrania<\/h2>\n\n\n\n
6 \u2014 La industria de defensa en 2026: el momento de los incentivos<\/h2>\n\n\n\n
7 \u2014 La fr\u00e1gil e incierta hip\u00f3tesis del liderazgo alem\u00e1n<\/h2>\n\n\n\n
8 \u2014 La cuesti\u00f3n china se convierte en un tema central para la defensa europea<\/h2>\n\n\n\n
9 \u2014 Las asociaciones y la \u00abred de seguridad\u00bb europea: una nueva matriz estrat\u00e9gica frente a Trump<\/h2>\n\n\n\n